Mye spennende fra den spanske avdelingen av målemafian

[loFi]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Se det på en annen måte; disse testene kan befri deg fra hifi-galskapen og oppgraderingsmaset. Med svært billig utstyr kan du fokusere på musikken alene. Men de innebygde mac-høyttalerene dine duger nok ikke, det er det ingen som påstår.

 

[erato]

Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene

Hvorfor dra den så langt?

Det er vel stor sett elektronikkbokser og kabler man ikke klarer å skille fra hverandre i disse blindtestene. Høyttalere synes lettere å skille.

Høyttalere og rom er åpenbart nøkkelen til god lyd. Og elektronikk som er stabil nok til å dekke de dynamikkravene man har til lyden i hele det aktuelle frekvensområdet, og under ulike statiske og dynamiske forhold. Hvis det med dette høres ut som om jeg mener effektforsterkere er viktig, så er svaret ja, hvor viktig er avhengig av musikken du spiller, nivået du spiller på, og hva slags høyttalere/rom du hekter stasen opp på.

Ved analoge kilder er også kilden vesentlig, mer vesentlig enn ved digitale skulle jeg tro, da det er langt flere variable som må kontrolleres i en analog avspiller enn i en digital.

Jeg er likevel på jakt etter en god forforsterker til hovedanlegget mitt.....

 

[Soundproof]

Om jeg leser det riktig, så klarte de i alle fall forskjellen på Discman og AudioNote DAC, så det tyder jo på at metodikken i seg selv ikke er helt på jordet som det gjerne hevdes.

Er vel ikke mange som hevder at den er helt på jordet som du selv nevner? Greia er vel om den er så godt egnet som mange av dere mener? Er det ingen av dere som mener Levinson låter anerledes en for eks. Nad? Setter pris på ett ærlig svar nå....

Kjære SAL,

Jeg har ikke prøvd ML og NAD side-by-side, og gitt ulike utsagn fra blindtestmotstandere om hvor vanskelig det er å huske hva man har hørt i selv noen sekunder så tror jeg en slik side-by-side ville være nødvendig, uansett.

At du har lyttet til ML, og mener å ha registrert en bestemt signatur; og så ved en annen anledning har lyttet til NAD, og erfart en annen -- behøver egentlig ikke bety noe som helst. Det interessante er om du klarer å høre forskjell, når du får anledning til å lytte til musikk du har valgt, på begge enheter, gjennom samme høyttalere, dog uten å vite hva som er hva - det er det ørene dine som skal si.

Hi-Fi er fylt med svadapåstander om signaturer og ulikheter, som forsvinner som dugg for solen når utsatt for selv de enkleste kontroller.

Kilde/opptak -- høyttaler -- rom; det er der du opplever forskjeller. Tenk på en ev. feilkilde som at den som investerer i ML har gjort skikkelige tiltak med rommet og høyttalervalget, mens den som har NAD ikke har gjort tilsvarende. Hva da med opplevelsen? Som ikke har noe som helst å gjøre med komponentene ...

Jeg vet det virkelig er å banne i kjerka å si disse tingene, men de bør sies, og sies igjen.

 

[Soundproof]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Teknisk arena? Lyttingen er gjennomført hos medlemmene, eller i kalibrerte lytterom med "hjemme-akustikk" kvalitet. Les Marcellos pdf om samme, om du er interessert. Som Valentino skriver på side 1 så bruker de ørene sine - og likevel kalles de målemafia.

Hva angår Mac med innebygd høyttaler så er det langt fra tilstrekkelig. Dette handler om lydtrykk.

De kjørte forøvrig lyden fra PC, til ekstern DAC og videre til anlegget som begge test-enheter anvendte, inklusive høyttalerne.

 

[om.s]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Det beste er å gå på konsert så slipper vi kranglinga om disse anleggene! ;D

Så enig så enig, man glemmer dessverre at det er (for det er vel det?) det dreier seg om, ett anlegg i seg selv, uten musikk å formidle er jo ikke så mye å samle på ....

mvh

 

[Soundproof]

Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene

Hvorfor dra den så langt?

Det er vel stor sett elektronikkbokser og kabler man ikke klarer å skille fra hverandre i disse blindtestene. Høyttalere synes lettere å skille.

Marcello selv skriver i en kommentar at høyttalere hører han lett forskjell på, og han har enda til gode å bli fornøyd med et par.

 

[om.s]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Se det på en annen måte; disse testene kan befri deg fra hifi-galskapen og oppgraderingsmaset. Med svært billig utstyr kan du fokusere på musikken alene. Men de innebygde mac-høyttalerene dine duger nok ikke, det er det ingen som påstår.

Velger man det rette for seg selv og våger stole på sine opplevelser og erfaringer, slipper man mye (det meste) av oppgraderingsmaset, man velger noe man er fornöyd med, jeg tror jeg er der, og dessverre klarte ikke det svärt billige utstyret å tilfredsstille mine krav, men det er meg igjen.

mvh

 

[om.s]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Teknisk arena? Lyttingen er gjennomført hos medlemmene, eller i kalibrerte lytterom med "hjemme-akustikk" kvalitet. Les Marcellos pdf om samme, om du er interessert. Som Valentino skriver på side 1 så bruker de ørene sine - og likevel kalles de målemafia.

Hva angår Mac med innebygd høyttaler så er det langt fra tilstrekkelig. Dette handler om lydtrykk.

De kjørte forøvrig lyden fra PC, til ekstern DAC og videre til anlegget som begge test-enheter anvendte, inklusive høyttalerne.

Mulig dette var rett for de som gjennomförte dette, ingen benekter det, det jeg derimot stiller ett stort ? ved er hvorfor skal det da väre rett for alle andre, slik man kan få inntrykk av.
Jeg påstår ikke (verken direkte el indirekte) at det jeg hevder er det rett for andre ighen heller, bare så det er sagt, dette er en individuell hobby og det synes jeg man skal ta innover seg, alle og en enhver....

mvh

 

[Soundproof]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Teknisk arena? Lyttingen er gjennomført hos medlemmene, eller i kalibrerte lytterom med "hjemme-akustikk" kvalitet. Les Marcellos pdf om samme, om du er interessert. Som Valentino skriver på side 1 så bruker de ørene sine - og likevel kalles de målemafia.

Hva angår Mac med innebygd høyttaler så er det langt fra tilstrekkelig. Dette handler om lydtrykk.

De kjørte forøvrig lyden fra PC, til ekstern DAC og videre til anlegget som begge test-enheter anvendte, inklusive høyttalerne.

Mulig dette var rett for de som gjennomförte dette, ingen benekter det, det jeg derimot stiller ett stort ? ved er hvorfor skal det da väre rett for alle andre, slik man kan få inntrykk av.
Jeg påstår ikke (verken direkte el indirekte) at det jeg hevder er det rett for andre ighen heller, bare så det er sagt, dette er en individuell hobby og det synes jeg man skal ta innover seg, alle og en enhver....

mvh

Dette er jeg enig med deg i, om.s. Og jeg nikker også til at dette handler om hva vi ønsker hver for oss for vår unike opplevelse. Samtidig tar jeg frem kjepphesten min: det er mengder av mennesker som går glipp av den opplevelsen det er å ha god lyd, fordi de tror de må bruke hundretusener av kroner for å få det til, og fordi de tror de må bruke en vesentlig del av disse pengene på komponenter som kanskje ikke har en effekt som står i forhold ...

Det er mange som kjøper høyttalere som siste bidrag til anlegget, for eksempel, når de kanskje burde begynne der.

 

[kbwh]

Ettersom det ser ut til at det er så liten lydmessig forskjell på elektronikk (og kabler) kan jeg slå meg til ro med at neste gang jeg trenger en ny boks (eller kabel) kan jeg velge ut fra betjeningsvennlighet, utseende og slikt, og ikke drive og lytte så mye til mange kandidater. Befriende.

Merk! Det er elektronikk jeg mener her, ikke høyttalere og grammofongreier.

 

[Rhesus]

Ettersom det ser ut til at det er så liten lydmessig forskjell på elektronikk (og kabler) kan jeg slå meg til ro med at neste gang jeg trenger en ny boks (eller kabel) kan jeg velge ut fra betjeningsvennlighet, utseende og slikt, og ikke drive og lytte så mye til mange kandidater. Befriende.

Merk! Det er elektronikk jeg mener her, ikke høyttalere og grammofongreier.

De som synes at hobbyen dreier seg om å teste ut nye komponenter hele tiden, og synes det er morro å 'matche', vil synes at dette fjerner hele poenget med hobbyen.

Befriende for noen, drepende for andre.

 

[om.s]

Kan ikke se at dette bringer så mye nytt til torgs, den dagen man skal formalisere kunstneriske opplevelser inn på en teknisk arena, så forsvinner mye av de detaljene som gjör det så glederikt (eller frusterende, avhengig av din personlige tilnärming) å nyte musikken, la den frie opplevelsen og sansene få den stimulansen man foretrekker istedenfor å väre låst i noen slags metalsperre i form av teknisk forventet blindgjengeri.
Selv skal jeg etter å ha lest dette slenge ut alt som overhodet kan minne meg om ett stereoanlegg og la Macén m innebygd höyttaler sörge for de store opplevelsene, det er jo ingen forskjell alikevel, all lytting skal forgå med bind for öya slik at ikke jeg kan bli forledet tilbake på tankene om ett anlegg, DA först, og först da, blir jeg lykkelig og legitimt akseptabel med mine opplevelser, nyt av...

mvh

Teknisk arena? Lyttingen er gjennomført hos medlemmene, eller i kalibrerte lytterom med "hjemme-akustikk" kvalitet. Les Marcellos pdf om samme, om du er interessert. Som Valentino skriver på side 1 så bruker de ørene sine - og likevel kalles de målemafia.

Hva angår Mac med innebygd høyttaler så er det langt fra tilstrekkelig. Dette handler om lydtrykk.

De kjørte forøvrig lyden fra PC, til ekstern DAC og videre til anlegget som begge test-enheter anvendte, inklusive høyttalerne.

Mulig dette var rett for de som gjennomförte dette, ingen benekter det, det jeg derimot stiller ett stort ? ved er hvorfor skal det da väre rett for alle andre, slik man kan få inntrykk av.
Jeg påstår ikke (verken direkte el indirekte) at det jeg hevder er det rett for andre ighen heller, bare så det er sagt, dette er en individuell hobby og det synes jeg man skal ta innover seg, alle og en enhver....

mvh

det er mengder av mennesker som går glipp av den opplevelsen det er å ha god lyd, fordi de tror de må bruke hundretusener av kroner for å få det til, og fordi de tror de må bruke en vesentlig del av disse pengene på komponenter som kanskje ikke har en effekt som står i forhold ...

Det er mange som kjøper høyttalere som siste bidrag til anlegget, for eksempel, når de kanskje burde begynne der.

Her er jeg enig med deg og, dessverre er det nok mange som ikke kommer dit, for meg virker det mange ganger at mange er for opptatt av hva som som er populärt, hva som omtales mest, hva hvilke personer har osv osv...det er i denne prosessen jeg mener man må ha litt mer fortrolighet og realisme ifht egne valg og preferanser.

TTT, ting tar tid, og spesiellt i HiFi, er vel en viktig faktor.

Og for egen del har jeg den siste tiden fått det meget sterkt understreket hva rommet betyr for total opplevelsen, selv ett og samme anlegg gir veldig forskjellig resultat i forskjellige rom, derav den evige masingen om å pröve selv og finne matchen, for det gitte rommet anlegget skal spille i, samt endel andre Norske HiFi "fenomener"....

mvh

 

[nb]

De som synes at hobbyen dreier seg om å teste ut nye komponenter hele tiden, og synes det er morro å 'matche', vil synes at dette fjerner hele poenget med hobbyen.

Befriende for noen, drepende for andre.

Jeg synes også det kan se ut som "matching" ikke er fullt så viktig når det kommer en ny dings i hus, da er det gjerne halleluja uten at noe av det andre er byttet ut. I alle fall en stund

 

[nb]

Her er jeg enig med deg og, dessverre er det nok mange som ikke kommer dit, for meg virker det mange ganger at mange er for opptatt av hva som som er populärt, hva som omtales mest, hva hvilke personer har osv osv...det er i denne prosessen jeg mener man må ha litt mer fortrolighet og realisme ifht egne valg og preferanser.

TTT, ting tar tid, og spesiellt i HiFi, er vel en viktig faktor.

Og for egen del har jeg den siste tiden fått det meget sterkt understreket hva rommet betyr for total opplevelsen, selv ett og samme anlegg gir veldig forskjellig resultat i forskjellige rom, derav den evige masingen om å pröve selv og finne matchen, for det gitte rommet anlegget skal spille i, samt endel andre Norske HiFi "fenomener"....

mvh

Enig(!). Moter kommer og går, og det blir vel fort slik at mange tester ut det mange snakker om og det som skrives om.

 

[om.s]

Ettersom det ser ut til at det er så liten lydmessig forskjell på elektronikk (og kabler) kan jeg slå meg til ro med at neste gang jeg trenger en ny boks (eller kabel) kan jeg velge ut fra betjeningsvennlighet, utseende og slikt, og ikke drive og lytte så mye til mange kandidater. Befriende.

Merk! Det er elektronikk jeg mener her, ikke høyttalere og grammofongreier.

De som synes at hobbyen dreier seg om å teste ut nye komponenter hele tiden, og synes det er morro å 'matche', vil synes at dette fjerner hele poenget med hobbyen.

Befriende for noen, drepende for andre.

Å teste ut nye komponenter å matce i seg selv er vel ikke hobbien for så mange, dessverre kanskje, er det vel endel av den prosessen å bygge seg ett anlegg over tid, selvsagt kan endel el-teknisk kunnskap forkorte denne prosessen, men den vil aldri kunne erstatte den helt tror jeg, det er for avhengig av omgivelsene anlegget til den enkelte skal spille i osv....

mvh

 

[om.s]

Her er jeg enig med deg og, dessverre er det nok mange som ikke kommer dit, for meg virker det mange ganger at mange er for opptatt av hva som som er populärt, hva som omtales mest, hva hvilke personer har osv osv...det er i denne prosessen jeg mener man må ha litt mer fortrolighet og realisme ifht egne valg og preferanser.

TTT, ting tar tid, og spesiellt i HiFi, er vel en viktig faktor.

Og for egen del har jeg den siste tiden fått det meget sterkt understreket hva rommet betyr for total opplevelsen, selv ett og samme anlegg gir veldig forskjellig resultat i forskjellige rom, derav den evige masingen om å pröve selv og finne matchen, for det gitte rommet anlegget skal spille i, samt endel andre Norske HiFi "fenomener"....

mvh

Enig(!). Moter kommer og går, og det blir vel fort slik at mange tester ut det mange snakker om og det som skrives om.

Dessverre er det vel motebefengt dette også, "katastrofen" er vel ett faktum når noen handler uhört/utestet påbakgrunn av kun omtaler/skriverier, og det ikke innfrir forventningene...

mvh

 

[erato]

Hyggelig å lese denne tråden; god tone til tross for målemafia i overskriften og ulike ståsteder, og konstruktive innlegg.

 

[SAL]

Fin tone, viktig det! Noen som vil kjøpe Pantera`n min, skal kjøpe meg Fiat 127. ;D

PS. Pantera`n er noe skadet da jeg forsøkte å blindteste mot 127`n....

 

[KJ]

Fin tone, viktig det! Noen som vil kjøpe Pantera`n min, skal kjøpe meg Fiat 127. ;D

PS. Pantera`n er noe skadet da jeg forsøkte å blindteste mot 127`n....

o.t.
Hadde du hatt en Fiat Dino (cab) så kunne jeg kanskje vurdere å skafffe en 127 «mint» til en liten byttehandel ...

mvh
KJ

 

[loFi]

Og for egen del har jeg den siste tiden fått det meget sterkt understreket hva rommet betyr for total opplevelsen, selv ett og samme anlegg gir veldig forskjellig resultat i forskjellige rom, derav den evige masingen om å pröve selv og finne matchen, for det gitte rommet anlegget skal spille i, samt endel andre Norske HiFi "fenomener"....

mvh

Kan EQ løse matching problemene? Sitat Marcelo fra Matrix-HiFi:

Too many people is simply afraid of trying EQ, most think that it will corrupt the so called "signal purity" by adding an EQ into their systems. You know, based on the idea "the best cable is no cable at all", extrapolated to everything else. Wrong! (again, imho). A thoughtfully used EQ does much more than anything else, including randomly used room treatment arctifacts. Hard to believe, but taming a room beyond some reflections, i.e. taming a +10dB bass in the 30hz region is hardly achievable with domestic room treatment.

I'm not swaying room treatment, don't get me wrong, I'm saying that more often than not is merely superficial, and only carefully applied EQ will solve those bumps (not valleys casued by cancellations) on the FR.
I'm no expert on acoustics, but I like to experiment with whatever makes my life easier. Having found out how to deal with an EQ (after what....30 years?) combined with some software to measure in room response, there's no going back.

 

[kbwh]

Eq kan enkelt løse bassmatchingproblemer, enig. Jeg har tatt et par greie toveishøyttalere og gitt dem litt eq under 200Hz (Sf handlet følsomhet mot punch), kuttet dem ved 130Hz og latt et skikkelig bassystem gjøre resten, med EQ i bøtter og spann.

Men dette er vel off topic?

 

[nb]

Min ringe erfaring er at det også gjør noe med enkelte "nevroser" om man tar en prat med noen som lever av å spille inn plater eller ser innsiden av et studio ved en anledning. Det gir - om ikke annet - i alle fall visse proporsjoner på tingene.

 

[knutinh]

Jøss, så dette beviser at en av verdens beste produsenter av forstekere er blitt tatt igjen av Denon? Og så merkelig at de skulle velge å "herme" etter Levinson sin lydsignatur....... Ja dette "beviser" jo virkelig blindtester sin fortreffelighet! ;D

Har vi ikke diskutert dette fryktelig mange ganger før?

-k

 

[om.s]

Og for egen del har jeg den siste tiden fått det meget sterkt understreket hva rommet betyr for total opplevelsen, selv ett og samme anlegg gir veldig forskjellig resultat i forskjellige rom, derav den evige masingen om å pröve selv og finne matchen, for det gitte rommet anlegget skal spille i, samt endel andre Norske HiFi "fenomener"....

mvh

Kan EQ løse matching problemene? Sitat Marcelo fra Matrix-HiFi:

Too many people is simply afraid of trying EQ, most think that it will corrupt the so called "signal purity" by adding an EQ into their systems. You know, based on the idea "the best cable is no cable at all", extrapolated to everything else. Wrong! (again, imho). A thoughtfully used EQ does much more than anything else, including randomly used room treatment arctifacts. Hard to believe, but taming a room beyond some reflections, i.e. taming a +10dB bass in the 30hz region is hardly achievable with domestic room treatment.

I'm not swaying room treatment, don't get me wrong, I'm saying that more often than not is merely superficial, and only carefully applied EQ will solve those bumps (not valleys casued by cancellations) on the FR.
I'm no expert on acoustics, but I like to experiment with whatever makes my life easier. Having found out how to deal with an EQ (after what....30 years?) combined with some software to measure in room response, there's no going back.

Jeg har ikke hatt EQ i anlegget på 20 år, og det kunne knapt kalles noe High End anlegg, så jeg vet ikke sikkert, noe vil det nok hjelpe på, men jeg tror ikke det alene er lösningen, personlig ville jeg kanskje lagt mer av "kruttet" i å optimalisere rommet....

mvh

 

[KJ]

...
Jeg har ikke hatt EQ i anlegget på 20 år, og det kunne knapt kalles noe High End anlegg, så jeg vet ikke sikkert, noe vil det nok hjelpe på, men jeg tror ikke det alene er lösningen, personlig ville jeg kanskje lagt mer av "kruttet" i å optimalisere rommet....

mvh

Rekkefølgen på dette er jo egentlig gannske så enkel (dersom man har mulighet)
1) optimaliser rom og plassering av HT og lytteposisjon først - så langt man gridder og har mulighet for.
2) ta resten med EQ - den bør være parametrisk og ha omlag 3 bånd pluss «tonekontroll» for frekvensflankene, denne burde kunne tilfredsstille mange kresene ører.

EDIT: runden med EQ bør gjøres med «bistand» fra egnet måleutstyr til akustiske målinger, samt en ikke helt ubetydelig komepetanse i bruk og tolkning av akustiske målinger - særlig i bassområdet kan det være vanskelig å finne ut av hva som bør gjøres. MERK: akustiske målinger er i denne sammenheng ikke en erstatning for egne ører men et supplement.

mvh
KJ

 

[SAL]

Jøss, så dette beviser at en av verdens beste produsenter av forstekere er blitt tatt igjen av Denon? Og så merkelig at de skulle velge å "herme" etter Levinson sin lydsignatur....... Ja dette "beviser" jo virkelig blindtester sin fortreffelighet! ;D

Har vi ikke diskutert dette fryktelig mange ganger før?

-k

Nei, nå tøyser du vel?

 

[oddgeir]

Jøss, så dette beviser at en av verdens beste produsenter av forstekere er blitt tatt igjen av Denon? Og så merkelig at de skulle velge å "herme" etter Levinson sin lydsignatur....... Ja dette "beviser" jo virkelig blindtester sin fortreffelighet! ;D

Godt å tenke på at min Denon PMA 2000 AE snart blir stueren. ;D

 

[omholt]

Jeg er overasket og forundret over at man ikke klarer å skille laptop med rimelig DAC opp mot en CD spiller. Ikke fordi jeg tror CD spilleren låter bedre, men fordi de fleste CD spillere er farget mens DAC/lydkort er som oftest langt mer nøytrale. Eller tar jeg feil? Stiller derfor litt spørsmål til sånne tester.

Testet selv et Creative lydkort koblet til rimelig Pioneer DVD spiller mot Marantz SA-11. Forskjellen var tydelig og ja, jeg nivåmatchet. Lydkortet låt mye mer nøytralt og det var et snev av hardhet. Marantzen hadde en varm lydsignatur og låt mykere. Ellers var det liten forskjell med de høyttalerne jeg testet.

 

[Rojoh]

Hadde ingen problemer med å høre forskjell mellom to effekttrinn koblet opp mot digital eq. Forskjellen lå ikke i frekvensresponsen. Sikkert noen som ble litt snytt nå, men da sier jeg bare: Ædda bædda... ;D

Mvh. Johan

 

[Asbjørn]

Fin tone, viktig det! Noen som vil kjøpe Pantera`n min, skal kjøpe meg Fiat 127. ;D

PS. Pantera`n er noe skadet da jeg forsøkte å blindteste mot 127`n....

Siden vi begge også er bitt av bilbasillen, men basiller med litt ulikt DNA:

Den gamle Xantia'n min flyr gjennom älgtesten i 80-85 km/t, samme som Porsche 911 GT2 og delt rekord i øvelsen. På 205/60R15-dekk. BMW og Teknikens Värld krangler fortsatt så busta fyker om nye 523i greier 68 eller 73 km/t i samme manøver. Uansett er det like morsomt hver gang å knekke nye BMWer opp rampen til en motorvei, spesielt siden fyren i BMWen har betalt sju-åtte ganger så mye for prestisjeobjektet sitt som jeg ga for den brukte Xantia'n. Har ikke en sjans til å henge på uten å fyke av veien, og kommer så etter i autobahn-fart med hvite knoker rundt rattet så snart veien blir rett igjen. Enkel moro for oss fra landet. Målinger kan være morsomme, de, hvis man vil ha bang for the buck heller enn å betale grisedyrt for middelmådighet innpakket i "prestisje".

Det er egentlig en veldig god parallell i ditt hjørne av bilhobbyen. En gjøk kan skryte av sin '69 Mustang og påstå at den har 650 hk, minst, men hvis den da bruker f eks 16 sek på kvartmila vil vel de fleste bli litt skeptiske. Kall det målemafia om du vil, men der har du en krystallklar måling som skjærer gjennom all synsing og skryt. For å snu rundt de argumentene som enkelte kommer dragende med til stadighet ("målemafian mener at alt låter likt"): Arrangøren av et dragracingstevne har vel ikke som utgangspunkt og forutbestemt resultattabell at alle biler kjører kvartmila på samme tid? Og du mener vel ikke at skrytet ved kafébordet skal bestemme resultattabellen, uten tidtaking?

For meg er poenget med sånne øvelser som dette nettopp "bang for the buck": Finne løsninger som gir uforholdsmessig mye ytelse for pengene og unngå overprisede middelmådigheter, uansett hvor berømt merkenavn som er klistret på frontpanelet eller hvor flott dingsen er designet i edeltre og eloksert metall eller at den blir levert i mahognyboks med gullskrift på. Så lenge man har en eller annen begrensning i hvor mye penger man kan eller vil legge ned i denne hobbyen, så må da vel det være interessant? Forutsatt at det er lytteopplevelsen man er interessert i, selvsagt.

Jeg har ærlig talt litt vanskelig for å forstå hvorfor noen som hevder å være opptatt av lytteopplevelsen, tilsynelatende ikke vil begripe at en sånn test som spanjolene har gjennomført nettopp fokuserer på selve lytteopplevelsen og forsøker å holde alt det andre unna. Så dings A låter like bra som dings B som koster fem ganger mer. Da kan jeg kjøpe dings A, og musikk for pengene jeg sparte, eller legge pengene i den delen av kjeden som gir mest lytteopplevelse for pengene. Lytteopplevelse, altså, ikke den estetiske nytelsen av å se på kabelemballasje i mahogny og gull. Men noen ganger undrer jeg litt på hva subjektivistene blant oss egentlig er mest opptatt av.

 

[norcad]

Nå pleier det å komme noen innlegg om at man ikke kan sammenligne bil og hifi/lyd/musikk.
Men før de kommer skal jeg bare skynde meg å si; helt enig med du asbjbo! ;D

 

[Soundproof]

Kan ikke annet enn nikke, asbjbo.

Hva angår forskjell på ulike digitale kilder må man forsikre seg om at de ulike avspillerne stiller likt til dyst. Jeg har ingen problemer med å høre forskjell på når jeg spiller analogt fra minijack ut på Mac eller iPod til anlegget, og når signalet får gå utenom Mac'ns DAC og til frittstående samme.

Tilsvarende viktig å sikre seg at signalgangen gjennom anlegget er matchet ... da jeg først skulle sammenligne digitale kilder så passet jeg ikke på dét, og lurte meg selv grundig.

 

[roffe]

Jeg synes alltid det er interessant når det skrives at det nivåmatches. Skal innrømme at jeg ikke har lest testene, men jeg synes det ville være interessant å vite hvordan det nivåmatches ned til under 0.1dB i nivåforskjell.

 

[Soundproof]

Bilde fra protokoll-siden:

Såvidt jeg forstår av teknikkgjennomgangen bruker de en ABX-svitsjer som gjør det mulig å gjøre presise nivåmatchinger.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_abx_ver2.htm

Man kan naturligvis undre på om denne utsletter ev. forskjeller, men det har de prøvd opp og ned med en mengde ulike metoder uten å kunne påvise bias i svitsjeren.

 

[SAL]

Fin tone, viktig det! Noen som vil kjøpe Pantera`n min, skal kjøpe meg Fiat 127. ;D

PS. Pantera`n er noe skadet da jeg forsøkte å blindteste mot 127`n....

Siden vi begge også er bitt av bilbasillen, men basiller med litt ulikt DNA:

Den gamle Xantia'n min flyr gjennom älgtesten i 80-85 km/t, samme som Porsche 911 GT2 og delt rekord i øvelsen. På 205/60R15-dekk. BMW og Teknikens Värld krangler fortsatt så busta fyker om nye 523i greier 68 eller 73 km/t i samme manøver. Uansett er det like morsomt hver gang å knekke nye BMWer opp rampen til en motorvei, spesielt siden fyren i BMWen har betalt sju-åtte ganger så mye for prestisjeobjektet sitt som jeg ga for den brukte Xantia'n. Har ikke en sjans til å henge på uten å fyke av veien, og kommer så etter i autobahn-fart med hvite knoker rundt rattet så snart veien blir rett igjen. Enkel moro for oss fra landet. Målinger kan være morsomme, de, hvis man vil ha bang for the buck heller enn å betale grisedyrt for middelmådighet innpakket i "prestisje".

Det er egentlig en veldig god parallell i ditt hjørne av bilhobbyen. En gjøk kan skryte av sin '69 Mustang og påstå at den har 650 hk, minst, men hvis den da bruker f eks 16 sek på kvartmila vil vel de fleste bli litt skeptiske. Kall det målemafia om du vil, men der har du en krystallklar måling som skjærer gjennom all synsing og skryt. For å snu rundt de argumentene som enkelte kommer dragende med til stadighet ("målemafian mener at alt låter likt"): Arrangøren av et dragracingstevne har vel ikke som utgangspunkt og forutbestemt resultattabell at alle biler kjører kvartmila på samme tid? Og du mener vel ikke at skrytet ved kafébordet skal bestemme resultattabellen, uten tidtaking?

For meg er poenget med sånne øvelser som dette nettopp "bang for the buck": Finne løsninger som gir uforholdsmessig mye ytelse for pengene og unngå overprisede middelmådigheter, uansett hvor berømt merkenavn som er klistret på frontpanelet eller hvor flott dingsen er designet i edeltre og eloksert metall eller at den blir levert i mahognyboks med gullskrift på. Så lenge man har en eller annen begrensning i hvor mye penger man kan eller vil legge ned i denne hobbyen, så må da vel det være interessant? Forutsatt at det er lytteopplevelsen man er interessert i, selvsagt.

Jeg har ærlig talt litt vanskelig for å forstå hvorfor noen som hevder å være opptatt av lytteopplevelsen, tilsynelatende ikke vil begripe at en sånn test som spanjolene har gjennomført nettopp fokuserer på selve lytteopplevelsen og forsøker å holde alt det andre unna. Så dings A låter like bra som dings B som koster fem ganger mer. Da kan jeg kjøpe dings A, og musikk for pengene jeg sparte, eller legge pengene i den delen av kjeden som gir mest lytteopplevelse for pengene. Lytteopplevelse, altså, ikke den estetiske nytelsen av å se på kabelemballasje i mahogny og gull. Men noen ganger undrer jeg litt på hva subjektivistene blant oss egentlig er mest opptatt av.

Hei igjen!
At Xantia`n går fort og ligger bra på vegen tviler jeg ikke på! At svenskene i "Testiklenes Vræl" som vi liker å kalle bladet, kjører Xantia`n like fort som Porsche`n gjennom elgtesten sier egentlig ikke veldig mye!(Veldig bra av Xantia) Tipper Xania`n fikk fire "rattmuffar"? En GT2 er en ganske krevende bil å kjøre(dette er 2-hjuldriv, mens alle andre turbo-Porscher etter -93 har 4-hjuldriv. Dette er for at "Hvermannsen" ikke skal vrake for ofte), er ikke sjåføren virkelig dyktig på Porsche går ikke dette fort i det hele tatt! Har selv hatt 4 Porscher og man trenger mer en to timer for å bli verdensmester i en slik bil.
At folk skryter på seg hester og div. er ikke noe nytt, når div. bilforum dukket opp første gang for en del år siden var det mange "Norges raskeste på gata"! Etter diskusjoner (lign. på dette forum) hadde vi noen møter på gata, Rudskogen og Gardermoen, etterpå var det stille.........en stund, og så e det påan igjen....

 

[knutinh]

At folk skryter på seg hester og div. er ikke noe nytt, når div. bilforum dukket opp første gang for en del år siden var det mange "Norges raskeste på gata"! Etter diskusjoner (lign. på dette forum) hadde vi noen møter på gata, Rudskogen og Gardermoen, etterpå var det stille.........en stund, og så e det påan igjen....

Hva om jeg hevder at bilen min likevel "egentlig" er raskere enn din, selv om en test motbeviser det?

Hva teller da sterkest av overbevisning og praksis?

-k

 

[Fush]

At folk skryter på seg hester og div. er ikke noe nytt, når div. bilforum dukket opp første gang for en del år siden var det mange "Norges raskeste på gata"! Etter diskusjoner (lign. på dette forum) hadde vi noen møter på gata, Rudskogen og Gardermoen, etterpå var det stille.........en stund, og så e det påan igjen....

Hva om jeg hevder at bilen min likevel "egentlig" er raskere enn din, selv om en test motbeviser det?

Hva teller da sterkest av overbevisning og praksis?

-k

Ja, for opplevelsen av fart er vel subjektiv, og der er det ingen fasit, eller hva? Det er vel ikke mulig å måle seg fram til god eller dårlig fart?