Musikkbransjen

[Steinar_Lund]

Skrevet av Aftenpostens meningsguru Joacim Lund:

Den umusikalske musikkbransjen - Aftenposten

 

[torem]

Skal jeg være litt over snittet gretten har jeg ikke helt sansen for offentlige støtteordninger til pop og rock etc. Det er dessverre ingen menneskerett å leve av musikk. De artistene som har noe å fare med vil finne sitt publikum uansett (min påstand). Alle andre må dessverre finne seg "vanlige" jobber slik som alle oss andre, så får de heller drive på med musikk på fritida. Sånn er livet. Poenget mitt er ikke å rakke ned på norske artister, bare at jeg tror dette med tapte inntekter fra fallende platesalg er en smule overdrevet.

MEN vi må nok innse at klassisk, opera, og tildels jazz og folkemusikk trenger statlig støtte for å overleve. Disse sjangrene kan uansett ikke leve av platesalg, og samfunnet må være villig til å bruke litt penger her (uansett regjering).

 

[emotikon]

Det er veldig få artister som lever av platesalg i Norge i dag. Tror de kan telles på to hender....

 

[nb]

MEN vi må nok innse at klassisk, opera, og tildels jazz og folkemusikk trenger statlig støtte for å overleve.

Det relevante spørsmålet er i så tilfelle hvorfor er det en offentlig oppgave i Norge å støtte utøvelsen av en sentraleuropeisk svært elitistisk kunstform? Da tenker jeg spesielt på opera. Jeg er glad i opera, det er ikke det, men det er smått absurd at det brukes milliarder av offentlige kroner på et bygg og driften av bygget, hvis formål er å i all hovedsak fremføre musikken til utlendinger som døde for noen hundre år siden.

Hva er det - rent prinsipielt - som gjør det mer støtteverdig å synge arier enn å synge rock med growl-vokal? Og hvorfor skal det offentlige Norge bruke masse penger på noe som rent musikalsk interesserer en minimal andel av befolkningen? Man kunne jo like gjerne hevde at om man vil se opera live, så får man versågod ta flyet til Berlin eller London.

 

[ErosLoveking]

MEN vi må nok innse at klassisk, opera, og tildels jazz og folkemusikk trenger statlig støtte for å overleve.

Det relevante spørsmålet er i så tilfelle hvorfor er det en offentlig oppgave i Norge å støtte utøvelsen av en sentraleuropeisk svært elitistisk kunstform? Da tenker jeg spesielt på opera. Jeg er glad i opera, det er ikke det, men det er smått absurd at det brukes milliarder av offentlige kroner på et bygg og driften av bygget, hvis formål er å i all hovedsak fremføre musikken til utlendinger som døde for noen hundre år siden.

Hva er det - rent prinsipielt - som gjør det mer støtteverdig å synge arier enn å synge rock med growl-vokal? Og hvorfor skal det offentlige Norge bruke masse penger på noe som rent musikalsk interesserer en minimal andel av befolkningen? Man kunne jo like gjerne hevde at om man vil se opera live, så får man versågod ta flyet til Berlin eller London.

et vanskelig spørsmål som jeg ser frem til å se mange gode svar på.

 

[Voff]

Hva er det - rent prinsipielt - som gjør det mer støtteverdig å synge arier enn å synge rock med growl-vokal? Og hvorfor skal det offentlige Norge bruke masse penger på noe som rent musikalsk interesserer en minimal andel av befolkningen? Man kunne jo like gjerne hevde at om man vil se opera live, så får man versågod ta flyet til Berlin eller London.

Det er fordi fiffen hører på det. Eller later som.
Bermen hører på rock.

 

[nb]

Det er fordi fiffen hører på det. Eller later som.

Det er nok ganske nærme sannheten. Trur eg.

 

[united]

Bermen hører på rock.

Og hvis bermen begynte å høre på opera, ble det nok brått slutt på støtten.

 

[Gjestemedlem]

Det relevante spørsmålet er i så tilfelle hvorfor er det en offentlig oppgave i Norge å støtte utøvelsen av en sentraleuropeisk svært elitistisk kunstform? Da tenker jeg spesielt på opera. Jeg er glad i opera, det er ikke det, men det er smått absurd at det brukes milliarder av offentlige kroner på et bygg og driften av bygget, hvis formål er å i all hovedsak fremføre musikken til utlendinger som døde for noen hundre år siden.

Formålet er vel å gjøre dette til det motsatte av elitisme. Å gjøre slik musikk og slike forestillinger tilgjengelig for alle i landet med levestandard hakket over uteligger, i stedet for kun for eliten som like gjerne reiser på helgetur til Verona når de vil på konsert.

Hva er det - rent prinsipielt - som gjør det mer støtteverdig å synge arier enn å synge rock med growl-vokal? Og hvorfor skal det offentlige Norge bruke masse penger på noe som rent musikalsk interesserer en minimal andel av befolkningen? Man kunne jo like gjerne hevde at om man vil se opera live, så får man versågod ta flyet til Berlin eller London.

Fordi en hvilkensomhelt nisse med litt talent for genren, et par gitarer og litt liksminke kan lage slik musikk. Det krever med andre ord minimalt av ressurser utover talent. En operaforestilling eller en symforni krever ufattelig mye mer ressurser for å kunne gjennomføres. Derfor et det nødvendig med kultursponsing av sistnevnte og ikke av førsnevnte. Det har forøvrig lite med genre å gjøre. En munnharpevirtuoso klarer også godt uten kulturmillioner.

 

[ottone]

Det er fordi fiffen hører på det. Eller later som.

Det er nok ganske nærme sannheten. Trur eg.

Best å være sikker, for fiffen (vi som hører på, eller later som) er på HFS også
Klassisk

 

[Voff]

Fordi en hvilkensomhelt nisse med litt talent for genren, et par gitarer og litt liksminke kan lage slik musikk. Det krever med andre ord minimalt av ressurser utover talent. En operaforestilling eller en symforni krever ufattelig mye mer ressurser for å kunne gjennomføres. Derfor et det nødvendig med kultursponsing av sistnevnte og ikke av førsnevnte. Det har forøvrig lite med genre å gjøre. En munnharpevirtuoso klarer også godt uten kulturmillioner.

Kultursponsing å bruke milliarder på operahus på elitisitisk vulgærkultur mindre enn 1% befolkninga har noe forhold til? Du kan være trygg på at hadde opera vært noe utelukkende harryfolka hadde hørt på i setdet for dansebandmusikk så hadde det ikke blitt noen ny opera. Man bygger ikke praktbygg for folk flest.

 

[Gjestemedlem]

Kultursponsing å bruke milliarder på operahus på elitisitisk vulgærkultur mindre enn 1% befolkninga har noe forhold til? Du kan være trygg på at hadde opera vært noe utelukkende harryfolka hadde hørt på i setdet for dansebandmusikk så hadde det ikke blitt noen ny opera. Man bygger ikke praktbygg for folk flest.

Dansebandmusikk krever ikke et slike lokaler for å kunne utøves. Det holder lenge med en gymsal eller noen opphøyde planker på den lokale kroen.

Det som gjør slik musikk elitistisk er jo nettopp at det er få steder folk kan se det, eller at det blir for dyrt for dem. Bygges det flere operahus og konsertsaler vil genrene bli desto mer folkelige og tilgjengelige. Akkurat på lik linje med teatre. Sikkert mange som finner teater grusomt skummelt og elitistisk også.

De enkle og enfoldige får jo dessuten også bygget store kostbare anlegg hvor de kan dyrke sine aktiviteter. Fotballstadioner, kirker, hoppbakker etc. etc. Det snakkes om å bruke menge titalls milliarder snart på 2 ukers fjas og kappløping, med tilhørende "nødvendige" praktbygg. Så joda de folkelige får nok milliarder kastet etter seg de også.

 

[ottone]

Fordi en hvilkensomhelt nisse med litt talent for genren, et par gitarer og litt liksminke kan lage slik musikk. Det krever med andre ord minimalt av ressurser utover talent. En operaforestilling eller en symforni krever ufattelig mye mer ressurser for å kunne gjennomføres. Derfor et det nødvendig med kultursponsing av sistnevnte og ikke av førsnevnte. Det har forøvrig lite med genre å gjøre. En munnharpevirtuoso klarer også godt uten kulturmillioner.

Kultursponsing å bruke milliarder på operahus på elitisitisk vulgærkultur mindre enn 1% befolkninga har noe forhold til? Du kan være trygg på at hadde opera vært noe utelukkende harryfolka hadde hørt på i setdet for dansebandmusikk så hadde det ikke blitt noen ny opera. Man bygger ikke praktbygg for folk flest.

Det står ikke merkelapp på Operaen, og det er ingen som sjekker hvem du er når du kjøper billett. Folk reiser fra hele landet, ja fra utlandet også, for å gå i operaen i Oslo. Da bruker de (vi) penger på hotellopphold, restauranter og shopping, og inntektene for byen og regionen er betydelige.

Men det er klart, hvis folk flest skulle bestemme ville det ikke bli bygd praktbygg.
Folk flest vil har store TVer og billig alkohol. Høstens valg og regjeringsskifte vil vise oss det. Det er bare å stålsette seg og bygge opp platesamlinga.

 

[Gjestemedlem]

Men det er klart, hvis folk flest skulle bestemme ville det ikke bli bygd praktbygg.
Folk flest vil har store TVer og billig alkohol. Høstens valg og regjeringsskifte vil vise oss det. Det er bare å stålsette seg og bygge opp platesamlinga.

Jeg har aldri helt forstått følgende. Når de rødgrønne fintenkende strategene så genialt har funnet den hele løsningen på hvorfor folk stemmer borgerlig, nemlig den høye avgiften på øl og vin, så hvorfor er de ikke da villig til å senke den i bytte for å få gjennomført alle sine sosialistiske gullprosjekter og være sikret regjeringsmakt i evig fremtid?

Regner de virkelig verdien av å få gjennomført hele resten av sin politikk som mindre verdt enn prisen på en flaske bayerøl?

 

[ottone]

Dette handler ikke om alkoholavgifter, men om offentlig støtte til musikk og kultur.
Regjeringsskifte til høsten vil føre partier inn i regjerning, som ønsker en massiv nedbygging av offentlig støttet kultur.
Bibliotek, teater, kulturskoler, museum, konserthus, opera og undervisning innenfor disse feltene står i fare for å nedbygges. Ta gjerne med offentlg kringkasting også.
Jeg vil tro at at et mindretall av befolkningen er interesserte og aktive brukere av hver enkelt av disse, og da vil en avvikling/nedbyggeing være politisk gjennomførbart.
Trådens tema er en del av dette, såvidt jeg kan se.

 

[Gjestemedlem]

Dette handler ikke om alkoholavgifter, men om offentlig støtte til musikk og kultur.
Regjeringsskifte til høsten vil føre partier inn i regjerning, som ønsker en massiv nedbygging av offentlig støttet kultur.
Bibliotek, teater, kulturskoler, museum, konserthus, opera og undervisning innenfor disse feltene står i fare for å nedbygges.
Jeg vil tro at at et mindretall av befolkningen er interesserte og aktive brukere av hver enkelt av disse, og da vil en avvikling/nedbyggeing være politisk gjennomførbart.
Trådens tema er en del av dette, såvidt jeg kan se.

Så hvorfor bringer du da på banen prisen på alkohol i ditt forrige innlegg?

 

[ottone]

Beklager avsporingen, det hender at det glipper.

 

[Gjestemedlem]

Regjeringsskifte til høsten vil føre partier inn i regjerning, som ønsker en massiv nedbygging av offentlig støttet kultur.
Bibliotek, teater, kulturskoler, museum, konserthus, opera og undervisning innenfor disse feltene står i fare for å nedbygges. Ta gjerne med offentlg kringkasting også.
Jeg vil tro at at et mindretall av befolkningen er interesserte og aktive brukere av hver enkelt av disse, og da vil en avvikling/nedbyggeing være politisk gjennomførbart.

Jeg tror neppe vi vi oppleve noen store forandringer med det første samme hvilken regjering man får. Det blir nok ikke flertall på stortinget for å legge ned hverken NRK, bibliotekene, museene eller teater. Se bare på Oslo og Høyres (med støttepartier) storsatsing på kunstmuseum i den senere tid. Så selv om det er kulturløse Frp-ere med i bildet vil de aldri få flertall for sine tiltak. (og godt er det)

Jeg tror også at det store flertallet i befolkningen ønsker slike tilbud og ser verdien av dem , selv om de ikke selv storbrukere av dem. Og kommer vi dit en dag der det ikke er vilje hos folk til å betale for kultur... ja så er det en del av demokratiet å prioritere pengene til andre formål. Men jeg tror neppe du behøver å frykte noe slikt med det første,

 

[nb]

Det står ikke merkelapp på Operaen, og det er ingen som sjekker hvem du er når du kjøper billett. Folk reiser fra hele landet, ja fra utlandet også, for å gå i operaen i Oslo. Da bruker de (vi) penger på hotellopphold, restauranter og shopping, og inntektene for byen og regionen er betydelige.

Men det er klart, hvis folk flest skulle bestemme ville det ikke bli bygd praktbygg.
Folk flest vil har store TVer og billig alkohol. Høstens valg og regjeringsskifte vil vise oss det. Det er bare å stålsette seg og bygge opp platesamlinga.

Det er ingen kausalitet mellom praktbygg for å trekke besøkende, bruke det som spydspiss i bytuvikling osv og at dette bygget må huse en opera. Pesonlig synest jeg det er helt kurant, jeg tilhører den delen av befolkningen som har vært der på forestilling en del ganger, og for min egen del syneset jeg det er hyggelig å ha den muligheten. Men jeg ser ikke helt hvorfor det skal være så nødvendig å bruke såpass mye av kulturressursene på opera, noe som er temmlig lite norsk. Det er for øvrig primært bygget som er av internasjonalt toppformat, hvordan står det til med kvaliteten på operaproduksjonene egentlig? Nå er ikke jeg veldig hyppig gjest der, men etter noen utmerkede, store produksjoner i børjan (Don Carlos og Tannhäuser som de mest prominente) så har det vel dabbet litt av på den kunstneriske fronten har jeg inntrykk av. Bygget brukes også til en del andre konserter, og det kan man jo mene er et gode om målet er at flest mulig skal oppleve musikk i bygget, eller et onde om man er av den oppfatning at det er en forflatning av den opprinnelige intensjonen og en konsekvens av for små budsjetter til produksjoner og forestillinger eller at når nyhetens interesse har lagt seg så er det ikke tilstrekkelig belegg. Eller en kombinasjon av de foregående, jeg kjenner ikke begrunnelsen eller prioriteringene.

Så vidt jeg husker var det temmelig godt belegg på operaen før den flyttet. Jeg mener å ha lest noe om at når den nye operaen i København var bygget så var det voldsom interesse de første årene, men så gikk det nedover. Dette fritt etter hukommelsen så ta det med en stor klype salt.

Besøkstallene for operaen i Oslo er dog fortsatt svært gode og besøkstallene har økt fra år til år. I 2012 var belegget på hovedscenen 89% i følge nettsidene deres, og det er jo svært bra. Ca 310.000 personer besøkte en forestilling der i fjor. Jeg vet ikke hvor kreativ matematikk som ligger bak, men om jeg ikke husker feil ble det estimert at besøkende kun betaler rundt 25% av den "reelle" billetprisen, dvs at dersom driften skulle stått på egne ben ville billettene kostet 4 ganger så mye. Dette inkluderer sannsynligvis også vedlikehold av bygningsmassen, noe som selvsagt er en stor utgiftspost på et så stort og forseggjort bygg.

Menmen, Oslo brukte vel 1.8 milliarder på å oppgradere Holmenkollen slik at det ble mulig å hoppe rundt 10 meter lengre der, og noen snakker om å ha OL i Oslo.

 

[rock]

Leste for noen dager siden at Norske musikere tapte terreng når det gjaldt nye "medier" som streaming etc av musikk.

Ble også nevnt statlige tilskudd i samme reportasje.

Har ikke sansen for dette, dette gjelder også støtte av det offentlige til aviser.

 

[nb]

Har ikke sansen for dette, dette gjelder også støtte av det offentlige til aviser.

Et aktivt kulturliv med en viss bredde er nok avhengig av en betydelig mengde offentlige krykker i et såpass lite land som Norge. De som eksempelvis kan leve av musikk alene her i landet er nok ikke veldig mange, og med mindre man ønsker en total forlatning av tilbudet må man akseptere at det går en del offentlige midler i den retning - neppe et særnorskt fenomen.

Selv en braksuksess som Øyafestivalen som alltid er utsolgt og relativt høye billettpriser (dagspass lå vel på rundt 800 kroner) går med et overskudd som sånn ca akkurat tilsvarer den offentlige støtten de får.

Man kan alltids diskutere hvor mange innenfor ulike kunst- og kulturarter man skal støtte når de ikke klarer seg på egen hånd. Jeg mener ikke veldig mye om hvor mange, men at tallet er større enn null er det neppe særlig tvil om. Det er også begrenset hvor mange som kan ha økonomisk suksess uansett hvor flinke de måtte være. Norge er et lite land med et lite marked, og enkelte driver med noe det rett og slett ikke er mulig å livnære seg på.

Jeg hører eksempelvis aldri på norsk folkemusikk, men har ingen problemer med at det brukes noen skattekroner slik at noen kan drive med det her i landet. Det er ikke snakk om mye penger uansett, og det kommer en del til glede og det er en nasjonal tradisjon som bør holdes i hevd.

 

[rock]

Men hvor bør grensen gå?

Mellom kunst, kultur og håndverk.

Alle nevnte har mottatt tilskudd fra stat, fylke eller kommune.

F.eks. kunstnerlønn, eventuelt betaling for utsmykning av skoler, sykehus, rådhus osv.

Kultur får mye i tilskudd, alt fra såkalt finkultur til litt mere bygdeaktige opptredener.

Håndverk, fra lafting, til bygging av trebåt, torvlegging av tak, bygging av tømmerhus til restaurering av gamle bygninger.

Her gjerne gitt tilskudd gjennom fylket, men også stat, enten direkte eller gjennom arbeidskontor, kommune osv.

Skal det i fremtiden kunne gies tilskudd til opplæring i tørrfiskvraking, skomakerarbeide, skredderarbeide, melking for hånd, karde og spinne ull, og alskens andre ting som hørte til vår kultur for ikke mange 10-år siden?