Musikk og innspillingskvalitet viktigere for hifi-følelsen enn anlegget?

[donnerwetter]

Sitter her og hører på en bootleg tatt opp på DAT i Skedsmohallen i '87.
Lydmessig perfekt? Ikke med noen målestokk.
Gromt? You bet ;D
Er det trøkk? ...

Band?
Guesses welcome ;D
(Og folkens, denne burde være jævlig enkel)

 

[Audiophile-Arve]

Det er skilnad på hifi og hifi, opptak og opptak, og musikk/musikk...
Nokre ting let best på visse anlegg, og er meir sånn passeleg på andre.
Dire Straits, 2L-opptak har godt av Nelson Pass INT 150
RCA LSC-serien vinn på å vere saman med Conrad Johnson.
Elektrostatar bana vegen for mi klassiske musikkinteresse.
Direktegraverte plater bana vegen for mi hifi-interesse. Men ikkje for musikken. Det gjorde
Led Zeppelin, Deep Purple, Pink Floyd, Prudence, Ruphus og Popol Vuh. Som gjorde at eg måtte ha anlegg som kunne spele høgt og med kraftig bass...

Alt heng saman. Men så lenge konsertopplevingar ligg i botnen som referanse, er det klart at dette vert avgjerande.
Vi menneske er ulike, og triggar ulikt på ulike stimuli. For min eigen del kan eg tåle eit farga anlegg, men aldri eit kjedeleg og uengasjert musikkopptak.
På sist Horten-messe fekk eg høyre og sjå Audiofreaks spele DVD-ar med fantastiske framføringar (har diverre gløymt artist og musikk). To-kanal og med ein diger flatskjerm. Stor oppleving, om enn ikkje messas beste lyd...eg har tru på bildefylgje til musikken (men i liten grad dei videoane som produserast no, som stort sett er halvsensuelle bakgrunnsfoto til inkjeseiande muzikksakk).

 

[donnerwetter]

Jupp, Arve ;D
Men dette er hi-fi i forhold til mine minner fra denne konserten.(og antagelig så HI-FI korrekt som mulig ;D )
Antagelig gir den et godt bilde ift hvordan lydmixen var samme kveld ;D
Men ift hi-fi, ja, jøss, bevares ut fra hvordan det lød denne kvelden ;D
Og der er vel kanskje innom tråden igjen,hehe

 

[utgatt60135]

Det er skilnad på hifi og hifi, opptak og opptak, og musikk/musikk...
Nokre ting let best på visse anlegg, og er meir sånn passeleg på andre.
Dire Straits, 2L-opptak har godt av Nelson Pass INT 150
RCA LSC-serien vinn på å vere saman med Conrad Johnson.
Elektrostatar bana vegen for mi klassiske musikkinteresse.
Direktegraverte plater bana vegen for mi hifi-interesse. Men ikkje for musikken. Det gjorde
Led Zeppelin, Deep Purple, Pink Floyd, Prudence, Ruphus og Popol Vuh. Som gjorde at eg måtte ha anlegg som kunne spele høgt og med kraftig bass...

Alt heng saman. Men så lenge konsertopplevingar ligg i botnen som referanse, er det klart at dette vert avgjerande.
Vi menneske er ulike, og triggar ulikt på ulike stimuli. For min eigen del kan eg tåle eit farga anlegg, men aldri eit kjedeleg og uengasjert musikkopptak.
På sist Horten-messe fekk eg høyre og sjå Audiofreaks spele DVD-ar med fantastiske framføringar (har diverre gløymt artist og musikk). To-kanal og med ein diger flatskjerm. Stor oppleving, om enn ikkje messas beste lyd...eg har tru på bildefylgje til musikken (men i liten grad dei videoane som produserast no, som stort sett er halvsensuelle bakgrunnsfoto til inkjeseiande muzikksakk).

Kan bare samtykke på det meste her, Arve .

Ulike innspillinger passer ulike anlegg. Uansett er det viktigste at det er engasjerende. In Search of the Lost Chord/ Legend Of A Mind låter nesten litt mørk og snilt her på "hybelen" nå. Engasjerende? Ja!!

 

[donnerwetter]

Det er skilnad på hifi og hifi, opptak og opptak, og musikk/musikk...
Nokre ting let best på visse anlegg, og er meir sånn passeleg på andre.
Dire Straits, 2L-opptak har godt av Nelson Pass INT 150
RCA LSC-serien vinn på å vere saman med Conrad Johnson.
Elektrostatar bana vegen for mi klassiske musikkinteresse.
Direktegraverte plater bana vegen for mi hifi-interesse. Men ikkje for musikken. Det gjorde
Led Zeppelin, Deep Purple, Pink Floyd, Prudence, Ruphus og Popol Vuh. Som gjorde at eg måtte ha anlegg som kunne spele høgt og med kraftig bass...

Alt heng saman. Men så lenge konsertopplevingar ligg i botnen som referanse, er det klart at dette vert avgjerande.
Vi menneske er ulike, og triggar ulikt på ulike stimuli. For min eigen del kan eg tåle eit farga anlegg, men aldri eit kjedeleg og uengasjert musikkopptak.
På sist Horten-messe fekk eg høyre og sjå Audiofreaks spele DVD-ar med fantastiske framføringar (har diverre gløymt artist og musikk). To-kanal og med ein diger flatskjerm. Stor oppleving, om enn ikkje messas beste lyd...eg har tru på bildefylgje til musikken (men i liten grad dei videoane som produserast no, som stort sett er halvsensuelle bakgrunnsfoto til inkjeseiande muzikksakk).

Tiltredes på det mest bestemte ;D

 

[utgatt60135]

Hva skal normen "high fidelity" settes opp mot, om det ikke er forhold til det aktuelle opptak?

Summen blir jo ikke høy troverdighet om halve kjeden ikke er det. Men anlegget kan være HiFi alikevel.

Skal selve anlegget oppfyllle normen "high fidelity", må anlegget være tro mot opptaket det avspiller.
Grunnen til at et godt anklegg kan få et tilsynelatende gammelt og dårlig opptak til å låte bedre enn det et rimeligere anlegg klarer, er at det gode anlegget evner å få frem de små kvaliter som tross alt ligger der gjemt bak begredeligheten.
Dersom det derimot skjer ved å legge til eller trekke i fra, vil det etter mitt syn ikke lenger være "high fidelity". Det betyr ikke at det likevel ikke kan være en relevant prioritering.

Nå er vi enige .

 

[Karma]

For å komme tilbake til roffes spørsmål:

Man kan vel bli så betatt av musikken noen ganger, at man glemmer lydkvaliteten?

Min private erfaring er uansett at den oppgradering jeg har gjort på anleggsfronten sterkt har bidratt til å utvide min musikalske horisont. Når anlegget bidrar til å gjøre deg generelt mer glad i musikk, da må vel en del viktige faktorer relatert til anlegget være ganske så riktig?
Hvordan skal så et anlegg være for å bidra på en slik måte? Det blir vel egentlig opp til den enkeltes ulike prioriteringer og personlige preferanser?
Dess mer bredde du krever i et anleggs optimale ytelse, dess mer koster det. Dermed prioriterer nok de fleste i forhold til hva som for den enkelte betyr mest.

Et annet moment er vel også at det er ikke så mye vi får gjort med innspillingskvalitetene i cd-ene våre. Derimot har vi flere muligheter til å optimalisere våre anlegg.

 

[utgatt60135]

Man kan vel bli så betatt av musikken noen ganger, at man glemmer lydkvaliteten?

???

Jeg pleier i allefall ikke å tenkte lydkvalitet til vanlig (hadde jeg ikke klart det hadde jeg funnet meg en annen hobby). Selv om man selvfølgelig legger merke til lydkvaliteten.

Dess mer bredde du krever i et anleggs optimale ytelse, dess mer koster det.

???

For meg virker det som dilemmaet eksisterer i de fleste prisklasser - mest de øverste siden det da ofte dreier seg om å få ut det aller siste.

 

[donnerwetter]

@ Lyngen;

Er ikke det viktigste at musikken treffer sjela di?
Er ikke dét viktigere enn at det lyder hi-fi korrekt? (det ene utelukker ikke det andre, nødvendigvis)

Med fare for å banne i kjerka
donnerwetter..

 

[utgatt60135]

@ Lyngen;

Er ikke det viktigste at musikken treffer sjela di?
Er ikke dét viktigere enn at det lyder hi-fi korrekt? (det ene utelukker ikke det andre, nødvendigvis)

Du har så innihampen rett! Det er det det dreier seg om .......


Derfor er det ubegripelig at ikke flere deler sin musikklidenskap her på forumet :-\.

 

[Bach_Man]

Jeg må innrømme at jeg noen ganger synes det er vanskelig å forstå hvorhen Lyngen vil.

 

[RoKo]

@ Lyngen;

Er ikke det viktigste at musikken treffer sjela di?
Er ikke dét viktigere enn at det lyder hi-fi korrekt? (det ene utelukker ikke det andre, nødvendigvis)

Du har så innihampen rett! Det er det det dreier seg om .......

På den annen side - hvor mye musikk er det som treffer sjela di av de utgivelsene som ikke holder høy teknisk kvalitet - kontra de med åpenbar høy kvalitet?

Selv opplever jeg langt større tilfredsstillelse i musikk som utviser høy teknisk kvalitet. Sikkert mye fordi jeg kan utnytte nettopp denne økningen. Jeg også satt i en helt annen stemning enn om det hele låter platt og dødtrist.

Det er svært få utgivelser som fenger meg på anlegget, dersom innspillingskvaliteten er udugelig. På et annet avspillingsmedium spiller det nok mindre rolle.

Bredde, dybde, holografi og stor og ren dynamikk er viktige punkter for min velvære foran høyttalerne.

 

[samlanes]

Min største overraskelse ang dyrt/godt anlegg er akkurat det som Karma påpeker,at gamle tilsynelatende dårlege opptak blir spillbare med god lyd,spesielt sammenlignet med billigt anlegg.

Trudde lenge at det kun var godlydsplatene som blei bedre,men der tok eg feil..men alt kan selvfølgelig bli bedre men da blir det for dyrt for min lommebok.

Musikken er av størst betydning,men man må opp på et visst nivå ang lydkvalitet før det blir rettferdig mtp god gammel musikk som ligger "skjult" på sølvplatene.

Gode innspillinger er mye enklere å få "god nok" lyd på,svakhetene i anlegget kommer ikkje så tydelig frem liksom?

Leser alltid Karma sine betraktninger som fornuftige og logiske,sånn skal det vere.

Men for ein god kokk trenger nok ikkje et velspillende anlegg koste skjorta.


Mvh.

 

[RoKo]

Men for ein god kokk trenger nok ikkje et velspillende anlegg koste skjorta.

Mvh.

Nettopp - en god filosofi...!

 

[Bach_Man]

Det er svært få utgivelser som fenger meg på anlegget, dersom innspillingskvaliteten er udugelig. På et annet avspillingsmedium spiller det nok mindre rolle.

Så du har altså et anlegg som for mer penger gir deg mindre glede av platesamlingen? Slå den!

 

[RoKo]

Det er svært få utgivelser som fenger meg på anlegget, dersom innspillingskvaliteten er udugelig. På et annet avspillingsmedium spiller det nok mindre rolle.

Så du har altså et anlegg som for mer penger gir deg mindre glede av platesamlingen? Slå den!

Dersom du ønsker å lese det slik, får du vel gjøre det da.
Det medfører likevel ikke riktighet.

 

[utgatt60135]

På den annen side - hvor mye musikk er det som treffer sjela di av de utgivelsene som ikke holder høy teknisk kvalitet - kontra de med åpenbar høy kvalitet?

Selv opplever jeg langt større tilfredsstillelse i musikk som utviser høy teknisk kvalitet. Sikkert mye fordi jeg kan utnytte nettopp denne økningen. Jeg også satt i en helt annen stemning enn om det hele låter platt og dødtrist.

Det er svært få utgivelser som fenger meg på anlegget, dersom innspillingskvaliteten er udugelig. På et annet avspillingsmedium spiller det nok mindre rolle.

Bredde, dybde, holografi og stor og ren dynamikk er viktige punkter for min velvære foran høyttalerne.

Teknisk dårlige innspillinger klarer å fenge meg musikalsk alikevel så lenge musikken er ypperlig. Velger aldri bort godbitene av den grunn. Aldri! Men klart musikk fenger enda mer hvis lydkvaliteten er høy. Og flott soundstage er flott for musikknytelse.

 

[RoKo]

Nei, man velger dem nok ikke bort, men de blir vel kanskje ikke spilt like ofte hjemme som eksempelvis på jobben eller i bilen?

 

[BanjoArrne]

Min største overraskelse ang dyrt/godt anlegg er akkurat det som Karma påpeker,at gamle tilsynelatende dårlege opptak blir spillbare med god lyd,spesielt sammenlignet med billigt anlegg.

Hva med Rimelig/godt?

Med god lyd blir vel det meste bra skulle jeg tro...men.."spesielt sammenlignet med billigt anlegg"???Hvilke billige anlegg?Dårlige billige anlegg eller godt matchede,balanserte billige anlegg?Kan ikke et billig anlegg være bra?Skjønner ikke denne helt.

Trudde lenge at det kun var godlydsplatene som blei bedre,men der tok eg feil..men alt kan selvfølgelig bli bedre men da blir det for dyrt for min lommebok.

For min del har det blitt billigere og bedre på visse sider av anlegget.Jeg hører på en veldig assortert mengde av musikksjangre og innspillinger.Fra heavy til klassisk,med dårlige,gode,gamle og nye opptak.Tar man seg tid nok med matching o.l. kan jo et anlegg til 50K tot. spille like godt som et til 300k etter den individuelle ørers preferanser,det er jeg ikke i tvil om.

Musikken er av størst betydning,men man må opp på et visst nivå ang lydkvalitet før det blir rettferdig mtp god gammel musikk som ligger "skjult" på sølvplatene.

Match og balanse?

Gode innspillinger er mye enklere å få "god nok" lyd på,svakhetene i anlegget kommer ikkje så tydelig frem liksom?

Gode innspillinger blir godt gjengitt på det meste av anlegg fordi de ofte er godt balanserte tror jeg heller.De er ikke så spisse og vesende i toppen og skriker ikke til lytteren slik mange dårlige innspillinger kan finne på.Kanskje vi kan kalle dem for allround-opptak lik allround-anlegg spiller det meste av musikk/opptak på en tilfredsstillende måte?For eksempel gamle,spisse og tynne opptak avslører ikke anleggets svakhet,men sin egen.Og har man et anlegg da som er litt nådeløs i toppen også så blir ikke dette noen god opplevelse vil jeg tro.For å få det meste til å høres bra ut så kreves det balanse i anlegget,men til og med da finnes det enda opptak som ikke vil låte bra,rett og slett fordi de er for dårlige eller sære.Og da er det samme hvilket prisleie man befinner seg i på anleggs-siden.

Vi er vel litt tilbake på dette sitatet fra Barry Willis (AVguide) føler jeg:"Somewhere along the way audiophiles got this bizarre, misguided notion that recordings were perfect and that including tone controls in amplifiers somehow besmirched their perfection. It's beyond ridiculous."Innspillinger er ikke perfekte.De er komponert slik de som innspilte dem mente de låt best etter sine ører og det gir jo ingen garanti om at det skal låte godt i våre eller på vårt anlegg.De har selv trekt i fra eller lagt til her og der.De brukte også et anlegg til å gjøre dette på,med sin egen sigantur.Så hvis det skal låte slik de hørte de,de som har spillt inn all musikken vi har kjøpt,så måtte vi ha noen hundre anlegg for å spille hver enkelt plate på fordi det skal låte slik de som spilte inn dette hørte det da de mixet lyden.Det går jo bare ikke.

Meget gode innspillinger(Audioquest,Telarc,Blue Groove,Blue Note,Opus 3,KKV o.l.) har jeg merket er lettere å få til "godfølelsen" og høy musikalsk tilfredsstillelse med på mange forskjellige anlegg da de ofte er så godt bearbeidet,balansert og også "heldige" med mix`en at de lettere matcher signaturen til de utrolig mange forskjellige anlegg.Men jeg hadde aldri valgt å interessere meg for kunn de beste innspillingene da jeg i så fall hadde måttet slutte høre på ca. 90% av musikksamlingen min.Der ligger jo de fleste av godbitene.De er for meg like viktige og mange også mer enn de gode opptakene å beholde spillegleden for.

Til trådens overskrift er balanse svaret for meg.Slik at det musikalske budskapet i all god musikk kommer fram med spillegleden intakt,uansett innspillingskvalitet så langt det er mulig.Selv om det til tider kan være vanskelig å få til.

 

[Gjestemedlem]

Vi er vel litt tilbake på dette sitatet fra Barry Willis (AVguide) føler jeg:"Somewhere along the way audiophiles got this bizarre, misguided notion that recordings were perfect and that including tone controls in amplifiers somehow besmirched their perfection. It's beyond ridiculous.

Det er et viktig poeng. Den puristiske søken etter det "korrekt" gjengitte blir bare tullete så lenge innspillingene er i en slik forfatning som vi ofte treffer på. Da kan det gi en bedre opplevelse hvis man har muligheter for å kompensere for en lydteknikers spastiske krumspring bak spakene ved selv å kunne justere lydbalansen.

Det kan gjøres ved tonekontroller, equalizere, dsp, kabler og filtre, eller kanskje det mest interessante på sikt: muligheten til å justere avspillingen i forbindelse med romkorreksjonssystemer der ikke bare rommet men også musikken og lytterens preferanser og hørselskurve kan justeres for.

Den rene ubesudlede lyden er et fata morgana.

 

[otare]

Jeg sitter her nå og hører på Mendelssohns fiolinkonsert innspilt med Jascha Heifetz i 1934. Er lydkvaliteten god? Den er OK. Spiller det noen rolle? Nei!

 

[MaKi]

Det er egentlig ganske trist at den gjengse oppfattelse er at enten er det hifi ved å spille superplater bra og alt annet dårlig, for da legges det ikke noe i mellom og alt gjengis korrekt, eller så er det lagt til en masse varme og diverse for å være "musikalsk", men da går man glipp av så utrolig mye? Tror dere virkelig at det er slik? Alle de som mener de har ett anlegg som er tilfredsstillende på de platene som også er litt dårlige, har de liksom en tilgivende lyd som glatter over alt som er vesentlig? Det er jo nærmest ganske frekt å hevde. Er det i såfall tilfredsstillende å tro dette er det eneste korrekte, samtidg som 70% av cd'ene står der og ikke blir spilt? Får man da med seg det essensielle?

Kan det ikke være slik at det er kvaliteten på kilden som avgjør mye av dette resultatet, ettersom mange også rapporterer om stor musikkglede selv på mange av de platene som er erklært umulige å få til?
Dette sammenfaller jo i såfall med mange uttalelser fra hifi-mags og slikt. En god kilde knekker det meste. Mange skribenter har kommet frem til nettopp det, også noe av våre hjemlige.

En ting er sikkert; man får jo i hvertfall ikke mer glede av å ha et anlegg som MÅ ha gode innspillinger, eller hur? Det går da ikke an å påstå.

Tror noen her inne for sin egen del og for å finne mer glede i denne hobbyen bør forsøke å fokusere på det som gir hifi glede og ikke hifi frustrasjon.

 

[samlanes]

Til Banjoarrne.

Jeg uttalte meg utifra det som er mest vanlig lyd på billige anlegg,feks mitt gamle.

Patos lyric 402+holfi pre/power 8. pioneer dvd 656a,som bremsen i anl?.Det spillte dårleg på allt gammel musikk.
(Har egentlig lite erfaring med testing av forskjellige produkter desverre, så bastante påstander skal eg vere litt forsiktig med.)

Men som jeg skreiv i siste linja i mitt innlegg,så treng ikkje et godt anlegg koste skjorta,men det trur eg blir kun noen prosent som virkelig låter bra,på et bredt spekter musikk.

Men om man bygger forst/dac ol sjøl,blir såklart lyden topp,til lavt budsjett.


Godt skrevet MaHa,samme oppfatning her.

Mvh.

 

[utgatt60135]

Nei, man velger dem nok ikke bort, men de blir vel kanskje ikke spilt like ofte hjemme som eksempelvis på jobben eller i bilen?

For min del blir de ikke spilt mindre, men velger kanskje ikke sweetspot. Ei heller å spille dem høyt, men det er ikke viktig. Men det går bra å nyte musikk uten i nilytte også, selv om det er favoritten.

 

[utgatt60135]

Vi er vel litt tilbake på dette sitatet fra Barry Willis (AVguide) føler jeg:"Somewhere along the way audiophiles got this bizarre, misguided notion that recordings were perfect and that including tone controls in amplifiers somehow besmirched their perfection. It's beyond ridiculous."Innspillinger er ikke perfekte.De er komponert slik de som innspilte dem mente de låt best etter sine ører og det gir jo ingen garanti om at det skal låte godt i våre eller på vårt anlegg.De har selv trekt i fra eller lagt til her og der.De brukte også et anlegg til å gjøre dette på,med sin egen sigantur.Så hvis det skal låte slik de hørte de,de som har spillt inn all musikken vi har kjøpt,så måtte vi ha noen hundre anlegg for å spille hver enkelt plate på fordi det skal låte slik de som spilte inn dette hørte det da de mixet lyden.Det går jo bare ikke.

Jepp .

Til trådens overskrift er balanse svaret for meg.Slik at det musikalske budskapet i all god musikk kommer fram med spillegleden intakt,uansett innspillingskvalitet så langt det er mulig.Selv om det til tider kan være vanskelig å få til.

Jeg vet ikke om jeg synes ordet balanse er så dekkende. Det tror jeg kan være missvisende også. Jeg synes ordet kompromiss er mere spot on.

 

[utgatt60135]

Jeg sitter her nå og hører på Mendelssohns fiolinkonsert innspilt med Jascha Heifetz i 1934. Er lydkvaliteten god? Den er OK. Spiller det noen rolle? Nei!

Hmm ... hvorfor er du her da? På HiFi sentralen. Da kan du like gjerne spille fra en avdanket kasettspiller? Da spiller det ikke noe rolle om akustikken i konsertsalen er bedrriten? At teppet ikke lot seg heve foran konserten? Osv osv..

Men jeg tror ikke noe på deg .

 

[utgatt60135]

En ting er sikkert; man får jo i hvertfall ikke mer glede av å ha et anlegg som MÅ ha gode innspillinger, eller hur? Det går da ikke an å påstå.

Nei, det er i allefall sikkert .

Det er egentlig ganske trist at den gjengse oppfattelse er at enten er det hifi ved å spille superplater bra og alt annet dårlig, for da legges det ikke noe i mellom og alt gjengis korrekt, eller så er det lagt til en masse varme og diverse for å være "musikalsk", men da går man glipp av så utrolig mye? Tror dere virkelig at det er slik?

Hmm..

Litt vanskelig å svare på da du overdriver endel. Men i prinsippet er det litt rett i dette ja. At man går glipp av utrolig mye er altfor overdrevent å si. Men klart lyden blir ikke topp på de beste tekniske platene da. Det sier seg selv.

Alle de som mener de har ett anlegg som er tilfredsstillende på de platene som også er litt dårlige, har de liksom en tilgivende lyd som glatter over alt som er vesentlig?

Ja, de glatter over litt. Alt som er vesentlig? Nei, det vil jeg ikke si. Men klart mest mulig transparent og naturlig lyd er å foretrekke. Her er jo dilemmaet om man skal tilrettelegge for gode innspillinger, dårlige eller noe midt i mellom. Det siste er nok mest fornuftig tror jeg, men avhengig av musikken man spiller selvsagt.

Kan det ikke være slik at det er kvaliteten på kilden som avgjør mye av dette resultatet, ettersom mange også rapporterer om stor musikkglede selv på mange av de platene som er erklært umulige å få til?

Nei, det tror jeg ikke noe på. Det samme dilemmaet gjelder på kildene tror jeg.

 

[R.S.]

Jo færre plater det er som låter godt, desto dårligere/mer umusikalsk er anlegget. Værre er det ikke.

Så er kunsten å forstå hvorfor det låter umusikalsk og hva som må til for å bedre dette i retning av troverdig lyd.



Mvh. RS

 

[utgatt60135]

Jo færre plater det er som låter godt, desto dårligere/mer umusikalsk er anlegget. Værre er det ikke.

Det blir for generaliserende det der mener jeg.

Så er kunsten å forstå hvorfor det låter umusikalsk og hva som må til for å bedre dette i retning av troverdig lyd.

Det er ingen kunst! Ikke er det vanskelig heller. Retning troverdig lyd? Du kan ikke generalisere slik!!!

 

[Lydarne]

Jo færre plater det er som låter godt, desto dårligere/mer umusikalsk er anlegget. Værre er det ikke.

Så er kunsten å forstå hvorfor det låter umusikalsk og hva som må til for å bedre dette i retning av troverdig lyd.



Mvh. RS

Man skal bare bruge tykke kobber kabler som laver afrulning fra 2-3 KHz og smadre Q'et (ekstra modstand, ved høje frekvenser så man får en smut og rar gengivelse ved de høje frekvenser, tykke kabler har så mindre modstand ved lave frekvenser således at man for ekstra tryk og fyldighed i bassen forhold til diskanten, lyder også godt og dejligt, kobber giver en god fyldig øvrebas også medvirkene til at gøre det smut og dejligt, og endelig brug basreflex det giver en rigtig god og solid bund, der godt nok er upræcis og ikke kan gengive orgel, men hvad betyder det, det spiller man alligevel aldrig, og brug nogle gamle apparater fra 80erne de er fyldt med kulmodstande som bare forstærker det gode fyldige lydbilled, og så kan man udstyrer disse gamle apparater med med tykke kobber ledninger så man også her får en naturlig alfrulning af frekvensgangen og ekstra skub i bassen.

Undskyld RS kunne ikke lade være men synes lige du skulle have at vide hvad jeg mener du laver, du virker så ekstrem selvsikker på at det bare er det rigtige du gør. jeg har med garanti ligeså god lyd som dig og til en pris på 3,466 kr. (4,728kr.) (4,728kr. (6,450kr.)) (4,728kr. (6,450kr.) (6,450kr. (8,800kr.))) (4,728kr. (6,450kr.) (6,450kr. (8,800kr.)) (6,450kr. (8,800kr.) (8,800kr. (12000Kr.)))) men har gjort det på en hel anden måde. hvor et af grundprincipperne er at alle frekvenser skal behandles ens, og det inkludere ikke lednings tykkelser større end r 0.4 mm (undtagen netledningen hvor jeg faktisk ønsker filtervirkningen) til gengæld gør jeg stor brug af litzse tråd for at forøge arealet, for her er vi faktisk enige.

Jeg mener der er mange veje til god lyd (det meste musik kan gengives tilfredsstillende), men måske ikke så mange muligheder hvis man ønsker både god lyd og perfekt behandling og gengivelse af kilde signalet.

En god rettesnor for hvornår man er på rette vej er efter min mening nå man kun hører instrumenter og fornemmer dem der spiller "ingen detaljer" og man tager sig selv i at lytte meget opmærksomt og forstår hvad sangeren faktisk synger, selv om det ikke er på ens første sprog. Og de to ting skal kunne lade sig gøre uanset om det er en god eller dårlig indspilning, Ps. Man kan også nyde musik fra fjernsyn eller transistor radio.

 

[ErosLoveking]

Hva hjelper det med et godt anlegg hvis musikksmaken er rævva?

Så hva er god musikksmak?
Kan dere ikke krangle om det i fire fem sider nå, har noe popcorn på lur.

 

[R.S.]

Man skal bare bruge tykke kobber kabler som laver afrulning fra 2-3 KHz og smadre Q'et (ekstra modstand, ved høje frekvenser så man får en smut og rar gengivelse ved de høje fekvenser, tykke kabler har så mindre modstand ved lave frekvenser således at man for ekstra tryk i bassen forhold til diskanten, lyder også godt og dejligt, kobber giver en god fyldig øvrebas også medvirkene til at gøre det smut og dejligt, og endelig brug basreflex det giver en rigtig god og solid bund, der godt nok er upræcis og ikke kan gengive orgel, men hvad betyder det, det spiller man alligevel aldrig, og brug nogle gamle apparater fra 80erne de er fyldt med kulmodstande som bare forstærker det gode fyldige lydbilled, og så kan man udstyrer disse gamle apparater med med tykke kobber ledninger så man også her får en naturlig alfrulning af frekvensgangen og ekstra skub i bassen.

Undskyld RS kunne ikke lade men synes lige du skulle have at vide hvad jeg mener du laver, du virker så ekstrem selvsikker på at det bare er det rigtige du gør. jeg har med garanti ligeså god lyd som dig og til en pris på 12000 Kr. men har gjort det på en hel anden måde. hvor et af grundprincipperne er at alle frekvenser skal behandles ens, og det inkludere ikke lednings tykkelser større end r 0.4 mm (undtagen netledningen hvor jeg faktisk ønsker filtervirkningen) til gengæld gør jeg stor brug af litzse tråd for at forøge arealet, for her er vi faktisk enige.

Jeg mener der er mange veje til god lyd (det meste musik kan gengives tilfredsstillende, men måske ikke så mange mulighede hvis man ønsker både god lyd og perfekt behandling og gengivelse af kilde signalet.

Hvor henter du slike eventyr fra? Danske hifi-folkeeventyr? Forsøk å etterprøve eventyret ved å foreta enkle målinger :-*

Lige god lyd ja, det vet du vel ca. like mye om

"Lydarne"; 1 innlegg, skriver dansk og bor i Bergen?


Mvh. RS

 

[MaKi]

Det er nettopp dette jeg prøver og komme frem til. Alle vil ha mest mulig transparent og naturlig lyd, går jeg utifra. Jeg har hørt en del anlegg som er hyper gjennomsiktige, klangmessig utrolig gode, og som generelt spiller musikk utrolig detaljert og realistisk. Samtidig er de på ingen måte overanalyserende eller noe slikt, OG de spiller "ræva" plater så overbevisende som bare det. Noen mener det fungerer slik hos meg også, om enn ikke like mye som de beste jeg har hørt som gjør dette så overbevisende. Hvis det da ikke er innspillingene som gjør disse anleggene så himla gode, og heller ikke kvaliteten på kildene, hva i huleste kan det da være?
Hvorfor får jeg frem det mest utrolige av viktig informasjon i musikken uten å tenke på om det er en masseprodusert dusinplate eller en Telarc-plate som snurrer?

Kan du med hånda på hjertet Lyngen, påstå at dette ikke går an? Eller kan det være at du bare ikke har hørt det ennå? Tror du f.eks at anlegget til impulse, Valentino eller Vidar P ikke klarer å grave frem de aller dypeste hemmeligheter av informasjon og detaljer i musikken OG være knallbra på ordinære innspillinger samtidig?

Jeg har undret lenge og gjør det fortsatt Lyngen, på hvor du egentlig vil hen noen ganger. Virkelig. En ting er i hvertfall sikkert, jeg orker ikke dette mer. Du er tydeligvis mer opptatt av å opptre med visse meninger i denne typen tråder enn å komme til bunns i ting. Takk for meg, jeg nyter heller resten av sommeren før den er over igjen.

Ja, de glatter over litt. Alt som er vesentlig? Nei, det vil jeg ikke si. Men klart mest mulig transparent og naturlig lyd er å foretrekke. Her er jo dilemmaet om man skal tilrettelegge for gode innspillinger, dårlige eller noe midt i mellom. Det siste er nok mest fornuftig tror jeg, men avhengig av musikken man spiller selvsagt.

 

[utgatt60135]

Kan du med hånda på hjertet Lyngen, påstå at dette ikke går an? Eller kan det være at du bare ikke har hørt det ennå? Tror du f.eks at anlegget til impulse, Valentino eller Vidar P ikke klarer å grave frem de aller dypeste hemmeligheter av informasjon og detaljer i musikken OG være knallbra på ordinære innspillinger samtidig?

Joda, jeg har selvsagt hørt anlegg som klarer begge deler godt. Poenget mitt er at jeg ikke tror de kan få 100% optimal ytelse med begge formål. Er vokalen gjort tynn, overdetaljert og litt spiss kan da ikke et anlegg skjerme dette samtidig som de gjengir best mulig vokaler som er topp gjengitt. Er det ikke innlysende? Hva er motargumentet mot at det ikke er slik?

Jeg har undret lenge og gjør det fortsatt Lyngen, på hvor du egentlig vil hen noen ganger. Virkelig. En ting er i hvertfall sikkert, jeg orker ikke dette mer. Du er tydeligvis mer opptatt av å opptre med visse meninger i denne typen tråder enn å komme til bunns i ting. Takk for meg, jeg nyter heller resten av sommeren før den er over igjen.

Hva er dette for noe usaklig, MaHa? Det jeg ønsker sier du selv her. Det er vel du som ikke tåler en real diskusjon nå, eller hur? Håper vi kan unngå slike reaskjoner da det ikke fører til noe godt.

 

[Anonym]

Kan du med hånda på hjertet Lyngen, påstå at dette ikke går an? Eller kan det være at du bare ikke har hørt det ennå? Tror du f.eks at anlegget til impulse, Valentino eller Vidar P ikke klarer å grave frem de aller dypeste hemmeligheter av informasjon og detaljer i musikken OG være knallbra på ordinære innspillinger samtidig?

Joda, jeg har selvsagt hørt anlegg som klarer begge deler godt. Poenget mitt er at jeg ikke tror de kan få 100% optimal ytelse med begge formål. Er vokalen gjort tynn, overdetaljert og litt spiss kan da ikke et anlegg skjerme dette samtidig som de gjengir best mulig vokaler som er topp gjengitt. Er det ikke innlysende? Hva er motargumentet mot at det ikke er slik?

Jeg har undret lenge og gjør det fortsatt Lyngen, på hvor du egentlig vil hen noen ganger. Virkelig. En ting er i hvertfall sikkert, jeg orker ikke dette mer. Du er tydeligvis mer opptatt av å opptre med visse meninger i denne typen tråder enn å komme til bunns i ting. Takk for meg, jeg nyter heller resten av sommeren før den er over igjen.

Hva er dette for noe usaklig, MaHa? Det jeg ønsker sier du selv her. Det er vel du som ikke tåler en real diskusjon nå, eller hur? Håper vi kan unngå slike reaskjoner da det ikke fører til noe godt.

Jeg har opplevd de anleggene som har vært meget gode på gode opptak til å være meget gode på dårlige opptak også.

Jeg har hørt både gode og mindre gode opptak på Kef 207.2 og uavhengig av opptaksvaliteten så har mine Responser som du mener at er veldig farget ikke klart å gjengi musikken like godt.

 

[Bach_Man]

Hva er dette for noe usaklig, MaHa? Det jeg ønsker sier du selv her. Det er vel du som ikke tåler en real diskusjon nå, eller hur? Håper vi kan unngå slike reaskjoner da det ikke fører til noe godt.

Har du forresten fått hørt noe Naim siden du trampet rundt i Naimtråden? Eller holder du deg borte fra den typen anlegg som glatter over detaljer? Tror nok ikke Vidar P's cdspiller til 110000 og Linn LP12 med Dynavector til 35000 klarer å presentere gode innspillinger optimalt nei. For ikke å snakke om den tilgivende forforstereren til 165000. Går ikke an å nyte gode innspillinger på slikt skrot.

 

[utgatt60135]

Hva er dette for noe usaklig, MaHa? Det jeg ønsker sier du selv her. Det er vel du som ikke tåler en real diskusjon nå, eller hur? Håper vi kan unngå slike reaskjoner da det ikke fører til noe godt.

Har du forresten fått hørt noe Naim siden du trampet rundt i Naimtråden? Eller holder du deg borte fra den typen anlegg som glatter over detaljer? Tror nok ikke Vidar P's cdspiller til 110000 og Linn LP12 med Dynavector til 35000 klarer å presentere gode innspillinger optimalt nei. For ikke å snakke om den tilgivende forforstereren til 165000. Går ikke an å nyte gode innspillinger på slikt skrot.

Delvis usaklig innlegg, Bach_Man. Det tror jeg du skjønner. Har bare hørt de rimligste Naim, så en ordenlig Naim test av de noe dyrere hadde vært spennede. For å spørre om Naim har svakheter (prøvd) er vel omtrent som å stikke hull på et vepsebol .

 

[Bach_Man]

Hvis du hadde satt deg litt inn i modellhierarkiet ville du nok fått en klarere forståelse for hva som er svakhetene til de rimeligere kontra dyrere modeller. Men reaksjonene du fikk var vel et resultat av måten du kom inn i en "vennetråd" og prøvde å piske opp stemningen. Debatten hørte hjemme et annet sted.

 

[utgatt60135]

Men reaksjonene du fikk var vel et resultat av måten du kom inn i en "vennetråd" og prøvde å piske opp stemningen.

Er det slik du tolker denne debatten alså? Piske opp stemingen ???. Jeg skrev jo noe av det samme som i denne tråden. Jeg leste igjennom og fant ikke noe galt, med mindre det er forbudt med konstruktiv debatt i meningheten? I en tråd på 300 sider et eller annet.

Kan vi ikke diskutere mer saklig nå vær så snill .

F.eks kommentere denne: Er vokalen gjort tynn, overdetaljert og litt spiss kan da ikke et anlegg skjerme dette samtidig som de gjengir best mulig vokaler som er topp gjengitt. Er det ikke innlysende? Hva er motargumentet mot at det ikke er slik?

 

[Lydarne]

Man skal bare bruge tykke kobber kabler som laver afrulning fra 2-3 KHz og smadre Q'et (ekstra modstand, ved høje frekvenser så man får en smut og rar gengivelse ved de høje frekvenser, tykke kabler har så mindre modstand ved lave frekvenser således at man for ekstra tryk i bassen forhold til diskanten, lyder også godt og dejligt, kobber giver en god fyldig øvrebas også medvirkene til at gøre det smut og dejligt, og endelig brug basreflex det giver en rigtig god og solid bund, der godt nok er upræcis og ikke kan gengive orgel, men hvad betyder det, det spiller man alligevel aldrig, og brug nogle gamle apparater fra 80erne de er fyldt med kulmodstande som bare forstærker det gode fyldige lydbilled, og så kan man udstyrer disse gamle apparater med med tykke kobber ledninger så man også her får en naturlig alfrulning af frekvensgangen og ekstra skub i bassen.

Undskyld RS kunne ikke lade men synes lige du skulle have at vide hvad jeg mener du laver, du virker så ekstrem selvsikker på at det bare er det rigtige du gør. jeg har med garanti ligeså god lyd som dig og til en pris på 12000 Kr. men har gjort det på en hel anden måde. hvor et af grundprincipperne er at alle frekvenser skal behandles ens, og det inkludere ikke lednings tykkelser større end r 0.4 mm (undtagen netledningen hvor jeg faktisk ønsker filtervirkningen) til gengæld gør jeg stor brug af litzse tråd for at forøge arealet, for her er vi faktisk enige.

Jeg mener der er mange veje til god lyd (det meste musik kan gengives tilfredsstillende, men måske ikke så mange mulighede hvis man ønsker både god lyd og perfekt behandling og gengivelse af kilde signalet.

Hvor henter du slike eventyr fra? Danske hifi-folkeeventyr? Forsøk å etterprøve eventyret ved å foreta enkle målinger :-*

Lige god lyd ja, det vet du vel ca. like mye om

"Lydarne"; 1 innlegg, skriver dansk og bor i Bergen?


Mvh. RS

Stadigvæk lige arrogant og selvsikker, og hvad andre skriver er bare fra Danske hifi-folkeventyr, ikke et eneste modargument, jeg er faktisk oprigtigt interesseret i dette emne, og ønsker en klarlægning, som jeg også synes jeg prøve at gøre i mit indlæg og i solidcore tråden med en java applet, som der tilsyneladende ikke var mange der forstod hvad gik ud på, eller måske man ikke ville forstå den, og som det plejer gik det over i det let lettere stof såsom at diskutere om en kabelsko nu er stor nok, og om hvordan man krimper den osv.

Og her, Maha kommer med en yderst relevant oplysning, nemlig at det faktisk kan lade sig gøre at for god lyd på så godt som alle CD og samtidig super opløsning, og det kan jeg bekræfte, det er faktisk muligt, også uden at bruge mega tykke kobber ledninger, og jeg tro netop at det er super opløsningen og klangbalancen der gør at relativt dårlige indspilninger bliver spiselige, og hvordan opnår man så dette, det er vil nok en diskussion værd.
Men se så den efterfølgende diskussion, nej jeg må sige som MaHa jeg gider ikke spilde tid på det her.