Musikk og innspillingskvalitet viktigere for hifi-følelsen enn anlegget?

[roffe]

Hei

Jeg har i de siste månedene hatt gleden av å besøke entusiaster i nærområdet og få lytte til anleggene deres. Og alle steder har jeg blitt introdusert til ny musikk.

Det har nå begynt å forme seg en mening bak i hodet om at musikkens og innspillingens kvaliteter er viktigere for opplevelsen av lydkvalitet enn anlegget i seg selv. Og også at oppfattelsen av et anlegg avhenger av hva slags musikk man spiller på det. (I overskriften snakker jeg om "hifi-følelse", og velger å definere det ut fra at hifi betyr høy troverdighet, og dermed betyr hifi-følelse "følelsen av at musikken gjengis med høy troverdighet".)

Alle nye musikkanbefalinger har vist seg å holde både høy musikalsk standard (en smakssak, selvsagt), men også meget god innspillingsstandard. Selv på mitt anlegg, som egentlig er mellom preamper og ikke yter maks om dagen er disse innspillingene en nytelse å lytte til, og som på anleggene til dem som anbefalte dem, så låter de veldig bra og lukker man øynene så forsvinner rom og høyttalere og man er tilstede i musikken.

Kan det faktisk være slik at ikke bare er innspillingskvaliteten og musikken like viktig som anlegget, men at den faktisk er viktigere?

 

[Wergeland]

Ja. Dette er en selvfølgelighet i min bok. Men ta bort musikk-begrepet. Det blir så fryktelig subjektivt om man tar med det.

Gitt at anlegget er av "grei" HFS-budsjett standard, så er har innspillingskvalitet mer å si for sluttopplevelsen av lyden, enn anlegget.

Og med vinyl er dette ekstra tydelig. Kvaliteten på pressingen har relativt sett alt å si.

 

[nb]

Kan det faktisk være slik at ikke bare er innspillingskvaliteten [...] like viktig som anlegget, men at den faktisk er viktigere?

For meg er det helt opplagt. Ditto at hvilken innspilling som spilles er viktigere enn bitraten den leveres i.

 

[roffe]

Ja. Dette er en selvfølgelighet i min bok. Men ta bort musikk-begrepet. Det blir så fryktelig subjektivt om man tar med det.

Njah. Joda. Men det er likevel viktig for godfølelsen at man subjektivt sett liker musikken. Kanskje dette er en av grunnene til at rapporter om messelyd ofte spriker så voldsomt...

Gitt at anlegget er av "grei" HFS-budsjett standard, så er har innspillingskvalitet mer å si for sluttopplevelsen av lyden, enn anlegget.

Ja, jeg er enig i at et visst minstekrav må det være.

Og med vinyl er dette ekstra tydelig. Kvaliteten på pressingen har relativt sett alt å si.

Med innspillingens kvalitet tenker jeg ikke bare på bitrate/pressingskvalitet, men kanskje minst like mye jobben som er gjort med miksing og mastring.

 

[-HP-]

Men hvordan stiller det seg når man har en innspilling (f.eks. en live bootleg) der bandet virkelig låter kult, men lyden er heller kjip?

Et eksempel: Bandet The Art Bears har ei låt som heter "Moeris Dancing". Låter kjempekult på albumet. Akustisk gitar, bass, fiolin og vokal, for å nevne noe. Men så kom jeg over en livebootleg-versjon av låta (fra The RIO Festival 1979 i Milano). Hele feelingen er tyngre: låta spilles saktere og elektrisk gitar har erstattet den akustiske, og fela er kjørt igjennom forsterker - dette gir låta et tyngre og mer rocka preg. Men lyden i sin helhet er jo mange hakk "dårligere": trangere og spissere. Likevel er det nettopp bootleg-versjonen av låta jeg stort sett foretrekker nå, mye på grunn av den mer rocka feelingen.

Så i dette tilfellet velger jeg bort hifi-følelsen med musikalsk følelse.

 

[Wergeland]

Ja. Dette er en selvfølgelighet i min bok. Men ta bort musikk-begrepet. Det blir så fryktelig subjektivt om man tar med det.

Njah. Joda. Men det er likevel viktig for godfølelsen at man subjektivt sett liker musikken. Kanskje dette er en av grunnene til at rapporter om messelyd ofte spriker så voldsomt...

Helt klart. Selv så er jeg helt i villrede om jeg ikke selv kjenner musikken som spilles på et anlegg.

 

[utgatt60135]

Kan det faktisk være slik at ikke bare er innspillingskvaliteten og musikken like viktig som anlegget, men at den faktisk er viktigere?

Skal det virkelig bli godlyd så må hele kjeden holde høyt nivå. Siden vi har god kontroll på vår side, så sier det seg selv at den andre halve kjeden oftes blir den svakeste siden.

Naturlignok .

 

[Holmium]

Ja takk, begge deler!

 

[Bach_Man]

Gode innspillinger høres som regel bra ut. Derfor mener jeg at et annleggs kvalitet bør bedømmes utifra hva det gjør med dårlige innspillinger. Et anlegg som ikke klarer å sparke liv i den musikken jeg vil høre så er ikke noe å ha. Jeg velger ikke musikk utifra lydanbefalinger, selv om jeg riktignok alltid kjøper den beste presumptivt beste pressingen/mastringen av musikalsk interessante plater.

 

[utgatt60135]

Derfor mener jeg at et annleggs kvalitet bør bedømmes utifra hva det gjør med dårlige innspillinger.

Enkelt om man bare har dårlige innspillinger, verre om man har en salig blanding. Vi er jo tross alt HiFi interesserte - som vil ga best mulig lyd på musikken som vi er så glad i.

 

[Bach_Man]

Min teori er at hvis anlegget klarer å skjære igjennom en gammel innspilling fra 30-tallet og vise konturene av musikken klart og tydelig, så kan det umulig være så gale på gode innspillinger heller, som jo i følge flere postere i denne tråden ikke er så veldig avhengig av anlegget. Og det er forøvrig min egen erfaing også.

 

[utgatt60135]

Man får ikke i både pose og sekk og må dermed prioritere. Sånn er det bare. Vi skulle jo alle ønske at det ikke var slik :-\.

 

[MaKi]

Spot on, Bach_Man.

Min teori er at hvis anlegget klarer å skjære igjennom en gammel innspilling fra 30-tallet og vise konturene av musikken klart og tydelig, så kan det umulig være så gale på gode innspillinger heller, som jo i følge flere postere i denne tråden ikke er så veldig avhengig av anlegget. Og det er forøvrig min egen erfaing også.

 

[utgatt60135]

Spot on, Bach_Man.

Min teori er at hvis anlegget klarer å skjære igjennom en gammel innspilling fra 30-tallet og vise konturene av musikken klart og tydelig, så kan det umulig være så gale på gode innspillinger heller, som jo i følge flere postere i denne tråden ikke er så veldig avhengig av anlegget. Og det er forøvrig min egen erfaing også.

Slik jeg leser det så har man gjort et valg. Det kan man synes er spot on, eller ikke. Alt ettersom .

 

[Bach_Man]

Heldigvis sluttet man å lage god musikk lenge før de superoppløste innspillingenes tid, så jeg er fornøyd med valget jeg.

 

[utgatt60135]

Heldigvis sluttet man å lage god musikk lenge før de superoppløste innspillingenes tid, så jeg er fornøyd med valget jeg.

Jøss ...

Jeg sitter å hører på In the Court of the Crimson King og den gamle innspillingen låter godt på mitt "analytiske anlegg" . Helt sikkert bedre enn på mitt forrige "spille alt like bra anlegg" .

Man bør prøve begge deler for å finne ut at det ikke er noe enkelt svar dette her.

 

[Bach_Man]

Tror kanskje uenigheten her fremstår som litt mer polarisert enn den virkelig er, Lyngen...

 

[Bx]

Man får ikke i både pose og sekk og må dermed prioritere. Sånn er det bare. Vi skulle jo alle ønske at det ikke var slik :-\.

Her er jeg uenig.

Et bra anlegg er generelt sett svært tolerant på kvalitetsbrister i innspillinger. Spiller det rent blir ikke unotene forstørret opp. Man får ikke gull av gråstein selvsagt, men det blir ofte tett på så bra som det kan bli. Hvis anlegget ikke takler dårlige innspillinger så er det et teng på at det legger til egenlyd i form av farging og forvrengning. Skriver dette med et lite forbehold om hardt komprimert hevvi mussikk ettersom dette ikke blir konsumert her i huset.

 

[utgatt60135]

Tror kanskje uenigheten her fremstår som litt mer polarisert enn den virkelig er, Lyngen...

Nei, slik som Bx skriver. Får ikke gull av gråstein (mitt poeng), men ..... . Mitt noe analytiske anlegg er ikke slem mot dårlige innspillinger, men ..... Mitt forrige "snille" anlegg spilte slett ikke ikke topp innspillinger dårlig, men ....


Hørte nylig på Tannoy DC8/MBL. Et typisk anlegg som kan få til begge deler godt (med litt farging), men du får ikke dramaet (pulsresponsene) fra mitt analegg igjen...


Jo mer jeg prøver å lære om lyd (reproduksjon) jo mer sammensatt er det.

 

[utgatt60135]

Vienna Acoustics tror jeg også får til begge deler bra med litt farging (varme).

 

[Wergeland]

Man får ikke i både pose og sekk og må dermed prioritere. Sånn er det bare. Vi skulle jo alle ønske at det ikke var slik :-\.

Her er jeg uenig.

Et bra anlegg er generelt sett svært tolerant på kvalitetsbrister i innspillinger. Spiller det rent blir ikke unotene forstørret opp. Man får ikke gull av gråstein selvsagt, men det blir ofte tett på så bra som det kan bli. Hvis anlegget ikke takler dårlige innspillinger så er det et teng på at det legger til egenlyd i form av farging og forvrengning. Skriver dette med et lite forbehold om hardt komprimert hevvi mussikk ettersom dette ikke blir konsumert her i huset.

Tror det er nettopp dette mange tenker på når dårlige innspillinger nevnes. Sett i lys av den typen musikk jeg registrerer at Lyngen lytter mye til (mye ny "såkalt indie" som jeg vet er hardt komprimert, og som vanlige musikkinteressert først og fremst lytter til med ipod og pc-høyttaler), er det vanskelig for dere å bli enige om dette.

 

[nb]

Tror det er nettopp dette mange tenker på når dårlige innspillinger nevnes.

Tja, det kan også være en del av soundet til artisten(e). Det er stor forskjell på stygg og dårlig lyd. Kanskje har man lett for å oppfatte alt som ikke er "snillt" som dårlig om man har brukt tiden på å tune inn anlegget til Kirkelig Kulturverksteds samlede verker. F.eks er ABBA tungt komprimert, men ABBA hadde ikke vært ABBA uten dette.

Min merkeligste opplevelse med en HiFi-pusher var da jeg ble bedt om å slå av Led Zeppelin på en HiFi-demo en gang. Da var det fristende å finne en skarp gjenstand i nærheten.

 

[Wergeland]

Tror det er nettopp dette mange tenker på når dårlige innspillinger nevnes.

Tja, det kan også være en del av soundet til artisten(e). Det er stor forskjell på stygg og dårlig lyd. Kanskje har man lett for å oppfatte alt som ikke er "snillt" som dårlig om man har brukt tiden på å tune inn anlegget til Kirkelig Kulturverksteds samlede verker. F.eks er ABBA tungt komprimert, men ABBA hadde ikke vært ABBA uten dette.

Min merkeligste opplevelse med en HiFi-pusher var da jeg ble bedt om å slå av Led Zeppelin på en HiFi-demo en gang. Da var det fristende å finne en skarp gjenstand i nærheten.

Når jeg på forumet her leser hva Lyngen hører på så registrerer jeg at han lytter på en del ting som er langt mer komprimert enn Abba. Min ABBA Gold fra 92 eller rundt der, vil jeg kalle en god innspilling. Ikke av den klassen man ofte hører i hifi-butikker og på messer (Katie Melua, Bremnes, Kristin Asbjørnsen), men den låter langt fra dårlig.

Det meste av pop og rock er jo ganske komprimert, men det er noen steg ned til virkelig dårlige innspillinger som f.eks Springsteens Magic.

 

[nb]

Når jeg på forumet her leser hva Lyngen hører på så registrerer jeg at han lytter på en del ting som er langt mer komprimert enn Abba. Min ABBA Gold fra 92 eller rundt der, vil jeg kalle en god innspilling. Ikke av den klassen man ofte hører i hifi-butikker og på messer (Katie Melua, Bremnes, Kristin Asbjørnsen), men den låter langt fra dårlig.

Nei, jeg mente ikke at den låt dårlig. Men bare at en del artister gjør bevisste valg som fører de bort fra "naturlig lyd" eller hva man nå skal kalle det.

 

[Valentino]

Spot on, Bach_Man.

Min teori er at hvis anlegget klarer å skjære igjennom en gammel innspilling fra 30-tallet og vise konturene av musikken klart og tydelig, så kan det umulig være så gale på gode innspillinger heller, som jo i følge flere postere i denne tråden ikke er så veldig avhengig av anlegget. Og det er forøvrig min egen erfaing også.

Ja, enig.
Et godt anlegg tar frem opptaket/masteren som er på plata/tapen/harddisken uten å tøyse. Er det ikke det som er hifi da?

 

[Wergeland]

Spot on, Bach_Man.

Min teori er at hvis anlegget klarer å skjære igjennom en gammel innspilling fra 30-tallet og vise konturene av musikken klart og tydelig, så kan det umulig være så gale på gode innspillinger heller, som jo i følge flere postere i denne tråden ikke er så veldig avhengig av anlegget. Og det er forøvrig min egen erfaing også.

Ja, enig.
Et godt anlegg tar frem opptaket/masteren som er på plata/tapen/harddisken uten å tøyse. Er det ikke det som er hifi da?

Absolutt det som er hifi, men alle innspillinger låter ikke best gjengitt hi-fi. Glasvegas plata som kom i fjor ble omtalt litt på forumet her. Jeg synes det er en knallplate og har spilt den masse, men meget sjelden på stueanlegget. Samme med Magic. (Typiske porta pro innspillinger) Og det er et anlegg som ligger på den "mørke" siden av nøytral gjengivelse.

 

[Bx]

Tror det er nettopp dette mange tenker på når dårlige innspillinger nevnes. Sett i lys av den typen musikk jeg registrerer at Lyngen lytter mye til (mye ny "såkalt indie" som jeg vet er hardt komprimert, og som vanlige musikkinteressert først og fremst lytter til med ipod og pc-høyttaler), er det vanskelig for dere å bli enige om dette.

Det skal IMO mer klussing til enn komprimering for at et high end anlegg skal presentere musikken dårligere enn et annet anlegg. Men hvis anlegget fremhever bestemte frekvenser vil dette kunnne skape større problemer på komprimert musikk enn annen musikk.

 

[Wergeland]

Tror det er nettopp dette mange tenker på når dårlige innspillinger nevnes. Sett i lys av den typen musikk jeg registrerer at Lyngen lytter mye til (mye ny "såkalt indie" som jeg vet er hardt komprimert, og som vanlige musikkinteressert først og fremst lytter til med ipod og pc-høyttaler), er det vanskelig for dere å bli enige om dette.

Det skal IMO mer klussing til enn komprimering for at et high end anlegg skal presentere musikken dårligere enn et annet anlegg. Men hvis anlegget fremhever bestemte frekvenser vil dette kunnne skape større problemer på komprimert musikk enn annen musikk.

Ja, men i de tilfellene jeg tenker på, er det heller hovedanleggets mer nøytrale frekvensrespons som avslører komprimering og annen dritt på plata, mens f.eks porta pro med massiv 100 hz boost og kraftig fallende respons oppover ikke reproduserer "møkka" på samme vis.

 

[utgatt60135]

Absolutt det som er hifi, men alle innspillinger låter ikke best gjengitt hi-fi.

Det er spot on!



Noen plater har best av å bli gjengitt mest mulig korrekt, andre ikke. Dermed finnes det ikke noen sannhet om hva som er best mulig gjengivelse. Ikke mulig å få begge deler i aller beste form.

Det er nok også grunnen til at det er så mange HiFi folk som trives best mest med noe farget gjengivelse i en eller annen form. Ellers hadde mange fler valgt samme produsenter tror jeg. Har full forståelse for de som driter i nøytalitet .

 

[Bx]

Ja, men i de tilfellene jeg tenker på, er det heller hovedanleggets mer nøytrale frekvensrespons som avslører komprimering og annen dritt på plata, mens f.eks porta pro med massiv 100 hz boost og kraftig fallende respons oppover ikke reproduserer "møkka" på samme vis.

Jeg synes komprimeringen blir godt avkledd på blaupunkt-anlegget i citroen c3-en også. Det eneste som skjer i referansesystemet er at ingen ting skjer når jeg skrur opp lyden til sånn passe høyt. Det forblir sånn passe uengasjerende. Kontrastene som får musikken til å puste blir ikke bedre. Bakgrunnen er like diffus som den var og Marit Larsen (eller hvem det måtte være) synger like høyt enten hun visker eller skriker. Men det låter fortsatt milevis bedre i referansesystemet enn i Citroen'en.

 

[DIY_dude]

Har full forståelse for de som driter i nøytalitet .

8)

 

[Bx]

Har full forståelse for de som driter i nøytalitet .

8)

Jeg skjønner det overhodet ikke. Men jeg respekter det.

MAO omtrent slik jeg har det med kvinner ;D

 

[Karma]

Hva skal normen "high fidelity" settes opp mot, om det ikke er forhold til det aktuelle opptak?
Knyttes "high fidelity" opp mot personlig smak, mister det sin almengyldige mening.

 

[Karma]

Om jeg må velge mellom god lyd og god musikk, velger jeg god musikk.

Det er først når disse begreper kombineres, at jeg personlig kaller det for den gode "hifi-følelse".

Og jeg vil gjerne ha i pose og sekk..

 

[Gjestemedlem]

Min teori er at hvis anlegget klarer å skjære igjennom en gammel innspilling fra 30-tallet og vise konturene av musikken klart og tydelig, så kan det umulig være så gale på gode innspillinger heller, som jo i følge flere postere i denne tråden ikke er så veldig avhengig av anlegget. Og det er forøvrig min egen erfaing også.

Jeg synest ikke riktig gamle innspillinger er de verste. De er som oftest godt hørbare på ganske moderate oppsett. Mye vanskeligere er det å leve med mange av de nye søppelmastringene som gis ut i dag. Hvordan anlegg man skal ha hvis dette skal høres bra ut har jeg ennå til gode å oppdage.

Noe musikk går rett og slett ikke an å høre på et godt anlegg. Det blir bare bedrøvelig. Kanskje en sliten ghettoblaster fra tidlig 80-tall er det riktige, filtrert gjennom en sovepose og 8 bokøl.

 

[utgatt60135]

Hva skal normen "high fidelity" settes opp mot, om det ikke er forhold til det aktuelle opptak?

Summen blir jo ikke høy troverdighet om halve kjeden ikke er det. Men anlegget kan være HiFi alikevel.

 

[utgatt60135]

Om jeg må velge mellom god lyd og god musikk, velger jeg god musikk.

Det er først når disse begreper kombineres, at jeg personlig kaller det for den gode "hifi-følelse".

Og jeg vil gjerne ha i pose og sekk..

HiFi er HiFi, musikk er musikk.

 

[Karma]

Noe musikk går rett og slett ikke an å høre på et godt anlegg. Det blir bare bedrøvelig. Kanskje en sliten ghettoblaster fra tidlig 80-tall er det riktige, filtrert gjennom en sovepose og 8 bokøl.

Tar du frem dine fineste glass til hjemmebrent, lager du en forventning til drikken som ikke kan oppfylles, og det hele ender i fiasko. I det tilfellet blir stemningen best sikret med vanlige melkeglass. ;D

Slik er det vel med musikk også? Det hele bør tilpasses..? Jeg hadde neppe anskaffet meg mitt nåværende anlegg, om jeg bare hørte på death metal.

 

[Karma]

Hva skal normen "high fidelity" settes opp mot, om det ikke er forhold til det aktuelle opptak?

Summen blir jo ikke høy troverdighet om halve kjeden ikke er det. Men anlegget kan være HiFi alikevel.

Skal selve anlegget oppfyllle normen "high fidelity", må anlegget være tro mot opptaket det avspiller.
Grunnen til at et godt anklegg kan få et tilsynelatende gammelt og dårlig opptak til å låte bedre enn det et rimeligere anlegg klarer, er at det gode anlegget evner å få frem de små kvaliter som tross alt ligger der gjemt bak begredeligheten.
Dersom det derimot skjer ved å legge til eller trekke i fra, vil det etter mitt syn ikke lenger være "high fidelity". Det betyr ikke at det likevel ikke kan være en relevant prioritering.

 

[Gjestemedlem]

Tar du frem dine fineste glass til hjemmebrent, lager du en forventning til drikken som ikke kan oppfylles, og det hele ender i fiasko. I det tilfellet blir stemningen best sikret med vanlige melkeglass. ;D

Mye dårlig hjemmebrent som selges med fine etiketter, både på polet og i hifisjappene....

Uansett er det store mengder musikk som av forskjellige årsaker ikke egner seg til å høre på et hifianlegg. Man blir egentlig bare i dårlig humør hvis man skal irritere seg over søppelutgivelser.

Så et minimum av kvalitet på utgivelsene er vesentlig, samme hvor god musikken måtte være, hvis den skal fortjenes å lyttes til på et godt anlegg. Så å ta hensyn til slike når man setter sammen et anlegg er i mine øyne et blindspor som bare oppmunterer mastringsvandalene til å utgi mer søppel og er undergravende på hele hifimålsettingen.

Man skal ikke tilpasse seg middelmådighet, og slett ikke elendighet hvis en har hifi og nytelse av musikk som mål.