men Tosken var ikke død

[Musikkmannen]

Roon betalt en gang for alle for lenge siden, billigere blir det ikke Mac er for pyser... det er linux som gjelder.

 

[The Shy]

Synes du har gjort mange gode valg jeg.

.
Jeg vet, og hifi- folket jeg drikker øl sammen med er også et godt valg. Nå er det opp en liten tur i luften for å oppleve Murray Head sin mest kjente sang.

 

[Roald]

Det blir en natt der før hjem?

 

[The Shy]

Det blir en natt der før hjem?

Ja

 

[MakkinTosken]

Roon betalt en gang for alle for lenge siden, billigere blir det ikke Mac er for pyser... det er linux som gjelder.

Men jeg må nesten forholde meg til egen situasjon når jeg nå vurderer.

 

[Musikkmannen]

Men jeg må nesten forholde meg til egen situasjon når jeg nå vurderer.

Jepp, det må vi alle.. legges på minnet.

 

[PeriodeLytter]

Nå er jeg litt i undringsmodus. Hvorfor synes jeg Audirvana gjør en bedre jobb enn Roon med SRC? Audirvana fremstår som mindre hard, samtidig mer detaljert.

Interpoleringsfilteret i SRC kan jo i praksis konfigureres med et stort antall parameter. Jeg klatret ut dette kaninhullet med konklusjon at ingen resampling alltid var best. Dette selv om jeg i langt de fleste tilfeller ikke kunne høre forskjell ved raske a/b tester dukket det rett som det var opp låter hvor artefakts ble borte når SRC ble deaktivert.

Har du testet om en av dem kommer nærmere SRC boksen du har på CD spilleren med en CD-rip? Evt kan du rute Mac'n via den samme boksen slik at alt datarelatert får samme prosessering og nattesøvn gjennomrettet?

 

[MakkinTosken]

Interpoleringsfilteret i SRC kan jo i praksis konfigureres med et stort antall parameter. Jeg klatret ut dette kaninhullet med konklusjon at ingen resampling alltid var best. Dette selv om jeg i langt de fleste tilfeller ikke kunne høre forskjell ved raske a/b tester dukket det rett som det var opp låter hvor artefakts ble borte når SRC ble deaktivert.

Har du testet om en av dem kommer nærmere SRC boksen du har på CD spilleren med en CD-rip? Evt kan du rute Mac'n via den samme boksen slik at alt datarelatert får samme prosessering og nattesøvn gjennomrettet?

Jeg er jo klar over at SRC ikke nødvendigvis er helt transparent og jeg kom med gårsdagens uttalelse med forbehold om mangel på objektive vurderinger. Men er temmelig overbevist om at disse to appene ikke gjør det helt likt og at jeg fant outputen fra Audirvana som mer tiltalende enn fra Roon.

Kommer nok ikke forske mer på dette, hadde alt bestemt meg for å prøve Audirvana en periode, før jeg ble oppmerksom på de antatte lydforskjellene.

 

[Musikkmannen]

Disse forskjellene, er det "i hodet" eller faktabasert?
Min svigerfar var tydelig på at en hvit 240 var bedre enn en blå. Ferdig diskutert.

 

[Entropy]

Disse forskjellene, er det "i hodet" eller faktabasert?
Min svigerfar var tydelig på at en hvit 240 var bedre enn en blå. Ferdig diskutert.

Hvit pulverlakk veier mindre enn blå pulverlakk, så noe objektivt er det i det.

 

[Musikkmannen]

Hvit pulverlakk veier mindre enn blå pulverlakk, så noe objektivt er det i det.

Men gjør det hvit til bedre? Nå har vel helt hvit lakk mer titandioksid i seg og dermed veier den mer enn blå - eller?

En liter hvit lakk veier ofte rundt 1,3 til 1,5 kg.
En liter blå eller svart lakk veier ofte rundt 1,0 kg.

 

[MakkinTosken]

Disse forskjellene, er det "i hodet" eller faktabasert?
Min svigerfar var tydelig på at en hvit 240 var bedre enn en blå. Ferdig diskutert.

Det kan vel du selv svare på ref ditt eget utsagn, "dårlig lydopplevelse" Jeg har allerede tatt forbehold om manglende objektive beviser, men som du umulig kan ha gått glipp av tilbyr også Roon forskjellige metoder for SRC, så teoretiske forskjeller må det være.

La meg gi deg Audirvanas egne forklaringer på forskjellige tilnærminger:

You can upsample your audio files, directly in Audirvāna, before they are played back on your system, using one of two built-in high-performance algorithms (SOX -SoundExchange and R8 Brain) that rely on the computing power of the computer.

Oversampling consists of enriching the original audio file by creating intermediate samples calculated from the original sample sequence. This approximates the sequence of samples that would have been obtained if the recording had been made at a higher sampling rate. Of course, the sound rendering depends both on the quality of the calculation algorithm used to define these samples and on the converter that will receive them.

The first command enables oversampling and the operating rule :
○ Power of 2 of the native track sample rate. This will be the highest frequency allowed by the audio device for a track natively at 44.1 kHz (88.2, 176.4 or 352.8 kHz)
○ Maximum sampling rate of the audio device
○ X2 only: Twice the track's native sample rate (if acceptable to the audio device)
○ By frequency: Specific sampling rate for each track natively (selection made by clicking on "Settings by frequency")
○ DSD option only available with a DSD compatible DAC.

To avoid problems caused by oversampling of DSD, which can cause interruptions during audio playback, it is advisable to reduce the sound volume. For tracks that use ReplayGain and for tracks with sampled peak values, the volume reduction is calculated automatically. For other tracks, a precautionary volume reduction can be specified here at the bottom of this settings window.

You can then choose the algorithm used.
For the SoX algorithm, you have access to advanced, detailed settings for adjusting the sample rate converter filters:
○ Bandwidth: this indicates the limit of the low-pass filter as a % of the Nyquist frequency (half the sampling frequency). The slope of the filter is low at 74% and very steep at 99.5%. Make sure that this does not induce too much brightness (i.e. highs are too aggressive).
○ Maximum filter length i.e. the amount of memory, as well as CPU load, used by the oversampling filter. The default value is sufficient in most cases. It can be increased to achieve better quality when oversampling to very high frequencies (e.g. DSD oversampling) ○ Anti-aliasing: the level of suppression of the signal in the cut band of the low pass filter. Any frequency still present in the cut band gives artifacts that come from harmonics that end up in the output signal. Higher values of this parameter give better quality at the cost of a higher CPU load.
○ Phase: All low pass filters have some level of overshoot. The steeper the filter slope, the greater the overshoots.

There are two types of overshoot: pre-oscillations and post- oscillations. The first are audible as a "pre-echo" arriving before the signal itself, and are the least natural to listen to. With a value of 100 we obtain a filter with a linear phase, but with an equal level of pre- and post-oscillations. A value of 0.0 results in a minimum phase filter, with no pre-oscillation, but with non-linear phase distortion. The intermediate values allow you to choose the most pleasing compromise to the ear.

For the R8Brain algorithm, you have access to the following settings:
○ Bandwidth: this indicates the limit of the low-pass filter as a % of the Nyquist frequency (half the sampling frequency). The slope of the filter is low at 74% and very steep at 99.5%. Make sure that this does not induce too much brightness (i.e. highs are too aggressive).
○ Cutoff Band Attenuation: this is the setting of the slope of the low pass filter expressed in dB per octave. With the maximum slope (218 dB), there may be too much brightness (i.e. the highs are too aggressive)
○ Phase: All low pass filters have some level of overshoot. The steeper the slope of the filter, the greater the overshoots. There are two types of overshoot: pre-oscillations and post- oscillations. The former are audible as a "pre-echo" arriving before the signal itself, and are the least natural to hear. You can choose between a filter setting with linear phase, but with an equal level of pre- and post-oscillation or a minimum phase filter, with no pre-oscillation, but non-linear phase distortion.

 

[Musikkmannen]

For mye tekst, tolker det som ikke faktabasert

 

[MakkinTosken]

For mye tekst, tolker det som ikke faktabasert

Ok

 

[alfegutt]

Tja jeg synes den lage teksten er god jeg, den inneholder viktig info, så må jeg kommentere utsagnet:

Audirvana fremstår som mindre hard,

Her er det på sin plass å nevne at Fantomet er hard mot de harde, og så:

Roon betalt en gang for alle for lenge siden, billigere blir det ikke Mac er for pyser... det er linux som gjelder.

Mac er en Unix maskin; som i bunn og grunn er temmelig lik en Linux maskin; PC er noe helt annet fra forrige årtusen.

 

[Musikkmannen]

Likevel er macOS lukket og låst for pyser.

 

[MakkinTosken]

Tja jeg synes den lage teksten er god jeg

Bra noen setter pris på at jeg prøver å redegjøre for mine opplevelser så godt som mulig.

 

[Musikkmannen]

Bra noen setter pris på at jeg prøver å redegjøre for mine opplevelser så godt som mulig.

Du eller ai?

 

[MakkinTosken]

Du eller ai?

Det var informasjon fra Audirvanas egen veileding.

Usikker på hvorfor du prøver å tøffe deg så jævli?

 

[Musikkmannen]

Det var informasjon fra Audirvanas egen veileding.

Usikker på hvorfor du prøver å tøffe deg så jævli?

Tøffe meg? Jeg undres bare... Men det er vistnok ikke lov. Beklager at jeg stiller spørsmål. Skal så klart gå stille i kulissene heretter. Slik du alltid gjør

 

[alfegutt]

Likevel er macOS lukket og låst for pyser.

De fleste avanserte applikasjoner vi utvikler på jobben er utført på Mac; ingen hindringer der. De blir så også tilgjengelig på PC etterhvert. Tilogmed Microsoft sine kjerneprogram som Word osv. er originalt utviklet for Mac, de ble senere tilgjengelig for PC. Min erfaring er at disse programmene også i dag kjører mer stabilt og bedre i Mac OS.