M
marsboer
Gjest
Hvis du limer inn scriptet her så kan jeg se på det.Mbare skrev:
Marsboer-server
- Trådstarter Mbare
- Startdato
Det er det skriptet jeg fikk fra deg, som jeg har gjort lite med.
#!/bin/bash
# User variables
MAILTO="mats.larssen@gmail.com"
CURFILE="/scripts/external_ip_current"
# Check if IP has changed. If it has, e-mail new address to MAILTO address
mkdir -p ${CURFILE%/*}
touch $CURFILE
CURIP=`wget -O - -q en.myip.dk |grep '"Box"' | egrep -o '[0-9.]+'`
OLDIP=`cat $CURFILE`
if [ -z "$CURIP" ]
then
echo -e "`date`: Can't reach myip.dk. Please check connectivity!\n\n\nHostname:
`hostname`\nCurrent IP: $OLDIP" | mutt -s "[`hostname`] can't reach myip.dk!" $MAILTO
exit 1
fi
if [ "$CURIP" != "$OLDIP" ]
then
echo $CURIP > $CURFILE
echo -e "`date`: `hostname`'s external IP has changed!\n\n\nOld IP: $OLDIP\nNew IP:
$CURIP" | mutt -s "`hostname`'s external IP has changed!" $MAILTO
fi
#!/bin/bash
# User variables
MAILTO="mats.larssen@gmail.com"
CURFILE="/scripts/external_ip_current"
# Check if IP has changed. If it has, e-mail new address to MAILTO address
mkdir -p ${CURFILE%/*}
touch $CURFILE
CURIP=`wget -O - -q en.myip.dk |grep '"Box"' | egrep -o '[0-9.]+'`
OLDIP=`cat $CURFILE`
if [ -z "$CURIP" ]
then
echo -e "`date`: Can't reach myip.dk. Please check connectivity!\n\n\nHostname:
`hostname`\nCurrent IP: $OLDIP" | mutt -s "[`hostname`] can't reach myip.dk!" $MAILTO
exit 1
fi
if [ "$CURIP" != "$OLDIP" ]
then
echo $CURIP > $CURFILE
echo -e "`date`: `hostname`'s external IP has changed!\n\n\nOld IP: $OLDIP\nNew IP:
$CURIP" | mutt -s "`hostname`'s external IP has changed!" $MAILTO
fi
M
marsboer
Gjest
Hmm, det er selvfølgelig myip.dk som har gjort en endring på siden igjen. De har holdt siden identisk i flere år nå, men nå har de endret url to ganger på et par måneder:
Ny url:
en.myip.dk/Sq9UAWDCF8r3.aspx
Dvs:
CURIP=`wget -O - -q en.myip.dk/Sq9UAWDCF8r3.aspx |grep '"Box"' | egrep -o '[0-9.]+'`
Hvis dette fortsetter så si fra, så skifter jeg til en annen ip-side.
Ny url:
en.myip.dk/Sq9UAWDCF8r3.aspx
Dvs:
CURIP=`wget -O - -q en.myip.dk/Sq9UAWDCF8r3.aspx |grep '"Box"' | egrep -o '[0-9.]+'`
Hvis dette fortsetter så si fra, så skifter jeg til en annen ip-side.
Da krasjet Windows XP64 på serveren for 3 gang på 1 uke 
Adios MS....
Blir Linux neste,har et spørsmål til marsboer ang rtorrent, bruker du web/remote interface for denne og i tilfelle hvilket?
eller går alt via CLI
Adios MS....Blir Linux neste,har et spørsmål til marsboer ang rtorrent, bruker du web/remote interface for denne og i tilfelle hvilket?
eller går alt via CLI
M
marsboer
Gjest
Trenger ikke web-grensesnitt på rtorrent. Denne har GUI i CLIet for å si det slik. Dvs at man ikke bruker kommandoer, men fremdeles bruker SSH/Console som man bruker kommandolinjen.
Så for meg en løsning lignende det utorrent har, da kan en logge seg på via en nettleser, og administrere/legge til torrent fra en hvilken som helst maskin med net tillgangmarsboer skrev:
Kan du anbefale en FTP server?
Hvis du ønsker et webinterface til rTorrent, er wTorrent et kurant alternativ:
http://www.wtorrent-project.org/trac/
http://www.wtorrent-project.org/trac/
M
marsboer
Gjest
rtorrent kan administeres fullt og helt fra hvilken som helst maskin med nettilgang det, via sitt eget GUI. Men du mener kanskje at du ønsker å slippe å ha putty tilgjengelig? (evt en annen ssh klient)stejorge skrev:
Jeg vil anbefale å IKKE bruke FTP. Bruk heller SCP via SSH (medfølger automatisk når man installerer SSH på Debian) for å aksessere filer på serveren din. Da får du sikkerheten på kjøpet. WinSCP ser f.eks ut som en normal FTP-applikasjon.
I tillegg slipper du å forwarde mer en port 22 inn til serveren din. FTP er kranglete firewallmessig, og du må forwarde flere porter. FTP har ikke livets rett i dagens moderne og høyst utrygge internetthverdag.
Aaargh. Jeg driver å forsøker å installere VMware på servern min, noe som stort sett har gått helt knirkefritt fram til det viser seg at jeg trenger en browser-plugin for å bruke programmet ordentlig - og den finnes kun til Explorer. Fett nok, jeg bruker vanligvis Chrome, men jeg setter i gang med å installere Explorer 7. Alt ser greit ut, den laster ned og styrer, ber meg restarte og når jeg restarter har den laget et fint ikon på skrivebordet hvor jeg kan klikke fordi noe gikk galt - probl. er bare det den linken leder meg til en Microsoft help-page som har nada, zip, zilch, INGEN informasjon.
Oh well, tenker jeg, å laster ned Explorer 6. Jeg trodde forsåvidt 7 skulle funke på XP sia det var en option for det når jeg lasta ned, men tydeligvis ikke. Så når 6 er klar for installasjon viser det seg at jeg ikke kan installere den fordi 7 er installert. Forbannelser og banning og inn i kontrollpanelet for å avinstallere 7, men... den er ikke der! Det er ikke mulig, via windows sine egne programmer å avinstallere 7. Ei heller, viser det seg, å bare slette 7 fra HDD (det ville riktignok forbausa meg om det var mulig, men lov å håpe ) fordi andre programmer bruker det. Så nå må jeg begynne å leite fram og tilbake for å finne en måte å sparke IE7 ut av XP, få installert IE6 og kanskje DA få teste ut VMWare. Selv om jeg akkurat nå er mer tilbøyelig til å la det ligge, sia jeg uansett bare ville prøve ut VMWare uten ha så mange andre planer enn bare testing, først. Forbanna møkk.
Edit: forsøkte å legge inn IE8, fremdeles no go. Og ingen vettig info om hvorfor, programmet dukker ikke opp som installert engang. Ser av noen nettsteder at jeg kanskje må avinstallere WinXP SP3 før jeg i det hele tatt kan få avinstallert Explorer, men det blir faen meg for mye styr akkurat nå. På tide å gå en tur, handle inn litt batterier og kabler og heller slåss med Audiolense.
Oh well, tenker jeg, å laster ned Explorer 6. Jeg trodde forsåvidt 7 skulle funke på XP sia det var en option for det når jeg lasta ned, men tydeligvis ikke. Så når 6 er klar for installasjon viser det seg at jeg ikke kan installere den fordi 7 er installert. Forbannelser og banning og inn i kontrollpanelet for å avinstallere 7, men... den er ikke der! Det er ikke mulig, via windows sine egne programmer å avinstallere 7. Ei heller, viser det seg, å bare slette 7 fra HDD (det ville riktignok forbausa meg om det var mulig, men lov å håpe
) fordi andre programmer bruker det. Så nå må jeg begynne å leite fram og tilbake for å finne en måte å sparke IE7 ut av XP, få installert IE6 og kanskje DA få teste ut VMWare. Selv om jeg akkurat nå er mer tilbøyelig til å la det ligge, sia jeg uansett bare ville prøve ut VMWare uten ha så mange andre planer enn bare testing, først. Forbanna møkk.Edit: forsøkte å legge inn IE8, fremdeles no go. Og ingen vettig info om hvorfor, programmet dukker ikke opp som installert engang. Ser av noen nettsteder at jeg kanskje må avinstallere WinXP SP3 før jeg i det hele tatt kan få avinstallert Explorer, men det blir faen meg for mye styr akkurat nå. På tide å gå en tur, handle inn litt batterier og kabler og heller slåss med Audiolense.
M
marsboer
Gjest
Firefox kan bruke denne pluginen uten problemer også.
OK, skal forsøke med det senere. In the mean time: jeg har fått mac'en min tilbake og jobber med å få remote access til servern via den. Jeg trenger ikke putty eller lignende, da jeg har teminal i Mac som skal kunne gjøre det samme. Problemet er at både når jeg forsøker å få tilgang til Squeezecenter på servern og hvis jeg forsøker å logge på via Terminal så får jeg:
ssh: connect to host 192.168.0.30 port 22: Connection refused
Derimot kommer shares opp uten problemer - jeg trengte ikke å gjøre noe som helst, jeg bare logga inn og servern la på "delt" og var klar til bruk.
ssh: connect to host 192.168.0.30 port 22: Connection refused
Derimot kommer shares opp uten problemer - jeg trengte ikke å gjøre noe som helst, jeg bare logga inn og servern la på "delt" og var klar til bruk.
M
marsboer
Gjest
Det er ingen fw eller lignende på Linux-maskina så det er nødt til å stoppe i Macen en plass.Mbare skrev:
Kjapp oppdatering på hva jeg driver med for tia når det gjelder servern:
1. Få XP opp å gå i virtualisering. Foreløpig strandet da Explorer ikke vil kjøre på Dell'n og Firefox av en eller annen grunn ikke funker til det bruket (jeg har prøvd). Må muligens avinstallere SP3 for å få avinstallert Explorer.
2. Få Inguz til å funke med Squeezeboks - foreløpig stopp her og.
3. Få tilgang til servern via Mac'en min - ikke jobbet noe videre med det. LØST.
Så det går no for seg.
1. Få XP opp å gå i virtualisering. Foreløpig strandet da Explorer ikke vil kjøre på Dell'n og Firefox av en eller annen grunn ikke funker til det bruket (jeg har prøvd). Må muligens avinstallere SP3 for å få avinstallert Explorer.
2. Få Inguz til å funke med Squeezeboks - foreløpig stopp her og.
3. Få tilgang til servern via Mac'en min - ikke jobbet noe videre med det. LØST.
Så det går no for seg.
Vel. Jeg ba servern skru seg av tidligere i dag da jeg skulle gjøre en del med bl.a. noe i BIOS o.l. Nå ba jeg den starte igjen, men jeg får opp en feilmelding som går som følger:
fsck.ext3: No such file or directory while trying to open /dev/storage/lv1
/dev/storage/lv1
The superblock could not be read or does not describe a correct ext2 filesystem. If the devise is valid and it really contains an ext2 filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 (device)
fsck died with status 8
Andre ting:
/dev/storage/lv1 lar seg ikke mounte, "does not exist".
Fdisk kan ikke åpne /dev/storage/lv1
Alle tre harddiskene blir funnet av fdisk
Hvis jeg bruker dumpe2fs for å finne tidligere superblocks får jeg bare til svar at den ikke kunne finne et "valid filesystem" når den forsøkte å åpne /dev/storage/lv1
Forøvrig det eneste jeg gjorde var å sende kommandoen shutdown -h now for å slå av datamaskinen. Jeg hadde ikke gjort noe spesielt, annet enn at VMWare kjørte og jeg hadde forsøkt å installere Inguz (uten hell).
Jeg antar at det jeg må gjøre er å reparere superblocken, men jeg er ikke sikker på hvordan. Fsck beskriver uansett hvordan et ext2 filsystem skal repareres, ikke ext3.
Det meste jeg har funnet av ting på nettet forklarer hvordan jeg kan redde harddisker med korrupte superblocks, men ikke et logical volum - og jeg antar at det jeg må gjøre er å erstatte den korrupte superblock'en med en backup-superblock. Men hvor finner jeg den?
Så, anyone?
fsck.ext3: No such file or directory while trying to open /dev/storage/lv1
/dev/storage/lv1
The superblock could not be read or does not describe a correct ext2 filesystem. If the devise is valid and it really contains an ext2 filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193 (device)
fsck died with status 8
Andre ting:
/dev/storage/lv1 lar seg ikke mounte, "does not exist".
Fdisk kan ikke åpne /dev/storage/lv1
Alle tre harddiskene blir funnet av fdisk
Hvis jeg bruker dumpe2fs for å finne tidligere superblocks får jeg bare til svar at den ikke kunne finne et "valid filesystem" når den forsøkte å åpne /dev/storage/lv1
Forøvrig det eneste jeg gjorde var å sende kommandoen shutdown -h now for å slå av datamaskinen. Jeg hadde ikke gjort noe spesielt, annet enn at VMWare kjørte og jeg hadde forsøkt å installere Inguz (uten hell).
Jeg antar at det jeg må gjøre er å reparere superblocken, men jeg er ikke sikker på hvordan. Fsck beskriver uansett hvordan et ext2 filsystem skal repareres, ikke ext3.
Det meste jeg har funnet av ting på nettet forklarer hvordan jeg kan redde harddisker med korrupte superblocks, men ikke et logical volum - og jeg antar at det jeg må gjøre er å erstatte den korrupte superblock'en med en backup-superblock. Men hvor finner jeg den?
Så, anyone?
M
marsboer
Gjest
Har dessverre ikke tid til å hjelpe akkurat i kveld, men du kan starte med følgende kommando for å vise innholdet i superblock for hver diskpartisjon:
mdadm --examine /dev/sda1
Dette gjør du for hver av diskpartisjonene involvert i RAIDet.
Finner du en disk som viser et RAID-oppsett som ikke er slik det skal være så har du sannsynligvis funnet årsaken til problemet. Lim gjerne inn output fra hver disk her slik at jeg kan se.
Det kan også være verdt å gjøre dette på selve diskene, dvs droppe 1 til slutt:
mdadm --examine /dev/sda
Korrekt oppførsel slik det er satt opp hos deg er at ingen av diskene skal ha en superblock, kun selve raid-partisjonene som ble opprettet når RAIDet ble satt opp. Det skal dermed komme følgende feilmeldig når du kjører på selve diskene:
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdb.
mdadm --examine /dev/sda1
Dette gjør du for hver av diskpartisjonene involvert i RAIDet.
Finner du en disk som viser et RAID-oppsett som ikke er slik det skal være så har du sannsynligvis funnet årsaken til problemet. Lim gjerne inn output fra hver disk her slik at jeg kan se.
Det kan også være verdt å gjøre dette på selve diskene, dvs droppe 1 til slutt:
mdadm --examine /dev/sda
Korrekt oppførsel slik det er satt opp hos deg er at ingen av diskene skal ha en superblock, kun selve raid-partisjonene som ble opprettet når RAIDet ble satt opp. Det skal dermed komme følgende feilmeldig når du kjører på selve diskene:
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdb.
Jeg får ikke remota meg inn på servern, så det blir litt vanskelig å vise skjermoutputen. Basically sier den, når jeg kjører mdadm på sda1, sdc2 sdd3 at alt ser greit ut - på sdb1 (den ene HDD'en hvor jeg har OS'et) finner den ikke noe superblock. Med at alt ser greit ut, mener jeg at RAIDet har den størrelsen det skal ha, state:clean, checksum: correct og state er active-sync. Skjermoutputen for alle tre disker i RAID'et er lik, med unntak av der det skal være forskjell (major og minor på "this" i RAID'et, checksum). Kjører jeg mdadm på selve diskene finner den ingen superblocks på noen av de fire.
EDIT:
fstab viser:
/dev/sdb1/ / ext3/errors=remount-ro dump=0 pass=1
/dev/storage/lv1/ storage/lv1 ext3 defaults, noatime dump=0 pass=$
LVMDiskscan finner to disker (RAM og sdb, ser det ut som), 17 partisjoner. Rapporterer 0 LVM physcial volume disks, 0 LVM physical volume disks.
lvscan gir ingen svar. vgscan gir ingen andre svar enn "Reading all physical volumes. This make take a while..." og så ingenting. pvscan sier at no matching physical volume found.
df kommer kun opp med /dev/sdb1 (OS-HDD), et par tmpfs og udev.
EDIT:
fstab viser:
/dev/sdb1/ / ext3/errors=remount-ro dump=0 pass=1
/dev/storage/lv1/ storage/lv1 ext3 defaults, noatime dump=0 pass=$
LVMDiskscan finner to disker (RAM og sdb, ser det ut som), 17 partisjoner. Rapporterer 0 LVM physcial volume disks, 0 LVM physical volume disks.
lvscan gir ingen svar. vgscan gir ingen andre svar enn "Reading all physical volumes. This make take a while..." og så ingenting. pvscan sier at no matching physical volume found.
df kommer kun opp med /dev/sdb1 (OS-HDD), et par tmpfs og udev.
M
marsboer
Gjest
Det er på sda1, sdc1 og sdd1 du skal kjøre mdadm --examine, ikke sdc2 og sdd3.Mbare skrev:
Rediger /etc/fstab og sett en # foran linjen som sørger for å mounte /storage/lv1. Når du da restarter prøver den ikke å mounte raidet. Da bør OSet komme opp som normalt slik at du kan remote deg inn.
Skrivefeil, jeg gikk inn på sda1, sdb1, sdc1 og sdd1. Se edit i forrige post. Skal forsøke, men nå skal jeg avgårde jeg og, så det blir ikke noe mer knoting på meg før i morra. Basically ser det, for mitt utrente øyne, ut som om superblock'en til LVM'et er korrupt og derfor får den ikke mounta det. Selve RAID'et ser ut til å funke greit, slik jeg ser det.
M
marsboer
Gjest
Ahh, du har nok rett. Var borti superblock problemer på RAIDet hos meg en gang etter at jeg hadde forsøkt meg på å extende raidet uten å helt vite hva jeg dreiv med.
Men dette er nok LVMet ja, og der har jeg aldri opplevd noen problemer selv.
Men dette er nok LVMet ja, og der har jeg aldri opplevd noen problemer selv.
Spennende. Jeg har lett litt på nettet, lite å finne der. Noen få "oppskrifter" som kanskje kan funke, som jeg kan prøve. Det jeg er usikker på er hvor galt kan ting gå? Hvis det er slik jeg tror at RAID'et funker fint, så vil jeg nødig herpe opp det - så jeg må klare å begrense meg til bare å fikle med LVM'et - og hvor "isolert" er det fra RAID'et? Jeg innbiller meg at det er rimelig isolert, så det kan hende at løsninga er å fjerne det nåværende LVM'et å lage et nytt?
Det jeg eventuelt ser for meg at jeg må finne er en av backup'ene på superblockene på LVM'et og så resette superblock'en til denne backupen. Men jeg aner ikke hvor jeg skal finne noe sånt. Evt. så må jeg endre den nåværende superblock'en til LVM'et slik at den oppfører seg som den skal. Vel, vel. Jeg tror jeg skal begynne med å sette meg inn i superblock, hva den gjør og hvor det lagres.
Btw: har du noen tanker om hva pokker som skjedde? Jeg gjorde ingenting galt, så vidt jeg kan se, og det gjør meg litt bekymret at jeg får en korrupt superblock - og jeg vil om mulig gjerne vite hva som gikk galt, så kanskje jeg kan gjøre noe med det eller forhindre at det skjer senere.
Jeg har lett litt på nettet, lite å finne der. Noen få "oppskrifter" som kanskje kan funke, som jeg kan prøve. Det jeg er usikker på er hvor galt kan ting gå? Hvis det er slik jeg tror at RAID'et funker fint, så vil jeg nødig herpe opp det - så jeg må klare å begrense meg til bare å fikle med LVM'et - og hvor "isolert" er det fra RAID'et? Jeg innbiller meg at det er rimelig isolert, så det kan hende at løsninga er å fjerne det nåværende LVM'et å lage et nytt?Det jeg eventuelt ser for meg at jeg må finne er en av backup'ene på superblockene på LVM'et og så resette superblock'en til denne backupen. Men jeg aner ikke hvor jeg skal finne noe sånt. Evt. så må jeg endre den nåværende superblock'en til LVM'et slik at den oppfører seg som den skal. Vel, vel. Jeg tror jeg skal begynne med å sette meg inn i superblock, hva den gjør og hvor det lagres.
Btw: har du noen tanker om hva pokker som skjedde? Jeg gjorde ingenting galt, så vidt jeg kan se, og det gjør meg litt bekymret at jeg får en korrupt superblock - og jeg vil om mulig gjerne vite hva som gikk galt, så kanskje jeg kan gjøre noe med det eller forhindre at det skjer senere.
M
marsboer
Gjest
LVMet er helt separat fra RAIDet ja, så du kan fint gjøre hva du vil med LVM uten å påvirke RAIDet i bunn.
Men akkurat HVA som må gjøres og hvorfor det har skjedd er jo det interessante her.
Men akkurat HVA som må gjøres og hvorfor det har skjedd er jo det interessante her.
Diverse resultater:
fdisk -l gir:
Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0004ece8
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdb: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0005ff43
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 * 1 29164 234259798+ 83 Linux
/dev/sdb2 29165 30401 9936202+ 5 Extended
/dev/sdb5 29165 30401 9936171 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00069a89
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00072a15
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdd1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sde: 16 MB, 16777216 bytes
1 heads, 32 sectors/track, 1024 cylinders
Units = cylinders of 32 * 512 = 16384 bytes
Disk identifier: 0x6f20736b
This doesn't look like a partition table
Probably you selected the wrong device.
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sde1 ? 24316748 59988924 570754815+ 72 Unknown
Partition 1 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(357, 116, 40) logical=(24316747, 0, 5)
Partition 1 has different physical/logical endings:
phys=(357, 32, 45) logical=(59988923, 0, 3)
Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sde2 ? 5271548 65772431 968014120 65 Novell Netware 386
Partition 2 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(288, 115, 43) logical=(5271547, 0, 19)
Partition 2 has different physical/logical endings:
phys=(367, 114, 50) logical=(65772430, 0, 2)
Partition 2 does not end on cylinder boundary.
/dev/sde3 ? 58433796 118934677 968014096 79 Unknown
Partition 3 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(366, 32, 33) logical=(58433795, 0, 26)
Partition 3 has different physical/logical endings:
phys=(357, 32, 43) logical=(118934676, 0, 25)
Partition 3 does not end on cylinder boundary.
/dev/sde4 ? 1 113663328 1818613248 d Unknown
Partition 4 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(372, 97, 50) logical=(0, 0, 1)
Partition 4 has different physical/logical endings:
phys=(0, 10, 0) logical=(113663327, 0, 32)
Partition 4 does not end on cylinder boundary.
Partition table entries are not in disk order.
fdisk -l gir:
Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0004ece8
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdb: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0005ff43
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 * 1 29164 234259798+ 83 Linux
/dev/sdb2 29165 30401 9936202+ 5 Extended
/dev/sdb5 29165 30401 9936171 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00069a89
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00072a15
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdd1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sde: 16 MB, 16777216 bytes
1 heads, 32 sectors/track, 1024 cylinders
Units = cylinders of 32 * 512 = 16384 bytes
Disk identifier: 0x6f20736b
This doesn't look like a partition table
Probably you selected the wrong device.
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sde1 ? 24316748 59988924 570754815+ 72 Unknown
Partition 1 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(357, 116, 40) logical=(24316747, 0, 5)
Partition 1 has different physical/logical endings:
phys=(357, 32, 45) logical=(59988923, 0, 3)
Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sde2 ? 5271548 65772431 968014120 65 Novell Netware 386
Partition 2 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(288, 115, 43) logical=(5271547, 0, 19)
Partition 2 has different physical/logical endings:
phys=(367, 114, 50) logical=(65772430, 0, 2)
Partition 2 does not end on cylinder boundary.
/dev/sde3 ? 58433796 118934677 968014096 79 Unknown
Partition 3 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(366, 32, 33) logical=(58433795, 0, 26)
Partition 3 has different physical/logical endings:
phys=(357, 32, 43) logical=(118934676, 0, 25)
Partition 3 does not end on cylinder boundary.
/dev/sde4 ? 1 113663328 1818613248 d Unknown
Partition 4 has different physical/logical beginnings (non-Linux?):
phys=(372, 97, 50) logical=(0, 0, 1)
Partition 4 has different physical/logical endings:
phys=(0, 10, 0) logical=(113663327, 0, 32)
Partition 4 does not end on cylinder boundary.
Partition table entries are not in disk order.
M
marsboer
Gjest
Hvor kommer /dev/sde fra? Hadde ikke du OS-disk pluss 3 lagringsdisker i RAID5?
Lurer også på hvor dev/sde kommer fra - den dukker ikke opp i Webmin. Har/hadde 3 disker i RAID og 1 til OS, 4 HDD alt i alt. Hvis jeg går inn via Webmin så bekrefter den det jeg har tenkt tidligere: RAID'et funker, jeg får bare ikke tilgang til det - sannsynligvis fordi tilgangen går via et LVM som har en korrupt super-block? Webmin finner verken et LVM eller et RAID på servern, kun OS-disken. Men jeg finner de tre separate HDD som utgjør RAID'et og de ser ut til å være i orden.
Kan jeg fjerne LVM'et og legge inn et nytt LVM?
Fant denne artikkelen forøvrig, men det er jævli omstendelig, det han velger å gjøre:
http://www.linuxjournal.com/article/8874
Kan jeg fjerne LVM'et og legge inn et nytt LVM?
Fant denne artikkelen forøvrig, men det er jævli omstendelig, det han velger å gjøre:
http://www.linuxjournal.com/article/8874
M
marsboer
Gjest
Jeg tror /dev/sde er nøkkelen til problemet. Linux lager ikke bare en ny disk ut av det blå. Spent på hva som har skjedd her.
Jeg er og ganske spent på hva som har skjedd, men blir ikke veldig mye klokere av å lese ting. Fant dette som kanskje kan hjelpe:
Change to a directory outside the damaged file system and unmount the file system if the bad superblock is not in the root (/) or /usr file system.
# umount /mount-point
Caution
Be sure to use the newfs -N in the next step. If you omit the -N option, you will create a new, empty file system.
Display the superblock values with the newfs -N command.
# newfs -N /dev/rdsk/device-name
The output of this command displays the block numbers that were used for the superblock copies when the newfs command created the file system, unless the file system was created with special parameters. For information on creating a customized file system, see Custom File System Parameters.
Provide an alternate superblock with the fsck command.
# fsck -F ufs -o b=block-number /dev/rdsk/device-name
The fsck command uses the alternate superblock you specify to restore the primary superblock. You can always try 32 as an alternate block, or use any of the alternate blocks shown by the newfs -N command.
Noen formeninger om hvorvidt dette er en vettug måte å tilnærme seg problemet på?
Edit:
Og jeg skal unmounte hva da? /storage/lv1 er ikke mountet, hvis jeg prøver å umounte den (umount /storage/lv1). Så da blir vel newfs-kommandoen for min del:
newfs -N /dev/rdsk/storage/lv1 ?
Change to a directory outside the damaged file system and unmount the file system if the bad superblock is not in the root (/) or /usr file system.
# umount /mount-point
Caution
Be sure to use the newfs -N in the next step. If you omit the -N option, you will create a new, empty file system.
Display the superblock values with the newfs -N command.
# newfs -N /dev/rdsk/device-name
The output of this command displays the block numbers that were used for the superblock copies when the newfs command created the file system, unless the file system was created with special parameters. For information on creating a customized file system, see Custom File System Parameters.
Provide an alternate superblock with the fsck command.
# fsck -F ufs -o b=block-number /dev/rdsk/device-name
The fsck command uses the alternate superblock you specify to restore the primary superblock. You can always try 32 as an alternate block, or use any of the alternate blocks shown by the newfs -N command.
Noen formeninger om hvorvidt dette er en vettug måte å tilnærme seg problemet på?
Edit:
Og jeg skal unmounte hva da? /storage/lv1 er ikke mountet, hvis jeg prøver å umounte den (umount /storage/lv1). Så da blir vel newfs-kommandoen for min del:
newfs -N /dev/rdsk/storage/lv1 ?
OK, nå begynner det kanskje å ligne noe. Jeg fant dette:
Here is what I did: First find out the old UIDs of the partitions, this is in the /etc/lvm/backup/system file. They are quite long make sure you get the UID for the physical volumes.
$pvcreate -u sdSD-2343-SD939-adIda2 /dev/hda6
$pvcreate -u dk33kd-929293nd-adfja298a /dev/hdd1
$vgcreate -v system /dev/hda7 /dev/hdd1
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/system system
/etc/lvm/backup/storage fila sier:
# Generated by LVM2 version 2.02.39 (2008-06-27): Sun Jul 19 08:26:15 2009
contents = "Text Format Volume Group"
version = 1
description = "Created *after* executing 'lvcreate -n lv1 -l 100%FREE storage'"
creation_host = "cthulhu" # Linux cthulhu 2.6.26-2-amd64 #1 SMP Sun Jun 21 04:47:08 UTC 2009 x86_64
creation_time = 1247984775 # Sun Jul 19 08:26:15 2009
storage {
id = "wPR75T-K0PH-ANro-P9R8-Sdig-cpir-dkUs4Q"
seqno = 2
status = ["RESIZEABLE", "READ", "WRITE"]
extent_size = 8192 # 4 Megabytes
max_lv = 0
max_pv = 0
physical_volumes {
pv0 {
id = "k161LA-yZ9e-DNOA-TZ14-hjZS-gWP3-aKRncT"
device = "/dev/md0" # Hint only
status = ["ALLOCATABLE"]
dev_size = 3907039744 # 1.81936 Terabytes
pe_start = 384
pe_count = 476933 # 1.81936 Terabytes
}
}
logical_volumes {
lv1 {
id = "D62WFY-KeKr-OIoD-aKzp-Yf0O-PceC-kGI6dk"
status = ["READ", "WRITE", "VISIBLE"]
segment_count = 1
segment1 {
start_extent = 0
extent_count = 476933 # 1.81936 Terabytes
type = "striped"
stripe_count = 1 # linear
stripes = [
"pv0", 0
]
}
}
}
}
Så er det å finne ut hvordan jeg overføre de kommandoene til min situasjon. Jeg lurer på om det blir slik:
$pvcreate --restorefile /etc/lvm/backup/storage (det sies i teksten at denne kan erstatte de to kommandoene han selv brukte)
$vgcreate -v system /dev/hda7 /dev/md0
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/system system
Link til sia jeg fant dette:
http://codeworks.gnomedia.com/archives/2005/general/lvm_recovery/
Edit:
Slik jeg forstår den sia og det han gjorde, så måtte han kjøre en rescue disk fordi han hadde en corrupt superblock på disken hvor /root lå. Jeg trenger ikke det og såvidt jeg kan forstå er alle mine disker oppe å kjøre inkl. RAIDet. Så jeg lurer på om jeg kan kjøre uten pvcreate og heller kjøre:
$vgcreate -v /storage/lv1 /dev/md0
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/storage storage
Eller om det blir helt merkelig. Mer lesing å gjøre, antar jeg.
Hvis noen lurer hvorfor jeg poster mye om dette, er det delvis for å ha en backlog for min egen del, delvis hvis andre skulle støte borti samme problemet og ikke minst fordi noen kanskje kan fortelle meg hva jeg skal gjøre.
Here is what I did: First find out the old UIDs of the partitions, this is in the /etc/lvm/backup/system file. They are quite long make sure you get the UID for the physical volumes.
$pvcreate -u sdSD-2343-SD939-adIda2 /dev/hda6
$pvcreate -u dk33kd-929293nd-adfja298a /dev/hdd1
$vgcreate -v system /dev/hda7 /dev/hdd1
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/system system
/etc/lvm/backup/storage fila sier:
# Generated by LVM2 version 2.02.39 (2008-06-27): Sun Jul 19 08:26:15 2009
contents = "Text Format Volume Group"
version = 1
description = "Created *after* executing 'lvcreate -n lv1 -l 100%FREE storage'"
creation_host = "cthulhu" # Linux cthulhu 2.6.26-2-amd64 #1 SMP Sun Jun 21 04:47:08 UTC 2009 x86_64
creation_time = 1247984775 # Sun Jul 19 08:26:15 2009
storage {
id = "wPR75T-K0PH-ANro-P9R8-Sdig-cpir-dkUs4Q"
seqno = 2
status = ["RESIZEABLE", "READ", "WRITE"]
extent_size = 8192 # 4 Megabytes
max_lv = 0
max_pv = 0
physical_volumes {
pv0 {
id = "k161LA-yZ9e-DNOA-TZ14-hjZS-gWP3-aKRncT"
device = "/dev/md0" # Hint only
status = ["ALLOCATABLE"]
dev_size = 3907039744 # 1.81936 Terabytes
pe_start = 384
pe_count = 476933 # 1.81936 Terabytes
}
}
logical_volumes {
lv1 {
id = "D62WFY-KeKr-OIoD-aKzp-Yf0O-PceC-kGI6dk"
status = ["READ", "WRITE", "VISIBLE"]
segment_count = 1
segment1 {
start_extent = 0
extent_count = 476933 # 1.81936 Terabytes
type = "striped"
stripe_count = 1 # linear
stripes = [
"pv0", 0
]
}
}
}
}
Så er det å finne ut hvordan jeg overføre de kommandoene til min situasjon. Jeg lurer på om det blir slik:
$pvcreate --restorefile /etc/lvm/backup/storage (det sies i teksten at denne kan erstatte de to kommandoene han selv brukte)
$vgcreate -v system /dev/hda7 /dev/md0
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/system system
Link til sia jeg fant dette:
http://codeworks.gnomedia.com/archives/2005/general/lvm_recovery/
Edit:
Slik jeg forstår den sia og det han gjorde, så måtte han kjøre en rescue disk fordi han hadde en corrupt superblock på disken hvor /root lå. Jeg trenger ikke det og såvidt jeg kan forstå er alle mine disker oppe å kjøre inkl. RAIDet. Så jeg lurer på om jeg kan kjøre uten pvcreate og heller kjøre:
$vgcreate -v /storage/lv1 /dev/md0
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/storage storage
Eller om det blir helt merkelig. Mer lesing å gjøre, antar jeg.
Hvis noen lurer hvorfor jeg poster mye om dette, er det delvis for å ha en backlog for min egen del, delvis hvis andre skulle støte borti samme problemet og ikke minst fordi noen kanskje kan fortelle meg hva jeg skal gjøre.
R
RoDa
Gjest
Hehe.Mbare skrev:Hvis noen lurer hvorfor jeg poster mye om dette, er det delvis for å ha en backlog for min egen del, delvis hvis andre skulle støte borti samme problemet og ikke minst fordi noen kanskje kan fortelle meg hva jeg skal gjøre.
Jeg skal ikke engang spørre om noe som helst.
Ser ut som du sliter litt, får håpe du finner hjelp eller hjelpen kommer seilende på et fat.
Håper det ikke blir like mye pes når jeg engang skal inn på pc-lyd.
Noe av krøllet skyldes at du bruker linux?
R
Det jeg har krøll med akkurat nå aner jeg ikke helt hva skyldes. Basert på mangelen på relevante greier om det som jeg har funnet på nettet, virker det til å være rimelig sjeldent. Om det hadde skjedd hvis jeg hadde kjørt Windows Home Server eller no sånt? Aner ikke.
Begynner å nærme meg en løsning, tror jeg. Jeg lurer på om jeg kan gjøre følgende:
redigere fstab slik at jeg nuller ut LVM'et, men setter inn dev/md0 som er RAID'et - da får jeg i hvert fall tilgang til RAID'et og kan fortsette å rippe musikk og slikt mens jeg knoter med å få LVM'et opp å gå igjen. Det kan være en løsning, i hvert fall til jeg får et sikkert svar på hva jeg kan og ikke kan med LVM'et. Det vil også gi meg muligheten for å backupe det jeg har rippa av musikk over på OS-HDD, så slipper jeg noen teite risikoer med RAID'et.
Begynner å nærme meg en løsning, tror jeg. Jeg lurer på om jeg kan gjøre følgende:
redigere fstab slik at jeg nuller ut LVM'et, men setter inn dev/md0 som er RAID'et - da får jeg i hvert fall tilgang til RAID'et og kan fortsette å rippe musikk og slikt mens jeg knoter med å få LVM'et opp å gå igjen. Det kan være en løsning, i hvert fall til jeg får et sikkert svar på hva jeg kan og ikke kan med LVM'et. Det vil også gi meg muligheten for å backupe det jeg har rippa av musikk over på OS-HDD, så slipper jeg noen teite risikoer med RAID'et.
Skal vi se. Muligens getting somewhere etter å ha lagt ut en post på www.linux1.no. Admin der mente at problemet var at RAID'et hadde ramla sammen.
Etter å ha kjørt:
cthulhu:/# mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdc1 /dev/sdd1
mdadm: /dev/md0 has been started with 3 drives.
Ser fdisk -l slik ut:
Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0004ece8
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdb: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0005ff43
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 * 1 29164 234259798+ 83 Linux
/dev/sdb2 29165 30401 9936202+ 5 Extended
/dev/sdb5 29165 30401 9936171 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00069a89
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00072a15
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdd1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/md0: 2000.4 GB, 2000404348928 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 488379968 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
cthulhu:/# mdadm --examine /dev/md0
mdadm: No md superblock detected on /dev/md0.
Skal det være en superblock på RAID'et?
Etter å ha kjørt:
cthulhu:/# mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdc1 /dev/sdd1
mdadm: /dev/md0 has been started with 3 drives.
Ser fdisk -l slik ut:
Disk /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0004ece8
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdb: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0005ff43
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 * 1 29164 234259798+ 83 Linux
/dev/sdb2 29165 30401 9936202+ 5 Extended
/dev/sdb5 29165 30401 9936171 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00069a89
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00072a15
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdd1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/md0: 2000.4 GB, 2000404348928 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 488379968 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
cthulhu:/# mdadm --examine /dev/md0
mdadm: No md superblock detected on /dev/md0.
Skal det være en superblock på RAID'et?
M
marsboer
Gjest
Nei. Det skal kun ligge superblock på hver delpartisjon i RAIDet. Jeg får samme svar som deg om jeg kjører mdadm --examine /dev/md0 på min egen server.Mbare skrev:
Så lenge kommandoen:
mdadm --detail /dev/md0
rapporterer at ting er i orden uten diverse problemdisker o.l., så tviler jeg på at feilen ligger i RAIDet.
Her er output fra meg så du kan sammenligne:
jupiter:~# mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90
Creation Time : Mon Jan 19 21:51:15 2009
Raid Level : raid5
Array Size : 3907039744 (3726.04 GiB 4000.81 GB)
Used Dev Size : 976759936 (931.51 GiB 1000.20 GB)
Raid Devices : 5
Total Devices : 5
Preferred Minor : 0
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Sun Aug 16 01:10:40 2009
State : clean
Active Devices : 5
Working Devices : 5
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0
Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K
UUID : a96367b3:47a28204
7c7856:35374f97Events : 0.658086
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 33 0 active sync /dev/sdc1
1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
2 8 49 2 active sync /dev/sdd1
3 8 81 3 active sync /dev/sdf1
4 8 65 4 active sync /dev/sde1
M
marsboer
Gjest
jupiter:~# fdisk -l
Disk /dev/sda: 160.0 GB, 160040803840 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0004dfc8
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 18662 149902483+ 83 Linux
/dev/sda2 18663 19457 6385837+ 5 Extended
/dev/sda5 18663 19457 6385806 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xf743559c
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x5604c7be
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x51f18344
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdd1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sde: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sde1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdf: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdf1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/md0: 4000.8 GB, 4000808697856 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 976759936 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/dm-0: 4000.8 GB, 4000808173568 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 486403 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/dm-0 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/sda: 160.0 GB, 160040803840 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0004dfc8
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 18662 149902483+ 83 Linux
/dev/sda2 18663 19457 6385837+ 5 Extended
/dev/sda5 18663 19457 6385806 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xf743559c
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x5604c7be
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x51f18344
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdd1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sde: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sde1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdf: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdf1 1 121601 976760001 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/md0: 4000.8 GB, 4000808697856 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 976759936 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/dm-0: 4000.8 GB, 4000808173568 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 486403 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/dm-0 doesn't contain a valid partition table
M
marsboer
Gjest
jupiter:~# pvdisplay
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md0
VG Name storage
PV Size 3.64 TB / not usable 320.00 KB
Allocatable yes (but full)
PE Size (KByte) 4096
Total PE 953867
Free PE 0
Allocated PE 953867
PV UUID Acuq13-w02X-gT7f-yU8L-QbhY-ffWK-hCdKsx
jupiter:~# lvdisplay
--- Logical volume ---
LV Name /dev/storage/lv1
VG Name storage
LV UUID 8GPP1c-SMPu-gpfB-n1Cm-04ic-kAjJ-5kXRGd
LV Write Access read/write
LV Status available
# open 1
LV Size 3.64 TB
Current LE 953867
Segments 1
Allocation inherit
Read ahead sectors auto
- currently set to 256
Block device 253:0
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md0
VG Name storage
PV Size 3.64 TB / not usable 320.00 KB
Allocatable yes (but full)
PE Size (KByte) 4096
Total PE 953867
Free PE 0
Allocated PE 953867
PV UUID Acuq13-w02X-gT7f-yU8L-QbhY-ffWK-hCdKsx
jupiter:~# lvdisplay
--- Logical volume ---
LV Name /dev/storage/lv1
VG Name storage
LV UUID 8GPP1c-SMPu-gpfB-n1Cm-04ic-kAjJ-5kXRGd
LV Write Access read/write
LV Status available
# open 1
LV Size 3.64 TB
Current LE 953867
Segments 1
Allocation inherit
Read ahead sectors auto
- currently set to 256
Block device 253:0
pvdisplay og lvdisplay gir ingen svar når jeg kjører de kommandoene.
Utover det, ser de tingene dine lik ut som mitt med ett unntak, nemlig at du får dette:
Disk /dev/md0: 4000.8 GB, 4000808697856 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 976759936 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/dm-0: 4000.8 GB, 4000808173568 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 486403 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/dm-0 doesn't contain a valid partition table
Mens jeg får dette:
Disk /dev/md0: 2000.4 GB, 2000404348928 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 488379968 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
I.e. den siste av disk /dev/md0 får jeg ikke opp, men jeg vet ikke om det har noe å si.
Edit:
Hvis jeg har skjønt noe av dette, så betyr det at lvdisplay og pvdisplay ikke gir noen svar at det ikke finnes noe LVM på maskinen? Samtidig, når jeg kjørte mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 så kom /dev/md0 opp igjen i fidsk - hvorfor det? Burde ikke den vært der hele tia?
Uansett lurer jeg fremdeles på om det ville vært et poeng å kjøre:
$vgcreate -v /storage/lv1 /dev/md0
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/storage storage
?
Utover det, ser de tingene dine lik ut som mitt med ett unntak, nemlig at du får dette:
Disk /dev/md0: 4000.8 GB, 4000808697856 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 976759936 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/dm-0: 4000.8 GB, 4000808173568 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 486403 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/dm-0 doesn't contain a valid partition table
Mens jeg får dette:
Disk /dev/md0: 2000.4 GB, 2000404348928 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 488379968 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000
I.e. den siste av disk /dev/md0 får jeg ikke opp, men jeg vet ikke om det har noe å si.
Edit:
Hvis jeg har skjønt noe av dette, så betyr det at lvdisplay og pvdisplay ikke gir noen svar at det ikke finnes noe LVM på maskinen? Samtidig, når jeg kjørte mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 så kom /dev/md0 opp igjen i fidsk - hvorfor det? Burde ikke den vært der hele tia?
Uansett lurer jeg fremdeles på om det ville vært et poeng å kjøre:
$vgcreate -v /storage/lv1 /dev/md0
$vgcfgrestore -f /etc/lvm/backup/storage storage
?
M
marsboer
Gjest
/dev/dm-0 er visst bare et alias som peker på LVM partisjonen som ligger oppå RAIDet /dev/md0.
Det at du ikke får opp denne understøtter egentlig ytterligere at det er LVM det er noe tull med for din del.
Om det er lurt eller ikke å kjøre de LVM-kommandoene du nevner vet jeg rett og slett ikke, selv om de jo sannsynligvis vil bringe opp igjen LVM. Det ser rett og slett ut som om alt av LVM er borte hos deg, noe som er meget mystisk for å si det mildt - jeg har aldri opplevd noe lignende.
Det at du ikke får opp denne understøtter egentlig ytterligere at det er LVM det er noe tull med for din del.
Om det er lurt eller ikke å kjøre de LVM-kommandoene du nevner vet jeg rett og slett ikke, selv om de jo sannsynligvis vil bringe opp igjen LVM. Det ser rett og slett ut som om alt av LVM er borte hos deg, noe som er meget mystisk for å si det mildt - jeg har aldri opplevd noe lignende.