Markedskreftene

[Spiralis]

Og hvilken myntenhet bruker det nordiske landet Finland da?

Vel når jeg "Harry" handler i Finland betaler jeg med norske kroner, og får vekslepenger i norske kroner. Må kanskje legge til at det i tillegg til pris i norske kroner står en pris i Euro på prislappen, men NOK er hovedvaluta !

 

[Gjest.]

Markedskreftene og den frie konkurranse der myndighetene ikke griper inn slår til igjen:

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2245411.ece

 

[Gjestemedlem]

Markedskreftene og den frie konkurranse der myndighetene ikke griper inn slår til igjen:

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2245411.ece

Du har en rimelig skrudd virkelighetsforståelse til tider.

Ulovlig prissamarbeid, innsidehandel og beslektete forhold er svært alvorlig kriminalitet i frie markeder. I denne saken er det noen som har prøvd seg på å snikinnføre litt sosialisme der de vil utrydde den frie konkurransen og i stedet lage et lite kooperativ som skal drive prisene for det offentlige til himmels, og dermed melke felleskassen på en måte som de ellers bare kunne drømme om.

Bøter i hundremillionersklassen illustrerer alvoret i saken. Forbrytelser mot fri konkurranse.

 

[totte]

Markedskreftene og den frie konkurranse der myndighetene ikke griper inn slår til igjen:

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2245411.ece

Hihi, må nok slutte meg til Gjestemedlem her, skjønt jeg er litt usikker på hvor det glipper. Både "den frie konkurranse" og "myndighetene ikke griper inn" treffer litt på siden.

 

[Gjest.]

De frie uregulerte markeder finnes bare i teorien. Det viser seg at de korrumperes like fort som noe annet økonomisk system. Det er ingen grunn til å dyrke den moderne markedsfundamentalismen.

Hva har skjedd i Norge etter at strøm og tele ble liberalisert/privatisert? Er det noen som ser at tilbud/ etterspørsel virker? Hvem bytter leverandør i disse markedene?

Og hvem fyller lommene med penger? De pengene som gikk til fellesformål før i tiden.

 

[Gjestemedlem]

Hva har skjedd i Norge etter at strøm og tele ble liberalisert/privatisert? Er det noen som ser at tilbud/ etterspørsel virker? Hvem bytter leverandør i disse markedene?

Jeg bytter leverandør hvis jeg finner bedre tilbud. Har brukt litt forskjellige. Ikke noe hokuspokus med det.

Konkurransetilsynet har en grei tjeneste der det er lett å sammenligne tilbudene:

http://www.konkurransetilsynet.no/no/Kraftpriser/

Og hvem fyller lommene med penger? De pengene som gikk til fellesformål før i tiden.

Jeg kan jo ikke annet enn å le av deg. Hvem tror du er de største eierne av kraftindustrien i Norge da? (Hint, staten og kommunene)

Kommunene og fylkeskommunene eier om lag 50 prosent av produksjonskapasiteten i landet. Staten, gjennom Statkraft SF, eier om lag 37 prosent og private selskaper om lag 13 prosent.

Så... overskuddet havner med andre ord, akkurat som før, stort sett i kassen til fellesformål.

Hvis du får sove bedre av det kan du jo derfor se på økte strømpriser som en skatteøkning. Da varmer det sikkert mer.

 

[Gjest.]

Bare le du. Jeg kjenner til disse forholdene. Likevel kanaliseres ikke pengene til fellesformål som før. Strøme er dyrer enn noensinne. Det koster for deg og meg, og enda mere for folk med dårlig råd.

Undersøkelser viser at under 10% av kundene bytter leverandør i løpet av et år. Leverandørene sitter mao trygt med sin overprising. Effektivt med marked?

Vi så ikke slikt i gamle dager: http://www.dn.no/privatokonomi/article2206790.ece

 

[tkr]

Hva har skjedd i Norge etter at strøm og tele ble liberalisert/privatisert? Er det noen som ser at tilbud/ etterspørsel virker? Hvem bytter leverandør i disse markedene?

Ehhh, den norske stat og folketrygdfondet eier tilsammen ca. 60 % av vårt største telefonselskap, Telenor....

Telenor igjen eier 100% av Canal Digital,100 % av Djuice, 100% av Talkmore og flere utenlandske telefonselskap.
Hvis det er en privatisering du snakker om, så har ikke den funnet sted ennå. Telenor er omtrent like privatisert som Statoil.

mvh

 

[Sleiven]

Av samme grunn ønsker legemiddelindustrien ikke å finne opp medisiner som kurerer folk,men satser på dyre medisiner for kronisk syke som asmatikere og revematikere etc...høyt blodtrykk osv osv

 

[HC]

De frie uregulerte markeder finnes bare i teorien. Det viser seg at de korrumperes like fort som noe annet økonomisk system. Det er ingen grunn til å dyrke den moderne markedsfundamentalismen.

Hva har skjedd i Norge etter at strøm og tele ble liberalisert/privatisert? Er det noen som ser at tilbud/ etterspørsel virker? Hvem bytter leverandør i disse markedene?

Og hvem fyller lommene med penger? De pengene som gikk til fellesformål før i tiden.

Hvor mye vil du egentlig at staten skal eie? Hvor mange skal staten sysselsette? Hvor mye større skal statsbudsjettet være?
Med unntak av Nord Korea og Cuba så finnes det vel knapt noe land i verden hvor staten eier mer eller sysselsetter flere. Ikke nok?

 

[VilhelmW]

Hva har skjedd i Norge etter at strøm og tele ble liberalisert/privatisert? Er det noen som ser at tilbud/ etterspørsel virker? Hvem bytter leverandør i disse markedene?

Jeg bytter leverandør hvis jeg finner bedre tilbud. Har brukt litt forskjellige. Ikke noe hokuspokus med det.

Konkurransetilsynet har en grei tjeneste der det er lett å sammenligne tilbudene:

http://www.konkurransetilsynet.no/no/Kraftpriser/

Og hvem fyller lommene med penger? De pengene som gikk til fellesformål før i tiden.

Jeg kan jo ikke annet enn å le av deg. Hvem tror du er de største eierne av kraftindustrien i Norge da? (Hint, staten og kommunene)

Kommunene og fylkeskommunene eier om lag 50 prosent av produksjonskapasiteten i landet. Staten, gjennom Statkraft SF, eier om lag 37 prosent og private selskaper om lag 13 prosent.

Så... overskuddet havner med andre ord, akkurat som før, stort sett i kassen til fellesformål.

Hvis du får sove bedre av det kan du jo derfor se på økte strømpriser som en skatteøkning. Da varmer det sikkert mer.

Jeg er tilbøyelig til å være enig i det Deph trekker fram. Men hvem har sagt at Staten nødvendigvis er en "snillere" kapitalist enn f.eks. Hegnar eller Røkke? Det er nokså mange steinkyniske spekulanter som jobber i Oljefondet. Jeg kjenner et par...de gir vel blanke f... i om det ligger massvis av triste menneskeskjebner i kjølvannet av deres oppkjøp, nedlegglser og såkalte strategiske disposisjoner. Enkletskjebner er et "ikke-begrep" i de kretsene.

De som har penger nok, har en viss tendens til å tiljuble de såkalte frie markedskreftene, så lenge de sjøl tjener på dette. Når det går galt, er de samme menneskene de første til å rope på myndighetene, reguleringer og støtte! Se på norsk lakseoppdrett, for eksempel. Nei, det er ikke enkelt. Jeg synes salige vidar Sandbæk's "Ja, de penga.." stadig vekk har sin aktualitet.. ;D

 

[Gjest.]

Jeg tror ikke på staten som snill kapitalist. Jeg tror på å ta tilbake eierskap som har blitt privatisert de siste 30 åra ved å gjøre de om til off bedrifter som skal drives til selvkost. Vei, strøm og tele. Dette er infrastruktur som må eies i fellesskap, og som det ikke skal spekuleres med. Disse sektorene fungerer ikke på et marked. Det dannes oligopol/duopol-tilstander, og korrupsjon er lett og lønnsomt.

Vi har sett Adecco sine lovbrudd. Det fines lovbrudd i off helse også, men de er langtfra så grove. Veidekkesaken er i nyhetene i dag. De som tror dette bare gjelder i Trøndelag er temmelig naiv.

 

[Gjestemedlem]

Det hadde vært et trist og rødt land om ikke privatmennesker skulle ha lov å starte bedrifter som driver med telekommunikasjon, asfaltlegging og infrastruktur forøvrig.

Vi trenger ingen statlige forbud mot å drive forretningsvirksomhet i Norge.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg tror ikke på staten som snill kapitalist. Jeg tror på å ta tilbake eierskap som har blitt privatisert de siste 30 åra ved å gjøre de om til off bedrifter som skal drives til selvkost. Vei, strøm og tele. Dette er infrastruktur som må eies i fellesskap, og som det ikke skal spekuleres med. Disse sektorene fungerer ikke på et marked. Det dannes oligopol/duopol-tilstander, og korrupsjon er lett og lønnsomt.

Vi har sett Adecco sine lovbrudd. Det fines lovbrudd i off helse også, men de er langtfra så grove. Veidekkesaken er i nyhetene i dag. De som tror dette bare gjelder i Trøndelag er temmelig naiv.

Og de som ikke tror at folk i statens veivesen har hatt en finger eller to ned i honningkrukken er dobbelt naive.

 

[Gjest.]

Jeg tror ikke på staten som snill kapitalist. Jeg tror på å ta tilbake eierskap som har blitt privatisert de siste 30 åra ved å gjøre de om til off bedrifter som skal drives til selvkost. Vei, strøm og tele. Dette er infrastruktur som må eies i fellesskap, og som det ikke skal spekuleres med. Disse sektorene fungerer ikke på et marked. Det dannes oligopol/duopol-tilstander, og korrupsjon er lett og lønnsomt.

Vi har sett Adecco sine lovbrudd. Det fines lovbrudd i off helse også, men de er langtfra så grove. Veidekkesaken er i nyhetene i dag. De som tror dette bare gjelder i Trøndelag er temmelig naiv.

Og de som ikke tror at folk i statens veivesen har hatt en finger eller to ned i honningkrukken er dobbelt naive.

Hvis det er tilfelle, så vil det dreie seg om småpenger i forhold. Omtrent som med Adecco vs det off sine lovbrudd innen helse.

En privat bedrift har profitt og inntjening som viktigste mål. En off bedrift søker ikke profitt, men å oppnå politiske mål. Det er en vesentlig og avgjørende forskjell.

Hva Deph synes er trist og kjedelig er vel ikke så intressant i denne sammenhengen.

 

[totte]

En off bedrift søker ikke profitt, men å oppnå politiske mål. Det er en vesentlig og avgjørende forskjell.

Det offentlige sliter med belønnings- og avstraffingsmekanismene. En privat bedrift som holder seg med udugelighet i alle ledd går konk. En offentlig virksomhet holder det uansett gående. Manglende sammenheng mellom arbeidsbetingelser/ressurstildeling og produksjon (kvalitet kvantiteten og relevans) er faktisk et problem. Og når det gjelder målsetningene til dem som driver og jobber i offentlige og private virksomheter så er du nok heller ikke helt treffsikker.

 

[VilhelmW]

Igjen; Oljefondet må vel regnes som statlig eidd, og sånn sett en offentlig bedrift. Statoil også. Hvem kan påstå at disse ikke jakter profitt? Vi har gjentatte beviser på at ledelsen i disse selskapene er temmelig skruppelløse, og villige til å tøye strikken temmelig langt for å oppnå max-profitt. Og dermed feite bonuser for toppledelsen.

Gjest; jeg tror at du er vel mye idealist, og kanskje også nokså romantisk i ditt tankesett. Det du beskriver, minner meir om fordums tiders sysselsettingstiltak. Jeg er for øvrig enig i at enkelte områder tilhører fellesskapet, og bør ha offentlig eierskap og -styring. Dette gjelder energi, veier, jernbane, havner, helsevesen, barnehager, skoler, telekommunikasjon, for å nevne noen. Men innen flere av disse områdene, kan ( og bør, kanskje? ) det være rom for private bedrifter. Som et supplement, eller pådriver kanskje? Offentlige "elefanter" har en lei tendens til å stivne i en form, ref. Jernbaneverket.

Det er vel høyst aktuelt å spørre seg om helseforetakene er en lykkelig løsning, eller om utdanningssektoren og brukerne ( barna våre ) er tjent med alskens storskalaeksperimenter i form av div. reformer. Og hva med Posten? Telenor? Forsvaret? Få, om noen, foretak har gjennomgått så til de grader omgripende omstillinger og effektiviseringsprosesser som disse? Men alt har sin pris.

Spør alle ansatte i REC-bedriftene i relativt små samfunn som Narvik og glomfjord hva de synes om de såkalte markedskreftene...

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg tror ikke på staten som snill kapitalist. Jeg tror på å ta tilbake eierskap som har blitt privatisert de siste 30 åra ved å gjøre de om til off bedrifter som skal drives til selvkost. Vei, strøm og tele. Dette er infrastruktur som må eies i fellesskap, og som det ikke skal spekuleres med. Disse sektorene fungerer ikke på et marked. Det dannes oligopol/duopol-tilstander, og korrupsjon er lett og lønnsomt.

Vi har sett Adecco sine lovbrudd. Det fines lovbrudd i off helse også, men de er langtfra så grove. Veidekkesaken er i nyhetene i dag. De som tror dette bare gjelder i Trøndelag er temmelig naiv.

Og de som ikke tror at folk i statens veivesen har hatt en finger eller to ned i honningkrukken er dobbelt naive.

Hvis det er tilfelle, så vil det dreie seg om småpenger i forhold. Omtrent som med Adecco vs det off sine lovbrudd innen helse.

En privat bedrift har profitt og inntjening som viktigste mål. En off bedrift søker ikke profitt, men å oppnå politiske mål. Det er en vesentlig og avgjørende forskjell.

Hva Deph synes er trist og kjedelig er vel ikke så intressant i denne sammenhengen.

Jeg er enig med deg at kraftresurssene aldri burde vært overlatt "markedskreftene" Når det gjelder det Offentlig versus Adecco. det offentlig er og har vært langt verre og det gjelder ikke bare helsesektoren

 

[totte]

eller om utdanningssektoren og brukerne ( barna våre ) er tjent med alskens storskalaeksperimenter i form av div. reformer.

Et utmerket eksempel på offentlig virksomhetsstyring som i betydelig grad er drevet av politisk markeringsbehov og ikke bare av viljen til å få til noe.

 

[totte]

Når det gjelder det Offentlig versus Adecco. det offentlig er og har vært langt verre og det gjelder ikke bare helsesektoren

Det er umulig å se for seg en større privat virksomhet slippe unna med å bruke midlertidig ansatte på samme måte som f.eks. offentlige forskningsinstitusjoner og universiteter gjør.

 

[Pink_Panther]

Det hadde vært et trist og rødt land om ikke privatmennesker skulle ha lov å starte bedrifter som driver med telekommunikasjon, asfaltlegging og infrastruktur forøvrig.

Vi trenger ingen statlige forbud mot å drive forretningsvirksomhet i Norge.

Men det er rart å se hvor høyt folk hyler om at Staten må inn å redde arbeidsplasser hvis en bedrift ryker overende. Ref. REC, Union....... da er det plutselig greit med statlig eierskap.

 

[Slubbert]

Men det er rart å se hvor høyt folk hyler om at Staten må inn å redde arbeidsplasser hvis en bedrift ryker overende. Ref. REC, Union....... da er det plutselig greit med statlig eierskap.

Det er vel stort sett fagforeningene som hyler om dette.

 

[Music4all]

Det er vel ikke så rart at staten ikke innfører lover / regler som regulerer feks bolig og strømprisene når den tjener fett på at bolighaiene / leverandørene kjører prisene i taket nei......

Mvh

 

[Pink_Panther]

Men det er rart å se hvor høyt folk hyler om at Staten må inn å redde arbeidsplasser hvis en bedrift ryker overende. Ref. REC, Union....... da er det plutselig greit med statlig eierskap.

Det er vel stort sett fagforeningene som hyler om dette.

Nei.

 

[HC]

Men det er rart å se hvor høyt folk hyler om at Staten må inn å redde arbeidsplasser hvis en bedrift ryker overende. Ref. REC, Union....... da er det plutselig greit med statlig eierskap.

Det er vel stort sett fagforeningene som hyler om dette.

Nei.

Jo.

 

[Gjestemedlem]

Vi har billig og effektiv telekommunikasjon, både telefoni og Internet, vi ligger bortimot i verdenstoppen. Vi har ganske billig strøm, selv om mange syter, i forhold til veldig mange andre land. Vi har det bra og har et system som fungerer. Det offentlige et tungt inne på eiersiden der dette er lønnsomt. Ser man bare på BKK alene vil de vel sponse Bergen kommune med nesten en halv milliard over en treårsperiode, så innbyggerne nyter alle godt av dette.

Fatter ikke denne romantiseringen av østblokksystemene. Jeg er på ingen måte noen motstander mot offentlige ansatte og offentlig drift av mange tjenester, men det er ingen grunn for å å ønske seg tilbake til de gamle kommuniststatenes systemer.

 

[Pink_Panther]

Men det er rart å se hvor høyt folk hyler om at Staten må inn å redde arbeidsplasser hvis en bedrift ryker overende. Ref. REC, Union....... da er det plutselig greit med statlig eierskap.

Det er vel stort sett fagforeningene som hyler om dette.

Nei.

Jo.

Det er "folk flest" (nærmer seg 10%) som roper høyt om statlig støtte/oppkjøp. I neste samtale er de så imot statlig innblanding. De samme menneskene er imot at Pensjonsfondet investerer i utenlandsk eiendom, pengene burde heller ha blitt investert i Norge. M.a.o. kjøpt opp norsk industri. Men private helseforetak vil de samme ha.

 

[Asbjørn]

Problemet trådstarter nevner er da lett å løse innenfor det eksisterende markedsøkonomiske systemet: Skap et betalingsvillig marked for disse produktene, så vil leverandørene konkurrere om å tilby bedre og billigere produkter.

Det kan man gjøre enten ved å gjøre de landene dette gjelder i stand til å betale selv, f eks ved at de bygger opp en konkurransedyktig eksportindustri på landbruksprodukter, eller ved at rike land pålegger sine innbyggere og bedrifter en ekstraskatt, f eks 2 % ekstra på momsen, som går til et gigantisk fond som tildeler utviklings- og innkjøpskontrakter til farmasøytiske firmaer. Enkelt.

Rent bortsett fra hva lobbyister og velgere i de rike landene vil synes om dette, når innenlandsk landbruk utkonkurreres eller at skatten må betales. Kanskje politikere som går inn for noe sånt ikke blir gjenvalgt? Kanskje folk i rike land ikke er villig til å betale hva dette koster? Kanskje det er det som er problemet, heller enn at ledelsen i farmasøytiske firmaer gjør eksakt det de er ansatt for å gjøre, nemlig å forvalte firmaets ressurser på en måte som gir best mulig økonomisk avkastning?

Jeg får en fornemmelse av at noen ønsker å rette baker for smed når jeg leser starten på diskusjonen.

 

[Slubbert]

Selvsagt er det en uting at staten skal "baile ut" eller kjøpe opp konkurstruede selskaper, når et selskap går konkurs er det fordi enten forretningsidéen eller driften ikke er bærekraftig. Da får andre og bedre ta over.

 

[Gjestemedlem]

Selvsagt er det en uting at staten skal "baile ut" eller kjøpe opp konkurstruede selskaper, når et selskap går konkurs er det fordi enten forretningsidéen eller driften ikke er bærekraftig. Da får andre og bedre ta over.

Staten kan stimulere til lønnsom drift gjennom gode rammebetingelser, infrastruktur, samt et skatte- og avgiftsnivå og betingelser som ikke stikker unødige kjepper i hjulene for norske bedrifter. Men når kommersiell virksomhet likevel ikke klarer å drive etter hensiktene skal det ikke være en statlig oppgave å sponse bedriften med millioner kun for å sysselsette arbeidere. Det er ingen arbeidsløshet i Norge i dag for oppegående mennesker uansett.

Så de gamle kommunistmodellene med statlig eierskap og ingen krav til lønnsomhet fører ikke noe godt med seg i lengden for samfunnet som helhet.

 

[Lydersen]

Det finnes mange bedrifter som ikke er "bærekraftige" i et snevert bedriftsøkonomisk perspektiv, men som er samfunnsnyttige og viktige. NSB er et eksempel. Stabil drift er viktig, både for gods og persontrafikk.

Hva skjer hvis ingen vil ta over? Hva skjer med en bank, og bankens kunder (spare og lånekunder)? Det er en grunn til at bankvesenet har vært lovmessig sikret på alle bauger og kanter - både før og etter 1980. Bankene ble sett på som infrastruktur på linje med vei, vann og kloakk.
Men så kom liberaliseringen/høyrebølgen, og de kreative finansproduktene ble lansert. I dag ser vi at folk over hele verden har sett seg lei på dette finansvesenet som har konkurrert seg til konkurs med tvilsomme finansielle produkter. De får penger når det går galt, men det går værre hvis de ikke får penger. Hvem vil kjøpe opp en gresk bank i dag?

 

[Gjest.]

Litt mer om markedskreftenes virkninger:


http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article4257452.ece

 

[rumath]

Nå stilles det altså krav til ansatte i offentlig sektor også... Er det mulig å tro noe annet anno 2011?

Kan bedrifter være bærekraftige, men allikevel ikke konkurransedyktige, når verden er et marked? Ja mener nå jeg. Dersom norske bedrifter skal konkurrere med kinesiske bedrifter på produksjonskostnader, vil kineserne vinne 99/100 ganger. De norske bedriftene kan drive på en utmerket måte, men vi mener da ikke at arbeiderne skal ned til 10 kroner timen for å være med i kappløpet?

Problemet er at uansett hvor dyktige vi måtte være i Norge, så vil og skal vi ikke behøve å konkurrere på de samme vilkårene som man har i Asia.

Blir mektig provosert av de som kaldt kan hevde at de menneskene som blir offer for globaliseringens bakside ikke er dugandes. De fortjener ei anstendig lønn som alle andre i landet, deres lodd er at de arbeider i konkurranseutsatt sektor.

Tollavgifter og tilskudd kan gjøre det lønnsomt. Samfunnsøkonomisk er det ikke tvil om at det lønner seg!

 

[Asbjørn]

Samfunnsøkonomisk er det ganske opplagt at det ikke lønner seg. Hvis kundene kan kjøpe bedre og billigere varer fra en annen leverandør, her eller andre steder, vil det oppstå et velferds- og effektivitetstap ved å tvinge de kundene til å kjøpe dyrere og/eller dårligere varer i stedet. En bedrift som skjermes for konkurranse på den måten blir fet og lat, og størrelsen på gapet øker. Da er vi bedre tjent med at de det gjelder finner på noe annet og bedre å holde på med.

Norske arbeidere er blant de dyktigste i verden, samvittighetsfulle og velutdannede som de er. I Norge er det fullt mulig å gi prosessoperatører ansvar og arbeidsoppgaver som man ville trengt et helt ledernivå pluss et kobbel driftsingeniører til å gjøre i USA, for ikke å snakke om hvilken horde som hadde trengtes for å gjøre samme jobb i Kina. Det er helt OK å koste mer pr time, hvis du er enda flere ganger ganger så effektiv. Jeg opplever den typen prat om behov for tollmurer og importrestriksjoner som ganske respektløst ovenfor ansatte i norske bedrifter: Sier man ikke da at de ikke er verdt den lønnen de får?

Jeg minner om historien rundt Electrocompaniet: De gikk konk på Skårer, bl.a. fordi de ikke fikk det til å fungere med leieprodusenter i lavkostland, nye eiere tok over og flyttet produksjonen "hjem" til Tau, og nå selger de CD-spillere til Kina med pen fortjeneste. Tenk det.

 

[Slubbert]

Norske arbeidere er blant de dyktigste i verden, samvittighetsfulle og velutdannede som de er.

Dokumentasjon? De jeg har sett som sammenligner arbeidsproduktivitet bruker GDP per arbeider per arbeidstime som måltall, en god målestokk hvis det ikke hadde vært for at GDP også avhenger mye av råvareinntekter (les: olje).

 

[Pink_Panther]

Norske arbeidere er blant de dyktigste i verden, samvittighetsfulle og velutdannede som de er.

Dokumentasjon? De jeg har sett som sammenligner arbeidsproduktivitet bruker GDP per arbeider per arbeidstime som måltall, en god målestokk hvis det ikke hadde vært for at GDP også avhenger mye av råvareinntekter (les: olje).

Hvis du har vært litt rundt på bedrifter i verden så ser du at Asbjørn har rett. Du må riktignok bevege deg ned på gølvet for å se det, vekk fra de akademiske sfærer.

 

[vredensgnag]

Norske arbeidere er blant de dyktigste i verden, samvittighetsfulle og velutdannede som de er.

Dokumentasjon? De jeg har sett som sammenligner arbeidsproduktivitet bruker GDP per arbeider per arbeidstime som måltall, en god målestokk hvis det ikke hadde vært for at GDP også avhenger mye av råvareinntekter (les: olje).

Hvis du har vært litt rundt på bedrifter i verden så ser du at Asbjørn har rett. Du må riktignok bevege deg ned på gølvet for å se det, vekk fra de akademiske sfærer.

Nja, i følge FNs akademiske studier er nordmenn faktisk meget produktive, så hvorfor bevege seg vekk fra de akademiske sfærer?

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article431223.ece?pageNum=3&status=showall

 

[Gjest.]

Oljen gjør at vi kommer ut som produktive. Uten den hadde det vært så som så. Produktivitetsberegninger gjøres enkelt: BNP pr innbygger.

 

[Slubbert]

Hvis du har vært litt rundt på bedrifter i verden så ser du at Asbjørn har rett. Du må riktignok bevege deg ned på gølvet for å se det, vekk fra de akademiske sfærer.

Jeg stilte et spørsmål og har ikke tatt noe som helst standpunkt ift. påstanden, hvorfor så jævla konfronterende? Hvis det er noen trøst så liker ikke jeg deg heller.

Og påstanden er fortsatt udokumentert, men samme det, det er egentlig ikke relevant i annen forstand enn at den type utsagn er tomme med mindre de kan dokumenteres.

Nja, i følge FNs akademiske studier er nordmenn faktisk meget produktive, så hvorfor bevege seg vekk fra de akademiske sfærer?

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article431223.ece?pageNum=3&status=showall

FN måler GDP per arbeider per arbeidstime, som nevnt et måltall som ikke skiller inntekt på naturressurser fra arbeid. Det er åpenbart at oljeutvinning gir langt høyere avkastning pr. utført arbeidstime enn feks. landbruk.

 

[vredensgnag]

Humor er humor, for noen. Jeg syns den statistikken er veldig morsom.