Mac ?

[Paal_Iksom]

Paaliksom; utmerket; jeg ringer deg med det første for førstehåndserfaringer om det er ok!

Mvh Vidar P

Det er selvfølgelig OK. Jeg skal saktens kunne svare på noen enkle spørsmål, men det er 10 år siden vi hadde Apple sist, og ting har endret seg mhp på det ene og det andre.

 

[noruego]

Når det så gjelder iTunes og problemer med organisering av "spesielt klassisk" skjønner jeg ikke hvor det stanger?
Jeg har vel 70% klassisk i mitt arkiv, og null problemer med organisering i album, med avspilling i rekkefølge, med enkelt søk, osv. Så hva er problemet, egentlig?

Godt mulig at man kan scripte seg rundt begrensningene i iTunes slik det kommer i standardversjon. Men hvorfor skulle ikke iTunes gi sine brukere muligheten til selv å velge hva man vil ha som første kolonne, enn si mulighet til andre lossless formater enn eget? At det muligens finnes måter å tweake iTunes på endrer ikke det faktum at standardversjonen umulig kan ha vært laget med seriøse platesamlere for øye.

 

[Parelius]

Når det så gjelder iTunes og problemer med organisering av "spesielt klassisk" skjønner jeg ikke hvor det stanger?
Jeg har vel 70% klassisk i mitt arkiv, og null problemer med organisering i album, med avspilling i rekkefølge, med enkelt søk, osv. Så hva er problemet, egentlig?

Godt mulig at man kan scripte seg rundt begrensningene i iTunes slik det kommer i standardversjon. Men hvorfor skulle ikke iTunes gi sine brukere muligheten til selv å velge hva man vil ha som første kolonne, enn si mulighet til andre lossless formater enn eget? At det muligens finnes måter å tweake iTunes på endrer ikke det faktum at standardversjonen umulig kan ha vært laget med seriøse platesamlere for øye.

Akkurat dette er jo et godt poeng. Apple som jo er de beste på brukervennlighet skulle ikke utgi noe program hvor en trenger å være nerd for å få det til å funke. Scripting er for de spesielt interesserte og for de helt spesielle funksjoner, ikke dagligdagse gjøremål. Da vil vi åpne kjøleskapsdøren, sette inn melken, og vite at den har rett temp neste gang vi skal ta et glass.

 

[KindOfBlue]

Virker merkelig, Parelius -- lyder som om du har en feil i filstrukturen mellom katalogiserte filer i AIFF-bib og når disse skal videre, men tag-info burde jo fulgt med.

Mulig Doug's side kan ha en løsning, bl.a. på det å manuelt behøve å slette filer.

Noen utdrag:

 

[KindOfBlue]

Når det gjelder import av cover så finnes det en enkel fremgangsmåte.

Velg albumet som mangler cover.
Velg samtlige låter på dette.
Trykk Command+i
Det åpner seg et panel, som hos meg ser slik ut:


Finn cover-jpg på nettet, i brukbar oppløsning og størrelse. Trekk denne fra nettleser (klikk og dra) over til den tomme firkanten, som ikke viser cover-art nå - der det står Artwork.

Slipp.

Trykk OK (jeg pleier også fylle inn tilleggsinfo her, samt foreta andre valg om nødvendig).
Tar vel ett minutt, så er alle spor reorganisert i henhold til ny info, og du har cover på plass.

 

[noruego]

Når det så gjelder iTunes og problemer med organisering av "spesielt klassisk" skjønner jeg ikke hvor det stanger?
Jeg har vel 70% klassisk i mitt arkiv, og null problemer med organisering i album, med avspilling i rekkefølge, med enkelt søk, osv. Så hva er problemet, egentlig?

Godt mulig at man kan scripte seg rundt begrensningene i iTunes slik det kommer i standardversjon. Men hvorfor skulle ikke iTunes gi sine brukere muligheten til selv å velge hva man vil ha som første kolonne, enn si mulighet til andre lossless formater enn eget? At det muligens finnes måter å tweake iTunes på endrer ikke det faktum at standardversjonen umulig kan ha vært laget med seriøse platesamlere for øye.

Akkurat dette er jo et godt poeng. Apple som jo er de beste på brukervennlighet skulle ikke utgi noe program hvor en trenger å være nerd for å få det til å funke. Scripting er for de spesielt interesserte og for de helt spesielle funksjoner, ikke dagligdagse gjøremål. Da vil vi åpne kjøleskapsdøren, sette inn melken, og vite at den har rett temp neste gang vi skal ta et glass.

Men det er presis disse småtingene med Mac, som den lekkert designede men likefullt komplett idiotiske enknappsmusen de lenge holdt fast ved, som har gjort at jeg har valgt bort Jobs og heller blitt værende med Gates. Dét, samt hele den derre kvasiscientologibedehusdyrkingen da. Et gjennomsnittlig Jehovas Vitne føler seg sikkert også fri...

 

[KindOfBlue]

Noen guider som kan være nyttige:

http://www.macworld.com/article/50812/2006/05/ebook2.html

http://www.ilounge.com/index.php/ne...free-iphone-book-to-million-copy-ipod-book-3/

 

[Parelius]

Men har du sjekket de problemene jeg beskrev, KoB, om du får det til på din maskin og iTunes 8?

 

[Parelius]

Når det så gjelder iTunes og problemer med organisering av "spesielt klassisk" skjønner jeg ikke hvor det stanger?
Jeg har vel 70% klassisk i mitt arkiv, og null problemer med organisering i album, med avspilling i rekkefølge, med enkelt søk, osv. Så hva er problemet, egentlig?

Godt mulig at man kan scripte seg rundt begrensningene i iTunes slik det kommer i standardversjon. Men hvorfor skulle ikke iTunes gi sine brukere muligheten til selv å velge hva man vil ha som første kolonne, enn si mulighet til andre lossless formater enn eget? At det muligens finnes måter å tweake iTunes på endrer ikke det faktum at standardversjonen umulig kan ha vært laget med seriøse platesamlere for øye.

Akkurat dette er jo et godt poeng. Apple som jo er de beste på brukervennlighet skulle ikke utgi noe program hvor en trenger å være nerd for å få det til å funke. Scripting er for de spesielt interesserte og for de helt spesielle funksjoner, ikke dagligdagse gjøremål. Da vil vi åpne kjøleskapsdøren, sette inn melken, og vite at den har rett temp neste gang vi skal ta et glass.

Men det er presis disse småtingene med Mac, som den lekkert designede men likefullt komplett idiotiske enknappsmusen de lenge holdt fast ved, som har gjort at jeg har valgt bort Jobs og heller blitt værende med Gates. Dét, samt hele den derre kvasiscientologibedehusdyrkingen da. Et gjennomsnittlig Jehovas Vitne føler seg sikkert også fri...

Nå må vi ikke drive dette for langt, noruego. Alle vet at enknappsmus er det beste i visse sammenhenger.

 

[KindOfBlue]

Har du krysset av riktig her?
At du får spornummer skyldes vel at du har krysset av for det?


At metadata forsvinner er underligere. Importerer du til hovedarkivet eller til en separat folder? Jeg har aldri opplevd å miste track-info, uansett format.

Å legge til albumbilde har jeg vel gitt oppskrift på ovenfor.

For meg virker det som om du kan ha katalogstrukturfeil - dvs at du ved tidligere import har definert at Library skal ligge et annet sted, og at musikkfilene dine går i en folder, mens cover, osv går i en annen.

Ellers inneholder Doug's side en del scripts som muliggjør import i et format, f.eks. til iPod, med sletting av filer du nå sletter manuelt. Flere slike i innlegget jeg la inn med bilder fra scripts.

 

[KindOfBlue]

Når det så gjelder iTunes og problemer med organisering av "spesielt klassisk" skjønner jeg ikke hvor det stanger?
Jeg har vel 70% klassisk i mitt arkiv, og null problemer med organisering i album, med avspilling i rekkefølge, med enkelt søk, osv. Så hva er problemet, egentlig?

Godt mulig at man kan scripte seg rundt begrensningene i iTunes slik det kommer i standardversjon. Men hvorfor skulle ikke iTunes gi sine brukere muligheten til selv å velge hva man vil ha som første kolonne, enn si mulighet til andre lossless formater enn eget? At det muligens finnes måter å tweake iTunes på endrer ikke det faktum at standardversjonen umulig kan ha vært laget med seriøse platesamlere for øye.

Akkurat dette er jo et godt poeng. Apple som jo er de beste på brukervennlighet skulle ikke utgi noe program hvor en trenger å være nerd for å få det til å funke. Scripting er for de spesielt interesserte og for de helt spesielle funksjoner, ikke dagligdagse gjøremål. Da vil vi åpne kjøleskapsdøren, sette inn melken, og vite at den har rett temp neste gang vi skal ta et glass.

Men det er presis disse småtingene med Mac, som den lekkert designede men likefullt komplett idiotiske enknappsmusen de lenge holdt fast ved, som har gjort at jeg har valgt bort Jobs og heller blitt værende med Gates. Dét, samt hele den derre kvasiscientologibedehusdyrkingen da. Et gjennomsnittlig Jehovas Vitne føler seg sikkert også fri...

Nå må vi ikke drive dette for langt, noruego. Alle vet at enknappsmus er det beste i visse sammenhenger.

Både Kensington, Logitech og Apple selv har toknappsmus for Mac.

 

[berxter]

Håper ikke at Vidar satser på nettverksavspilling med noe som har med iTunes å gjøre? Funker utmerket med pop/ rock, men har særegenheter (f eks å ha "songs" fast som første kolonne) som gjør det "tråkigt" med klassisk... Faktisk vil jeg påstå at organisering av en klassisksamling er bedre med gammeldags Windows folderstruktur. Ellers vet jeg nulla om Mac og alt dets vesen. Så får jeg vel på pukkelen igjen; får sitere S Stone i augustnummeret av TAS: "Secondly, iTunes was created by pop music fans, not classical music lovers. Its methods for organizing music work nicely for artist-driven titles, but are less than ideal when the composer, composition, title or ensemble are the primary search criteria. None of these problems is insurmountable, bur they can sometimes limit an iTunes-based music server's ergonomic ease."

Bernt K

Mener å huske at du har tatt dette til torgs noen ganger. Har du forsøkt siste versjon av MediaMonkey? Etter det jeg kan se så løser MediaMonkey problemet ved at man selv kan definere organiseringen innen en gitt genre.

Har vel fått hakk i plata etterhvert... For meg er søket over, og jeg gidder ikke å prøve nok en versjon av foobar, Mediamonkey, iTunes eller hva det nå måtte være jeg har blitt dundrende frustrert over før. Jeg er etthundre % tilfreds med å organisere biblioteket med Windows filstruktur, med foldere for hver komponist og underfoldere der det kreves. Avspilling skjer med Squeezecenter; browse music folder. Jeg har sogar fjernet alle sekundære søkefunksjoner fra SC; SB-en viser kun "now playing", "favourites" og "music folder". Jeg må fortsatt rename og retagge endel, men det skyldes nok den høyst variable taggingen av klassiskfiler. Scripting, 3djeparts plugins osv er uinteressant. Jeg kan like gjerne spille filene med Winamp e l; det krever kun at jeg scroller meg i fillista til f eks: e:\musikk\Bach J S\Geistliche Kantaten\Leonhardt_Harnoncourt\Kantate 052-056, minst like enkelt som noe annet. Mener nu jeg.

Bernt K

 

[Vidar P]

Hehe. Bernt; jeg vet ikke engang hva "retagge" betyr. I min kjedelige verden blir in vivo plater fortsatt katalogisert i audioteket alfabetisk etter komponist. Så ingen grunn til mots forlorenhet.

Mvh Vidar P

 

[Parelius]

Spornummer er ikke valgt. Den kommer som en egen kolonne i tilfelle (spor 2 av 5), men her dukker det opp som del av tittelen på låta. Antar at det har noe å gjøre med at filen har fått navn med spronummer først, og så kommer hele det filnavnet opp som låtnavn når jeg importerer til et annet bibliotek. Det er jo merkelig, all den tid også det biblioteket låta opprinnelig ligger i forholder seg til en fil med spornummer først. Jeg forstår ikke en dritt her.

Det med albumbilder funker ikke. Jeg har prøvd den metoden du beskrev. Gudene vet hvorfor. Jeg har riktignok biblioteket liggende på ekstern HD (Firewire), men det er intet som legges noen annen plass heller (lokalt på maskinen). Dette med bilder hadde jeg ikke noen problem med før (tidligere versjoner av iTunes, selv om problemet også var tilstede på iTunes 7.7.1 sammen med osx 10.4.11)

En kan sikkert finne løsninger vha av script på noe av det andre, men det viser bare at iTunes ikke har kommet særlig langt på en del områder, og merarbeide blir det okke som.

 

[berxter]

Hehoghå. Det er vel det jeg gjør elektronisk; alfabetiserer/organiserer etter egen caput, og ignorerer alle "kjekke" løsninger noen vil tre nedover nesa mi. Har nok ikke forlort motet; gleden er at cdene har forsvunnet til kjøkkenskap og garderober, mens mange LPer har funnet veien tilbake til stua fra soverom og desslike.
Undrer meg litt på hvilke fordeler f eks KoB mener ligger i å organisere v hj av iTunes framfor den av meg skisserte løsning?
Skylder vel å gjøre merksam på at det meste er i FLAC, og bare det utelukker jo vanilla iTunes.

Bernt K

 

[Vidar P]

Han kan også gjerne sende denne iTunes hit en tur; litt rot i audioteket skjer innimellom; tipper denne kompetente hr. iTunes vil fikse den saken

Mvh Vidar P

 

[noruego]

Når det så gjelder iTunes og problemer med organisering av "spesielt klassisk" skjønner jeg ikke hvor det stanger?
Jeg har vel 70% klassisk i mitt arkiv, og null problemer med organisering i album, med avspilling i rekkefølge, med enkelt søk, osv. Så hva er problemet, egentlig?

Godt mulig at man kan scripte seg rundt begrensningene i iTunes slik det kommer i standardversjon. Men hvorfor skulle ikke iTunes gi sine brukere muligheten til selv å velge hva man vil ha som første kolonne, enn si mulighet til andre lossless formater enn eget? At det muligens finnes måter å tweake iTunes på endrer ikke det faktum at standardversjonen umulig kan ha vært laget med seriøse platesamlere for øye.

Akkurat dette er jo et godt poeng. Apple som jo er de beste på brukervennlighet skulle ikke utgi noe program hvor en trenger å være nerd for å få det til å funke. Scripting er for de spesielt interesserte og for de helt spesielle funksjoner, ikke dagligdagse gjøremål. Da vil vi åpne kjøleskapsdøren, sette inn melken, og vite at den har rett temp neste gang vi skal ta et glass.

Men det er presis disse småtingene med Mac, som den lekkert designede men likefullt komplett idiotiske enknappsmusen de lenge holdt fast ved, som har gjort at jeg har valgt bort Jobs og heller blitt værende med Gates. Dét, samt hele den derre kvasiscientologibedehusdyrkingen da. Et gjennomsnittlig Jehovas Vitne føler seg sikkert også fri...

Nå må vi ikke drive dette for langt, noruego. Alle vet at enknappsmus er det beste i visse sammenhenger.

Både Kensington, Logitech og Apple selv har toknappsmus for Mac.

Du verden, toknappsmus? Man har da vel vært oppsatt med ergonomisk fireknappsmus med scrollehjul siden før dotcombølgen startet å ese?

 

[KindOfBlue]

såvidt jeg forstod var det toknapps som var dypt savnet. Flere firma med meget avanserte multiknapp og scroll mus. Min wacom har en slik, men jeg bruker kommando-tasten heller, samt to fingre på trackpad

 

[Vegardaase]

Det ble visst fort litt OT i denne tråden...

Undrer meg litt på hvilke fordeler f eks KoB mener ligger i å organisere v hj av iTunes framfor den av meg skisserte løsning?
Skylder vel å gjøre merksam på at det meste er i FLAC, og bare det utelukker jo vanilla iTunes.

Bernt K

Fordelen med å bruke iTunes eller andre tilsvarende programmer ift til katalogstrukturen, er jo at man har muligheten til å sortere dynamisk etter gitte kriterier. Feks vise alle spor dirigert av samme dirigent innspilt i et bestemt år, alle versjoner av bestemte verk med forskjellig orkester, alle Mozart innspillinger utgitt på bestemte plateselskap osv. Dette er funksjoner jeg synes er meget nyttige når musikkbiblioteket blir stort. Men om katalogstrukturen fungerer fint for deg, er det jo ingen grunn til å endre dette. iTunes kan forresten spille FLAC.

Det virker desverre som at til mer utbredt HD-basert avspilling blir, jo mer steile blir frontene som skal forsvare sitt valg av organisering/avspiller/plattform osv... Synd i så fall.

[..]som den lekkert designede men likefullt komplett idiotiske enknappsmusen de lenge holdt fast ved

Min standard trådløse Applemus som har vært på markedet siden 2000 (?), har både høyre og venstreknapp, samt trykkfølsom scrollehjul og sideknapper. I tillegg kan man jo fritt velge en hvilken som helst annen mus.

Synes Parelius problemer høres merkelige ut. Sikker på at du har krysset av for "organisere iTunes-music mappen"? Om denne ikke er valgt vil jo ikke iTunes skrive infoen til filene. Forsøk ellers å reparere diskrettigheter under Programmer->Verktøy->Diskverktøy. Jeg har aldri hatt problemer med at tag-info har forsvunnet, og jeg overfører mye mellom 3 maskiner. Ellers helt enig i din fremstilling der jeg ikke synes de siste programvareoppdateringene har vært spesielt nyttige...

 

[berxter]

Det ble visst fort litt OT i denne tråden...

Undrer meg litt på hvilke fordeler f eks KoB mener ligger i å organisere v hj av iTunes framfor den av meg skisserte løsning?
Skylder vel å gjøre merksam på at det meste er i FLAC, og bare det utelukker jo vanilla iTunes.

Bernt K

Fordelen med å bruke iTunes eller andre tilsvarende programmer ift til katalogstrukturen, er jo at man har muligheten til å sortere dynamisk etter gitte kriterier. Feks vise alle spor dirigert av samme dirigent innspilt i et bestemt år, alle versjoner av bestemte verk med forskjellig orkester, alle Mozart innspillinger utgitt på bestemte plateselskap osv. Dette er funksjoner jeg synes er meget nyttige når musikkbiblioteket blir stort. Men om katalogstrukturen fungerer fint for deg, er det jo ingen grunn til å endre dette. iTunes kan forresten spille FLAC.

Det virker desverre som at til mer utbredt HD-basert avspilling blir, jo mer steile blir frontene som skal forsvare sitt valg av organisering/avspiller/plattform osv... Synd i så fall.

Er jo helt avhengig av at tagginga er rett, og det er vel heller sjelden, alternativt et like stort arbeid med eget oppsett av tager. Men det blir en annen skål, spør du 4 mennesker, får du 5 forskjellige svar om hvorledes klassisk skal tagges. FLAC i iTunes, helt nytt inkorporert det da, eller med ekstern plugin? Ellers ser jeg at noen kan ha nytte av noen av de funksjonene du nevner, selv om de fleste av eksemplene dine tilfredsstilles med litt kreativitet ved katalogoppsett (og der det ikke er tilfelle er det lite interessant for meg). Mitt valg ble tatt sent i 2006, og hver gang jeg har leflet med tanken om å endre til annet system, har slike smådetaljer kommet i veien: iTunes' måte å plukke ned albumcover har vist seg inkompatibel med SC, ikke FLAC uten plugin, denne insisteringen på "song" osv.
Ah, må vel slenge på en smiley jeg også:
Nuvel,

Bernt K

 

[KindOfBlue]

Selv har jeg lite bruk for Genius i seneste versjon, og venner meg nok til Grid-strukturen for album cover, selv om jeg syns det fungerer fint å bla.

Tags skal følge filene, så hvorfor de ikke gjør det hos Parelius skjønner jeg ikke. Jeg har cover-info osv. liggende på min Mac mini, og alle musikkfilene liggende på en server. Men om jeg kopierer fra denne serveren over på en annen Mac, ev. for å lage et arkiv i lavere oppløsning, så følger all track-info med.

Mangler du en Album Artwork Folder? Denne skal ligge i MUSIC mappen. Sånn ser det ut i min Mac mini (de få musikkfilene som ligger der er musikk kjøpt fra nettet, jeg legger ikke musikk i lavere oppløsning over på serveren.)

 

[Parelius]

Parelius' videre forsøk på et godt dataliv…

Til problemet:

3. På de sangene jeg importerer, så forsvinner "artist" og "albumtittel" ved importen. Har ikke funnet ut hva som her er feil. De er oppgitt med dette i AIFF-bib, så hvorfor følger ikke tagene med?

4. Når jeg importerer et album, så blir plutselig alle låtene på albumet fosynt med spornummer helt først. En ting er at iTunes gir filene nytt navn (spornummer + spornavn) når jeg hiver dem inn i AIFF-bib, tåpelig blir det når det i det biblioteket jeg importerer dem til popper opp med denne tåpeligheten også i listene i iTunes (og ikke bare på filnavnet på harddisken).

Ville sjekke ut om det har noe med den eksterne disken å gjøre, så følgende ble gjort:

Mitt hovedbibiliotek ligger på ekstern disk. Jeg opprettet et nytt bibliotekk på lokal disk (maskinen). Hovedbiblioteket er i ukomprimert AIFF-format (dog, se under). Jeg hadde iTunes åpnet i lokalt bibliotek (opprettet for anledningen), og importerer fra eksternt bibliotek vha. kommandoen "Legg til i bibliotek…"

Jeg importerer et album opprinnelig rippet fra CD (A). Det andre er resultat av min digitalisering av en LP (B). De fremstår begge på samme måte i iTunes når det eksterne biblioteket er valgt. De har de samme filnavnene på disken, dvs. med lånummer gitt som del av filnavn (f.eks. 02 låtnavn). Slik sett er de altså like.

Ved import til nytt bibliotek, så skjer det merkverdige: A overføres uten problemer. B overføres med følgende problem beskrevet tidligere:

1) Låtnavn slik de kommer opp i iTunes har nå fått låtnummeret lagt til låttittel. Det som i det opprinnelige iTunesbibliotek het "låtnavn" heter nå "02 låtnavn".

2) Artist og albumnavn mangler!

Den eneste forskjell jeg så langt har funnet på overflaten er følgende: Album A som er uproblematisk er lagret som en .aif fil, mens det problematiske album B er lagret som .aiff fil. De hadde den forskjellen i det opprinnelige bibliotek som i det nye biblioteket. I tillegg er Album B (det problematiske) nå lagret på disken i en mappe "ukjent", mens A har fått en mappe med artistnavnet (som korrekt er).

Kan det være forskjellen .aif og .aiff som gjør det hele faenskap tro? Jeg har ikke tid til flere undersøkelser i dag på dette.

Neste problem som var innlegginng av bilde: Heller ikke på den lokale disken lar det seg gjøre å legge inn bilde manuelt. Hva som her foregår er meg ubegripelig.

Tillegg: I det uproblematiske album A var det ikke problem å legge inn bilde. Så begge problemene gjelder bare album B

Nytt tillegg:

Jeg importerte også andre album som jeg har digitalisert tidligere (med system 10.4.xx), og som også har .aiff som format. De viste seg å være uproblematiske både mht, til korrekt fremtreden i det nye biblioteket, og når det gjelder bilder. Altså er det ikke filforamtet (.aif vs. .aiff) som kan være synderen.

Tese: Noe har skjedd etter installering av osx 10.5.5 mht til min digitalisering. En skal ikke se bort fra at det er noe med Audio Hijack Pro eller Fission, og som under 10.5.5 leverer "defekte" filer mht tagging etc. Men de spiller fint!

 

[Parelius]

Nytt i dialogen med meg selv:

Det må være noe galt med taggene i filene som Audio Hijack Pro lager. Noe muffens må ha skjedd ved oppgraderingen til 10.5.5, siden alt virket fint før oppgraderingen. Versjjonen av Hijack er den samme. Når jeg gjør .aiff filene om til AAC-filer i iTunes, så fungerer alt som det skal - import og innlegging av bilde. Jeg må vel kanskje friskmelde iTunes på dette feltet?

Har sendt rapport til Rogue Amoeba.

 

[authentic]

Litt mer OT, dere som bruker remote mot I-Tunes ..., touch eller I-Phone, for dere til å starte spillelister fra Remoten?
Bruker ikke spillelister så mye men det irriterer litt at det ikke virker hos meg....

MVH Johnny

 

[KindOfBlue]

Jada - går til Remote, og velger Playlist fra undermenyen - helt til venstre.

Får opp de samme Spilleliste-folderne jeg har i iTunes, og kan velge i disse. Har bl.a. laget meg en RADIO-folder som jeg har radio URL i, slik at jeg lett kan veksle mellom ulike NRK-stasjoner o.a. vha Touch eller iPhone.

Hmm - hva kan være galt hos deg?

 

[authentic]

For startet de `25 siste spilte men ikke noen av de andre listene, merkelig, det finnes jo ingen instillinger såvidt jeg vet i Tunes som omhandler spillelister..?

Feilmeldingen sier " det oppsto en ukjent feil, kontroller bibloteket og prøv igjen"

Er streng tatt ingen big deal da jeg sjelden bruker disse listene, bare litt irriterende når alt annet virker så bra.
For prøve litt til ikveld.

MVH Johnny

 

[KW]

Jada - går til Remote, og velger Playlist fra undermenyen - helt til venstre.

Får opp de samme Spilleliste-folderne jeg har i iTunes, og kan velge i disse. Har bl.a. laget meg en RADIO-folder som jeg har radio URL i, slik at jeg lett kan veksle mellom ulike NRK-stasjoner o.a. vha Touch eller iPhone.

Hmm - hva kan være galt hos deg?

Radio...NRK?
Dette er helt nytt for meg som en mulighet i iTunes.
En annen ting jeg lurer på er muligheten for å få lyden fra disse sammenlignings/musikkstasjonene som Last.FM og lignende via iTunes og til anlegget, er det også mulig?
Kanskje såpass dårlig kvalitet at det er like greit å gjøre det over kulene til macen?

Mvh.KW

 

[Vegardaase]

For radio i iTunes: Avansert -> Åpne stream -> http://radio.hiof.no/nrk-p1-56

Denne gir deg P1. Finnes sikkert en oversikt på nett om du er interessert i flere. Ellers så kan jeg legge ut NRK sine. Mener jeg har lest en tråd her inne med radiolinker til bruk på SqueezeBox. Den er sikkert brukbar i iTunes også.

 

[KW]

For radio i iTunes: Avansert -> Åpne stream -> http://radio.hiof.no/nrk-p1-56

Denne gir deg P1. Finnes sikkert en oversikt på nett om du er interessert i flere. Ellers så kan jeg legge ut NRK sine. Mener jeg har lest en tråd her inne med radiolinker til bruk på SqueezeBox. Den er sikkert brukbar i iTunes også.

Hææ ???
Her er jeg på avansert og så åpne stream? Hvor?


Mvh.KW

 

[Parelius]

Avansertmenyen - den øverst på skjermen, KW, ikke avansert i valgpanelet!

 

[Parelius]

Radio...NRK?
Dette er helt nytt for meg som en mulighet i iTunes.

http://mac1.no/node/1017

 

[KW]

;D ;D ;D
Jaggu meg mye avansert for tida gitt, får prøve å henge med/meg på så lenge jeg klarer (hodemessig) :-\
Takker og sjekker det ut.
Mvh.KW

 

[berxter]

NRK klassisk: http://straumr.nrk.no/nrk_radio_alltid_klassisk_l (hmm, den så litt suspekt ut, men virker nå her)
eller http://media.hiof.no/streams/m3u/nrk-alltid-klassisk-128.m3u
P2: http://media.hiof.no/streams/m3u/nrk-p2-128.m3u

Bernt K

 

[KindOfBlue]

;D ;D ;D
Jaggu meg mye avansert for tida gitt, får prøve å henge med/meg på så lenge jeg klarer (hodemessig) :-\
Takker og sjekker det ut.
Mvh.KW

Sørg for at du har seneste versjon av Flip4Mac - den er det linket til i siden Parelius oppgir fra Mac1.

Når den er installert, skal du klikke på Nettradio-linken på samme side.

Da blir du bedt om å godkjenne nedlasting av en .dmg fil.

Denne åpner du - om den ikke åpner automatisk.

Den skal legges i Library>iTunes>Scripts mappen din.

Om det ikke skulle ligge en Scriptsmappe der, kan du lage en ny mappe, og gi den navnet Scripts.

Så legger du Nettradiofilen i denne mappen.

Hos meg ser det slik ut.
Først Library - så går du ned til iTunes.




Når filen er lagt i denne mappen åpner du iTunes.

Oppe i menylinjen ser du et pergamentsymbol, dette er Scripts-aktivatoren.

Velg denne, og velg Nettradio. Nå blir du bedt om å velge hvilken pakke du ønsker å installere, installér alle tre: Norsk - Dansk - Svensk, om du ønsker.

Disse vil bli installert i Spilleliste-seksjonen, og nå kan du velge stasjoner:



Du kan velge de samme stasjonene vha iPod Touch, og i tillegg sende lyden til ulike anlegg rundt omkring i huset, om du har flere Airport Express enheter eller datamaskiner på nettverket ditt, tilkoblet anlegg.

 

[Vegardaase]

Siden vi allerede er så langt OT: Hvordan lager du mapper for spillelistene dine KOB? Og er noe tilsvarende mulig for Albumene i iPhoto?

 

[KindOfBlue]

Det er skjedd en liten endring i iTunes 8. (Jeg bruker engelsk som språk i min Mac - men satser på at det ikke er forvirrende!)

Ønsker du en New Playlist Folder nå, må du gå inn under File, og velge New Playlist Folder.

Da legges det inn en Untitled mappe i Spillelisteseksjonen.


Mappen gir du bare et navn, og deretter kan du trekke musikk inn i den.
Du kan også velge en del musikk, og så ta Ny Spilleliste fra Utvalg funksjonen under File.

Spillelisten kan inneholde så mye musikk du vil.

Du kan også lage Smarte Spillelister. Da kan du definere størrelsen på folderen, og hvilke regler som gjelder for musikken som skal ligge i den: genre, størrelse, rating, osv. Hendig om du ønsker å hele tiden ha variasjon i musikken som legges over på iPod. (Du kan bestemme hvilke spillelister som skal kopieres over til iPod fra masterarkivet.)

Gi denne folderen navnet du ønsker - og så er den klar til å motta musikk. Filer du trekker over i den legges inn som alias - dvs at originalfilen ikke flyttes fra masterarkivet.


I iPhoto bruker du +-tegnet nederst i stolpen, for å lage et nytt album.


Da får du opp en dialogboks, her har du også mulighet til å lage Smart Album, osv.

 

[Vegardaase]

Jeg har god kontroll på både spillelister og albumfunksjonen, men jeg har ofte tenkt at det hadde vært smart å organisere dissse videre. Har ikke undersøkt noe særlig for å finne det ut da. Takker Både iTunes og iPhoto ble med ett mere oversiktelig!

 

[ErosLoveking]

Har hatt min iMac i 5-6 uker nå.
Opplevd følgende:
Pornopopup en gang, uten at jeg frekventerer denslags (aldri opplevd på noen av mine PC´er)

Men idag er dagen:
Safari har crashet 4-5 ganger.
Scrollekula sluttet å virke nedover for et kvarter siden
Sprakestøy ut av høytalerne uten at jeg har noe musikkprogram oppe.
:-\ :-\ :-\

Tar seg godt ut da. :

 

[KindOfBlue]

Har hatt min iMac i 5-6 uker nå.
Opplevd følgende:
Pornopopup en gang, uten at jeg frekventerer denslags (aldri opplevd på noen av mine PC´er)

Men idag er dagen:
Safari har crashet 4-5 ganger.
Scrollekula sluttet å virke nedover for et kvarter siden
Sprakestøy ut av høytalerne uten at jeg har noe musikkprogram oppe.
:-\ :-\ :-\

Tar seg godt ut da. :

Tydelig at din Safari har vært innom "noe" -- PopUp Blocker er enkelt å aktivere - se under Safari i menylinjen.

Jeg ville restartet Safari, og kanskje også hele Macen. Og sjekk om du har noen oppdateringer i Systemvalg>Software Updates.

Lykke til.

 

[ErosLoveking]

Tydelig at din Safari har vært innom "noe" -- PopUp Blocker er enkelt å aktivere - se under Safari i menylinjen.

Jeg ville restartet Safari, og kanskje også hele Macen. Og sjekk om du har noen oppdateringer i Systemvalg>Software Updates.

Lykke til.

"Restart"
Det mantraet kjenner jeg igjen fra den gangen jeg jobbet på både mac og pc-platform.
Yndlingsordet til IKT-avdelingen de gangene macene trøblet. :

Vi får se. Stort sett fornøyd uansett. Ser bra ut, et helt topp livstilsprodukt.

Vil bare gi et råd til de som vurderer iMac. Holdt på å kjøpe 24", tenkte jo større jo bedre. Etter nøye overveielse droppet jeg det.
Stort sett skal den brukes til nettsurfing og nedlastninger jeg ikke får lov til å gjøre på jobb-maskin, i hovedsak musikkrelatert. 24" er mye skjerm å sitte nærme, hvis surfing stort sett er greia. Nettbrowseren blir jo uansett ikke noe større.
Når platerommet er pusset opp i løpet av oktober, kommer den til å bli brukt litt som TV også, men 20" duger fint for meg. Selvsagt er specs på den grommeste 24" fristende, men til mitt bruk, uinteressant egentlig.