Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattelse.

[theStig]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Det hjelper så lite når mikrofonteknikken ikke er på plass.

Dette varierer sterkt fra film til film, men på filmer med god lydproduksjon så synes jeg at stemmer gjengis meget korrekt, og med riktig dynamikk også.

Se f.eks den Svenske "Ondskan". Meget god teknisk produksjon på både lyd og bilde.

 

[theStig]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

På elektrostater skjer det en gradvis overgang. Dessuten vil ikke et 8-tallsmønster og en bølgefront oppføre seg helt ulikt.

Ja, det er jo sant. En to-veis høyttaler vil ha lobes, og dette skaper en mer "hakkete" off-axis respons.

Men problemet er i bunn og grunn det samme - off-axis responsen til alle høyttalere er alt annet enn lineær.

 

[knutinh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Jeg har kjørt lyttetester på samme høyttaler med digitalt >100dB/oktav delefilter kontra 24dB/oktav passivt delefilter. Etter endel skruing for å få lik on-axis frekvensrespons og amplitude, var ikke et lyttepanel i stand til å høre forskjell.

Min tanke hadde vært at dippen rundt delefrekvensen off axis ville være negativ, eller i det minste hørbar.

mvh
Knut

 

[Vidar Øierås]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Stor spredning krever større energitilførsel pr. membranareal for å opprettholde lydtrykket. For å opprettholde lydtrykket må derfor membranutsvinget opp. Vi er vel de fleste klar over at en 18" basser låter mye mindre presset, og samtidig mye mer dynamisk, enn en 8" på samme lyttenivå - selv om man spiller svakt.

En 1" diskant som skal jobbe ned mot 1500 Hz med full dynamikk og lydtrykk blir som å prøve å la en 8" alene yte maks dynamikk og lydtrykk ved 30Hz. Arealet blir for lite, og for å flytte nok luft i transientene, og selv ved 1500Hz for diskanten sin del, må det være en mimimum av slaglengde. Jo større slaglengde som kreves jo mer presset vil elementet låte, fordi det ikke er nok slaglengde å hente for å opprettholde korrekt dynamikk.

Er det et poeng her?

Mvh.

Vidar

 

[theStig]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Godt poeng Vidar. Dette har mye å si for høyttalerens egenskaper i seg selv, som jo er av svært avgjørende faktor for hvordan lyden oppfattes i rommet. Lave delefrekvenser til diskanten, og spesielt i sammenheng med lavere ordens filtre, må nødvendigvis gå ut over dynamikken. Det er for meg en gåte at 1. ordens filtre har så mange tilhengere....

 

[knutinh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

maksimal slaglengde/korresponderende ulinearitet varierer vel endel?

"Stor spredning krever større energitilførsel pr. membranareal for å opprettholde lydtrykket"

Ja, men jo mer energi som reflekteres tilbake fra rommet, jo mindre vil vel taps-faktoren bli? (tenker da på summasjon av direkte og reflekterte bølger).

mvh
Knut

 

[theStig]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

"Stor spredning krever større energitilførsel pr. membranareal for å opprettholde lydtrykket"

Ja, men jo mer energi som reflekteres tilbake fra rommet, jo mindre vil vel taps-faktoren bli? (tenker da på summasjon av direkte og reflekterte bølger).

Det er riktig det, men ønsker vi virkelig å ha mest mulig reflektert lyd fra rommet?

 

[Vidar Øierås]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Det er riktig det, men ønsker vi virkelig å ha mest mulig reflektert lyd fra rommet?

Hva med et godt headsett og en romperister ;D?

 

[Vidar Øierås]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

maksimal slaglengde/korresponderende ulinearitet varierer vel endel?

"Stor spredning krever større energitilførsel pr. membranareal for å opprettholde lydtrykket"

Ja, men jo mer energi som reflekteres tilbake fra rommet, jo mindre vil vel taps-faktoren bli? (tenker da på summasjon av direkte og reflekterte bølger).

mvh
Knut

Man kan vel til en viss gra opprettholde nivået ved å summere reflekterte bølger med direktebølger. Det er også veldig lite interressant å blande reflekterte bølger med direktesignalet. Reflekterte bølger er "historie" og hører ikke hjemme i lydbildet gjengitt fra høyttaleren.

Vidar

 

[theStig]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Reflekterte bølger er "historie" og hører ikke hjemme i lydbildet gjengitt fra høyttaleren.
Vidar

Amen. Det var vel også hovedpoenget til trådstarter Snickers.

 

[knutinh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Man kan vel til en viss gra opprettholde nivået ved å summere reflekterte bølger med direktebølger. Det er også veldig lite interressant å blande reflekterte bølger med direktesignalet. Reflekterte bølger er "historie" og hører ikke hjemme i lydbildet gjengitt fra høyttaleren.

Vidar

Da er vi tilbake på anechoic chamber som låter til de grader forferdelig. HVor er logikken din?

-k

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Vi burde samles og gjøre følgende test:
En gigantisk hornkonstruksjon med spredning på ca +/- 30 grader vertikalt og horisontalt og helt flat frekvensrespons settes opp i et stereooppsett. Så kobles en høyttaler på hver side vendt fra lytteposisjon. Disse skal ha ca +/- 150 grader spredning og flat frekvensrespons. Ikke heng dere opp i gjennomførbarheten til dette med normale elementer.

Vi står da med en høyttaler som gjengir de første 60 grader, og en som gjengir de øvrige 300. Vi kan da sette ulike presets på den bakovervendte høyttalere med for eksempel 3 dB variasjon. Vi kan sirkle oss inn på 1 dB variasjon og til slutt forsøke å konkludere med hvor stor innvirkning den "historiske" lyden har på lydbildet totalt sett.

Det at anechoic chamber låter forferdelig skyldes ikke mangelen på refleksjoner men den totale energien som blir veldig annerledes enn den vi kjenner fra et normalt lytterom. Det er for eksempel RT60 (et begrep jeg minns du elsker Knut Inge ) som gjør lydbildet så merkelig. Mangelen på refleksjoner er bare en fornøyelse.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Ingen høyttaler låter pent i et udempet rom uansett.

Hvis du mener vanlige oppholdsrom, så er jeg uenig.

Det finnes mange stuer og oppholdsrom med mye etterklang der de rette høyttalerne fungerer ganske bra. Poenget er vel at folk skal kose seg med musikk, er det ikke?

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Heldig vis har vi ikke en standard som THX. Det hører jo med til sjeldenhetene at dialogen på film høres ut som mennesker i den grad man finner på mange musikkinnspillinger.

Noe av det første jeg sjekker når jeg skal høre på høyttalere er om stemmer låter naturlig. Tale avslører dette bedre enn noe annet. Det er forbausende mange halvdyre høyttalere som sliter her. (Jeg har ikke testet like mye på dyre)

Jeg har ikke inntrykk av at stemmegjengivelse er spesielt dårlig på film. Kan ikke komme på i farta noen hyppig brukte kilder som er mer naturtro på tale.

Mange fjernsynsstasjoner (NKR inkludert) sliter i alle fall mye mere.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Jeg har kjørt lyttetester på samme høyttaler med digitalt >100dB/oktav delefilter kontra 24dB/oktav passivt delefilter. Etter endel skruing for å få lik on-axis frekvensrespons og amplitude, var ikke et lyttepanel i stand til å høre forskjell.

Min tanke hadde vært at dippen rundt delefrekvensen off axis ville være negativ, eller i det minste hørbar.

mvh
Knut

Dette høres interessant ut. Kan du fortelle mere om testen? Lurer på høyttalerkonfigurasjon, elementbestykning, lytterom, elektronikk, musikk, deltakere, målinger - ja alt du måtte ha umiddelbart tilgjengelig i bakhodet.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Man kan vel til en viss gra opprettholde nivået ved å summere reflekterte bølger med direktebølger. Det er også veldig lite interressant å blande reflekterte bølger med direktesignalet. Reflekterte bølger er "historie" og hører ikke hjemme i lydbildet gjengitt fra høyttaleren.

Vidar

Jeg forstår synspunktet og er vel egentlig ganske enig. Men det er jo allikevel et kontroversielt standpunkt.

Det er en utbredt oppfatning at et rom for stereogjengivelse ikke skal dempes for mye (og at hjemmekino/flerkanal kan dempes mere).

Det er også mange som vil ha et stereoperspektiv med større bredde og høyde enn høyttalernes plassering skulle tilsi. Da er man avhengig av tidligrefleksjoner.

Mange diskusjoner på HFS rundt lydkvalitet på CD-skivene har jo også avdekket at platene mikses for å låte mes mulig bra/imponerende eller noe i omgivelser med tildels betydelige akustiske begrensninger.

Forøvrig så kreves det mye mere effekt og dynamisk kapasitet fra anlegget om man bare skal lytte til direktelyd. Det er ikke mange vanlige systemer som har nok power til å klare dette på realistiske lydnivåer.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Amen. Det var vel også hovedpoenget til trådstarter Snickers.

Nå startet vel denne tråden opp dels som et svar på påstander om at man kan lytte forbi rommet - og høre hva elektronikk og høyttalere er gode for i et demorom med dårlig akustikk.

Hvis trådstarter har rett i at det ikke er mulig å skille ut romeffektene, så må det jo følge at det er mulig å få god lyd i et rom med mye refleksjoner - forutsatt at høyttalere og rom passer bra sammen.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Romforsterkning i bassen er også et moment av betydning for denne diskusjonen. Det er de færreste forunt å ha et så stort lytterom at det er mulig å gjengi en 20Hz uten et betydelig bidrag fra rommet.

Hvor naturlig vil det høres ut med ekkofri lyd fro 20kHz ned til 70Hz og en betydelig romforsterkning i de to nederste oktavene?

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Husk at det er forskjell på etterklang og tidlige refleksjoner. Sistnevnte er fyfy, mens førstnevnte er en forutsetning for at man skal kunne føle at lydbildet er nogen lunde naturlig.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Husk at det er forskjell på etterklang og tidlige refleksjoner. Sistnevnte er fyfy, mens førstnevnte er en forutsetning for at man skal kunne føle at lydbildet er nogen lunde naturlig.

Det der er en overforenkling.

Et eksempel: Jeg har en liten TV på kjøkkenet. Lyden er så-som-så. På grunn av plagsomt mye romklang installerte jeg lydhimling med Rockfon Sonar. Før låt TV-en bråkete og forvrengt. Alt som avga lyd på kjøkkene genererte plagsom støy. Nå låter TV-en mye mer naturlig. Vi kan skru lyden langt forbi det punktet som tidligere ga hørbar forvrengning. Det går til og med an å følge med på TV-en selv om noen fører en samtale og oppvaskmaskinen står på i bakgrunnen. Jeg har maks dempet 25% av tidligrefleksjonene. Men forbedringen i lydkvalitet er likevel fremragende. Fra alle lyd- og støykilder i rommet.

Enten man snakker om tidligrefleksjoner, senere refleksjoner, room gain etc. - så dreier det seg om den samme fysiske prosessen: Lydbølger som støter mot en materie med annen massetetthet og sender en del av lydbølgen i retur. Returlyder som kansellerer, forsterker eller modulerer sammen med andre lydbølger.

Psykoakustisk så er det forskjell på tidligrefleksjoner og andre refleksjoner. Tidligrefleksjoner vil oppfattes som direktelyd, mens senere refleksjoner oppfattes som romklang. Det er i alle fall teorien.

Men når overgangen mellom tidlige og senere refleksjoner flyter over i hverandre så er det kanskje ikke - psykoakustisk sett - like lett å skille det ene fra det andre. Og når senere refleksjoner og mer eller mindre stående bølger (romklang) maskerer direktelyden vesentlig, så vil det også være negativt. Må innrømme at jeg spekulerer litt her; mine egne erfaringer på området lar seg ikke helt forklare av konvensjonelle forklaringer.

Det beste er kanskje utelyd. Så slipper man unna med den ene tidligrefleksjonen og romklang.

 

[Vidar Øierås]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Psykoakustisk så er det forskjell på tidligrefleksjoner og andre refleksjoner. Tidligrefleksjoner vil oppfattes som direktelyd, mens senere refleksjoner oppfattes som romklang. Det er i alle fall teorien.

Dette er nok mer enn bare teori. Selv om både tidlige og sene refleksjoner er bygget opp av samme natur, har disse to likevel en forskjell som psykoakustisk skiller mellom det jeg vil kalle romfølelse (Sene refleksjoner), og presisjon (Tidlige refleksjoner). Stor andel av tidlige refleksjoner vil oppfattes som et upresist og rotete lydbilde, med dårlig dybdefølelse.

Jeg har merket meg spesiellt forskjellen mellom å dempe frontbaffel rundt diskanten med tykk filt, og latt være. Forskjellen er enorm. Med glatt baffel kan diskanten låte unyansert og skrikete, og med filt låter den balansert og presist.

Mvh.

Vidar

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Men når overgangen mellom tidlige og senere refleksjoner flyter over i hverandre så er det kanskje ikke - psykoakustisk sett - like lett å skille det ene fra det andre. Og når senere refleksjoner og mer eller mindre stående bølger (romklang) maskerer direktelyden vesentlig, så vil det også være negativt. Må innrømme at jeg spekulerer litt her;  mine egne erfaringer på området lar seg ikke helt forklare av konvensjonelle forklaringer.

I lyset av inlegget ditt mener jeg det er viktig å lage et klart skille mellom stående bølger som fenomen og romklang generelt. Dersom du har diffusoerer over hele rommet vil romklangen kunne være lang uten at du har noen særlig grad av stående bølger.

Din behandling av kjøkkenet har trolig hatt effekt på den totale etterklangen og stående bølger ved at du har en økt grad av absorbsjon i mesteparten av kjøkkenet. Dette gjør at du redusere klangen som ligger igjen i rommet slik at direktelyden blir mer hørbar. De stående bølgene gir deg effekten av en ujevn etterklang og det å få bort dem gjør selvsagt underverker for lyden.

Med andre ord mente jeg aldri å si at man kan dytte på romklang så mye man gidder. Det høres grusomt ut, men det vil alltid oppfattes som romklang og ikke som direktelyd så lenge det stammer fra flater som ligger langt fra lydkilden(e). Det jeg mente å si er at man kan ha tilnærmet full abrorbsjon på flater som ligger så nær lydkildene at de går under tidlige refleksjoner, mens i rommet forøvrig må man ha en kontrollert etterklang og ikke et ekkofritt rom for at lydopplevelsen skal bli behagelig.

Jeg vil også presisere at du ikke får mer eller mindre forvrengning som følge av rommet på ulike volum. Det er bare at på ett eller annet volum er det nok til at det blir ubehagelig.

 

[ssnht]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

hvis i ikke klare å plasere ht,da vil eg anbefale høre bøffer!

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Du skrev i innledningen:

KONKLUSJON:
Man kan i svært liten grad isolere romproblemer relatert til bassresonanser. Mellomtoneresonanser og refleksjoner er umulige å isolere, mens tidlige refleksjoner i de øvre frekvenser også er umulige å identifisere og isolere. De effektene vi lett kan identifisere er resonanser med høy Q. Disse effektene er imidlertid ikke lett å isolere da de utgjør en høy andel av amplituden. Dersom man har anledning til å flytte på høyttalerne endrer selvsagt bildet av det hele seg og man kan etter hvert få et inntrykk av hva direktelyden utgjør.

Jeg synes du i de senere innleggene har gått litt i motsatt retning av det du konkluderte med i innledningen. Der er det kun resonanser med høy Q som kan skilles ut som romeffekter om jeg forstår deg rett. Men i senere innlegg så har du forfektet oppfatninger om at tidligrefleksjoner og sene refleksjoner og romklang er genuint annerledes enn direktelyden. Det er i alle fall slik jeg leser innleggene dine.

Hvis man ikke kan høre forskjell på direktelyd og indirektelyd, så er det hele kun et spørsmål om å få en jevn frekvensgang for den summerte lyden - likegyldig hvor/når bidragene kommer fra.

Hvis man kan høre forskjell på direkte lyd, tidlig refleksjoner, senere refleksjoner mm - ja så skal det også være mulig å lytte forbi rommet.

Jeg tror svaret er både og/kommer an på. Dette er et komplisert felt. Begreper om tidligrefleksjoner, senere refleksjoner, flutter ekko, stående bølger, etterklangstid osv. gjør det mer oversiktlig, men det kan samtidig skape et falskt inntrykk av at ting er enten eller.

Ikke dermed sagt at jeg er uenig i din måte å håndtere tidligrefleksjoner på Snickers-is. Personlig vil jeg ha mest mulig direktelyd.

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Ja, jeg har kanskje vært litt uklar på det punktet. Det jeg mener er:

Den delen av lydbildet som oppfattes som naturlig tenker vi ikke så mye over. Den delen som oppfattes som problemakustikk vil man reagere på som generelt dårlig lyd.

Slik di bekrefter i ditt innlegg om kjøkkenet ditt kan det være faktorer som påvirker lyden uten at det dermed er enkelt å avgjøre hva disse skyldes. Imidlertid er det først og fremst stor andel av tidlige refleksjoner, romresonanser med høy Q og veldig lang etterklangstid som er de faktorene som gjøre lydbildet til en grøt som er lite spennende å høre på.

Omvendt kan man si at sene refleksjoner som ikke setter i gang stående bølger med høy Q er ganske snille greier som man heller ikke blir plaget av. Disse er altså å betrakte som moderat romklang. Jeg føler vel derfor at dette stemmer i forhold til de innleggene jeg har skrevet i denne tråden, inklusive innledningen.

Om man kan lytte forbi rommet er en interessant faktor, men her vil jeg si at det er enkelt å identifisere romproblemer. Imidlertid er enten romproblemene så små at man ikke uten videre identifiserer dem som romproblemer. Ellers er de så store at man identifiserer dem som romrelaterte. I sistnevnte fall vil man imidlertid ha problemer med å høre hvor stor andel som er romrelatert. Siten ørene glatt tåler et par dB i rompåvirkning ved en del frekvenser uten å reagere på det, kan det mange ganger være snakk om minst 4-5 dB før man virkelig fester seg ved problemet. Da vil man ha problemer med å plukke ut den opprinnelige frekvensgangen. Har man høy Q kan det være snakk om 10-12 dB, og man kan simpelt hen glemme å plukke ut den opprinnelige frekvensgangen.

Så jeg føler fortsatt at teorien henger omtrent der den skal. Vi kan lett identifisere seriøse romproblemer, men vi klarer ikke definere hvordan lydbildet hadde vært uten disse problemene.

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Det er uendelig mange reelle tall mellom 0 og 1, men prøv å si det til en som nettopp har lært å telle!

Det finnes vel knapt noe sted dette er så aktuelt som akkurat her på forumet ;D

 

[knutinh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Det at anechoic chamber låter forferdelig skyldes ikke mangelen på refleksjoner men den totale energien som blir veldig annerledes enn den vi kjenner fra et normalt lytterom. Det er for eksempel RT60 (et begrep jeg minns du elsker Knut Inge ) som gjør lydbildet så merkelig. Mangelen på refleksjoner er bare en fornøyelse.

Er ikke ER, RT60 og total energi veldig linket da? JEg har vanskelig for å se for meg et rom med bare tidlige refleksjoner som er helt uten diffus etterklang. OG på samme måte kan jeg ikke se hvordan man skal kunne få en diffus "romklang" uten å ha samtidig ha nok hard flater til å få endel tidlige refleksjoner? Kanskje ved å tenke speilkildemetode og absorbenter i alle refleksjonspunkter for første-refleksjoner, men det blir fort ganske komplekst - og liten sweetspot?

mvh
Knut

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Jeg regner med du mener Early Reflections med ER?

Med RT 60 forstår jeg en etterklangsenergi målt ved 60 ms etter selve signalet.

I såfall:
ER og RT 60 er ikke direkte linket. Man trenger ikke en eneste tidlig refleksjon for å få en aktiv etterklang. Man trenger heller ikke å dempe alle direkterefleksjoner for å dempe de som går som tidlige refleksjoner dersom tidsgrensen for tidlige refleksjoner er satt lavt. Denne bør settes i forhold til hvilke frekvenser man konsentrerer seg om og hvordan den subjektive oppfattelsen er. Videre kan man dempe tidlige refleksjoner ved diffusjon. Man trenger med andre ord ikke å bruke absorberende dempematerialer. Man vil da i liten grad påvirke RT60 på annen måte enn at den normalt vil bli mer frekvenslinjær.

 

[knutinh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Med RT 60 forstår jeg en etterklangsenergi målt ved 60 ms etter selve signalet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reverb

"..When sound is produced in an enclosed space multiple reflections build up and blend together creating reverberation or reverb. This is most noticeable when the sound stops but the reflections continue, decreasing in amplitude, until they can no longer be heard. The time it takes for the sound pressure level of the reverberation to decay 60 decibels is known as the reverberation time, or RT(60).."

-k

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Ah, sånn var det ja. Det påvirker imidlertid ikke innlegget mitt over.

 

[Bx]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Så jeg føler fortsatt at teorien henger omtrent der den skal.

Det er ikke til å underslå at signal/støy-forholdet blir ganske dårlig når lang etterklangstid løfter grunnstøyen til uante høyder. Det er kanskje litt drøyt å kalle etterklang for støy - for det er mye mer iørefallende enn som så - men du skjønner sikkert poenget.

 

[Audiophile-Arve]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Godt spørsmål. Med god holografi mener jeg følgende:
-Avstanden til ulike instrumenter og utøvere blir ulik og veldig godt definert.
-Størrelsen på de ulike instrumenter og utøvere blir riktig.
-De ulike instrumenter og utøvere føles å ha et overbevisende naturlig rom rundt seg.
-De ulike instrumenter og utøvere blir varme og runde i klangen, men allikevel detaljerte. På en sånn måte at selv diskant kan høres behagelig varmt ut.

Jeg vet ikke om det sammenfaller med andres oppfattelse, men kort summert vil jeg si at det skal på en måte dukke opp et immaginært bilde, et veldig tydelig bilde med klare farger, av det som skjer i opptaket.

Godt innspel. Holografi er jau henta frå bildeteknikk, og er eit spesielt tredimensjonalt bilde. Du finn ein del forsøk på 3D med spesielle briller, og eit lite hologram på alle VISAkort. Eg har sett nokre svært overtydande hologram, og bortsett frå eit fargestikk, kan det sjå ut som t.d. eit hovud er plassert inne i ein boks. Dette vert så overført til høyrselssansen. Eg oppfattar "holografi" som om lyden høyrest ut til å komme frå eit (eller fleire) instrument, eller personar som er i rommet saman med deg. Dersom du lukkar augene, skal det på eit godt opptak vere "akkurat" slik. Det er mange som likar å dempe/slå av lyset, for å undertrykke sanseinntrykka frå synssansen.
Evna til "holografisk attgjeving" heng etter mine erfaringar ganske lite saman med frekvensattgjeving og klangeigenskapar, så eg brukar å vurdere begge desse aspekta når eg prøver ut ein komponent. I tillegg trekk eg ut dynamiske kvalitetar. Men spesielt dei mikro-dynamiske eigenskapane heng tett saman med denne romopplevinga og tredimensjonaliteten mange kallar holografi.

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Jeg skjønner poenget Bx.

Guitarmageddon sin plate (coveret) er trykket i god gammeldags rød/blå 3D-effekt og kan nytes med medfølgende 3D-briller ;D


Jeg er enig i din oppfattelse av 3D og holografi Arve. Det er imidlertid ett punkt der jeg føler for å komme med et innspill:

Sammenhengen mellom mikrodynamikk, makrodynamikk og holografi er på en måte gitt av frekvensgang og akustikk.

-Makrodynamikken er på mange måter en del av mikrodynamikken, bare langt mer hørbar og drukner ikke så lett. Denne er primært hørbar som en effekt av at frekvensgangen er riktig. Dersom balansen stemmer hele veien vil det meste i lydbildet overraske med størrelse og fysisk tilstedeværelse.

Mikrodynamikken er kun hørbar dersom den ikke blir overdøvet. Her er det to faktorer som spiller vesentlig inn. Den ene er akkustikken som skal være rolig nok til at ikke etterklangen eller refleksjonene maskerer detaljene. Det andre er frekvensgangen som virker inn på samme måte som på makrodynamikken.

Holografien er gitt av hvordan rommet og høyttalerne spiller sammen, men det blir lite holografi om noe stikker seg ut. Holografien blir imidlertid mer og mer troverdig jo riktigere klangbalansen er, altså jo riktigere forholdet mellom makro og mikrodynamikk er. Dermed er holografien direkte avhengig av både klangbalansen og akustikken.

 

[Snickers-is]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Et annet forhold som vel ikke er nevnt her er effekten av å løse refleksjonsproblematikken på ulike måter.

Så vidt jeg kan komme på i farten er det 4 måter å løse denne på:

1: Høyttalere med begrenset spredning vil redusere ER uten at det påvirker RT60. Med andre ord kan man her beholde mye romklang om man ønsker det.

2: Diffusjon vil fungere ikke helt ulikt høyttalere med begrenset spredning. Man vil kunne få en litt annen virkning av ER, mens RT60 kan bli noe mer frekvenslinjær.

3: Absorbsjon rett plassert vil redus både ER og RT60.

4: Elektronisk korreksjon kan brukes på mange måter. Man kan for eksempel legge til RT60 og trekke i fra ER med et godt system.

 

[knutinh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Et annet forhold som vel ikke er nevnt her er effekten av å løse refleksjonsproblematikken på ulike måter.

Så vidt jeg kan komme på i farten er det 4 måter å løse denne på:

1: Høyttalere med begrenset spredning vil redusere ER uten at det påvirker RT60. Med andre ord kan man her beholde mye romklang om man ønsker det.

Det er nok riktig. Men det er vanskelig å lage høyttalere som er direktive lavt i frekvens. Dermed vil man få et høyere forhold mellom RT60 og ER i diskanten enn i bassen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_Clement_Sabine
T = 0.161V / A where
T is time,
V is the volume of the room in cubic meters, and
A is the absorption area in square meters.

Altså øker etterklangen proporsjonalt med rommets volum, og minsker proporsjonalt med arealet til (fullstendig) absorberende områder. Dette kan utvides til å ta hensyn til ikke-optimale absorbenter også.

2: Diffusjon vil fungere ikke helt ulikt høyttalere med begrenset spredning. Man vil kunne få en litt annen virkning av ER, mens RT60 kan bli noe mer frekvenslinjær.

Igjen så vil vel diffusorer ha en nedre effektiv grensefrekvens. Under denne vil diffusoren ikke ha noen effekt?

3: Absorbsjon rett plassert vil redus både ER og RT60.

Ja, men muligens i forskjellig grad, avhengig av plassering.

4: Elektronisk korreksjon kan brukes på mange måter. Man kan for eksempel legge til RT60 og trekke i fra ER med et godt system.

Elektronisk romkorreksjon må sees i lys av at det prinsippielt kan emulere et hvilket som helst rom, og samtidig kansellere alle effekter i et eksisterende rom. Altså er alt mulig (fremdeles i teorien). I praksis møter man vel begrensninger.

mvh
Knut

 

[teo72]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Hei folkens, har et lite problem. Rommet mitt er skjevt (ikke i vater) Noe som gjør at selv om begge stativ høytalere er like langt over gulvet og begge isolert sett står i vater, så er den ene 3,5 cm høyere enn den andre i forhold til vater. Det jeg da naturlivis lurer på er om jeg skal få legge en 3,5 cm treblokk under den laveste. Begge stativene står på pulsarpoints som igjen står på steinblokker. Hva ville du gjort snickers-is? Og hvor mye har dette og si? Høytalerne er dipole (Audiovector M1-signatur) Har hengt opp noe profilert skum (diffusorer) på veggene for å få kontroll over romakustikken.

 

[theStig]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Godt spørsmål!

Jeg tror neppe noen er i stand til å høre i seg selv at den ene høyttaleren står 3,5 cm lavere enn den andre. Imidlertid hører vi veldig godt hvis den ene høyttalerens avstand til reflekterende flater er forskjellig fra den andre. Sånn sett kan det bli lydforskjeller hvis avstanden til gulvet er forskjellig.

Hvordan er taket? Er det i plan med gulvet?

 

[teo72]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Er rimelig sikker på at taket er plant med gulvet.

 

[teo72]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Har også fått høytalerne i noenlunde fase. Ikke helt perfekt da en 32 tommer widescreen tv står midt i mellom og rommet er ganske lite. Kan prøve å flytte høytalerne litt fremover, men rommet er litt problematisk med sine beskjedne 2,5*4 meter...

Og før noen komenterer det, så ja, jeg vurderer sterkt å flytte.

 

[kbwh]

Re: Lytterommets egenskaper og subjektiv oppfattel

Quilte sammen et par ulltepper med acoustilux eller tilsvarende i mellom. Sleng resultatet over TVen når du spiller. Det tar en del av refleksjonene og så slipper du å se kassa. Nødfix som funker hos meg.