Men;Han innrømmer glatt at en blindtest mellom cd-kvalitet og mp3 kunne felt ham.
"Luft" er vel noe vi hififreaker kaller mer luftig diskant, bedre utklingning eller romklang i det øverste spektret. Eller "luft" (stille rom) mellom instrumenter. Hvorfor kaller bransjen det "air" om det låter mer "analogt"?Men i faget kaller vi det ofte «air» hvis det låter fint og mer analogt.
At det "analoge lydbildet" skulle være mer transparent forstår jeg ikke. Og hva mener han med dypere? Dypere for meg er dybde i lydbildet og det kan vel oppnås på bedre måter enn å forvrenge lydbildet til analog varme? For jeg vil hevde at det analoge lydbildet er mer transparent og aningen dypere
Gir noe man ikke hører en ny dimensjon? Mister man noe øverst i diskantområdet med digitalt utstyr? Hører ikke logisk ut for meg, eller?Han hevder det bør være luft i innspillingene. Og det skal være noe der helt øverst i lydbildet som du kanskje ikke hører, men som gir en dimensjon.
Analogt sett er det ingen begrensninger i omfang, mens digitalt mister du ofte det som ligger aller høyest i diskantområdet.
Ja, men dette har vel ikke så mye med gammel teknologi versus ny teknologi? Jeg vil tro topp utstyr i dag gir bedre forutsetninger for et dynamisk og kontrollert lydbildet, men avhengig av hva lydtekniknikerne gjør i opptaket. Og det er heller ingen tvil om at en del av dagens innspillinger er mettet av lyd. Det kan være som en vegg av lyd. Jeg føler noen ganger at lydbildet sitter helt opp i ansiktet på meg med vokalisten skrålende like ved ørene mine.
Derimot er han litt på bærtur her: Og det er heller ingen tvil om at en del av dagens innspillinger er mettet av lyd. Det kan være som en vegg av lyd. Jeg føler noen ganger at lydbildet sitter helt opp i ansiktet på meg med vokalisten skrålende like ved ørene mine.
Det er i beste fall en upresis sammenligning av en analog mastertape og CD med 44.1 kHz samplingsfrekvens, i verste fall en grunnleggende misforståelse. Det skal godt gjøres å høre noe på et analogt opptak som ikke blir med på et digitalt opptak med f eks 24 bits og 96 kHz samplingsfrekvens, eller 192 kHz eller 384 kHz for den del.Analogt sett er det ingen begrensninger i omfang, mens digitalt mister du ofte det som ligger aller høyest i diskantområdet.
Kan du ikke gi dem linken som KW har lagt ut . Jeg lurte litt på hva slags høyttalere de hører på i studio og hjemme? Dette med å foretrekke analog varme dvs innbydende forvregning tror jeg også er mye med tilvenning å gjøre. Et det dette man har vokst opp med blir det fort fasiten. Hva man liker blir litt pære og eple diskusjon, men hvis man drar det over til å mene at dette låter naturlig og korrekt så er man på bærtur.Trompetnerd skrev:Kjenner godt til begge disse og har jobbet med dem og diskutert både det ene og det andre.
Begge to er veldig flinke på hver sin måte, men etter min mening sitter ingen av disse på en fasit det er et poeng for oss å bruke tid på. Uten å ville utdype det nærmere.
vredensgnag skrev:Samme artist med luft.
Tatt opp på et kjøpesenter i USA som tilbyr folk å gjøre opptak med backing-orkester og sangere, av kjente låter, men uten bearbeiding. Så synger du dårlig låter det dårlig, og omvendt.
Begge høres veldig bearbeidet ut for meg også. Liker den første bedre. Harde sibilanter og akustikken høres hard ut (og tipper den er skrudd på også).espege skrev:At opptak nummer to ikke er bearbeidet, tviler jeg kraftig på.
For det første er (over)tydeligheten av "s" og "t" lyder samt inn og utpust typiske tegn på kompressor i arbeid.
Dessuten er det lite realistisk med den stemmedynamikken som utvises her å kunne stå 5-10 cm fra en følsom kondensator mikrofon uten at den overstyrer kraftig.
Jeg undres litt over målingene som er utført der. Ta f eks målingen som sammenligner Focusrite ISA428 og GML. ISA428 er en preamp med inngangstrafo, og som alle preamper har denne et støygulv. Databladet for ISA428 [1] sier at dette ligger i området -100dBu.KW skrev:Link med stoff funnet i kommentarfeltet.
http://www.soundonsound.com/sos/feb10/articles/analoguewarmth.htm#Top
Spørs hvor langt man kommer med et slikt dokument til to som eier sine egne relativt store studioer og har vært med å styre bransjen en årrekke.Lyngen skrev:Kan du ikke gi dem linken som KW har lagt ut . Jeg lurte litt på hva slags høyttalere de hører på i studio og hjemme? Dette med å foretrekke analog varme dvs innbydende forvregning tror jeg også er mye med tilvenning å gjøre. Et det dette man har vokst opp med blir det fort fasiten. Hva man liker blir litt pære og eple diskusjon, men hvis man drar det over til å mene at dette låter naturlig og korrekt så er man på bærtur.Trompetnerd skrev:Kjenner godt til begge disse og har jobbet med dem og diskutert både det ene og det andre.
Begge to er veldig flinke på hver sin måte, men etter min mening sitter ingen av disse på en fasit det er et poeng for oss å bruke tid på. Uten å ville utdype det nærmere.
Ja, om man vil ha eple eller pære .Trompetnerd skrev:Tror ikke det ligger så mye eple og pærediskusjon i dette her. De har mange virkemidler til å få digitalt til å lyde analogt hvis det er det de ønsker.
Det Rune og jeg snakket om var analoge vs digitale opptak. Vinylavspilling ble ikke nevnt.Lyngen skrev:Ja, om man vil ha eple eller pære .Trompetnerd skrev:Tror ikke det ligger så mye eple og pærediskusjon i dette her. De har mange virkemidler til å få digitalt til å lyde analogt hvis det er det de ønsker.
De står i kontrast til 2L: Dagbladet
"- Det var en ganske pinefull prosess. Jeg snuste litt rundt, snakket med gutta på Big Dipper, gikk og kjøpte meg en platespiller, og brukte et halvt år på å finne ut av vinylens styrker og svakheter, og hva vi kunne overføre av det vi har lært i digitalt arbeid til vinylmediet. Alt i digitaldomenet går på å opprettholde en riktighet, og en ryggmargrefleks er at hvis noe høres annerledes ut enn det jeg forventer, er det en feil jeg må jobbe med og korrigere. Så det var det første jeg måtte lære; at det klinger annerledes.
- Jeg oppdaget at det klang på en veldig god måte .Jeg ble veldig glad i det jeg opplevde i vinylen. Men jeg kan ikke analysere hva det er som skjer. Det er snakk om harmoniske forvrengninger, et frekvensspekter som endrer farge, transienter som slipes."
Ok, men vinyl er jo typisk "analog varme" det også.Trompetnerd skrev:Det Rune og jeg snakket om var analoge vs digitale opptak. Vinylavspilling ble ikke nevnt.
Stusser også litt på formuleringen "fint og mer analogt" (ref.: Fritzner om "air"), som i beste fall virker lite gjennomtenkt.Lyngen skrev:Så de gutta kaller romklang for "air"?
Du er helt sikkert inne på noe der sjekket ikke selve artikkelen før nå, og den bærer ganske riktig preg av en journalist i fremmed farvann.Trompetnerd skrev:Vi skal ikke glemme at det de to sa blir gjengitt i en typisk lokalavis.
Min erfaring er at det alltid er like spennende å lese journalistens "versjon" av hva som ble snakket om på intervjuet. ;D