Lovforslag om norsk nettsensur

[roffe]

...kjør debatt: http://www.dagbladet.no/dinside/2007/02/12/491719.html

Jeg for min del synes faktisk litt sensur er greit, omtrent slik den er nå (frivillig ordning for ISPene mot barneporno). Gjør meg ikke noe om ISPer blir dømt til sperring av barnepornosider.

Men når det gjelder de andre tingene Dagbladet lister opp, så er jeg nok mer kritisk til å lovhjemle sperring av slikt. Spesielt ytringsfriheten og retten til å uttrykke hat og misnøye overfor ting man hater og er misfornøyd med er jeg svært kritisk til. Mulig likevel at Dagbladet er ute etter å sensasjonalisere litt her...

 

[Holmium]

Godt å få strammet oss opp litt.

Hørte på radioen her en dag at de i Kina forbyr TV-sendinger som er: utenlandske, på dialekt, og sendinger som omtaler Kina på noen som helst negativ måte. Og dessuten tror jeg alle former for dramaserier ble tatt av skjermen.

Akkurat når man trodde Kina var på vei fremover tar de to steg tilbake igjen.

 

[JohnBender]

Det allerede innførte barnepornofilteret ser jo ut til å fungere greit, men sensur av alle servere/domener som inneholder :

* Utenlandske nettsteder som tilbyr gambling og pengespill.
* Nettsider som tilbyr nedlasting og fildeling av filmer og musikk og som opererer i strid med opphavsrettighetene.
* Nettsider der det foregår forhånelse av et fremmed stats flagg eller riksvåpen.
* Nettsider der det opphisses til hat mot offentlig myndighet, og der det framkommer diskriminerende og hatefulle ytringer.
* Nettsider som tilbyr porno som virker støtende.

er for det første ikke gjennomførbart, for det andre en idiotisk idé i utgangspunktet.. Så enkelt er det. 1984 here we come..

Dette vil altså i praksis si at hvis for eksempel youtube.com skulle inneholde en eneste video som bryter kopiretten (det finnes hundre og sikkert tusenvis slike videoklipp der til en hver tid) vil ikke norske brukere lenger ha tilgang til youtube ..

Det sier seg selv.. sikkert en interessant diskusjon, men vi er ikke i Kina vet du..

 

[Gjestemedlem]

Politikerene som har fremmet dette nedverdigende forslaget fortjener å bli dyppet i tjære og fjær og kjeppjaget hjem til Nord Korea.

 

[Akle]

http://youtube.com/watch?v=AWmbsbxl-uQ

 

[bber]

Kjent SV-politiker:  "Synes det er ønskelig å stoppe nettsteder med islamkritikk fordi det kan virke provoserende i en tilspisset situasjon og sette norske borgere i fare samtidig som det kan virke oppildnende på Israel og USAs vilje til å drepe uskyldige bønder i land langt vekke hvor Norad holder på å bygge opp bærekraftig infrastruktur og landbruk med basis i norske likhetsidealer med rot i arbeiderbevegelsen."  

 

[JohnBender]

Kjent SV-politiker: "Synes det er ønskelig å stoppe nettsteder med islamkritikk fordi det kan virke provoserende i en tilspisset situasjon og sette norske borgere i fare samtidig som det kan virke oppildnende på Israel og USAs vilje til å drepe uskyldige bønder i land langt vekke hvor Norad holder på å bygge opp bærekraftig infrastruktut og landbruk med basis i norske likhetsidealer med rot i arbeiderbevegelsen."

Jeg skal foreslå for moren din at du får litt mindre tid på nettet og kun med en voksen ved din side. Da skal du se at SV'erne slapper mere av etter hvert.

 

[el_mariachi]

Du snakker om svada!

 

[DYNAMIC1]

Kjent SV-politiker: "Synes det er ønskelig å stoppe nettsteder med islamkritikk fordi det kan virke provoserende i en tilspisset situasjon og sette norske borgere i fare samtidig som det kan virke oppildnende på Israel og USAs vilje til å drepe uskyldige bønder i land langt vekke hvor Norad holder på å bygge opp bærekraftig infrastruktut og landbruk med basis i norske likhetsidealer med rot i arbeiderbevegelsen."

Der ser vi den store skadevirkningen av og fremme SV i et valg. :'(

Men dette får vi da håpe slutter ved neste valg.

 

[Audiophile-Arve]

Det er vel ikkje slik at dei som er mest uforskamma, einsidige og stutumske i sine nettutsegn er dei som er mest i mot dette framlegget?
Eg berre lurte...?

 

[Gjestemedlem]

Det er vel ikkje slik at dei som er mest uforskamma, einsidige og stutumske i sine nettutsegn er dei som er mest i mot dette framlegget?
Eg berre lurte...?

Vanskelig å være seriøs når man ser slike forslag. Det mest tragiske ved det hele er at disse menneskene får betalt av staten for å lire av deg dette ----------------- ------------------. (fyll inn selv med seriøse spydigheter).

 

[Boffen]

vrøvlet.

 

[wilbur-x]

Neste step blir vel kristen formålsparagraf og nynorsk-andel på 70 % etter kl 18:00

 

[OldBoy]

Det som er ulovlig, er ulovlig. Hvis vi er uenige i grensedragningen mellom det som er lovlig og det som er ulovlig, har vi full anledning til å påvirke lovgiverne og prøve å få til endringer.

Men spørsmålet er egentlig om vi ønsker at det som faktisk er definert som ulovlig skal ha skjermede fristeder på nettet, unndratt alle lover og regler som ellers ville ha rammet ulovlige handlinger og ytringer.

Man kan naturligvis argumentere for at nettet er spesielt, og at der bør alle kunne ha sin fredelige lille plett, unndratt offentlighet og de regler som ellers gjelder. Lyst til å være litt rasist? Helt i orden, bare du gjør det på nettet. Lyst til å selge tyvegods? Helt i orden, bare du gjør det på nettet. Lyst til å starte tredje verdenskrig? Helt i orden, bare du gjør det på nettet.

Så kan man naturligvis argumentere for at gjør vi ett eller annet utilgjengelig på nettet, dukker det opp på et eller annet vis, på ett eller annet sted, hvor de innvidde fortsatt kan boltre seg. "Så da er det nok best å la det passere"..."Bedre å ha en masse ulovligheter lett synlige og under kontroll, enn at det skal foregå skjult og uten kontroll."

Eller man si at "det er jo så vanskelig å stanse det, så da må vi bare sørge for å gjøre det lovlig." Men det blir jo som å være for smugling fordi det uansett ser så vanskelig å få tak i alle smuglerne.

Det blir litt vanskelig å diskutere dette når våre personlige preferanser i enkeltsaker påvirker våre prinsipielle standpunkter. "Jeg synes litt rasisme er helt greit, så det nettstedet kan ikke stoppes. Derimot synes jeg barnepornografi er helt forkastelig, så der kan man bare slå til uten videre."

 

[Parelius]

Det som er ulovlig, er ulovlig. Hvis vi er uenige i grensedragningen mellom det som er lovlig og det som er ulovlig, har vi full anledning til å påvirke lovgiverne og prøve å få til endringer.

Men spørsmålet er egentlig om vi ønsker at det som faktisk er definert som ulovlig skal ha skjermede fristeder på nettet, unndratt alle lover og regler som ellers ville ha rammet ulovlige handlinger og ytringer.

Man kan naturligvis argumentere for at nettet er spesielt, og at der bør alle kunne ha sin fredelige lille plett, unndratt offentlighet og de regler som ellers gjelder. Lyst til å være litt rasist? Helt i orden, bare du gjør det på nettet. Lyst til å selge tyvegods? Helt i orden, bare du gjør det på nettet. Lyst til å starte tredje verdenskrig? Helt i orden, bare du gjør det på nettet.

Så kan man naturligvis argumentere for at gjør vi ett eller annet utilgjengelig på nettet, dukker det opp på et eller annet vis, på ett eller annet sted, hvor de innvidde fortsatt kan boltre seg. "Så da er det nok best å la det passere"..."Bedre å ha en masse ulovligheter lett synlige og under kontroll, enn at det skal foregå skjult og uten kontroll."

Eller man si at "det er jo så vanskelig å stanse det, så da må vi bare sørge for å gjøre det lovlig." Men det blir jo som å være for smugling fordi det uansett ser så vanskelig å få tak i alle smuglerne.

Det blir litt vanskelig å diskutere dette når våre personlige preferanser i enkeltsaker påvirker våre prinsipielle standpunkter. "Jeg synes litt rasisme er helt greit, så det nettstedet kan ikke stoppes. Derimot synes jeg barnepornografi er helt forkastelig, så der kan man bare slå til uten videre."

Mulig jeg er litt rask, men jeg ser ikke helt logikken. Problemet er ikke hva som er lovelig og ikke lovelig i dag. La oss nå si at rasistiske ytringer er ulovelige, og være enige om det. At det forekommer rasistiske ytringer på et nettsted, skulle da være grunn til å stenge nettstedet som sådan? At noen står på torget og roper ut rasistiske ytringer, skulle da være grunn til å stenge torget som sådan (for ytringer)? Torget er et sted for å si sine meninger; vi stenger ikke torget fordi vi straffer noen som ytret seg der.

 

[OldBoy]

At noen står på torget og roper ut rasistiske ytringer, skulle da være grunn til å stenge torget som sådan (for ytringer)? Torget er et sted for å si sine meninger; vi stenger ikke torget fordi vi straffer noen som ytret seg der.

Du har et poeng, der.

Men jeg tenkte nok mer i retning av at "torget" vårt er delt opp i forskjellige områder, for eksempel med et "rasist"-hjørne, en "heler"-krok, en "barneporno"-avdeling og så videre, og at man går selektivt løs på de deler av torget hvor de ulovlige aktivitetene foregår.

I første omgang med virkemidler som for eksempel ekstra overvåking, men hvis nødvendig med sterkere lut. Uansett retter loven og virkemidlene seg mot eieren av torget, som pålegges å sørge for at de aktivitetene som foregår på torget, holder seg innen lovens ramme. Helt analogt med en del plikter hver enkelt av oss har i tilfelle vi eier et hus, leilighet, eller annen eiendom. Hvis vi vet, eller burde vite, at det foregår ulovlige aktiviteter, kan vi bli gjort ansvarlige.

 

[DYNAMIC1]

Derimot synes jeg barnepornografi er helt forkastelig, så der kan man bare slå til uten videre."

Hesann Oldboy.
Dette støttes 110%.

Men og bruke dette som argument for full kontroll av internett er jo og drite på leggen.

Vi blir da satt i samme bås som kina og nord korea med denne type overformynderi.

Jeg minnes den gang gsm kom på markedet da ville formynderene forby denne da det ikke kunne avlyttes.

Men som svenskene sa Norge den siste kommunist stat.

Mvh

 

[OldBoy]

Hesann Oldboy.
Dette støttes 110%.

Men og bruke dette som argument for full kontroll av internett er jo og drite på leggen.

Poenget er jo nettopp at det IKKE skal ha den minste betydning om man for eller mot barnepornografi, for å diskutere om man er for eller mot at ulovlige aktiviteter, for eksempel distribusjon av barnepornografi, på internett skal stoppes.

Jeg inntar det standpunkt at det som er ulovlig, altså det som strider mot norsk lov, skal kunne stoppes, uavhengig av om jeg liker det eller ikke. Personlig er jeg så kangt fra tilhenger av den siste kommunniststat som det går an å komme, men jeg er ikke tilhenger av at internett skal være et fristed for aktiviteter som, hvis de hadde foregått utenom internett, ville ha blitt utsatt for straffeforfølgelse.

 

[Parelius]

Poenget er jo nettopp at det IKKE skal ha den minste betydning om man for eller mot barnepornografi, for å diskutere om man er for eller mot at ulovlige aktiviteter, for eksempel distribusjon av barnepornografi, på internett skal stoppes.

Jeg inntar det standpunkt at det som er ulovlig, altså det som strider mot norsk lov, skal kunne stoppes, uavhengig av om jeg liker det eller ikke. Personlig er jeg så kangt fra tilhenger av den siste kommunniststat som det går an å komme, men jeg er ikke tilhenger av at internett skal være et fristed for aktiviteter som, hvis de hadde foregått utenom internett, ville ha blitt utsatt for straffeforfølgelse.

Dette har jeg intet problem med å si meg enig i.

 

[Komponenten]

Selv om jeg i utgangspunktet ikke støtter dette forslaget, har Oldboy definitivt et poeng.
Det som er ulovlig er og bør være ulovlig uansett, internett bør ikke være en slag fristed der alt er lov. Andre land har andre lover, nå er det jo i prinsippet sånn at de minst restriktive lovene også gjelder her hos oss.
Og med tanke på at dagens unge stort sett har fri tilgang til hva det enn måtte være nå via internett er jo det betenkelig.
Kan bli særdeles vanskelig å håndheve da, ser ikke helt hvordan det skal gå til, på den annen side så har vi et slags filter på jobb som stenger tilgang til endel sider, og det fungerer stort sett, lite jeg vil inn på jeg ikke kommer inn på...

 

[Pink_Panther]

Hesann Oldboy.
Dette støttes 110%.

Men og bruke dette som argument for full kontroll av internett er jo og drite på leggen.

Vi blir da satt i samme bås som kina og nord korea med denne type overformynderi.

Jeg minnes den gang gsm kom på markedet da ville formynderene forby denne da det ikke kunne avlyttes.

Men som svenskene sa Norge den siste kommunist stat.

 Mvh

Noen som husker den piken fra Frihetens Høyborg som skrev noe negativt om landets president og la ut på internett? Hun ble hentet på skolen av væpnet politi?
Det er visst ikke bare Kommunismens Høyborger som overvåker internett ;D

 

[DYNAMIC1]

Poenget er jo nettopp at det IKKE skal ha den minste betydning om man for eller mot barnepornografi, for å diskutere om man er for eller mot at ulovlige aktiviteter, for eksempel distribusjon av barnepornografi, på internett skal stoppes.

Jeg inntar det standpunkt at det som er ulovlig, altså det som strider mot norsk lov, skal kunne stoppes, uavhengig av om jeg liker det eller ikke. Personlig er jeg så kangt fra tilhenger av den siste kommunniststat som det går an å komme, men jeg er ikke tilhenger av at internett skal være et fristed for aktiviteter som, hvis de hadde foregått utenom internett, ville ha blitt utsatt for straffeforfølgelse.

En ting vet vi alle sammen og det er ulovlige ting i alle fasonger vil alltids finne nye veier for og fremme sine ting.

Men skulle overformynderiet skaffe seg konroll over nettet for oss Nordmenn som ikke driver denslags ulumskheter
vil dette kue oss,drepe ytringsfriheten.

At andre synspungter fremmes av den vanlige mann i gata ikke ønskes hørt av sittende formynderi peker helt feil.

Viss vi syntes denne sensuren er ønskelig nå,vil dette eskalere seg til det totale vannvidd

og alle muligheter for og gå tilbake er brent.

Jeg ville ønske formynderiet måtte kjempe for denne saken i mange år helst flere 10 år.
Eller om dette kan bli en folkeavsemning med aldersgrense på 10år for og stemme.

Mvh

 

[Audiophile-Arve]

Noen som husker den piken fra Frihetens Høyborg som skrev noe negativt om landets president og la ut på internett? Hun ble hentet på skolen av væpnet politi?
Det er visst ikke bare Kommunismens Høyborger som overvåker internett ;D

"Kommunisme" i den tydinga som brukast her på sentralen, har lite med Marx og Engels tankar.

Det er snarare "vi likar ikkje trynet på dei, fordi dei krev noko av oss som vi ikkje er interesserte i å gi, skattar og sånn"

Såleis er også Bush eigentleg kommunist i den sentralske tydinga av ordet. Han vil ha skattar...sjølvsagt til edle ting som krig og sånn, men skatt er sentral-kommunisme, på same måte som NRK-lisens.

 

[Audiophile-Arve]

En ting vet vi alle sammen og det er ulovlige ting i alle fasonger vil alltids finne nye veier for og fremme sine ting.

Men skulle overformynderiet skaffe seg konroll over nettet for oss Nordmenn som ikke driver denslags ulumskheter
vil dette kue oss,drepe ytringsfriheten.

At andre synspungter fremmes av den vanlige mann i gata ikke ønskes hørt av sittende formynderi peker helt feil.

Viss vi syntes denne sensuren er ønskelig nå,vil dette eskalere seg til det totale vannvidd

og alle muligheter for og gå tilbake er brent.

Jeg ville ønske formynderiet måtte kjempe for denne saken i mange år  helst flere 10 år.
Eller om dette kan bli en folkeavsemning med aldersgrense  på 10år for og stemme.

 Mvh

 

[Honkey-Chateau]

En ting vet vi alle sammen og det er ulovlige ting i alle fasonger vil alltids finne nye veier for og fremme sine ting.

Men skulle overformynderiet skaffe seg konroll over nettet for oss Nordmenn som ikke driver denslags ulumskheter
vil dette kue oss,drepe ytringsfriheten.

At andre synspungter fremmes av den vanlige mann i gata ikke ønskes hørt av sittende formynderi peker helt feil.

Viss vi syntes denne sensuren er ønskelig nå,vil dette eskalere seg til det totale vannvidd

og alle muligheter for og gå tilbake er brent.

Jeg ville ønske formynderiet måtte kjempe for denne saken i mange år  helst flere 10 år.
Eller om dette kan bli en folkeavsemning med aldersgrense  på 10år for og stemme.

 Mvh

Denne argumentasjonen forståer jeg ikke essensen i, må jeg tilstå.
Jeg ser ikke logikken i at det å innføre spilleregler MÅ ende i diktatur. Vi begynte med fartsgrenser på veiene for ca 80 år siden eller så. Har det medført forbud mot å kjøre? Alle vet at (som eksempel) barneporno er forbudt. Nesten alle finner det ønskelig å kontrollere, hindre, stanse og straffe de som utnytter barn på det groveste for egen vinning og/eller nytelse. Spørsmålet man må stille seg er hvor mange barn som skal ofres i nettfrihetens navn.

Honkey

 

[Audiophile-Arve]

Stemmerett for dei som ikkje er ferdige med grunnskulen er tåpeleg. Helst skulle ein vente til folk fekk klokskap og visdom, men det får då vere måte på overoptimisme.....

Folk som ikkje kan 7- og 8-gongen, ikkje fiksar rettskriving, ikkje veit kor mange fylke det er i landet, og manglar grunnleggjande etisk opplæring bør ikkje stemme.

Vi har både seksuell lavalder og aldersgrense på å kjøpe alkohol og tobakk. Skulle vi droppe dette også?

 

[DYNAMIC1]

Stemmerett for dei som ikkje er ferdige med grunnskulen er tåpeleg. Helst skulle ein vente til folk fekk klokskap og visdom, men det får då vere måte på overoptimisme.....

Folk som ikkje kan 7- og 8-gongen, ikkje fiksar rettskriving, ikkje veit kor mange fylke det er i landet, og manglar grunnleggjande etisk opplæring bør ikkje stemme.

Vi har både seksuell lavalder og aldersgrense på å kjøpe alkohol og tobakk. Skulle vi droppe dette også?

Avstemming for sensur.Da mener du at barn og unge ikke får noe og si i dette spørsmålet du da.
Det er flere barn og ungdom som bruker denne muligheten med internett enn gamle gubber og for den del kjærringer.

sitat:fysom dette er fali det

Da er du for overformynderi egentligt.

Husk det er barna som skal vokse opp og ta over en dag

og bare det og bruke porno som argument er ikke godt nok er min mening.
og skulle noen bedrive ulovligheter her til lands så finnes det altid ett spor i form av ip adresse som kan spores tilbake.

Poenget her er ikke la stat og formynderi kue oss uten motstand.

 

[Honkey-Chateau]

Avstemming for sensur.Da mener du at barn og unge ikke får noe og si i dette spørsmålet du da.
Det er flere barn og ungdom som bruker denne muligheten med internett enn gamle gubber og for den del kjærringer.

sitat:fysom dette er fali det

Da er du for overformynderi egentligt.

Husk det er barna som skal vokse opp og ta over en dag

og bare det og bruke porno som argument er ikke godt nok er min mening.
og skulle noen bedrive ulovligheter her til lands så finnes det altid ett spor i form av ip adresse som kan spores tilbake.

Poenget her er ikke la stat og formynderi kue oss uten motstand.

Er vi enige i at:

- Det IKKE er barn som benytter barneporno?
- At barneporno er forbudt?
- At barneporno bunner i grotesk mishandling av barn?
- At vi bør ha sterke virkemidler for å stoppe dette faenskapet?

Føler du at DIN frihet til å surfe er viktigere enn et barns rettigheter til et fritt liv?


Honkey

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor ikke montere overvåkningkameraer i alle hjem slik at vi kan forsikre oss om at intet ulovlig og politisk ukorrekt foregår?

Eller hva med å skru av strømmen etter kl 12 til private hjem. Da blir det nok ikke lastet ned mye barneporno der! Og skikkelige folk ligger jo å sover til de skal på jobb neste dag uansett. Så får man heller gi dispensasjon etter nøye vurdering til nattarbeidende og andre trengende med plettfri vandel.

 

[Honkey-Chateau]

Hvorfor ikke montere overvåkningkameraer i alle hjem slik at vi kan forsikre oss om at intet ulovlig og politisk ukorrekt foregår?

Eller hva med å skru av strømmen etter kl 12 til private hjem. Da blir det nok ikke lastet ned mye barneporno der! Og skikkelige folk ligger jo å sover til de skal på jobb neste dag uansett. Så får man heller gi dispensasjon etter nøye vurdering til nattarbeidende og andre trengende med plettfri vandel.

Dette er ca like saklig som å diskutere om vi enten skal ha fri fart eller kjøreforbud på veiene. Sånn blir det ført diskusjoner i den svart/hvite verden. Virkeligheten, derimot, er fylt med farger og nyanser.
Det hadde vært ønskelig om du hadde noen synspunkter på hvordan man skal angripe problemet med økende mengde misbruk av barn via www.

Honkey

 

[DYNAMIC1]

Er vi enige i at:

- Det IKKE er barn som benytter barneporno?
- At barneporno er forbudt?
- At barneporno bunner i grotesk mishandling av barn?
- At vi bør ha sterke virkemidler for å stoppe dette faenskapet?

Føler du at DIN frihet til å surfe er viktigere enn et barns rettigheter til et fritt liv?


Honkey

Jeg har surfet siden 95 og aldri sett noen form for denslags grove ting.Så dette foregår i det skjulte.
Men og ta hele landet under en kam er ikke troverdigt.

For noen dager siden kom nye avsløringer om denslags og det var kun 3stk personer fra dette landet som var i søkelyset.Skulle da tro dette indikerer på lovlydigheten her til lands

Men som du ytrer vil du så gjerne at vi havner nedover i den mørke dal og ingen inernett som er fritt.

Tilbake til nrk i sort hvitt.(statskanalen)

 

[Honkey-Chateau]

Jeg har surfet siden 95 og aldri sett noen form for denslags grove ting.Så dette foregår i det skjulte.
Men og ta hele landet under en kam er ikke troverdigt.

For noen dager siden kom nye avsløringer om denslags og det var kun 3stk personer fra dette landet som var i søkelyset.Skulle da tro dette indikerer på lovlydigheten her til lands

Men som du ytrer vil du så gjerne at vi havner nedover i den mørke dal og ingen inernett som er fritt.

Tilbake til nrk i sort hvitt.(statskanalen)

La meg henlede din opmerksomhet på mitt tilsvar til Gjestemedlem.
I tillegg informere om at mine ytringer nettopp pekte mot FARGER, altså det motsatt av svart/hvitt. Og at mine "ytringer" hadde sprøsmålstegn etter seg, noe som i utgangspunktet hinneholdt et ønske om en form for besvarelse.

Dette er et meget uinteressant debattnivå.

Honkey

 

[DYNAMIC1]

La meg henlede din opmerksomhet på mitt tilsvar til Gjestemedlem.
I tillegg informere om at mine ytringer nettopp pekte mot FARGER, altså det motsatt av svart/hvitt. Og at mine "ytringer" hadde sprøsmålstegn etter seg, noe som i utgangspunktet hinneholdt et ønske om en form for besvarelse.

Dette er et meget uinteressant debattnivå.

Honkey

Du er ikke til og tro.

Det er ikke dine spøsmål som er relevant her

les topic.

 

[Honkey-Chateau]

Du er ikke til og tro.

Det er ikke dine spøsmål som er relevant her      

les topic.

Mine spørsmål er i høyste grad like relevante som Dagbladets vinkling. Jeg har ikke sett at du har noen ideer til hvordan vi kan håndheve norsk lov på de mest kritiske punkter det her er tale om.
I et stadig økende antall land er det forbudt med reklame for tobakk og alkohol. Sensur? Brudd på ytringsfrihet? Minst like mye som å forsøke "sensur" av grov vold mot barn!!

Honkey

 

[DYNAMIC1]

og skulle noen bedrive ulovligheter her til lands så finnes det altid ett spor i form av ip adresse som kan spores tilbake.

Her er mitt bidrag

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Misbruk av barn er selvsagt fælt men har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Det er trist men typisk at slike saker skal fronte en genrell utvikling mot sensur, politisk tvang, undertrykkelse og overvåkning av befolkningen generelt.

Overnevnte er kun vikarierende argumenter for å innføre politisk kontroll over folks meninger og utrykksformer.

Internet skaper ingen barnemisbrukere men gjør det enkere å avsløre dem og handle deretter.

Så dette forslaget er et fryktelig inngrep i fundamentale friheter som vi burde og skal nyte goda av i et sekulært demokrati.

Så uansett hvilke flagg disse undertrykkende byråkratene seiler under så mangler de enhvær troverdighet.

Man skal ikke la seg skremme til taushet, og gi opp sine friheter, av hverken busemenn, pedofile eller overivrige velmenende byråkrater.

 

[DYNAMIC1]

Misbruk av barn er selvsagt fælt men har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Det er trist men typisk at slike saker skal fronte en genrell utvikling mot sensur, politisk tvang, undertrykkelse og overvåkning av befolkningen generelt.

Overnevnte er kun vikarierende argumenter for å innføre politisk kontroll over folks meninger og utrykksformer.

Internet skaper ingen barnemisbrukere men gjør det enkere å avsløre dem og handle deretter.

Så dette forslaget er et fryktelig inngrep i fundamentale friheter som vi burde og skal nyte goda av i et sekulært demokrati.

Så uansett hvilke flagg disse undertrykkende byråkratene seiler under så mangler de enhvær troverdighet.

Man skal ikke la seg skremme til taushet, og gi opp sine friheter, av hverken busemenn, pedofile eller overivrige velmenende byråkrater.

Helt Sant Gjestemedlem

8)

 

[Honkey-Chateau]

Misbruk av barn er selvsagt fælt men har ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Det er trist men typisk at slike saker skal fronte en genrell utvikling mot sensur, politisk tvang, undertrykkelse og overvåkning av befolkningen generelt.

Overnevnte er kun vikarierende argumenter for å innføre politisk kontroll over folks meninger og utrykksformer.

Internet skaper ingen barnemisbrukere men gjør det enkere å avsløre dem og handle deretter.

Så dette forslaget er et fryktelig inngrep i fundamentale friheter som vi burde og skal nyte goda av i et sekulært demokrati.

Så uansett hvilke flagg disse undertrykkende byråkratene seiler under så mangler de enhvær troverdighet.

Man skal ikke la seg skremme til taushet, og gi opp sine friheter, av hverken busemenn, pedofile eller overivrige velmenende byråkrater.

Det springende punkt er hvorvidt dette er et skritt i retning av "generell og totalitær sensur" eller "skremming til taushet". Hvem er byråkraten som skulle kunne utøve sin makt på denne måten, og med hvilken motivasjon?

Slik jeg ser det er dette et utspill der man ønsker å sette fokus på hvordan håndheve norsk lov der ingen lov ser ut til å gjelde. På mange måter er www vår tids svar på "ville vesten", der den med raskest skyter er vinneren. Spørsmålet må bli om det er ønskelig å bremse noen av de villeste og mest ukritiske misbrukere av www. Problemet med noen av disse er at de uten skrupler trekker med seg barn og svake sjeler lukt til helvete uten at Norge eller noen annen rettsstat har evne til å gjøre noe med det. Er det ønskelig å endre dette faktum, eller er det så "moro" med denne friheten at den må hegnes om for en hver pris, uten å sjele et øyblikk til de ofre som trekkes med på frihetens alter?

honkey

 

[Gjestemedlem]

Spørsmålet må bli om det er ønskelig å bremse noen av de villeste og mest ukritiske misbrukere av www.

Det virkelige spørsmålet er om vi vil tillate myndighetene å sensurere internett fordi det er noe der de ikke liker.

Gir man dem først denne muligheten er det svært vanskelig å vinne friheten tilbake og da er vi på vei i en dyster og trist retning.

Så får man heller jage kriminelle på andre måter enn å sperre deler av nettilgangern for nordmenn.

Stater som praktiserer dette er stater jeg håper vi fremdeles skal ha svært lite til felles med. (Kina, Nord Korea, Saud Arabia etc.)

 

[DYNAMIC1]

Det virkelige spørsmålet er om vi vil tillate myndighetene å sensurere internett fordi det er noe der de ikke liker.

Gir man dem først denne muligheten er det svært vanskelig å vinne friheten tilbake og da er vi på vei i en dyster og trist retning.

Så får man heller jage kriminelle på andre måter enn å sperre deler av nettilgangern for nordmenn.

Stater som praktiserer dette er stater jeg håper vi fremdeles skal ha svært lite til felles med. (Kina, Nord Korea, Saud Arabia etc.)

Veldig enig der

du er jo flink Gjestemedlem