K
kbwh
Gjest
Da Transparent skulle arrangere blindtest. NOT!
Det er vel ikke enighet i det to "blokkene" om hvem som representerer inkvisisjonen og hvem som representerer de fritt-tenkende utbryterne.Aubi skrev:Det forunderlige er hvor lenge dette har pågått. I 30 år har denne galskapen fått lov å foregå, uten at noen har sett en stopper for det. Hadde dette vert i den mørke middelalderen der tilgangen på informasjon var begrenset til eliten, og ikke i et hav av tilgjengelig informasjon, fritt for enhver å tilegne seg.
Det pussige er at folk flest har latt seg lure også. Jeg har snakket med flere i det siste som har virket overrasket over at jeg ikke hører forskjell på kabler, når jeg i deres øyne har et "fantasi anlegg".
Nå ser det imedlertid ut til å lysne betraktelig, for det er vel ikke mulig at "makthaverene" her kan gjøre som de fortsatt gjør i Iran, Burma og Kina.
Tja, hvem som representerer troen og hvem som representerer vitenskapen står klinkende klart for meg iallefall.knutinh skrev:Det er vel ikke enighet i det to "blokkene" om hvem som representerer inkvisisjonen og hvem som representerer de fritt-tenkende utbryterne.Aubi skrev:Det forunderlige er hvor lenge dette har pågått. I 30 år har denne galskapen fått lov å foregå, uten at noen har sett en stopper for det. Hadde dette vert i den mørke middelalderen der tilgangen på informasjon var begrenset til eliten, og ikke i et hav av tilgjengelig informasjon, fritt for enhver å tilegne seg.
Det pussige er at folk flest har latt seg lure også. Jeg har snakket med flere i det siste som har virket overrasket over at jeg ikke hører forskjell på kabler, når jeg i deres øyne har et "fantasi anlegg".
Nå ser det imedlertid ut til å lysne betraktelig, for det er vel ikke mulig at "makthaverene" her kan gjøre som de fortsatt gjør i Iran, Burma og Kina.
-k
Hva er ditt stalltips da, i sakens anledning?ramos skrev:det begynner å irritere mitt subjetivisthjerte noe grønnjævlig at ikke disse kabelprodusentene tør å ta utfordringen. ;D
kan det virkelig være så vanskelig å høre forskjell på f.eks. transparent og nordost? eller mit og argento? ???
Produsentene har jeg ingen problemer med å forstå. Jeg kunne også godt tenke meg å skumme penger på denne måten, og ikke ville jeg ha stilt opp i blindtester heller.ramos skrev:det begynner å irritere mitt subjetivisthjerte noe grønnjævlig at ikke disse kabelprodusentene tør å ta utfordringen. ;D
kan det virkelig være så vanskelig å høre forskjell på f.eks. transparent og nordost? eller mit og argento? ???
De fleste audiofile som forsvarer kabler gjør det fordi de mener gode kabler er viktig for lyden. Man skal ikke latterliggjøre og idiotforklare dem for at de hevder sin oppriktige mening.Aubi skrev:Da irriterer det meg mer at så mange audiofile forsvarer vanviddet uten komersielle motiver, men "Just for the reason of being fabulous"
Enig. Og jeg har lyst til å presisere at hva folk bruker penger på, til eget anlegg, raker meg midt i ryggen. MEN - det må være lov å stille spørsmålstegn ved hva som gir best mulig ønskelig effekt og hvorvidt noe kan være en innbilt effekt, uten at man skal bli anklaget for å "ødelegge en hobby."Rhesus skrev:De fleste audiofile som forsvarer kabler gjør det fordi de mener gode kabler er viktig for lyden. Man skal ikke latterliggjøre og idiotforklare dem for at de hevder sin oppriktige mening.
Når det å hevde sin oppriktige mening innebærer å fortelle meg at jeg "har skit i øra", "ikke har holdt på med dette lenge nok", eller rett å slett si at "det skulle ikke vert lov å si at det ikke er forskjell på kabler", så kan jeg også hevde min oppriktige mening.Rhesus skrev:De fleste audiofile som forsvarer kabler gjør det fordi de mener gode kabler er viktig for lyden. Man skal ikke latterliggjøre og idiotforklare dem for at de hevder sin oppriktige mening.
Jo det skal jeg si deg Valentino, tusener på tusener, sett strøm på i den ene enden, la det gjerne gå igjennom utmerket elektronikk, helst rør, og det vil strømme et hav av bølger ut av høytalerneValentino skrev:For all del, Pittar. Hvor mange lydbølger er det plass til i en kabel, tror du?
Helt enig. Det hevdes at det foregår en massiv "idiotforklaringskampanje" hvor de som bare sier sin ærlige mening blir tråkket ned av ondsinnede måleteoretikere. Jeg har ikke sett snurten av den kampanjen.Rhesus skrev:De fleste audiofile som forsvarer kabler gjør det fordi de mener gode kabler er viktig for lyden. Man skal ikke latterliggjøre og idiotforklare dem for at de hevder sin oppriktige mening.Aubi skrev:Da irriterer det meg mer at så mange audiofile forsvarer vanviddet uten komersielle motiver, men "Just for the reason of being fabulous"
Signalkabler er og blir et særdeles elendig medium for overføring av lydbølger. Luft (og spesielt vann) funker langt bedre.Pittar skrev:Jo det skal jeg si deg Valentino, tusener på tusener, sett strøm på i den ene enden, la det gjerne gå igjennom utmerket elektronikk, helst rør, og det vil strømme et hav av bølger ut av høytalerneValentino skrev:For all del, Pittar. Hvor mange lydbølger er det plass til i en kabel, tror du?
Nettopp! Og da spørs det om ikke den beste hi-fi tweaken er å legge stua under vann??? Og ikke et hvilket som helst vann, selv dette skal nok Nordost klare å levere slik at lyden propagerer simpelthen fabelaktig fra høyttaler til øre.Valentino skrev:Signalkabler er og blir et særdeles elendig medium for overføring av lydbølger. Luft (og spesielt vann) funker langt bedre.
Jeg har gjort dem oppmerksom på noen reklamer men fikk som svar at de prioriterte andre ting akkurat nå.Gaahl skrev:Jeg kom til å tenke på en ting. Nå kan\husker jeg ikke lovteksten i hodet, men har ikke vi en markedsføringslov som sier at selgerene må ha fakta på bordet for det de reklamerer for? Med andre ord, at for eksempel hifiklubben som reklamerer med "betraktelig bedre lyd" med bruk av visse kabler må kunne bevise nettopp dette, for å markedsføre seg selv på den måten?
Tror det gjelder alle sammen alle sammen, så lenge ikke noe annet er bevist.Valentino skrev:Heh.
"Betraktelig bedre lyd" er jo helt greit så lenge man kan se på lyden kablene. Det er når man ikke kan se dem det begynner å bli vanskelig for flere enn Transparent (og Pear).
Hehe, dette var i overkant det "meste" jeg har sett/lest av selvinnsikt på lenge, selv Goebells mente vel han hadde rett i sin stadige messing (uten sammenligning forøvrig) av sitt budskap, tror du han så seg selv i sin gjerning???...knutinh skrev:Helt enig. Det hevdes at det foregår en massiv "idiotforklaringskampanje" hvor de som bare sier sin ærlige mening blir tråkket ned av ondsinnede måleteoretikere. Jeg har ikke sett snurten av den kampanjen.Rhesus skrev:De fleste audiofile som forsvarer kabler gjør det fordi de mener gode kabler er viktig for lyden. Man skal ikke latterliggjøre og idiotforklare dem for at de hevder sin oppriktige mening.Aubi skrev:Da irriterer det meg mer at så mange audiofile forsvarer vanviddet uten komersielle motiver, men "Just for the reason of being fabulous"
Men når man ikke greier seg med å fortelle om sine opplevelser, men kommer med forklaringer basert på skin-effekten så må det være lov til å gjøre oppmerksom på (i høflige termer) under hvilke omstendigheter skin-effekten gir signifikant effet.
-k
Meget godt spm, det har vel ingen av de, det er alltid (på hfs) lettere, å opponere og gjøre seg selv stor, enn å konfrontere de/det som som det opponeres mot (produsenten/e det klages på ), det finnes både diagnoser og piller mot sånt, personlig ville jeg kalte det noe annet, men det egner seg ikke på trykk her......Imperial skrev:Hvem av dere har tatt ting opp personlig med de produsenter dere tror bare "vaser" ?
Hm?
mvh
Grunnen til at jeg ikke tar dette opp med produsentene er åpenbar. Jeg har aldri opplevd at de de har stilt diagnoser, anbefalt medisinering eller uttrykt vilje til å få karakterisere meg nedsettene fordi jeg ikke vil kjøpe kablene deres.om.s skrev:Meget godt spm, det har vel ingen av de, det er alltid (på hfs) lettere, å opponere og gjøre seg selv stor, enn å konfrontere de/det som som det opponeres mot (produsenten/e det klages på ), det finnes både diagnoser og piller mot sånt, personlig ville jeg kalte det noe annet, men det egner seg ikke på trykk her......Imperial skrev:Hvem av dere har tatt ting opp personlig med de produsenter dere tror bare "vaser" ?
Hm?
mvh
mvh
om.s skrev:Hehe, dette var i overkant det "meste" jeg har sett/lest av selvinnsikt på lenge, selv Goebells mente vel han hadde rett i sin stadige messing (uten sammenligning forøvrig) av sitt budskap, tror du han så seg selv i sin gjerning???...
Har du noen relevant kritikk av argumentasjonen jeg framfører utenom å trekke inn Goebell?om.s skrev:Hehe, dette var i overkant det "meste" jeg har sett/lest av selvinnsikt på lenge, selv Goebells mente vel han hadde rett i sin stadige messing (uten sammenligning forøvrig) av sitt budskap, tror du han så seg selv i sin gjerning???...knutinh skrev:Helt enig. Det hevdes at det foregår en massiv "idiotforklaringskampanje" hvor de som bare sier sin ærlige mening blir tråkket ned av ondsinnede måleteoretikere. Jeg har ikke sett snurten av den kampanjen.
Men når man ikke greier seg med å fortelle om sine opplevelser, men kommer med forklaringer basert på skin-effekten så må det være lov til å gjøre oppmerksom på (i høflige termer) under hvilke omstendigheter skin-effekten gir signifikant effet.
-k
mvh
wikipedia skrev:Godwin's law (also known as Godwin's Rule of Nazi Analogies)[1] is an adage formulated by Mike Godwin in 1990. The law states:[2][3]
As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.
Godwin's law is often cited in online discussions as a caution against the use of inflammatory rhetoric or exaggerated comparisons, especially fallacious arguments of the reductio ad Hitlerum form.
Nei, han gjorde ikke det:Valentino skrev:Fremdeles off topic, og langt inni das dritte Reich:
Het han ikke Göbbels da, alfabetanglifisert til Goebbels? Ser Wikipedia bruker Goering om Göring, forresten.