Lengde på høyttalerkabel (har det noe å si?)

[Bird]

Hei, er det ut fra teknisk innsikt, grunn til å tro at en kortere høyttalerkabel vil være hørbart bedre enn en noe lengre kabel, så lenge vi snakker om moderate lengder. F.eks. 2,5 kontra 5 meter?

 

[alipax]

Min erfaring er at innenfor de lengdene du nevner er det kun av akademisk interesse og ikke hørbart så lenge kabelen er av en viss kvalitet og ikke påvirkes av parallelle strømkabler. Du vil heller ikke høre forskjell om den ene kabelen er 2,5 meter og den andre 5 meter hvis høyttalerne er plassert med forskjellig avstand til forsterker. Det som er viktig er at forsterkerens dempningsfaktor ikke blir redusert for mye på grunn av for lite tversnitt i forhold til lengden på kabelen. I praksis snakker vi da om lengder over ca. 10 meter hvor tversnittet må økes for å opprettholde forsterkerens kontroll med høyttaleren.

 

[Bird]

Takk skal du ha.

 

[R.S.]

I praksis snakker vi da om lengder over ca. 10 meter hvor tversnittet må økes for å opprettholde forsterkerens kontroll med høyttaleren.

Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.


Mvh. RS

 

[michell]

Du er på tech-hjørnet nå Solhaug...

 

[afoelges]

I praksis snakker vi da om lengder over ca. 10 meter hvor tversnittet må økes for å opprettholde forsterkerens kontroll med høyttaleren.

Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.


Mvh. RS

Kunne veldig gjerne tenkt meg å sett en anerkjent vitenskapelig forklaring eller en referanse på dette RS. Særlig siden det tidligere har blitt vist til forskning som viser et annet resultat.

BTW: Jeg mener også å huske at det finnes gode argumenter _mot_ å bruke store tverrsnitt på korte kabler med mindre lasten er ekstremt høy? Noen som husker hvem som argumenterte for dette?

 

[knutinh]

Med unntak av anekdotiske "sannhetsvitner" så peker alle beviser jeg har sett for at høyttalerkabler kan beregnes med svært enkle virkemidler. Yppersteprestene vil gjerne imponere med at de har hørt om skin-effekter, distribuerte RLC-ekvivalenter, hastigheten forflytning av ladning etc. Men det som gjør deg i stand til å feilsøke elektriske feil i en bil eller koble et batteri i en lyspære er omtrent det som skal til for å regne på en høyttalerkabel.

Så.... Det du primært er ute etter er å danne et krets med forsterker, kabel og høyttaler. Hvis forsterker og høyttaler oppfører seg "pent" og kabelen er moderat kort er det rett fram. Hvis høyttaleren har veldig spesiell impedans eller høyttalerkabelen skal strekkes 100 meter så kan litt omtanke eller konkrete spørsmål her på forumet sikkert gi deg gode svar.

Hvis du vil søke løsninger i mikrobølge radio design så finnes det tykke bøker om emnet - men jeg tror ikke du vil komme fram til andre konklusjoner etter å ha lest og fordøyd emnet

-k

 

[nex_86]

Hvis man bruker forskjellige lengder på høytalerkablene, er det eneste som har betydning praktisk sett, forsterkerens evne til å kontrollere høytaleren..

Jeg har opplevd at ved 0,75 tverrsnitt, og kabellengder på 10 og 5 meter har forsterker slått ut den ene kanalen.


Problemet ble løst ved å øke til 2,5 i tverrsnitt på kabelen.

Så kan man si: Er dette et problem for hifi freaken?!

nei, for han har forsterker som er overdimensonert, og kabler som villle skremt verdens giftigeste slanger ut av stua...

 

[JORFIN]

Hvilken banebrytende selvinnsikt ;D

hehe ;D kunne ikke vært mer enig. Kunne forsåvitt vært en god tråd dette men det tekniske gjelder jo fortsatt ikke her. Det er vel noen fysiske lover som gjelder uansett hvordan man enn vrir og vender på dette. Men men jeg har da trua på at kabler kan låte forskjellig. Men det finnes grenser for vor påståelig jeg tørr være.

mvh Jørgen

 

[JORFIN]

Ut fra teknisk innsikt er ikke kabler noe å diskutere i det hele tatt, derfor vil enhver kabeltråd ende opp i synsing som denne her. Å stille kabel-spørsmål på tech-hjørnet er bortkastet.

gjelder dette alle typer kabler? (nettkabler og signalkabler) så lenge kabelen ikke har et helt håpløst tverrsnitt er kansje skjerming noe som i teorien kunn kan gjøre noen forskjeller??

 

[knutinh]

gjelder dette alle typer kabler? (nettkabler og signalkabler)   så lenge kabelen ikke har et helt håpløst tverrsnitt er kansje skjerming noe som i teorien kunn kan gjøre noen forskjeller??

analoge audio signalkabler står i en spesielt heldig situasjon:
Vi har å gjøre med et kraftig signal som skal overføres til en høyohmig inngang. Avstanden er veldig liten i forhold til bølgelengden.

Dette gjør det lett å regne på forholdene, målinger er i god samsvar med beregninger, og blindtester tyder ikke på at noen av delene er feil.


Svake signaler, lange kabelstrekk, mye interferens er alle faktorer som gjør det vanskeligere å overføre signaler. Derfor er også f.eks mikrofonkabler og gitarkabler med en viss lengde litt forskjellige problemstillinger fra det å koble en CD-spiller opp med en forsterker (dette har også å gjøre med impedanser på de to sidene).

Fremdeles gjelder (i alle fall på dette underforumet) at fysiske lover kan besvares på en ganske økonomisk måte. Man må altså nærmest utelukke moderne fysikk for å forsvare dyre audiokabler.

-k

 

[Ivar_Loekken]

gjelder dette alle typer kabler? (nettkabler og signalkabler) så lenge kabelen ikke har et helt håpløst tverrsnitt er kansje skjerming noe som i teorien kunn kan gjøre noen forskjeller??

- Linearitet: Du får ikke strømkompresjon eller ulineær resistans i en kabel før det går så mye strøm i den at den blir varm. Forvrenging i signalbærende kabler er derfor et ikke-problem. Alt som skal til for at en kabel oppfører seg fint og lineært er at tverrsnittet ikke er helt på trynet. Hvis kabelen din går varm, kjøp tykkere kabel.

- Frekvensgang: Kan i sin helhet avgjøres av kabelens LRC-parametre og lastens ditto. Transmisjonslinefenomenter som skineffekt, proximityeffekt, karakteristisk impedans etc. er ubetydelige ved audiofrekvenser. Enhver "normal" kabel vil ha langt større frekvensgang enn noen høyttaler eller forsterker.

- Lastforhold: Hvis forsterkeren har dårlig fasemargin, unngå høykapasitive kabler, da kan den gå i selvsving. Bruk eventuelt zobel-nettverk eller tilsvarende for å terminere impedansen ved høye frekvenser.

- Støy. Ingen elektriske felter er så kraftige at indusert støyspenning kan drive en 8ohm høyttalerlast direkte. I høyttalerkabler er det et ikke-problem. Signalkabler står i høyimpedante kretser. Hvis du hører støy eller brumming som ikke kommer fra utstyret (luftbåren), bytt til bedre skjermede signalkabler.

- Nettkabler: Etter nettkabelen står det en stor trafo og et kondensatorbatteri på mange tusen µF som utgjør et lavpassfilter med knekkfrekvens i milliHertz-området. HF-støy eller tilsvarende har liten sjans til å lekke gjennom et slikt filter. I=dU/dt, store transiente strømtrekk vil trekkes fra kondensatorbatteriet, hvis nettkabelen er tykk nok til at CE mener det er greit, no problemo. En vanlig 1.5mm2 brukes på 2000W+ vannkokere.

 

[JORFIN]

- Linearitet: Du får ikke strømkompresjon eller ulineær resistans i en kabel før det går så mye strøm i den at den blir varm. Forvrenging i signalbærende kabler er derfor et ikke-problem. Alt som skal til for at en kabel oppfører seg fint og lineært er at tverrsnittet ikke er helt på trynet. Hvis kabelen din går varm, kjøp tykkere kabel.

.

skal vel egentlig veldig mye til før at en kabel på f.eks 2 eller 4 mm går varm. Men man ser jo i høyspenten der man bruker aluminium, og det er vel pga. at det leder varme bedre og ikke går varm med slike spenninger slik som kobber, men det blir vel sikkert også brukt pga vekt..

 

[knutinh]

skal vel egentlig veldig mye til før at en kabel på f.eks 2 eller 4 mm går varm.

Har du opplevd det?

-k

 

[zorry]

skal vel egentlig veldig mye til før at en kabel på f.eks 2 eller 4 mm går varm. Men man ser jo i høyspenten der man bruker aluminium, og det er vel pga. at det leder varme bedre og ikke går varm med slike spenninger slik som kobber, men det blir vel sikkert også brukt pga vekt..

Kobber har termisk konduktivitet på 400W/mK, mens aluminium er nede på 229. Sølv er på topp med 420 står det i tekniske regnetabeller. Når også aluminium har høyere spesifikk motstand vil det i tillegg bli mer varme å lede bort, samtidig som aluminium leder varme dårligere enn kopper.

Aluminium brukes vel heller pga høy styrke i forhold til vekt, pris eller muligens værbestandighet vil jeg tro....

Til høytalerkabel er det nok lite brukt. Ludvig 14. fikk laget seg talerkener av aluminium. På den tiden var fremstillingen av aluminium dyr og materialet var dermed dyrere enn gull. Hvis dette fremdeles var tilfellet ville aluminium helt sikkert vært et egnet materiale for de audiofile av i dag.

 

[michell]

På den tiden var fremstillingen av aluminium dyr og materialet var dermed dyrere enn gull. Hvis dette fremdeles var tilfellet ville aluminium helt sikkert vært et egnet materiale for de audiofile av i dag.

Aluminium blir benyttet i hi-fi-sammenheng selv om det ikke lenger er dyrt. Standardutgavene av Lowther-høyttalere benytter alu i spolen for å minimere membranvekten.

Men en kan også få dem med sølv

 

[kbwh]

Dynaudio bruker også aluminium i svingspolene sine. Står på det glansede papiret til og med.

 

[R.S.]

Her på Erasmus-hjørnet er en påstand ugyldig med mindre den kan dokumenteres. Liker du det ikke, presumptivt fordi du ikke kan dokumentere dine påstander, synd for deg. Det står i headeren: Ingen synsing her.

Tja, hva er "synsing" og hva er "dokumentasjon"? Sett at en eller annen virkelighetsfjern teori-Erasmus presenterer et makkverk av en tese eller at en praktisk og grundig Reodor fremlegger en motsridende tese på bakgrunn av utførte og vel dokumenterte prøver. Hvem er det egentlig som "synser"?

Etter år med utallige (dokumenterte) prøver med ulik kabling har jeg kommet til et par enkle konklusjoner. Dette skaper stor uro i begge leire, såvel hos synserne som hos "benekterne", som ynder å kalle seg teoretikere.
(- lyd er ikke teori :-*)

Det handler i hovedsak om to poeng. I første rekke lavimpedante transistorforsterkeres totalt undervurderte følsomhet overfor resitans, noe nær sagt samtlige produsenter ser ut til å ha mer eller mindre oversett. Dette bagatelliseres av teoretikere, som selvfølgelig ikke ser seg brydd med å utføre prøver på emnet. De "vet" jo.. :
Men effekten av dette er totalt hevet over enhver "synsing", vær du trgg.

I tillegg kommer punktet massive kontra multiledere.
Som kjent vil det i flerledere opptre en rekke mer eller mindre "tilsiktede" forvrengningsfenomener ut fra refleksjoner og energivandring. I tillegg har jeg observert at tesen om at mange tynne ledere tilsvarer en tilsvarende tykk hva ledeevne angår slett ikke stemmer med virkeligheten. Dynamikk- ro - renhet degraderes unektelig.


Stort utover dette vil jeg være forsiktig med å trekke konklusjoner. Jeg vet med sikkerhet at mine observasjoner er fysiske faktum, at så visse velger å angripe/latterliggjøre eller andre underlige reaksjoner får være deres problem/tap. De hovmodige blir offer for sin egen hovmodighet, men de som med åpent sinn velger å prøve kan glede seg over resultatet av min forskning. (- fritt etter en viss tømmermann )

Egentlig handler dette om musikk.. :-*


Mvh. RS

 

[knutinh]

Stort utover dette vil jeg være forsiktig med å trekke konklusjoner. Jeg vet med sikkerhet at mine observasjoner er fysiske faktum,

Så bra da

at så visse velger å angripe/latterliggjøre eller andre underlige reaksjoner får være deres problem/tap. De hovmodige blir offer for sin egen hovmodighet,

Helt klart. Du mener da de som velger å gå kjepphøy ut og hevder at deres personlige meninger er fysiske faktum da, eller?

men de som med åpent sinn velger å prøve kan glede seg over resultatet av min forskning. (- fritt etter en viss tømmermann )

For tredje gang i denne tråden strekker jeg ut en hånd og gir deg sjansen til å videreutdanne meg på hvorfor jeg trenger å vite mer enn R, L, C og skjerming på en audio basebåndkabel.

-k

 

[Ivar_Loekken]

Tja, hva er "synsing" og hva er "dokumentasjon"? Sett at en eller annen virkelighetsfjern teori-Erasmus presenterer et makkverk av en tese eller at en praktisk og grundig Reodor fremlegger en motsridende tese på bakgrunn av utførte og vel dokumenterte prøver. Hvem er det egentlig som "synser"?

Den som synser er den som ikke kan etterprøve sine hypoteser gjennom praktiske forsøk og dokumentere disse kvantitativt, gjennom målinger av elektriske fenomener med egnet måleutstyr eller for den del dokumenterte, metodekorrekte blindtester. Jeg har gjentatte ganger spurt deg om dokumentasjon på dine påstander, alt som kommer i retur er meningsløst babbel om Erasmus Montanus, dårlige ører eller andre unnskyldninger. Heller ikke Knut har fått noen svar. Faktisk er det slik at hver eneste gang noen spør deg om å gi belegg for dine påstander, så kommer du med usaklig flåseri. Vel: Jeg spør igjen, vel vitende om at svaret kun vil understreke mitt poeng.

(- lyd er ikke teori :-*)

Fysiske fenomener kan modelleres, her er ikke lyd annerledes enn noe annet. Det er hele vitsen med teori, utvikling av teoretiske modeller gjør at det finnes bedre metoder for værmelding enn å slikke på fingeren og holde den opp i lufta.

Det handler i hovedsak om to poeng. I første rekke lavimpedante transistorforsterkeres totalt undervurderte følsomhet overfor resitans, noe nær sagt samtlige produsenter ser ut til å ha mer eller mindre oversett.

Igjen: Dokumentasjon? Kan du presentere plott av feks forvrenging, frekvensgang eller hva det nå enn er som er "følsomt", som en funksjon av kabelens resistans? Neivel.

Men effekten av dette er totalt hevet over enhver "synsing", vær du trgg.

All den tid du ikke kan dokumentere, er det ikke noe annet enn synsing.

Som kjent vil det i flerledere opptre en rekke mer eller mindre "tilsiktede" forvrengningsfenomener ut fra refleksjoner og energivandring.

Dokumentasjon?

Jeg vet med sikkerhet at mine observasjoner er fysiske faktum.

Dokumentasjon?

De hovmodige blir offer for sin egen hovmodighet.

Tydeligvis.

 

[Vidar Øierås]

I praksis snakker vi da om lengder over ca. 10 meter hvor tversnittet må økes for å opprettholde forsterkerens kontroll med høyttaleren.

Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.


Mvh. RS

Kjører du aktiv deling Solhaug? Hvis ikke vil jeg bare spørre deg hvor tykk tråd du benytter i seriespolen til basselementene - og ikke minst hvor lang denne tråden er.

Samtidig vil jeg spørre deg hvor tykk tråd som sitter i elementenes talespole, og eventuellt hvor lang denne tråden er.
Det spiller ingen rolle om resistansen er i talespolen eller i høyttalerkabelen. Så jeg forstår fremdeles ikke at man mister dynamikk med tynnere kabler. Det hadde vært moro, bare for å prøve, å måle dynamikkresponsen på høyttalerne dine med tykke kontra tynne kabler. Jeg kan jo forsåvidt gjøre dette hjemme hos meg selv...igjen!

Mvh,

Vidar

 

[JORFIN]

Har du opplevd det?

-k

nei det har jeg nokk ikke..

"Når også aluminium har høyere spesifikk motstand vil det i tillegg bli mer varme å lede bort, samtidig som aluminium leder varme dårligere enn kopper.

Aluminium brukes vel heller pga høy styrke i forhold til vekt, pris eller muligens værbestandighet vil jeg tro.... "

jeg forstod det slik at aluminum ble brukt fordi det er lett, vil ikke bli ødelagt pga oksidasjon, og at det ikke ville gå så varmt som kobber ved slike spenninger.

 

[Vegardaase]

Jeg forstår liksom aldri helt om R.Solhaug er seriøs eller om han bare kødder... ;D ;D

  Sliter du med å lese? Som sagt er mine konklusjoner basert på utallige overprøvinger i samarbeid med høyst kvalifiserte lyttere, hele tiden bokført.

Om du publiserer dette venter sikkert en gjev pris og en fet sjekk.... Lykke til

 

[knutinh]

Sliter du med å lese? Som sagt er mine konklusjoner basert på utallige overprøvinger i samarbeid med høyst kvalifiserte lyttere, hele tiden bokført.

Ja, ikke sant?

 Før du trekker inn blindtester bør du forvisse deg at du forstår hvilke kriterier en sådan seanse må oppfylle om den skal ha noen verdi. Første bud er høyst kvalifiserte lyttere, sådanne vokser såmenn ikke på trær.

Når det gjelder forståelse av basale mekanismer innen hifi-vitenskap så har jeg egentlig ganske stor tillit til Ivar...

 Såfremt Knut ikke har tilsvarende lesevansker bør han kunne oppfatte at jeg med store bokstaver understreker betydningen av R - som i RS.

Hæ? Har du som person stor betydning for lyden i mine kabler, eller er det bare nok en teori jeg ikke fikk med meg på skolebenken?

 Forøvrig, om noen babler her Løkken er det du.

 Mth.  RS

Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.

Jeg henviser til dette og venter som mange andre på en forklaring som gir mening ut fra min snevre tekniske utdannelse. Altså en som ikke kritiserer mine leseferdigheter, ikke henviser til deg og 10 nobel-prisvinnere som du velger å hemmeligholde navnet til som har godt fullt god for dine 3 hyllemetre med sirlig dokumentert forskning som du velger å ikke offentliggjøre siden det finnes så mange pedanter og flisespikkere på dette forum.

-k

 

[Vidar Øierås]

Sp.målet var vel egentlig om lengden på høyttalerkabelen har noe å si - forstått innenfor rimelighetens grenser. Har den det? Nei!

punktum finale

 

[JORFIN]

Sp.målet var vel egentlig om lengden på høyttalerkabelen har noe å si - forstått innenfor rimelighetens grenser. Har den det? Nei!

punktum finale

kunne vært en artig problemstilling; lange kabler eller mindre rom?? Jeg er jo kjempe heldig som har et så lite rom som jeg har(12m^2). slipper jeg den dårlige lyden som en meter lengre kabler ville gjort.

 

[knutinh]

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

"An article was published in Audio, July 1994 titled "Speaker cables: Measurements Vs Psycho-acoustic data" by Edgar Villchur. The psycho-acoustic data shows that for pure tones at 16kHz the smallest average detectable difference in level is 3.05 dB. He also indicates: "It can be predicted that at a given level the just noticeable difference will be increased by a significantly greater amount by the masking effect of musical sound below 10 kHz." (See note 1). The findings were based on individuals 20 to 24 years old that had normal hearing to 20 kHz (See note 2). This is what might be called the best of conditions for hearing differences.

However, as we age, our sensitivity to high frequencies decreases dramatically. The chart is from Modern Sound Reproduction by Harry F. Olson. It shows the average hearing loss Vs age for men and women at frequencies from 250 Hz to 8000 Hz. This means that for a man at age 35, sensitivity is down about 11 dB at 8000 Hz. For a woman at that age, sensitivity is down only about 5 dB. We can infer that sensitivity is down a whole lot more at 20kHz.

(Note 1) An article was published in the Journal of the Audio Engineering Society by Lipshitz and Vanderkooy titled "The Great Debate: Subjective Evaluation" Volume 29, No. 7/8 July/August. They estimated that when level differences occurred over a wide band, they were detectable down to 0.2 dB. However, in a phone conversation with Villchur, Lipshitz agreed this figure is not applicable to speaker cables where the level differences are all in the highest audio octave. "


Florentine, Mary, et al 'Level Discrimination as a Function of Level for Tones from .25 to 16khz. Journal of Acoustic Society of America, 81(5) May 1987, pg 1528-1541.

Zwislocki, J and Jordan H. 'On the Relations of Intensity JND's to Loudness and Neural Noise,' Journal of Acoustics Society of America, 79(3), Mar 86, pg 772-780.

Viemeister, Neal F., ' Auditory Intensity Discrimination at High Frequencies in the Presence of Noise,' Science, vol 220, 16 Sep 83, pg 1206-1208.

Villchur, Edgar, 'Speaker Cables, Measurements vs Psychoacoustic Data,' Audio, Jul 94, pg 34-37.

Benjamin, Eric and Gannon, Benjamin ' Theoretical and Audible Effects of Jitter on Digital Audio Quality,' 105th AES Convention, 1998, Print 4826.

Souldre, Gilbert, Lavoi, et al, The Subjective Loudness of Typical Program Material, 115th AES Convention, 2003, Print 5892

Toole, F. E. ' Listening Tests, Turnoing Opinions into Facts,' Journal of the Audio Engineering Society, Vol 30, No.6, Jun 1982, pg 431-445.

Toole, F. E. 'Subjective Measurements of Loudspeaker Sound Quality and Listening Preference,' Journal of the Audio Engineering Society, Vol 33, No 1/2, Jan/Feb 1985, pg 2-32.

Toole, F. E. Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listening Preferences,' Part 1, Journal of the Audio Engineering Society, Vol 34, No.4, Apr 1986, pg 227-235; Part two, JAES Vol 34, No.5, May 1986, pg 323-348.

Toole, F. E. 'Listening Tests-Identifying and Controlling the Variables,' Proceedings of the 8th International Conference, AES, May 1990.

Toole, F. E. and Olive, S. E. ' Hearing is Believing vs Believing is Hearing: Blind vs Sighted Listening Tests ond Other Interesting Things,' 97th AES Convention, Nov 1994, Print #3894.

Science, vo.150, Dec.1965, p.1625 : Bindra :
Judgement of sameness and differences : experiments
in decision time

JAES 1974, p.402 : Staffeldt : Correlation
between subjective and objective data for quality
loudspeakers

 

[Vidar Øierås]

kunne vært en artig  problemstilling; lange kabler eller mindre rom??    Jeg er jo kjempe heldig som har et så lite rom som jeg har(12m^2). slipper jeg den dårlige lyden som en meter lengre kabler ville gjort.


Dårlige lyden som en meter lengre kabel ville gjort ???
Har du gullører ??? Hva er det med lyden som blir dårligere - det hadde virkelig vært interessant å visst.

Her er måleresultater med og uten Bybee-filter. Les testen så ser du hvilke "enorme" forskjeller selv et filter på kabelen kan utgjøre:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=elteori;action=display;num=1159312730

Kort oppsummert: Litt nivådifferanse, men ingen karakteristikkdifferanse. Det samme finner vi igjen ved måling av bare kabler.

Vidar

 

[R.S.]

Her er måleresultater med og uten Bybee-filter. Les testen så ser du hvilke "enorme" forskjeller selv et filter på kabelen kan utgjøre:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=elteori;action=display;num=1159312730

Kort oppsummert: Litt nivådifferanse, men ingen karakteristikkdifferanse. Det samme finner vi igjen ved måling av bare kabler.

Vidar

Hadde du enda ant hva du skuller måle.. :

Som sagt; lyd blir det så lenge det er kontakt, men jo lengre og tynnere ledere desto mindre liv/trøkk/dynamikk blir det i høyttalerne.


Mvh. RS

 

[Vidar Øierås]

 

  Hadde du enda ant hva du skuller måle.. :

  Som sagt; lyd blir det så lenge det er kontakt, men jo lengre og tynnere ledere desto mindre liv/trøkk/dynamikk blir det i høyttalerne.


 Mvh.  RS

Det er ingen fysiske forutsetninger for at denne påstanden er sann, men en økt resistans vil ved høyttalerens resonans gi litt dårligere kontroll. Et resistivt tap betyr generellt sett et generellt nivåtap på samme måte som å skru ned volumet bittelitt. Ser man på hele kjeden av ledninger i et høyttalersystem tur-retur forsterkerutgangene, har du et effekttap som er latterlig høyt uansett. du sitter totalt sett med en resistiv verdi på 6-8 ohm inkl kablene. Om disse kablene øker med 0,1 ohm, som en 3 meter 1 kvadrat kabel utgjør, vil ikke dette gi nevneverdige tilskudd av resistivt tap i hele kjeden.

Kan du fortelle meg hva jeg måler? Jeg har faktisk ingen anelse hva jeg måler, jeg bare bekrefter at summen av alle egenskaper i kabler og Bybee filteret ikke gir noe differanse fra eller til rent kvalitativt. Hva som måles og hvilke kvaliteter eller egenskaper kabler har, er knekkende likegyldig så lenge differansene er 0.

Du har ennå ikke svart meg på sp.målene under, men er det for at du selv ikke har så mye peiling her, så skal du få slippe. Har du rett og slett ikke lyst til å svare, så trenger du kanskje ikke å påstå noe som helst hva jeg vet og ikke vet :

Kjører du aktiv deling Solhaug? Hvis ikke vil jeg bare spørre deg hvor tykk tråd du benytter i seriespolen til basselementene - og ikke minst hvor lang denne tråden er.

Samtidig vil jeg spørre deg hvor tykk tråd som sitter i elementenes talespole, og eventuellt hvor lang denne tråden er.
Det spiller ingen rolle om resistansen er i talespolen eller i høyttalerkabelen. Så jeg forstår fremdeles ikke at man mister dynamikk med tynnere kabler. Det hadde vært moro, bare for å prøve, å måle dynamikkresponsen på høyttalerne dine med tykke kontra tynne kabler. Jeg kan jo forsåvidt gjøre dette hjemme hos meg selv...igjen!

Vidar

 

[knutinh]

Du har ennå ikke svart meg på sp.målene under, men er det for at du selv ikke har så mye peiling her, så skal du få slippe. Har du rett og slett ikke lyst til å svare, så trenger du kanskje ikke å påstå noe som helst hva jeg vet og ikke vet :

Vidar

Mannen har i denne tråden (og tidligere tråder) fått utallige tilbud om å forklare sine teorier med rolige argumenter. Slike poster blir ikke besvart, men frekke uttalelser om motdebatantenes kompetanse (mest inkompetanse) ser ut til å være RS sin greie. Ved å overse ham blir det minst mulig bråk og så får han leve i sin rosa boble hvor han er vedensmester i det meste og sitter på 10-15 paper som kunne ha vært sendt inn til JAES hvis det ikke var for at de er så kverulantiske...

-k

 

[knutinh]

Fysiske fenomener kan modelleres, her er ikke lyd annerledes enn noe annet. Det er hele vitsen med teori, utvikling av teoretiske modeller gjør at det finnes bedre metoder for værmelding enn å slikke på fingeren og holde den opp i lufta.

En slager =)

-k

 

[R.S.]

Mannen har i denne tråden (og tidligere tråder) fått utallige tilbud om å forklare sine teorier med rolige argumenter. Slike poster blir ikke besvart, men frekke uttalelser om motdebatantenes kompetanse (mest inkompetanse) ser ut til å være RS sin greie. Ved å overse ham blir det minst mulig bråk og så får han leve i sin rosa boble hvor han er vedensmester i det meste og sitter på 10-15 paper som kunne ha vært sendt inn til JAES hvis det ikke var for at de er så kverulantiske...

-k

Det fremgår tydelig av diskusjonen her at knapt noen av debattantene har noen praktisk erfaring innen det debatterte emnet, og enda mindre forsatåelse.

Hva angår teoretiske utredninger fra min side; det er besvart, kort og poengtert.

LowQ:

- det du kommer trekkende med har vi gått gjennom tidligere, opptil flere ganger. Hvorfor utprøver du ikke dette sjøl, kanskje du lærer noe?


Mvh. RS

 

[kbwh]

Jeg har ikke sett noe, RS. Kan du ta det en gang til?

 

[knutinh]

Legg merke til datoene. Selvoppfyllende spådom? =)

...frekke uttalelser om motdebatantenes kompetanse (mest inkompetanse) ser ut til å være RS sin greie

Det fremgår tydelig av diskusjonen her at knapt noen av debattantene har noen praktisk erfaring innen det debatterte emnet, og enda mindre forsatåelse.

 Hva angår teoretiske utredninger fra min side; det er besvart, kort og poengtert.

Tenker du på denne:?

 Det handler i hovedsak om to poeng. I første rekke lavimpedante transistorforsterkeres totalt undervurderte følsomhet overfor resitans,
...
I tillegg kommer punktet massive kontra multiledere.
Som kjent vil det i flerledere opptre en rekke mer eller mindre "tilsiktede" forvrengningsfenomener ut fra refleksjoner og energivandring. I tillegg har jeg observert at tesen om at mange tynne ledere tilsvarer en tilsvarende tykk hva ledeevne angår slett ikke stemmer med virkeligheten. Dynamikk- ro - renhet degraderes unektelig.

Mener du at resistansen fra en høyttalerkabel av vanlig beskaffenhet er et stort problem for transistorforsterkere?

På hvilken måte har en multitrådleder dårligere "ledeevne" enn en massiv en med samme materiale og tverrsnitt?

Økt avstand kan kompenseres med økt tverrrsnitt, det er riktig. Men selv med kraftige massive ledere vil dynamikken lide når kablingen blir for lang, dvs over ca 3 meter.

Betyr det at ved 4 meter så vil dynamikken lide uansett effektivt tverrsnitt? Hvorfor? Er dette målbart, eller noe du har funnet ved lytting?

- det du kommer trekkende med har vi gått gjennom tidligere, opptil flere ganger. Hvorfor utprøver du ikke dette sjøl, kanskje du lærer noe?

  Mvh.  RS

Et velmenende råd: Hvis du ikke forutsetter at alle dine meddebatanter er ignorante og uvitende, og i alle fall ikke forteller dem det ustanselig, så vil du få bedre gehør for dine teorier.

Dersom du lanserer teorier som tilsynelatende går på tvers av alment akseptert vitenskap så holder det ikke å henvise til "dette er dokumentert - men boka er låst ned i en boks hjemme", eller "dette er et fysisk faktum". En av de store utfordringene på et diskusjonsforum som dette er å vurdere sitt publikum og framlegge meninger og tolkninger på en slik måte at andre gidder å lese, forstår deg, og kan si seg enig. På akkurat dette punktet synes jeg du gjør en dårlig jobb.

-k

 

[knutinh]

For the record:
Jeg synes det er bra og interessant at "vedtatte" holdninger utfordres. Enten det er Maxwell eller "10%-regelen for kabler" som diskuteres.

Det jeg ikke synes er bra er at man må gjøre det ved å angripe folk personlig. Det setter deg selv og din sak i et dårlig lys.

-k

 

[Vidar Øierås]

  Det fremgår tydelig av diskusjonen her at knapt noen av debattantene har noen praktisk erfaring innen det debatterte emnet, og enda mindre forsatåelse.

 Hva angår teoretiske utredninger fra min side; det er besvart, kort og poengtert.

 LowQ:

- det du kommer trekkende med har vi gått gjennom tidligere, opptil flere ganger. Hvorfor utprøver du ikke dette sjøl, kanskje du lærer noe?


  Mvh.  RS

;D Jeg må le!! ...og du snor deg stadig unna mine sp.mål Samma det. Du trenger ikke å svare - det er helt frivillig, så slapp av.

Vidar

 

[bles89]

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

"An article was published in Audio, July 1994 titled "Speaker cables: Measurements Vs Psycho-acoustic data" by Edgar Villchur. The psycho-acoustic data shows that for pure tones at 16kHz the smallest average detectable difference in level is 3.05 dB. He also indicates: "It can be predicted that at a given level the just noticeable difference will be increased by a significantly greater amount by the masking effect of musical sound below 10 kHz." (See note 1). The findings were based on individuals 20 to 24 years old that had normal hearing to 20 kHz (See note 2). This is what might be called the best of conditions for hearing differences.

However, as we age, our sensitivity to high frequencies decreases dramatically. The chart is from Modern Sound Reproduction by Harry F. Olson. It shows the average hearing loss Vs age for men and women at frequencies from 250 Hz to 8000 Hz. This means that for a man at age 35, sensitivity is down about 11 dB at 8000 Hz. For a woman at that age, sensitivity is down only about 5 dB. We can infer that sensitivity is down a whole lot more at 20kHz.

Avsporing og synsing, men kanskje dette "hørselstapet" er det som gjør at ungdommer gjerne kjøper seg CW og bruker bassboost, basseq, loudness ovs. Mens ettervert som man blir eldre kjøper man seg høytalere som er mer rette i frekvensgangen og skarp diskant?

 

[kbwh]

[avsporing]
En kort demografisk undersøkelse i heimen viser at denne gubbens høyttalere ikke har skarp diskant...
Unger vil ha bass. De tror det skal være sånn.
[/avsporing]

 

[Sven_Palvig]

Hei, er det ut fra teknisk innsikt, grunn til å tro at en kortere høyttalerkabel vil være hørbart bedre enn en noe lengre kabel, så lenge vi snakker om moderate lengder. F.eks. 2,5 kontra 5 meter?

Et kabel farver lyden og derfor vil et der er længere naturligvis farve lyden mere. Som RS skriver, vil der også ske en dynamik begrænsning. Jeg har afprøvet nogle af hans råd, og jeg har oplevet mere dynamik og dybere kraftigere bas. Mere rpå kraft. Men mit råd til dig er, at købe noget billigt kabel og så prøv at lytte til forskellige længder, før du invisterer i noget af det mere dyre kabel. For om du ikke kan sætte tingene mere hensigtsmæssigt.
Et kabel optager/ bremser energi, hvilket giver mindre dynamik f.eks.
Plastik lægger noget til lyden.
Et kabel kan godt måle ens, men lyde forskelligt. I lærebøger om elektronik er der tavler over, hvor meget forskellige materialer sluger af energi, der laves om til varme. Der er også andre ting, f.eks. kablets udstråling til omgivelserne. En impuls er en magnetisk bølge, der er i lederen, i isoleringen og uden for lederen. Derfor sige man, at kabler snakker sammen.
Mvh. Sven Palvig