For å komme med noe annet - hvilke av de øverste materialene i tabellen jeg la ut er tilgjengelig for "vanlig folk" å få kjøpt som råkabler/råstoff? Er det bare de store kabelprodusentene som får tak i de beste materialene, eller kan hvem som helst skaffe OCC sølv?
|
Lederevne i ulike metaller og materialvalg for kabler
- Trådstarter Kristian
- Startdato
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.753
- Antall liker
- 13.243
Det er slemt å insinuere at membranareal er viktigere enn metallurgi.
Alt er tilgjengelig, Kristian, - det er bare å betale....... ( uten at jeg kan angi en retning til dette..... )
Det er svært vanlig at elektronikk over laveste budsjett-nivå har gullbelagte terminaler for lyden sin skyld... De kan da ikke ta feil alle sammen??
Jeg har da nok kabler...
Men tenkte i forhold til om enkeltpersoner (DIY-ere) og mindre bedrifter rett og slett får tak i det samme. Chord Company har jo nå tatt patent på Taylon som dielektrikum, og det brukes i toppmodellen Music med visstnok svært god effekt!
Z
Zomby_Woof
Gjest
10% raskere, eller 10% kortere kabel, hva er best?
Spør for en venn.
Spør for en venn.
Undertegnede er for all del ikke bare på kabler og strøm, bare tilfeldig at jeg har engasjert med for dette da jeg synes det er et spennende felt. Har prøvd masse forskjellig elektronikk og eid flere høyttalere. Har gjort mer på dempe/underlag-siden siste halvåret og investerte i 3 stk Blue Horizon Santcum dempeplattformer til elektronikken som gav et fint løft i klarhet og detaljer uten å bli skarp som f eks Pulsar Points kan føre til. Fin ro og musikalitet med Sanctum. Har Sort Kone BC under ene racket mitt og venter Sort Füt til mine høyttalere etter hvert... Det er alle ting som bidrar til at anlegget yter slik jeg ønsker det. Alt spiller inn!
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.282
- Antall liker
- 515
Forgylte kontakter benyttes for å unngå korrodering av kontaktene. Det er ingen som tar feil der. Gull korroderer uendelig langsomt...
Fakta. Enkelt og greit.
Men forgylte kontakter låter ikke bedre enn en hvilken som helst annen kontakt som ikke er korrodert.
Fakta. Enkelt og greit.
Stemmer vel det ja, tabellen tatt i betraktning. Men sølv er uansett best hvis man klarte å holde kontaktene rene. De kan vel renses...?
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.282
- Antall liker
- 515
Best for hva? Til kraftoverføring er ofte aluminium best. Best fordi aluminium er billigere og lettere enn kobber. Aluminium mangler forøvrig i listen din. Og aluminium korroderer umiddelbart.
Naturligvis kan du pusse sølvkontaktene dine. Men om du har noe sølvtøy vet du hvor fort sølv korroderer. RCA-kontakter i sølv vil jeg tro må pusses minst et par ganger i uka for å opprettholde akseptabel kontakt. Aluminiumsplugger må pusses kontinuerlig.
Så hva er da "best" i audiosammenheng? Naturligvis forgylte RCA-er. Som ikke trenger vedlikehold.
De som mener å høre forskjell på ikke korroderte sølv-RCA-er og forgylte RCA-er mener jeg bestemt har behov for et langt opphold på et fredelig sted.
Men jeg skal nok ganske sikkert høre forskjell på sølv og gullvarianten etter en uke eller to uten puss
Sist redigert:
Nei
Ahhh ..... sølv i bomull og linolje...... Yesss!!!
De som bryr seg om kabler og plugger og sånt, burde fjerne pluggene. Kablene loddet direkte fra utgang til inngang. Betaler man enorme summer for en kabel og samtidig bruker plugger kan man ikke taes seriøst.
Rart hvordan enkelte tråder tar en med i en slags memory lane for egne ståsted og hva en har hatt av "virkelighet". Men jeg lar meg imponere over standhaftig troen på endel ting er. Og slik vil det muligens alltid være.. Nordost svada blir aldri borte.
Kristian skrev:
24/7/365:
Vedlegg
Dette er ikke noen audiofil tankegang.
Når man kompenserer kobber med 7% så øker man sølv med tilsvarende og så er runddansen igang....
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.753
- Antall liker
- 13.243
Ja. En må være mindre begavet for å tro på dett tullballet etter å ha fått det forklart. Sølvkabler er «hurtige» påstås det. Enhver mer hodet i vater skjønner hvor tullete det er. Logikken er enkel, det krever kun at man resonnerer litt og at man kan leve med at Knut Vadseth & co er uenige.
Men om hifi-pressen er gullstandarden sliter man rimelig nok en smule. Eller et helt brød.
Så for å skjønne dette bør man tenke. Å lytte har ingen hensikt. Basal fysikk vinner. Alltid.
Men om hifi-pressen er gullstandarden sliter man rimelig nok en smule. Eller et helt brød.
Så for å skjønne dette bør man tenke. Å lytte har ingen hensikt. Basal fysikk vinner. Alltid.
Hold deg gjerne til sak weld, istedenfor å komme med unødvendige beskrivelser av andre som deler denne hobbyen. Hvis det er det du gjør, er interessert i musikk og audiofili?
Er det virkelig nødvendig å oppføre seg som et arrogant rasshøl selv om man er oppgitt over at andre ikke bare kan godta at man vet best og har rett?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.753
- Antall liker
- 13.243
Er mildt utfordrende når man udiskutabelt har rett.
De kabelteoendes menighet blir stadig mindre så verden går fremover. For de hardest rammede er det dog neppe håp.
Har vært på dette forum i snart 20 år, det er faktisk artig å se hvordan cred har vridd seg og hvordan de kuleste gutta i klassen faktisk går fremover. Andre blir bare stående med begge bena godt plantet i gjørma, men oppfører seg som om de fortsatt var bjellesau og har pondus . Det har de ikke.
Lesser du innlegg fra LMC for 15 år siden så var sølv fra Hamar da shit. Nå er det «litt» andre ting som er viktig. Dessverre er det ikke alle forunt å få den samme åpenbaringen. Enkelte er bare for blokkerte i topplokket.
De kabelteoendes menighet blir stadig mindre så verden går fremover. For de hardest rammede er det dog neppe håp.
Har vært på dette forum i snart 20 år, det er faktisk artig å se hvordan cred har vridd seg og hvordan de kuleste gutta i klassen faktisk går fremover. Andre blir bare stående med begge bena godt plantet i gjørma, men oppfører seg som om de fortsatt var bjellesau og har pondus . Det har de ikke.
Lesser du innlegg fra LMC for 15 år siden så var sølv fra Hamar da shit. Nå er det «litt» andre ting som er viktig. Dessverre er det ikke alle forunt å få den samme åpenbaringen. Enkelte er bare for blokkerte i topplokket.
Det handller om å holde en sivilisert og høflig tone selv om man er uenig med noen. Hvor mange kabeltroende klarer du å omvende tror du, ved å benevne dem som fjols og idioter? Du framstår ikke akkurat som den skarpeste kniven i skuffen selv med den tonen du legger opp til. Hadde du brukt samme omgangsform ansikt til ansikt også? Jeg tror ikke det.
Det du beskriver er litt større båndbredde, f eks at -3 dB-punktet for en 30 m lang kabel ligger ved 120 MHz i stedet for 100 MHz. Da vil også kabelen kunne overføre brattere transienter ved at maksimal stigehastighet øker, noe som kan være et poeng ved gigabit dataoverføringer. Så høyt opp i frekvens hører hverken du eller jeg, og hverken du eller jeg har så lange kabler i stua at det er en snøballs sjans for at det gjør noen hørbar forskjell. Og om vi kunne høre det ville neppe den subjektive effekten hatt noe med "tempo" å gjøre.
Her er tech data for en Belden 1505 coax, et utmerket valg for en RCA signalkabel:
High Frequency (Nominal/Typical)
Frequency [MHz] Nom. Insertion Loss
1 MHz 0.2 dB/100ft
3.6 MHz 0.5 dB/100ft
5 MHz 0.6 dB/100ft
6 MHz 0.67 dB/100ft
7 MHz 0.73 dB/100ft
10 MHz 0.9 dB/100ft
12 MHz 0.98 dB/100ft
25 MHz 1.44 dB/100ft
55 MHz 2.2 dB/100ft
67.5 MHz 2.4 dB/100ft
71.5 MHz 2.5 dB/100ft
88.5 MHz 2.8 dB/100ft
100 MHz 3 dB/100ft
135 MHz 3.5 dB/100ft
143 MHz 3.6 dB/100ft
180 MHz 4.1 dB/100ft
270 MHz 5.1 dB/100ft
360 MHz 6 dB/100ft
540 MHz 7.5 dB/100ft
720 MHz 8.9 dB/100ft
750 MHz 9.1 dB/100ft
1000 MHz 10.8 dB/100ft
1500 MHz 13.6 dB/100ft
2000 MHz 16.1 dB/100ft
2250 MHz 17.3 dB/100ft
3000 MHz 20.7 dB/100ft
4500 MHz 26.7 dB/100ft
6000 MHz 32.2 dB/100ft
Hvis du skal lete etter mulige kilder til endret opplevd "tempo" og "timing" foreslår jeg at du sjekker ut gruppeforsinkelsen ved lave frekvenser i en liten gulvstående bassreflekshøyttaler som er tynt til å spille dyp bass fra en plasseringsvennlig (=altfor liten) kasse. Hvis den gruppeforsinkelsen blir stor nok vil etterhvert stortromma begynne å sakke merkbart bakover i takten og et tight rockeband låter ikke fullt så tight lenger.
Sist redigert:
Like interessant hver gang noen er på et hifi forum og disser sin egen hobby.....
Det blir sikkert færre og færre av de som foretrekker hirez formater over mp3 her inne også, så fremtiden er lys.
Får si som Douglas Adams: ‘In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move’
Det blir sikkert færre og færre av de som foretrekker hirez formater over mp3 her inne også, så fremtiden er lys.
Får si som Douglas Adams: ‘In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move’
Sist redigert:
Skulle nesten spurt deg om hvilket nick du hadde for 20 år siden på HFS weld. men innser at det er av liten interesse.
Beklager å meddele deg at foranstående innlegg står seg, du fremtrer lite sympatisk. Og det virker veldig kontraproduktivt for dine argumenter. Synd i grunn, men dette er unødvendig, på grensen til pubertalt.
Beklager å meddele deg at foranstående innlegg står seg, du fremtrer lite sympatisk. Og det virker veldig kontraproduktivt for dine argumenter. Synd i grunn, men dette er unødvendig, på grensen til pubertalt.
Hobby = finlytte etter ikke-eksisterende forskjeller mellom ledningsstumper?
Det er definitivt ikke hva min hifi-hobby går ut på.
Har ikke lest hele tråden, men det lille jeg har lest viser bare at sentralen er på vei en viss plass. Har den senere diskutert denne besserwisser holdningen som enkelte fremviser, der det til stadighet blir hevdet at det ikke er forskjell på noe som helst så lenge det måler likt. Det finnes mange av oss som er drittlei hele sentralen når det kommer til å fortelle om ting som kan forbedre lyden. Hvis en er så nådig å hevde at f,eks up-occ sølv eller kobber låter bedre/annerledes enn en clahs variant, da er det full gass fra typer ala weld og div andre. Skulle vært morro og sammenlignet lyden hos endel av disse. Har dårlig erfaring hittil når det kommer til lyttebesøk hos folk med teorien i orden. Dette har jeg fått bekreftet av andre som også har vært hos de samme folka.
Det finnes unntak, der både teori og praktisk erfaring til slutt blir veldig bra, men de er få (hittil).
Hvorfor er det slik ? Kommer teorien i veien for at det faktisk kan finnes små , men viktige forskjeller som tilsammen utgjør såpass mye at det er lett hørbart ?
En av de mest teoristerke som ikke er mye på sentralen lenger,( like greit da alt låt likt ) sitter med et anlegg som i beste fall kan kalles mid-fi. Men å uttale seg skråsikkert at det er bare innbilning når en hører forskjeller, ja det var problemfritt. Jeeeez...
Det finnes unntak, der både teori og praktisk erfaring til slutt blir veldig bra, men de er få (hittil).
Hvorfor er det slik ? Kommer teorien i veien for at det faktisk kan finnes små , men viktige forskjeller som tilsammen utgjør såpass mye at det er lett hørbart ?
En av de mest teoristerke som ikke er mye på sentralen lenger,( like greit da alt låt likt ) sitter med et anlegg som i beste fall kan kalles mid-fi. Men å uttale seg skråsikkert at det er bare innbilning når en hører forskjeller, ja det var problemfritt. Jeeeez...
For oss som hører forskjeller er det en del av hobbyen.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.753
- Antall liker
- 13.243
Det som er overraskende er at galskapen ikke har tatt slutt for lenge siden. Hifi har definert et helt parallelt univers der alt er mulig og ingen ide er for dum eller far out. Det er lov å være sur på meg og likesinnede men det som skjer er at det lanseres stadig mer idiotiske ting til en stadig høyere prislapp for problemer som kkke eksisterer.
Les Fidelity. Åndelig har redaktøren ikke viket en millimeter siden nummer 1. Dette har han til felles med store deler av denne hobbyen. Det er veldig, veldig rart å se så mange holde fast på noe som så åpenbart er feil. Mellom annet på dette forum har man fått et begrunnet korrektiv. Det overraskende er at så mange fortsatt tror på tullet, ikke at folk fortsatt påpeker tullet.
For 10-15 år siden gab det cred å kjøpe hysterisk prisede toppmodeller. Nå fremstår det mest som litt stakkarslig. Verden går fremover.
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.282
- Antall liker
- 515
Trådstarters første innlegg var da riktig så uskyldig og kunne avledet en konstruktiv diskusjon. Men debatten ble fort ledet i retning av en klassisk kabeldebatt. Dessverre styrket av trådstarters lite verifiserbare teorier.
Men hvilke materialer egner seg best til hva er jo et interessant tema.
Gull - eller snarere forgylling - egner seg glimrende til kontakter. Og brytere. Det tror jeg de fleste kan enes om.
Kobber er en utmerket leder som egner seg til alt av audiokabler. Analoge som digitale. Nesten alle enes om det.
Men hvilket materiale egner seg best i en høyttalerspole?
Det kommer an på. De fleste høyttalerelementene vil jo tro benytter kobber. Men jeg sverger til Lowther. Og der i huset benyttes aluminium. For å minimere massen på membran / spole. Det er viktig for fulltonehøyttalere. Men det kan bli for mye av det gode. For mye snert.
Så derfor tilbyr Lowther alle sine elementer med sølvspole. Om en spiller Lowthere i et miljø med lite absorbenter kan det være et godt valg. Sølvspole medfører noe økt masse på membran / spole. Og dermed litt mindre "snert".
Jeg har valgt sølvspole på mine to siste par Lowthere. (Har hatt slike siden 1980). Jeg liker ikke gulvtepper. Og tror at de litt tyngre membranene / spolene egner seg best i min stue.
Morsomt da at effekten av sølv i denne sammenhengen er den rake motsetningen av hva trådstarter mener å tro er sølvets viktigste effekt.
Men hvilke materialer egner seg best til hva er jo et interessant tema.
Gull - eller snarere forgylling - egner seg glimrende til kontakter. Og brytere. Det tror jeg de fleste kan enes om.
Kobber er en utmerket leder som egner seg til alt av audiokabler. Analoge som digitale. Nesten alle enes om det.
Men hvilket materiale egner seg best i en høyttalerspole?
Det kommer an på. De fleste høyttalerelementene vil jo tro benytter kobber. Men jeg sverger til Lowther. Og der i huset benyttes aluminium. For å minimere massen på membran / spole. Det er viktig for fulltonehøyttalere. Men det kan bli for mye av det gode. For mye snert.
Så derfor tilbyr Lowther alle sine elementer med sølvspole. Om en spiller Lowthere i et miljø med lite absorbenter kan det være et godt valg. Sølvspole medfører noe økt masse på membran / spole. Og dermed litt mindre "snert".
Jeg har valgt sølvspole på mine to siste par Lowthere. (Har hatt slike siden 1980). Jeg liker ikke gulvtepper. Og tror at de litt tyngre membranene / spolene egner seg best i min stue.
Morsomt da at effekten av sølv i denne sammenhengen er den rake motsetningen av hva trådstarter mener å tro er sølvets viktigste effekt.
Derav deler du ikke hobbyen her? Og er inne her for å fortelle de villedende fra den virkelige verden?
Når kommer det så noe konstruktivt feks om recivere og bruk av slike i stereo?
Gi meg Vadseth sin entusiasme og antagelser, fremfor deg weld, som bare har bidratt med surmuling i 20(!) år.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.753
- Antall liker
- 13.243
Vadseth har tatt feil i snart 20 år. Om du foretrekker det så be my guest. Entusiasme er muligens underholdende, men endrer ikke på det faktum at vedkommende er, har vært og sannsynligvis vil bli helt på jordet.
Men har nok gjort en god skjerv for ohfs og nordost sin bunblinje. Det er da noe.
16 år for å være eksakt. Tror jeg registrertemeg første gang i 2002. Husker ikke helt.
Men har nok gjort en god skjerv for ohfs og nordost sin bunblinje. Det er da noe.
16 år for å være eksakt. Tror jeg registrertemeg første gang i 2002. Husker ikke helt.