Landbruksoppgjøret

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • L

    lark

    Gjest
    Gjestemedlem skrev:
    Vi har bruk for alle bøndene i Norge, men de kan godt finne seg en mer samfunnsnyttig jobb all den tid de lever på subsidietrygd.
    Helt enig. Det er vanvidd å produsere mat i Norge når vi likevel kan får den både bedre, sunnere og billigere fra utlandet. Og endatil i ubegrensede mengder. Norske bønder er blitt noen late, feite sofaslitere som når de en sjelden gang gidder å røre på seg, setter seg på de store dyre traktorene sine og drar ut på veien for lage kø og irritere andre veifarende. :mad: Har også hørt at bøndene idag har to postkasser der den ene er beregnet på subsidiene.

    Jeg har selv drevet gard med melkeproduksjon i fra 1979 til 1997 så jeg vet hva jeg snakker om ;)
     

    muzak

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.07.2003
    Innlegg
    503
    Antall liker
    16
    Man kan si mye rart om bønder. Og det er vel med de som med de fleste andre yrkesgrupper og mennesker. Noen er late og noen er kjeltringer. Andre igjen er ærekjære og flittige. Jeg vet ikke hvorfor det er ett inntrykk av at alle bønder lever på subsidier, men de bønder jeg har kjennskap til (melkebønder) jobber dagen lang hele året. De har ugunstige arbeidstider og mange timer i.l.a. året. Dermed også en timelønn svært få andre hadde giddet å jobbe for.
    Det er jo ikke slik at alle subsidier går ned i dass heller. De kommer jo inn igjen til staten som skatt og avgifter.


    Man kan godt fjærne bonden og importere all mat sier noen. I dag importere vi ca50% av all mat. Dersom vi importerer 100%, er det da gitt at den blir billigere? Vi har forresten europas billigste mat pr. idag (10% av vår inntekt). Hvorfor skulle noen gidde å selge oss billig mat, dersom vi har kjøpekraft til mere. Dersom vi er 100% avhengig har vi jo ikke noe valg heller. Det er 4-5 store leverandører (meg bekjent), og de har vel ikke noe problemer med å styre ett så lite marked som norge vil utgjøre?

    Ok, men hva med kulturlandskapet. Hele norge vil gro igjen. Hva vil det ha å si for turismen? Det er jo flere bratte fjordbygder som har fått kjenne dette på kroppen og fortviler. Se for dere hele østlandet (eller norge for den del) uten landbruksdrift. Ikke noe særlig å kjøre rundt på bilferie i ett villniss?

    Hva med solidariteten til resten av verden? Matlagrene blir mindre og mindre. Er det da rett av vi skal slutte å produsere mat for å ete av lasset?

    De fleste land i verden deriblandt europa sliter med salmonella. Det har vi lite av i Norge. Er det ikke greit å ha litt kontroll med hva slags mat vi spiser?

    Så til noe som kanskje lett blir oversett. Dersom vi legger ned landbruket i norge vil kompetansen forsvinne. Da er det ikke gjort over natten å starte opp igjen. Tenk på det, om 50 år, når hele verden sliter med friske matforsyninger og det blir kamp om kornet ;)

    Mvh
    Bjørn
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Isbjorn skrev:
    Man kan si mye rart om bønder. Og det er vel med de som med de fleste andre yrkesgrupper og mennesker. Noen er late og noen er kjeltringer. Andre igjen er ærekjære og flittige. Jeg vet ikke hvorfor det er ett inntrykk av at alle bønder lever på subsidier, men de bønder jeg har kjennskap til (melkebønder) jobber dagen lang hele året. De har ugunstige arbeidstider og mange timer i.l.a. året. Dermed også en timelønn svært få andre hadde giddet å jobbe for.
    Det er jo ikke slik at alle subsidier går ned i dass heller. De kommer jo inn igjen til staten som skatt og avgifter.
    Ingen sier at de ikke jobber hardt og at det er et slit. Men dette forsvarer ikke blokkadene av varer fra andre produsenter enn de norske til forbrukerene.



    Man kan godt fjærne bonden og importere all mat sier noen. I dag importere vi ca50% av all mat. Dersom vi importerer 100%, er det da gitt at den blir billigere? Vi har forresten europas billigste mat pr. idag (10% av vår inntekt). Hvorfor skulle noen gidde å selge oss billig mat, dersom vi har kjøpekraft til mere. Dersom vi er 100% avhengig har vi jo ikke noe valg heller. Det er 4-5 store leverandører (meg bekjent), og de har vel ikke noe problemer med å styre ett så lite marked som norge vil utgjøre?
    Vi har Europas dyreste mat.

    Hvis en vare koster 50% mer i Norge enn i Danmark blir ikke varen billigere av at noen har mye penger.

    Vi har noe av verdens dyreste mat, og årsaken er at staten legger flere hundre prosent på prisen på det meste som importeres.

    Ok, men hva med kulturlandskapet. Hele norge vil gro igjen. Hva vil det ha å si for turismen? Det er jo flere bratte fjordbygder som har fått kjenne dette på kroppen og fortviler. Se for dere hele østlandet (eller norge for den del) uten landbruksdrift. Ikke noe særlig å kjøre rundt på bilferie i ett villniss?
    Betal gjene bøndene for å vedlikeholde landskapet. La dem gjøre dette for 250.000 i året så får de jo et stort lønnshopp skal man tro tallene de legger frem... hvis ikke det hele bare er svindel for galleriet da. Da får de mer i lønn, forbrukerene får økt tilgang på landbruksprodukter, prisene går ned, renteveskten bremses og alle får det bedre.. med unntat av de som eiere kartellene og kjedene som gjør seg steinrike på at nordmenn finner seg i verdens dyreste mat.

    Hva med solidariteten til resten av verden? Matlagrene blir mindre og mindre. Er det da rett av vi skal slutte å produsere mat for å ete av lasset?
    Det er overproduksjon i store deler av verden, og derfor en sløsing av vi produserer unødvendige mye varer selv all den tid bedre og rimeligere mat er tilgjengelig på markedet.

    De fleste land i verden deriblandt europa sliter med salmonella. Det har vi lite av i Norge. Er det ikke greit å ha litt kontroll med hva slags mat vi spiser?

    Dette er det ytterste vås og svindel. Maten er stort sett ev en mye bedre kvalitet på alle områder andre stder i Europa. Hvis en brøkdel av denne ondsinnede propagandaen hadde vært sann ville vel halve Europa vært død av matforgiftning allerede. Kom å fortell meg at ikke franskmenn og italienere ikke er mye mye mer opptatt av matvarekvalitet enn vi er her hjemme.

    Å inbille nisseluenordmenn at all annen mat enn den hjemlige er smittefarlig, giftig og inisert er med andre ord ren svindel.

    Så til noe som kanskje lett blir oversett. Dersom vi legger ned landbruket i norge vil kompetansen forsvinne. Da er det ikke gjort over natten å starte opp igjen. Tenk på det, om 50 år, når hele verden sliter med friske matforsyninger og det blir kamp om kornet ;)
    Slike prossesser går svært gradvis. Hvis det skulle bli behov for flere bønder kan man bygge opp igjen dette senere, og da på en mye mer planlagt og effektiv måte og ikke ved hobbybruk på urenlurengårder rundt om i riket.


    De fleste av disse argumentene er med andre ord ille reelle men er kun fremlagt av en gruppe hensynsløse mennesker som kun er ute etter å beskytte sine egne overføringer og fortsette med å drive utpressing av det norske folk med statens velsignelse.
     

    muzak

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.07.2003
    Innlegg
    503
    Antall liker
    16
    Gjestemedlem skrev:
    Vi har noe av verdens dyreste mat, og årsaken er at staten legger flere hundre prosent på prisen på det meste som importeres.
    Ser likevel ikke noen grunn til å klage på prisen når vi betaler så lite i forhold til vår inntekt. Slik er det jo med alle varer vi kjøper i norge. Man betaler markedspris.

    Betal gjene bøndene for å vedlikeholde landskapet. La dem gjøre dette for 250.000 i året så får de jo et stort lønnshopp skal man tro tallene de legger frem... hvis ikke det hele bare er svindel for galleriet da. Da får de mer i lønn, forbrukerene får økt tilgang på landbruksprodukter, prisene går ned, renteveskten bremses og alle får det bedre.. med unntat av de som eiere kartellene og kjedene som gjør seg steinrike på at nordmenn finner seg i verdens dyreste mat.
    Jeg håper for din egen del at du ikke her svarer i fullt alvor. For å sitte igjen med 250 000, trenger man jo langt mere for å dekke utgifter til maskinpark og drift etc.

    Det er overproduksjon i store deler av verden, og derfor en sløsing av vi produserer unødvendige mye varer selv all den tid bedre og rimeligere mat er tilgjengelig på markedet.
    Finnes det dokumentasjon på dette?
    Dette er det ytterste vås og svindel. Maten er stort sett ev en mye bedre kvalitet på alle områder andre stder i Europa. Hvis en brøkdel av denne ondsinnede propagandaen hadde vært sann ville vel halve Europa vært død av matforgiftning allerede. Kom å fortell meg at ikke franskmenn og italienere ikke er mye mye mer opptatt av matvarekvalitet enn vi er her hjemme.
    Det er ett faktum at bla. FrankriKe og Italia sliter med Salmonella. Har du annen dokumentasjon?

    Slike prossesser går svært gradvis. Hvis det skulle bli behov for flere bønder kan man bygge opp igjen dette senere, og da på en mye mer planlagt og effektiv måte og ikke ved hobbybruk på urenlurengårder rundt om i riket.
    Ikke uenig i att det kan gjøres mere effektivt, men det er en grense. For norge er så ulendt, vil det nok aldri direkte lønne seg. Det har blitt prøvd stordrift på mange måter. Noen steder går det bra, andre ikke så bra. Det blir fort vinniga opp i spinniga mtp avstander og nytte. Det blir vel ett spørsmål om det skal være eller ikke være. Om vi føler det er noe å ta vare på. Vi er nå tross alt ett land av bønder og fangstmenn. Skal vi kaste hele historien på båten bare for å få mat for noen kroner mindre?


    De fleste av disse argumentene er med andre ord ille reelle
    Ja ikke sant :)

    Mvh
    Bjørn
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.256
    Antall liker
    308
    Gjestemedlem, hvordan er det med folkehelsen til den del av verden som har innført ditt nirvana mht landbrukspolitikk?

    Norge har meg bekjent den sunneste befolkningen i verden i europa/verden!? bare slått av Sveits, kan det komme av at Sveits har enda høyere "tilskudd" til de som lager maten?

    Du har nok badet i samme badevann som kalihagen altfor lenge , kontaminated? ;D
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Isbjorn skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    Vi har noe av verdens dyreste mat, og årsaken er at staten legger flere hundre prosent på prisen på det meste som importeres.
    Ser likevel ikke noen grunn til å klage på prisen når vi betaler så lite i forhold til vår inntekt. Slik er det jo med alle varer vi kjøper i norge. Man betaler markedspris.
    Nei problemet er at vi ikke betaler markedspris men markedspris * 3 fordi markedet ikke fungerer i Norge all den tid den statlige handelsblokkaden er i effekt.




    Jeg håper for din egen del at du ikke her svarer i fullt alvor. For å sitte igjen med 250 000, trenger man jo langt mere for å dekke utgifter til maskinpark og drift etc.
    Nei, men hvis vi skal tro de bøndene som er på TV nå om dagen og beklager seg så sier de fleste av dem at de har mye mye lavere inntekt enn dette. Jeg vil jo hevde .. som jeg har påstått i teskten over at de lyger eller svindler på skatten, og det har jeg liten sympati for.


    Det er ett faktum at bla. FrankriKe og Italia sliter med Salmonella. Har du annen dokumentasjon?
    Nei men det er av liten betydning. Vi har salmonella i Norge også og spiser man fugl skal man steke den godt. Det går ikke mange ukene mellom hver gang vi hører om at Gilde må trekke tilbake et parti med pålegg som er infisert med et eller annet. Vi har på ingen måten noe tryggere eller sunnere matvarer enn de andre europeiske laandene. Dette er bare en myte som er fremsatt for å skremme forbrukerene.

    Ikke uenig i att det kan gjøres mere effektivt, men det er en grense. For norge er så ulendt, vil det nok aldri direkte lønne seg. Det har blitt prøvd stordrift på mange måter. Noen steder går det bra, andre ikke så bra. Det blir fort vinniga opp i spinniga mtp avstander og nytte. Det blir vel ett spørsmål om det skal være eller ikke være. Om vi føler det er noe å ta vare på. Vi er nå tross alt ett land av bønder og fangstmenn. Skal vi kaste hele historien på båten bare for å få mat for noen kroner mindre?
    Norge er svært dårlig egnet til mye av den produksjonen som foregår og vi bør overlate dette til land som er bedre egnet til slikt.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    realist skrev:
    Gjestemedlem, hvordan er det med folkehelsen til den del av verden som har innført ditt nirvana mht landbrukspolitikk?
    Du mener i EU? Det er vel litt forskjellig. Vil ikke tro at Sverige og Finland er så langt unna oss selv om de har tillatt andre å slippe til på det hjemlige marked i stdett for å tillate tilnærmede monopolsituajoner i kjøttindustrien.


    Norge har meg bekjent den sunneste befolkningen i verden i europa/verden!? bare slått av Sveits, kan det komme av at Sveits har enda høyere "tilskudd" til de som lager maten?
    Og de høyeste forekomster av hjerte- og karsykdomer. Vet ikke om levealderen er så violdsom heller. Men uansett har jeg litt vanskelig å svelge at dette skal være fordi staten ilegger mange hundre prosent avgifter på mat produsert syd for Jæren.

    Du har nok badet i samme badevann som kalihagen altfor lenge , kontaminated? ;D
    Et opphold ved middelhavet knuser fullstendig mytene om det fantastiske norske kostholdet og våre overlegne produkter i allefall. Bor man en stund i Spania, Frankrike, Italia, Tyrkia så ser man jo at maten der er høyst spiselig, mye rimeligere og slett ikke infisert med basilusker og unødvendige avgifter.
     

    topline

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2005
    Innlegg
    2.103
    Antall liker
    0
    Gjestemedlem skrev:
    Spiralis skrev:
    Deph,

    tror jeg har avslørt din virkelige identiet. Du heter Per Sandberg og er etablert FRP politiker!
    Landbrukspolitikken er vel det nærmeste FrP har kommet å gjøre noe riktig alle de årene de har eksistert, men selv her har de bare fått med seg halve poenget.

    Det altoverskyggende problemet med forbrukerpolitikken i Norge er tollmurene.

    At bøndene får litt lommepenger er på den annen side helt uproblematisk, og denne delen kan gjerne økes også så lenge tollmurene rives som Berlinmuren i '89.


    Når noen produserer et produkt til en pris som ikke kan konkurrere i markedet uten statlige krykker, og tilgangen på produktet er rikelig.. så er de til absolutt ingen nytte for andre enn seg selv og sine medsammensvorne mafiabrødre i storkjedene og kartellene.

    La oss åpne markedet for alle som vil selge mat til oss, så kan vi velge det beste .. eller billigste .. eller mest lokale .. eller hva man nå måtte foretrekke i et fritt marked og i land helt fritt for anakronisk planøkonomi og mafiakontroll av markedet.
    Tollmurene har en funksjon, bevare norsk landbruk.
    Det er dyrt å produsere mat i Norge med små enheter og store avstander. I et åpent marked ville ikke noen norske bønder ha en sjangs.
    Derfor er et fritt marked det samme som å rasere norsk landbruk. Ok, so what?

    Mat er det fri tilgang på. Likevel er sult et av de største problemene vi har på jordkloden.

    Hva gjør vi hvis tilgangen til importert mat innskrenkes?
    Klima og epidimier kan fort endre grunnlaget for matproduksjon i de fleste land. Det som i dag er overflod kan fort bli en mangelvare også for oss.

    Og dette gjør matvareproduksjon spesiell i forhold til andre varer. Den er livsnødvendig for overlevelse. Det landbruket som legges ned i dag kommer ikke opp igjen på noen tiår, kompetansen forsvinner også. Hva gjør vi om det blir mindre tilgang på verdensmarkedet?

    Dette er det ikke mange som er villige til å sjanse på, unntatt Frp, som visstnok har "skjønt" det.
    Hva de har skjønt fatter ikke jeg men.

    Når vi i tillegg til å kunne dekke 50% av eget matbehov også vet at vi holder liv i bygdenorge og kulturlandskapet så er det liten tvil for meg om at det er verdt prisen. Ikke dermed sagt at norsk landbruk ikke kan endres, men den endringen har pågått de siste tiårene allerede. Jeg er for endringer, men ikke en rasering.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    topline skrev:
    Tollmurene har en funksjon, bevare norsk landbruk.
    Det er dyrt å produsere mat i Norge med små enheter og store avstander. I et åpent marked ville ikke noen norske bønder ha en sjangs.
    Derfor er et fritt marked det samme som å rasere norsk landbruk. Ok, so what?
    Arbeidsdeling som prinsipp framfor selvberging i enhver bygd er jo det som har drevet vår sivislisajon fremover. Norge er ikke lenger en isolert øy men en integrert del av et større europa og et velfungerende verdensmarked. Det er ikke nødvendig å produsere så mye mat på hjemmebane som vi gjør i dag all den tid vi kan handle med omverdenen. Tenk bar på hvor mange tusen tonn (?) med fisk vi eksporter til resten av verden og blir skrekkelig opprørt når disse produktene blir møtt med straffetoll. Mens det er akkurat det samme vi gjør hvis vi skal kjøpe kyllingkjøtt fra de samme landene som kjøper fisk av oss.

    Jeg har ingen tro på at alle bønde vil forsvinne, men mange av dem må nok fokusere på annet enn å pridusere melk fra 20 kyr eller ha en gulerotflekk bak fjøset for å sette det litt på spissen. Når det kommer til avstander, så må vi ikke glemme at det er like langt fra Oslo til Kirkenes som det er til Roma eller deromkring. Så det bør jo sette dette i et litt annet perspektiv.

    Mat er det fri tilgang på. Likevel er sult et av de største problemene vi har på jordkloden.
    Ja men det skyldes helt andre faktorer enn at land har fellesmarked og at de handler med hverandre. Den viktigste faktoren er jo fattigdom, og den beste måten å få land opp av den hengemyren er å slippe dem til på våre markeder slik at de kan produsere og selge varer og bira til utvikling i sitt eget land. Det er endel land som har eksportrestriksjoner må enkelte produkter som ris og korn nettopp for å sikre at det er nok mat... men importrestriksjoner av mat er jo det stikk motsatte.


    Hva gjør vi hvis tilgangen til importert mat innskrenkes?
    Vi klarer oss nok, men utvalget blir enda dårligere og prisene enda høyere. Og det er vel ikke ønskelig for andre for de fleste forbrukerene?

    Klima og epidimier kan fort endre grunnlaget for matproduksjon i de fleste land. Det som i dag er overflod kan fort bli en mangelvare også for oss.
    I slike situasjoner er det derfor viktig at vi har gode samarbeidsavtaler med land som hjelper hverandre og som vil demme opp for effekten av noe slikt. Jeg vil nok tro at et hvilket som helst EU land er mye tryggere i en krisesituasjon enn små utkantland som satser på isolasjon og proteksjonisme på disse feltene.

    Og dette gjør matvareproduksjon spesiell i forhold til andre varer. Den er livsnødvendig for overlevelse. Det landbruket som legges ned i dag kommer ikke opp igjen på noen tiår, kompetansen forsvinner også. Hva gjør vi om det blir mindre tilgang på verdensmarkedet?
    Dette skjer som sagt svært gradvis. Hvis tilgangen på hverdensmarkedet blir lav og prisene stiger vil det igjen bli mer lønnsomt å produsere mer her hjemme. Vi kan ikke kutte all produskjon, det er hverken lurt eller ønskelig. Men jeg har ikke noe særlig til overs for at man stadig vekk skal bruke krig, krise og epidemier for å skremme befolkningen til å akseptere at vi skal nekte å handle med våre venner som også har produkter vi kan like og bruke.

    Kanskje det er helt nye former for produksjon, nye metoder og ny teknologi som er like viktig som å låse seg til dagens trivelige, men ueffektive produksjon som er fremtiden. Kanskje vi heller bør tenke på hva vi kan produsere som ikke bare er mulig å gjøre her hjemme men som også kan bli nye eksportartikler og nye industrier. Havbruksnæringen har vært svært flink til dette, og her har bøndene endel å lære tror jeg.


    Dette er det ikke mange som er villige til å sjanse på, unntatt Frp, som visstnok har "skjønt" det.
    Hva de har skjønt fatter ikke jeg men.
    Nei, her er vi i det minste helt på linje.


    Når vi i tillegg til å kunne dekke 50% av eget matbehov også vet at vi holder liv i bygdenorge og kulturlandskapet så er det liten tvil for meg om at det er verdt prisen. Ikke dermed sagt at norsk landbruk ikke kan endres, men den endringen har pågått de siste tiårene allerede. Jeg er for endringer, men ikke en rasering.
    Ja slike endringer kan ikke skje over natten, det er jeg helt enig i. Det må skje en gradvis omlegging og en gradvis nedbygging av tollmurene og en oppårning av markedet som gir bøndene god tid til å omstille seg og sin produskjon eller finne andre områder der deres kompetanse er etterspurt.

    Jeg ønsker på ingen måte en nedlegging av norsk landbruk, og jeg tror heller ikke det vil skje selv om markedet åpnes. Noen vil forsvinne og andre vil komme til. Etterspørselen etter de norske produktetene og de lokalt produserte varene, merkevarene og spesialitetene vil bestå fordi folk ønsker å kjøpe dem. Men om en svinekotelett er produsert i Danmark eller på østlandet burde være helt uten betydning.
     

    topline

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2005
    Innlegg
    2.103
    Antall liker
    0
    Altså - en bonde har 2 jobber, på gårdsdriften tjener han 117200, på andre jobben utenom tjener han 159700.

    Pluss andre næringsinntekter og pensjon? kapitalinntekter? så kommer han så vidt over en industriarbeider med 1 jobb, og som har fri helger, 5 uker ferie, fri alle røde dager osv...

    Hva var egentlig problemet her?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    topline skrev:
    Altså - en bonde har 2 jobber, på gårdsdriften tjener han 117200, på andre jobben utenom tjener han 159700.

    Pluss andre næringsinntekter og pensjon? kapitalinntekter? så kommer han så vidt over en industriarbeider med 1 jobb, og som har fri helger, 5 uker ferie, fri alle røde dager osv...

    Hva var egentlig problemet her?
    Problemet er ikke at bøndene tjener så godt, det er bare hyggelig. Men når de samtidig fremstiller seg selv som skrøpelige underbetalte stakkarer som må leve på statlige almisser og har en årslønn på 100-150 tusen så ser man jo at dette bare er et spill for galleriet og at det er absolutt helt unødvendig å stenge hele markedet kun fordi noen få personer vil beskytte sine inntekter.

    Som jeg viste til er det kun rundt 7500 heltidsbønder i hele Norge. Og da er det hårreisende meningsløst at alle de andre millioner av borgere skal betale dobbel pris for maten vi kjøper.

    Det er som jeg har sagt så mange ganger før, bøndene har en helt grei inntekt og staten kan gjerne bidra med noen millioner i subsidietrygdt til dem. Men la oss nå få en slutt på tollmurene som stopper alle konkurrerende produkter på grensen. Det er rene mafiametoder.

    Vi bør avvikle disse metodene over de neste årene. Det er urimelig at en liten håndfull mennesker skal holde resten av befolkingen som økonomiske gisler forå ivareta sine egne økonomiske interesser. Og det hjelper lite at de kjøre millioner på millioner ut i kampanjer og propaganda for å inbille folk at dommedag er nær hvis fransk kjøtt og hollandsk ost får større makedsandeler på sikt enn Gilde og Tine.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    21.251
    Antall liker
    8.891
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Gjestemedlem skrev:
    topline skrev:
    1. Som jeg viste til er det kun rundt 7500 heltidsbønder i hele Norge. Og da er det hårreisende meningsløst at alle de andre millioner av borgere skal betale dobbel pris for maten vi kjøper.

    2. Det er som jeg har sagt så mange ganger før, bøndene har en helt grei inntekt og staten kan gjerne bidra med noen millioner i subsidietrygdt til dem. Men la oss nå få en slutt på tollmurene som stopper alle konkurrerende produkter på grensen. Det er rene mafiametoder.

    3. Vi bør avvikle disse metodene over de neste årene. Det er urimelig at en liten håndfull mennesker skal holde resten av befolkingen som økonomiske gisler forå ivareta sine egne økonomiske interesser.
    4. Og det hjelper lite at de kjøre millioner på millioner ut i kampanjer og propaganda for å inbille folk at dommedag er nær hvis fransk kjøtt og hollandsk ost får større makedsandeler på sikt enn Gilde og Tine.
    1. Dobbel pris av kva? No for tida brukast om lag 10 - 14% av inntekta til mat o.l. For femti år sidan var det over 40%

    2. Og så sjølvsagt dieselavgiftene. Brutalt at vi skal øydelegge for u-landa som eksporterer biodiesel til oss....

    3. Det er no berre å kjøpe alternativt?

    4. Kor stor del av matproduksjonen bør vere sjølvforsynt? Er det greitt med 0%?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Audiophile-Arve skrev:
    1. Dobbel pris av kva? No for tida brukast om lag 10 - 14% av inntekta til mat o.l. For femti år sidan var det over 40%
    Dobbel pris av det som er markedspris. Dobbel av det prisen ville vært hvis ikke staten hadde doblet den og vel så det. Dette har ingenting med hvor mye penger vi setter av til mat.

    Hvis et kamera koster 5000 kroner i Danmark og 10000 Kroner i Norge er det dobbelt så dyrt her. Det er da helt elementær regning. Hva bestemoren til importøren sin katt heter eller hvilke prosenter en fiskerfamilie på Toten brukte for 50 år siden på mat er ikke faktorer som er nødvendig for denne enkle utregningen.


    3. Det er no berre å kjøpe alternativt?
    Ja det er det, men problemet er at alternativet gjerne har blitt 300% dyrere etter at det krysset grensen. Og da faller jo hele poenget bort.


    4. Kor stor del av matproduksjonen bør vere sjølvforsynt? Er det greitt med 0%?
    Du må gjenrne sette poteter i hagen for meg, kjøpe en geit og så karse i vinduskarmen. Eller du kan gå på superemarkedet å kjøpe det du trenger der. Valget er ditt.

    Jeg dyrker ikke noe av min egen mat så jeg er allerede 0% selvforsynt, og ser ikke det som et stort problem.

    Hvem som har produsert det jeg kjøper er ikke så viktig så lenge kvaliteten er god og prisen er god. Om det kommer fra Buskerud eller Samsø er underordnet.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Audiophile-Arve skrev:
    2. Og så sjølvsagt dieselavgiftene. Brutalt at vi skal øydelegge for u-landa som eksporterer biodiesel til oss....
    Prisen på diesel er stort sett den samme over hele Europa. På det området har vi ingenting å bekymre oss over. Her fungerer markedet som det skal. Men hvis vi hadde harr 3 ganger så dyr diesel som Sverige eller Danmark var saken en helt annen.
     
    L

    lark

    Gjest
    Gjestemedlem skrev:
    Hvem som har produsert det jeg kjøper er ikke så viktig så lenge kvaliteten er god og prisen er god. Om det kommer fra Buskerud eller Samsø er underordnet.
    Jepp! Hva pølsene inneholder er uinteressant så lenge de smaker godt ;D (Pølser er forresten undervurdert mat).
     
    A

    Atle Kristiansen

    Gjest
    lark skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    Hvem som har produsert det jeg kjøper er ikke så viktig så lenge kvaliteten er god og prisen er god. Om det kommer fra Buskerud eller Samsø er underordnet.
    Jepp! Hva pølsene inneholder er uinteressant så lenge de smaker godt ;D (Pølser er forresten undervurdert mat).
    Matmangel (eller kanskje riktigere, matkrise) og klimaforandringer bør alene være gode nok grunner, om enn det finnes uhorvelig mange, til å opprettholde landbruket på dagens nivå eller jobbe for å øke det. Samt at vi som konsumere bør vurdere å spise mindre kjøtt og bidra for å forandre den uheldige formen (reglene) for global handel vi i dag har som i følge bl.a. Oxfam alene stjeler over dobbelt så mye fra Afrika som det vi gir tilbake i bistand/avlat. Slik ser jeg det. Men det er en verdivurdering uten at jeg besitter ingående kjennskap til det norske landbruket eller dens subsidiering. Men å kjøpe kraftfor fra land hvor mennesker sulter for å spise og hive uanstendige mengder kjøtt må være en uting, i en slik sammenheng å be om direkte eller indirekte nedleggelse av landbruket må være obskønt.

    Mvh
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Ante Krist skrev:
    Matmangel og klimaforandringer bør alene være gode nok grunner, om enn det finnes uhorvelig mange, til å opprettholde landbruket på dagens nivå eller jobbe for å øke det.
    Produskjonskapasiteten for matvare produksjon er langt i fra utnyttet, og her er rom for store forbedringer. Land som f.eks. Angola har noe av de rikeste naturressursene i verden og potensiale nok til å brødfø halve Afrika. Men politisk vannsytre sammen med restrikjoner på handel og import fra landene med penger for å beskytte lokal produksjon gjør at slik kapasitet ikke blit utnyttet. Hva er poenget med å produsere noe i Norge som krever mange ganger så mye ressurser og energi som det gjør lenger syd, og da er transporten tatt med i beregningen.



    Samt at vi som konsumere bør vurdere å spise mindre kjøtt og bidra for å forandre den uheldige formen (reglene) for global handel vi i dag har som i følge bl.a. Oxfam alene stjeler over dobbelt så mye fra Afrika som det vi gir tilbake i bistand/avlat. Slik ser jeg det.
    Det er kapasitet nok til å produsere både kjøtt og planter til direkte konsum. Jeg er mer bekymret for trengen med å bruke jordbruksland til drivsoffproduksjon.

    Men å kjøpe kraftfor fra land som lider av matmangel for å spise og hive uanstendige mengder kjøtt må være en uting, i en slik sammenheng å be om direkte eller indirekte nedleggelse av landbruket må være obskønt.

    Mye mat og drikke har blitt kassert eller dumpet i u-land med den følge at de lokale produsenten har blitt knust. Hva er poenget med å produsere varer her hjemme som det allerede er stort overskudd av? Det er sølseri av ressurser, og årsaken til overproduksjonen er subsidieordninger i landene det gjelder også.

    Vi har ikke noen matmangel i verden i dag, men vi har et stort fordelingsproblem.
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.597
    Antall liker
    10
    Gjestemedlem skrev:
    Vi har ikke noen matmangel i verden i dag, men vi har et stort fordelingsproblem.
    Inn i mellom sier du noe som er fornuftig. ;)
     
    A

    Atle Kristiansen

    Gjest
    Gjestemedlem skrev:
    Vi har ikke noen matmangel i verden i dag, men vi har et stort fordelingsproblem.
    Det er i mine øyne en krass forenkling. Det globale økonomiske verdensordenen gjør presset på landbruksvarer ekstremt høyt for tiden med klimaforandringer og voksende kjøpekraft i nye verdensdeler hvor kjøttkonsumet stiger og vil fortsette å stige. Nå er som sagt ikke jeg inne i temaet, men nyliberale ideer som dine har jeg en viss kjennskap til, det samme med konsekvensene de generelt har generert. Å kutte i norsk landbruk og fortsatt ha progresive avgifter på import som de store handelsavtalene bidrar til må også være med på å oppretthole bl.a. Afrika som en jordbrukskoloni hvor nasjonene med kjøppekraft styrer prisene på grunn av de store skillene mellom økonomiene. Dette er som sagt ikke noe jeg har filosofert mye over. Men som vanlig er jeg ekstremt kritisk til løsningene i "det frie markedet".

    Mvh
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Ante Krist skrev:
    Men som vanlig er jeg ekstremt kritisk til løsningene i "det frie markedet".
    Hvis du med fritt mener uregulert er jeg enig. Et slikt marked tenderer mot monopolsituasjoner, og det er lite gunstig for forbrukerene. Så vi trenger altaler og reguleringer av markedet, men et marked der man blir enig om spillereglene. Det er vel et håp om at WTO forhandlingene en dag kan føre til noe konkret, men det krever at land som Norge ikke blokkerer for utvsikingslandenes interesser ved å insistere på tollbarriærer og kun forhandle om "luft".
     

    Alfred

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    10.10.2007
    Innlegg
    63
    Antall liker
    0
    Audiophile-Arve skrev:
    Ettersom verdas kornkammer no er i ferd med å tømast, vil marknaden verte meir og meir orientert etter etterspurnad. Tidlegare hadde vi 30 dagars magasineffekt, men det er no kraftig redusert.
    Det største problemet vert nok å skaffe mat til dei som treng det. Norske bønder kjem nok til å få sin renessanse om ikkje så lenge (dvs. dei få som er att).
    Bønder er selvstendig næringsdrivende. Hvorfor skal de motta subsidier? Kan de ikke drive med fortjeneste, bør de heller bli lærere.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    20.302
    Antall liker
    8.819
    Torget vurderinger
    0
    Alfred skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    Ettersom verdas kornkammer no er i ferd med å tømast, vil marknaden verte meir og meir orientert etter etterspurnad. Tidlegare hadde vi 30 dagars magasineffekt, men det er no kraftig redusert.
    Det største problemet vert nok å skaffe mat til dei som treng det. Norske bønder kjem nok til å få sin renessanse om ikkje så lenge (dvs. dei få som er att).
    Bønder er selvstendig næringsdrivende. Hvorfor skal de motta subsidier? Kan de ikke drive med fortjeneste, bør de heller bli lærere.
    Nå er det vel strengt tatt forbrukerne som mottar subsidier. Grunnen til at bønder ikke kan drive som andre selvstendig næringsdrivende er som tidligere sagt at rammene rundt er så strengt regulert at de ikke har frie nok rammevilkår til å drive selvstendig på den måten du mener. Eier selv en landbrukseiendom og den ligger nå der og venter på bedre tider. Hvis jeg skulle få lyst til å selge den så får jeg ikke lov til å ta imot den summen en kjøper er villig til å betale. På et fritt marked som sommersted er den nok verd 10-15 mill, som landbrukseiendom får jeg i beste fall lov til å ta 250-500K. Tenk deg en skomaker som ikke gidder mer og ønsker å selge bedriften sin. Vil du finne det rimelig at Staten skulle bestemme hvor mye han skulle få betalt for skomakerforretningen? Når jeg ønsker å selge fabrikken min ( gården ) kommer Staten øyeblikkelig og bestemmer hvem som skal få kjøpe og hvor mye vedkommende skal få lov til å betale for den. Dette er bare ett av områdene der Staten har fratatt bonden råderetten over bedriften hans. Min eiendom ligger der og hvis det skulle bli hungersnød i landet, og det er ingen umulighet, flytter jeg dit og dyrker potet og avler kanin, så sulter jeg ikke ihjel i allefall! ;D
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Spiralis skrev:
    Nå er det vel strengt tatt forbrukerne som mottar subsidier.
    Det var kanskje slik en gang i tiden men det er ikke slik det fungerer i dag. I årets landbruksoppgjør vil 80% av subsidiene bli dekket gjennom dyrere mat til forbrukerene. Dette kommer på toppen av de fordyrende tollmurene på konkurransen.

    Så hvordan disse to faktorene er med på å subsidiere forbrukerene er jeg litt spent på hvordan du vil forklare.

     

    Vedlegg

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    Drit i landbruksoppgjøret, vi er jo en fiskerinasjon. Spis fisk!!
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    21.206
    Antall liker
    11.997
    Alfred skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    Ettersom verdas kornkammer no er i ferd med å tømast, vil marknaden verte meir og meir orientert etter etterspurnad. Tidlegare hadde vi 30 dagars magasineffekt, men det er no kraftig redusert.
    Det største problemet vert nok å skaffe mat til dei som treng det. Norske bønder kjem nok til å få sin renessanse om ikkje så lenge (dvs. dei få som er att).
    Bønder er selvstendig næringsdrivende. Hvorfor skal de motta subsidier? Kan de ikke drive med fortjeneste, bør de heller bli lærere.
    Gjelder det også verftseiere, fiskebåtredere, busseiere o.s.v. ?
     

    topline

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2005
    Innlegg
    2.103
    Antall liker
    0
    Gjestemedlem skrev:
    Spiralis skrev:
    Nå er det vel strengt tatt forbrukerne som mottar subsidier.
    Det var kanskje slik en gang i tiden men det er ikke slik det fungerer i dag. I årets landbruksoppgjør vil 80% av subsidiene bli dekket gjennom dyrere mat til forbrukerene. Dette kommer på toppen av de fordyrende tollmurene på konkurransen.

    Så hvordan disse to faktorene er med på å subsidiere forbrukerene er jeg litt spent på hvordan du vil forklare.

     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    topline skrev:
    Og hvilke av de 8 øverste landene på den listen er det som ikke subsidierer eget landbruk, og driver etter fritt marked prinsippet?
    Presis, det er jo det jeg vil frem til. Det er ingen nødvendig motsetning mellom subsidier ,landbrusstøtter, distriksstøtte osv. og et åpnet maked med nabolandene. EU er jo et utmerket eksempel på at dette fungerer aldeles glimrende. Her får forbrukerene forsyninger fra hele unionen, men samtidig er utvalget av lokale produkter stort i butikkene.

    Det er dette jeg håper vi skal kunne oppnå her hjemme også. Og det kan vi gjøre, bare vi ikke lar oss overkjøre av en håndfull sterke lokale interesser.

    Som sagt er det kun 7500 heltidsbønder i Norge i dag. Hvordan disse skal kunne rettferdiggjøre 300% straffetoll på kjøtt til Norge er ufattelig.

    Hva hvis Finmnmark innførte 300% straffetoll på all mat produsert utenfor fylket for å beskytte sin lokale produskjon? Ikke akkurat et gunstig scenario for innbyggerne...
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    21.251
    Antall liker
    8.891
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Gjestemedlem skrev:
    topline skrev:
    Og hvilke av de 8 øverste landene på den listen er det som ikke subsidierer eget landbruk, og driver etter fritt marked prinsippet?
    Presis, det er jo det jeg vil frem til. Det er ingen nødvendig motsetning mellom subsidier ,landbrusstøtter, distriksstøtte osv. og et åpnet maked med nabolandene. EU er jo et utmerket eksempel på at dette fungerer aldeles glimrende. Her får forbrukerene forsyninger fra hele unionen, men samtidig er utvalget av lokale produkter stort i butikkene.

    Det er dette jeg håper vi skal kunne oppnå her hjemme også. Og det kan vi gjøre, bare vi ikke lar oss overkjøre av en håndfull sterke lokale interesser.

    Som sagt er det kun 7500 heltidsbønder i Norge i dag. Hvordan disse skal kunne rettferdiggjøre 300% straffetoll på kjøtt til Norge er ufattelig.

    Hva hvis Finmnmark innførte 300% straffetoll på all mat produsert utenfor fylket for å beskytte sin lokale produskjon? Ikke akkurat et gunstig scenario for innbyggerne...
    Det bur så lite folk i Finnmark at eit sånt tiltak ikkje ville hatt noko effekt å snakke om uansett. Bortsett frå at alle finnmarkingar hadde flytta til Oslo. Så kunne ein subsidiert bustadprisane i staden....
     
    L

    lark

    Gjest
    Litt hoderegning på 17. mai. Det er blitt enighet om en ramme på 1.9 milliarder i årets landbruksoppgjør. 350 millioner over statsbudsjettet og 1.55 milliarder på økte priser til forbruker. På disse økte prisene drar staten inn ca. 350 millioner i ekstra moms. Voila!! Ingen utgifter for staten i det hele tatt. Alldeles genialt spør du meg. En eller annen i departementet fortjener en klekkelig lønnsøkning.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    20.302
    Antall liker
    8.819
    Torget vurderinger
    0
    lark skrev:
    Alldeles genialt spør du meg. En eller annen i departementet fortjener en klekkelig lønnsøkning.
    Hmmm....... Hvis han får lønnsøkning vil jo oppgjøret koste Staten penger jo. :-\
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.071
    Antall liker
    34
    Spiralis skrev:
    lark skrev:
    Alldeles genialt spør du meg. En eller annen i departementet fortjener en klekkelig lønnsøkning.
    Hmmm....... Hvis han får lønnsøkning vil jo oppgjøret koste Staten penger jo. :-\
    Ikke nødvendigvis, det er jo bare å finne opp en liten avgift som dekker det.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn