Jeg glemte en av de aller viktigste unitarer, Charles Darwin. Altså ingen evolusjonsteori uten unitarisk kristendom.baluba skrev:
Dette tolker jeg slik at om ikke Darwin hadde vært unitaist, så hadde han ikke utviklet evolusjonsteorien? Er det det du mener?baluba skrev:
Neida, det var en spissformulering. Det som er uomtvistelige fakta er at det er unitarer som har funnet på så og si all vitenskap som brukes som bevis mot religion. Ateister har historisk sett vært langt "dummere" enn religiøse i så måte, og har ikke bidratt med på langt nær like mye som dem. I likhet med deg...oddgeir skrev:
Og det mener du tydeligvis skyldes at de er unitarister? Jeg må bare få klarhet i dette.baluba skrev:Det som er uomtvistelige fakta er at det er unitarer som har funnet på så og si all vitenskap som brukes som bevis mot religion. Ateister har historisk sett vært langt "dummere" enn religiøse i så måte, og har ikke bidratt med på langt nær like mye som dem. I likhet med deg...
Det var dette med liv og lære da.... :
Nok engang et eksempel på at et lite stunt der bordet snus ikke kan oppfattes, uten at jeg kjenner til dine meninger fra før. Disse innleggene fra meg er utypiske til å komme fra denne kanten, og er bare et svar på tiltale. Det er klart at jeg ikke mener at ateister er dumme, men det er også et ubestridelig faktum også. All moderne vitenskap bygger bare videre på vitenskapens fedres arbeid.Morpheus skrev:Det var dette med liv og lære da.... :
En annen ting er dette med respekt for Høvdingen. Jeg synes at Høvdingen driver forumet på en bra måte sammen med moderatorene. Når det er sagt så minner jeg om den spontane innsamlingsaksjonen her inne som innbrakte over 30k for innkjøp av nye servere. Det var ikke Høvdingen som satte igang denne innsamlingen. Slik sett så ser jeg litt på HSF som et dugnadsprosjekt uten å ta æren fra Høvdingen & co for at forumet er så bra som det faktisk er etter mitt syn. Jeg har heller ingen problemer med at 1-linjes innlegg med "gørr" blir moderert og ønsket uvelkomment her.
Hvem er Gullgutten?totte skrev:
Gullgutten er Shariastudenten fra Larvik som ikke ser noen grunn til å være uenig med Allah i at homser bør steines bare fordi året er 2010.baluba skrev:
Hvis det er snakk om brenning av et eksemplar av papiravisen Dagbladet, altså ikke den fysiske bygningen der Dagbladet redaksjonen er lokalisert, så må jo det være helt ok. På samme måte må det være helt ok med brenning av flagg, hvis man ønsker det.Honkey-Chateau skrev:
Gidder ikke å lese heile tråden, men jeg lurer faktisk på hvorfor du betegner politikere som "parasitter"?? Jeg får litt sånn nazi-frysninger av denslags uttalelser!Tor Nado skrev:
Og der kom de homofiles sterkeste talskvinne endelig på banen med et frist utspill. Men jeg vil minne på at hun ikke ble så forferdelig godt behandlet av sine egne (Høyre, ikke de homofile) da hun kom ut av skapet. Det førte vel til utmeldelse fra sitt opprinnelige parti, og innmelding i Venstre. Nu ja, det er over 30 år siden, og nå har det tidligere litt for konservative Høyre blitt homsenes eget parti.Honkey-Chateau skrev:Homsenes og lesbenes dronning er fortsatt ikke skåret for tungebåndet. Gi jernet, Kim! Få trollet ut i sola!
http://www.abcnyheter.no/node/104990
Honkey
Mannen er en usympatisk fjott som prøver å dytte sine forkvaklede overreligiøse vrangforestillinger på resten av befolkningen. Respekten min for denne nissen er vel på høye med Le Pen, Ahmenijad, Haider og Wilders. Jeg trodde lavmålet i Australia var nådd med John Howard. Men denne fjotten burde vært brukt som agn til haifiske. :-\oddgeir skrev:
Siden du spør..Spiralis skrev:
Australia er et land som består utelukkende av immigranter hvis man ser bort i fra Aboriginerne. At noen har vært der litt lenger enn andre forandrer ikke på det. Det denne nissen sier er bare at alle skal innrette seg etter ham og hans nykker og drømmer. Lov for en politiker det, men viser større ego enn det som sunt er.
Man ser det samme i USA. Patriotisme eller sagt med andre ord 'engstelighet' har i ettertid gjort mye er skade på landet enn noen terrorist kunne drømme om.
Mannen som har skrevet dette lider sannsynligvis fremdeles av mindreverdighetskomplekser etter å ha sporet sin linje tilbake til straffanger og annet pakk som ble send ut av det siviliserte Europa.
Greit at han snakker Engelsk og er for korket eller lat til å lære seg flere språk. Også greit at man har et offisielt språk, men hva folk snakker og bruker forandrer seg med hvem som bor der og hva de velger. Kanskje de må innføre flere offisielle språk en gang. Vi greier det i EU så hvorfor ikke i Australia. Dette er som sagt ingen gammel nasjon med et koloni av straffanger og innvandrere.
Religiøst pisspreik som skal rettferdiggjøre egne vrangforestillinger. Passer bedre fra religiøse folk som Ahmenijad. Hvilken religion folk har eller ikke har er en privatsak, ikke noe for stat og politikere å innbefatte seg med. Selv om de er aldri så ravende religiøse selv.
Ayatollaprek. Skammelig for en politiker fra et sivilisert land å spre slikt. :-\
Tilforladelig, men her snakker tullingen om "oss" og "dem". Religion er en privatsak ikke en statssak. Så dette oss-preiket her er bare bull.
Som å høre Jean Marie Le Pen eller det som værre er. Australia er et land av innvandrere. At noe religiøse tullinger rotter seg sammen mot de andre er bare trist og forsøplende. Ikke verdig siviliserte politikere. Slikt fascistisk propaganda bør møtes med hånlig forakt.
Høres kjent ut..
Gjestemedlem skrev:
At bibelen er full av paradokser og selvmotsigelser gjør den bare enda mer uegnet som rettesnor for mennesker og samfunn. Det for en oppskriftsbok i barbarisme og råskap, og da hjelper det lite å ignorere dette og peke på en og annen passasje man liker og late som om resten ikke eksister.roesok skrev:
Høytsvevende innholdsløs svada. Om du velger å bruke dette til å ignorere all barbarismen i boken så er jo det hyggelig nok, men det er jo ikke alle kristne som deler din tittenteiversjon da.
Du finner også muslimske homofile grupper, likeledes som du finner bokstavtro islamister som vil drepe de alle.
Det er åpenbart ikke jeg heller, men jeg er hverken analfabet eller eier av en AG3/AK47. Derimot har jeg en giftig penn og et eksplosivt tastatur, hvis det kan hjelpe litt.Gjestemedlem skrev:Religion i hendene på uopplyste analfabetiske innfødte er oppskriften på elendighet. Det er som å utstyre et barn med en ag3 og en pose kokain... det kan fort skjære seg.
Det er ikke alle som er like fredelige og salige som salmesyngende vaffeltyggende sørlandstanter etter kveldsandakten.
Ja jeg ser du har blitt litt varm i trøya i det siste. Blir jo litt kjedelig hvis alle innlegg skal måtte formuleres som et referat til et årsmøte i filateliforeningens pårørende. ;Dbaluba skrev:Det er åpenbart ikke jeg heller, men jeg er hverken analfabet eller eier av en AG3/AK47. Derimot har jeg en giftig penn og et eksplosivt tastatur, hvis det kan hjelpe litt.
Giftig penn? ;Dbaluba skrev:Derimot har jeg en giftig penn og et eksplosivt tastatur, hvis det kan hjelpe litt.
Du føler deg vel bedre med dine rasistiske og exenofobiske raljering med andre kulturer enn din egen, og din hatideologi som går utover alle sakesløse, uskyldige menneskene som ikke er blendahvite, etnisk nærkulturelle? Eller din enøyde måte å kritisere andre for noe som du og dine er like flinke på?oddgeir skrev:Giftig penn? ;Dbaluba skrev:Derimot har jeg en giftig penn og et eksplosivt tastatur, hvis det kan hjelpe litt.
Langt i fra. Plumpe personangrep er vel det du har prestert hittil.
Jeg tror du må lære litt av Deff. Han kan kunsten å stikke den ironiske dolken i ryggen på en meningsmotstander.
Du kan jo spørre folk som Høvdingen, f.eks.Gjestemedlem skrev:
Hva skal dette egentlig bety? Uforståelig for meg.baluba skrev:
Det burde du som akademiker vite. All den kunnskapen som førte til renessansen stammet egentlig fra det osmanske rikets ferd mot vest. På veien fra Persia la de under seg land etter land, og absorberte de forskjellige kulturenes vitenskap. De dro med farsisk vitenskap fra Persia og India, fortsatte vestover og plukket opp blant annet gresk og egyptisk vitenskap, før de til slutt endte opp i Europa som fremdeles var i middelalderens ignorante jerngrep.Parelius skrev:
Ja, den kvotingen forvirret inn i meningsløsheten. I tillegg må du, skal dette gi mening, fortelle hvordan denne religiøse overbevisning har bidratt til det du hevder. Skulle det være noe, så den toleranse denne religion engang utviste. Hvis ikke blir det hele bare en tilfeldighet; som at sandaler har betydning for utviklingen av menneskerettigheter.baluba skrev:
Joda, jeg er helt inneforstått med begrensningene som legges på debatten. Hvem vil ha en gal øksemorder eller tyrkisk hakckergruppe på nakken fordi noen har hakket på deres religiøse symboler.Parelius skrev:
Da må vel dette være det du refererer til som eksplosivt tastatur da?baluba skrev:
Jeg trodde det var dette som var problemet. (Og ikke bare debatten, men hva vi tillater oss å gjøre - eller bedre, ikke gjøre - av fryktens salige kraft. Hvorfor tillegge andre folk troen på at det er hudfarge og andre uvesentligheter som er faenskapet. (At slike folk fins, betviler jeg ikke, men det er ikke problemet her på Sentralen.)Gjestemedlem skrev:
Det er nesten ikke måte på hva jeg forventes å vite som akademiker!baluba skrev:
Jeg la til en edit i posten min der jeg innrømmer missforståelse med Mohammad og Mohammed. Og jeg skrev at det var et unntak, ikke dagens realitet. Det er selvfølgelig grenser for hva selv du kan oppfatte. Ingenting å hisse seg opp over, altså.Parelius skrev:
;D
