Krisen er et faktum!

[Spiralis]

Uansett teorier er praksis at jeg nå i dagens litt uklare situasjon IKKE kjøper ny Jaguar. På tross av et veldig godt tilbud tror jeg det kanskje ikke er lurt å dra på seg mere gjeld. Har overlevd 17,5% på huslånet for noen år siden og ønsker ikke å gå gjennom det der en gang til. Hvis vi nå får en kolaps i boligmarkedet og rentene av den grunn skyter i været vil jeg fortsette i den relativt bekvemme situasjon at gjelden ikke utgjør mer enn ca 20% av dagens husverdi og ca 25% av brutto lønna. Da vil jeg sove godt selv om rentene gjør et byks oppover.

Problemet er at jeg sikkert ikke er den eneste som tenker slik, og når mange nok lukker igjen lommeboka, vil spådommene om et økonomisk tilbakeslag bli en selvoppfyllende profeti. De avgiftsøkinger og prisforhøyelser man ser komme som følge av ny "klimapolitikk" ( eks dobling av bensinpris er foreslått ) vil også bidra i denne retning. Og "dråpen" som gjør at det flyter over vil nok være den øking i intekstskatt som SV og SP allerede har markedsført. Totalt sett tror jeg ikke lenger på en buklanding, men heller et krasj for norsk økonomi!

Så med virkning fra midt i forrige uke har "Fasten seatbelts" skiltet vært påslått og ordren "Brace before impact" er gitt hos meg.

 

[BT]

Hvis vi nå får en kolaps i boligmarkedet og rentene av den grunn skyter i været vil jeg fortsette i den relativt bekvemme situasjon at gjelden ikke utgjør mer enn ca 20% av dagens husverdi og ca 25% av brutto lønna. Da vil jeg sove godt selv om rentene gjør et byks oppover.

Tjener du 80 % av husets verdi? Enten har huset ditt lav verdi eller så har du veldig høy lønn...

 

[Spiralis]

Gjelden utgjør ca 20% av husets antatte omsetningsverdi. Det betyr bare at jeg har betalt avdrag i en hælvetes masse år!

Gjelden utgjør ca 35% av brutto årslønn, ( 25% var en beklagelig tyrkleif, tastaturet har en tendens til å aktivere nabotasten til den jeg trykker på. ) og det kommer også av at det meste er nedbetalt.

Og ja jeg har faktisk en rimelig høy lønn.

 

[BT]

Slett ikke dårlig til å være et pungdyr med lang hale...

 

[Komponenten]

Pungdyr... nei han er da ikke det vel...?? Nå må du passe munnen din så han ikke blir sinna... : ;D

Vel jeg tjener vel ikke spesielt bra, men har ikke tenkt å endre levemåte av den grunn. Nå har jeg ikke planer om store innkjøp heller, men jeg synes det er tullete hvordan folk kaver seg opp og skaper en krise som ikke er der. Det går stort sett så det suser her til lands, jeg kan ikke se at det er grunn til panikk.

 

[Sleiven]

Krise ? hmm, tar det med ro jeg.

Been there don that . The gamle er eldst. Jeg husker det coveret godt .Genialt
Sleiven

 

[KJ]

Motsetningen til en uregulert økonomi er en sosialistisk planøkonomiøkonomi. Jeg mener vi må gå "den gylne middelvei" med en regulert markedsøkonomi med innslag av plan - slik vi hadde det i Norge før jappetida.

Middelklassen i USA har det bedre enn noen gang, og arbeiderklassen har det ille. De som ikke har arbeid har det forjævlig, og helt uverdig for et sivilisert samfunn.

?
Vi hart i dag et rimelig gjennomregulert marked på de fleste områder, og praktisk talt ingen «lovlige markeder» i den norske økonomien er egentlig «fri» i teoretisk forstand. Før Jappe tida, nærmere bestemt før Willoc I så hadde vi et betydelig større innslag av «planøkonomisk regulering av markedet», særlig innen finans: Hvor lang ventetid aksepterer du før din søknad om å få tillatelse til å søke om bolliglån behandles? Hvor lang ventetid aksepter du på nye telefon? Hvormange byråkrater skal bestemme over ditt valg av ny bil? Hvor mange tusenlapper er du villig til å gi under bordet for en ny leilighet? etc.

mvh
KJ

 

[Spiralis]

Pungdyr... nei han er da ikke det vel...?? Nå må du passe munnen din så han ikke blir sinna... : ;D

Kompo det er altså så godt ha gode venner. Takk skal du ha! :-*


La meg få presisere at Spiralis ikke er et pungdyr!!!!

Men sint? Neida jeg er så grei så.

 

[Komponenten]

Pungdyr... nei han er da ikke det vel...?? Nå må du passe munnen din så han ikke blir sinna... : ;D

Kompo det er altså så godt ha gode venner. Takk skal du ha! :-*


La meg få presisere at Spiralis ikke er et pungdyr!!!!

Men sint? Neida jeg er så grei så.

Bare hyggelig.
I ditt fravær passer jeg på at ingen vannærer deg, såpass må man kunne gjøre som god venn..

Til hans forsvar så kan man vel ikke regne med at en helt vanlig bjørn har så veldig mye peiling på alle de andre artene heller, sover man halve året så går man glipp av en del skolegang vet du....

 

[Berg]

Rente på 17% var relatert til valuttakrise og ikke børs eller lånekrise, som normalt fører renten andre veien.

 

[Gjest.]

Motsetningen til en uregulert økonomi er en sosialistisk planøkonomiøkonomi. Jeg mener vi må gå "den gylne middelvei" med en regulert markedsøkonomi med innslag av plan - slik vi hadde det i Norge før jappetida.

Middelklassen i USA har det bedre enn noen gang, og arbeiderklassen har det ille. De som ikke har arbeid har det forjævlig, og helt uverdig for et sivilisert samfunn.

?
Vi hart i dag et rimelig gjennomregulert marked på de fleste områder, og praktisk talt ingen «lovlige markeder» i den norske økonomien er egentlig «fri» i teoretisk forstand. Før Jappe tida, nærmere bestemt før Willoc I så hadde vi et betydelig større innslag av «planøkonomisk regulering av markedet», særlig innen finans: Hvor lang ventetid aksepterer du før din søknad om å få tillatelse til å søke om bolliglån behandles? Hvor lang ventetid aksepter du på nye telefon? Hvormange byråkrater skal bestemme over ditt valg av ny bil? Hvor mange tusenlapper er du villig til å gi under bordet for en ny leilighet? etc.

mvh
KJ

Jeg skrev om finanser i USA.

Det du skriver om Norge er ikke helt riktig, du gjør det værre enn det var. Før Willoch kunne folk flest regne med lån til bolig, fler enn i dag, mens lån til f.eks sydenreiser var vanskelig å få. Jeg hører til dem som synes dette er en fornuftig regulering.

Det kunne forøvrig vært fint med telemonopol i dag. Hvem er det som greier å forstå denne jungelen av tilbud på telefoner og abbonnement som endrer seg hver måned, slik vi har i dag?

 

[Bjørn.H]

Det er moderert litt i tråden grunnet støtende utsagn. Ikke mist fatningen i diskusjonen, men hold hodet kaldt.

bjornh, moderator

 

[Gjest.]

Liberaliseringen av telemarkedet i Norge har ført til tre ting: Ingen greier å orientere seg i telemarkedet. Noen som var rike fra før ble enda rikere, og noen som ikke var rike ble rike. Pengene kommer fra staten og dermed oss.

Valgfrihet er interessant når du vet hva du velge mellom. Vi hadde hatt like mange mobilmerker, og enklere abbonnementsvalg om dette markedet var monopolisert. De avtalene som følger med en mobil er uforutsigbare og uforståelige for de fleste. Internett er ikke relevant i denne sammenhengen.

Den teknologiske utviklingen som har gitt oss mobiltelefoner ville vi hatt uansett.

Det er god debattskikk å ikke tillegge andre argumenter de ikke har.


Dette innlegget er moderert av bjornh.

 

[Audiophile-Arve]

1. Liberaliseringen av telemarkedet i Norge har ført til tre ting: Ingen greier å orientere seg i telemarkedet. Noen som var rike fra før ble enda rikere, og noen som ikke var rike ble rike. Pengene kommer fra staten og dermed oss.

2. Valgfrihet er interessant når du vet hva du velge mellom. Vi hadde hatt like mange mobilmerker, og enklere abbonnementsvalg om dette markedet var monopolisert. De avtalene som følger med en mobil er uforutsigbare og uforståelige for de fleste. Internett er ikke relevant i denne sammenhengen.

3. Den teknologiske utviklingen som har gitt oss mobiltelefoner ville vi hatt uansett.

4. Det er god debattskikk å ikke tillegge andre argumenter de ikke har.


5. Dette innlegget er moderert av bjornh.

Einig i 1, 2, 3 og 4.
5. Om det var nødvendig, er det vel greitt....?

 

[LydMekk]

ER det virkelig nødvendig å moderere i Off-Topic? Blir ikke det veldig politi?

Vil vi ha det slik? Berre spøyr...

 

[oddgeir]

Innlegg som forherliger monopolisering skal naturligvis modereres. Det skulle bare mangle.

 

[Audiophile-Arve]

Med det oppsedingsnivået som er vanleg hjå ein stor del av oss debattantane her på sentralen, er det i høgste grad på sin plass med litt moderasjon, ja....

 

[Spiralis]

Sett i forhold til gjennomsnittet av oppførsel i den norske skolen på ungdomstrinnet er vi ikke så hakkande gale her på OT. Men det nivået gir ingen grunn til IKKE å moderere. Dessverre!!

Selvsagt bør MOD utvise både klokskap og skjønn, men det tar jeg vel som en selvfølge. Vi kan vel bli litt ivrige noen ganger, og hvis det begynner å bli ondskapsfullt eller går direkte på person på en usaklig måte er det helt på sin plass med moderering.

Det er også fint når MOD setter inn en kommentar om her er det moderert. Det gjør det litt lettere å følge debatten.

 

[Bjørn.H]

Innlegg som forherliger monopolisering skal naturligvis modereres. Det skulle bare mangle.

Personangrep og sterk mangel på nettetikette er det som modereres. Ellers får man mene som man vil. Når innelgg slettes, må ofte svar modereres noe så ikke personkonflikter utarter seg. Meningen og synspunktene beholdes.

bjornh, moderator

 

[Audiophile-Arve]

1. Sett i forhold til gjennomsnittet av oppførsel i den norske skolen på ungdomstrinnet er vi ikke så hakkande gale her på OT. Men det nivået gir ingen grunn til IKKE å moderere. Dessverre!!

2. Selvsagt bør MOD utvise både klokskap og skjønn, men det tar jeg vel som en selvfølge. Vi kan vel bli litt ivrige noen ganger, og hvis det begynner å bli ondskapsfullt eller går direkte på person på en usaklig måte er det helt på sin plass med moderering.

3. Det er også fint når MOD setter inn en kommentar om her er det moderert. Det gjør det litt lettere å følge debatten.

1. Dette er heilt rett. Men kunnskapane om ortografi m.m. er faktisk betre her enn i ungdomsskulen.

2. Heilt på sin plass, ja. Men vi likar det likevel ikkje noko særleg når vi sjølve må syne moderasjon.

3. Ja. Veldig bra!

 

[knutinh]

1. Liberaliseringen av telemarkedet i Norge har ført til tre ting: Ingen greier å orientere seg i telemarkedet. Noen som var rike fra før ble enda rikere, og noen som ikke var rike ble rike. Pengene kommer fra staten og dermed oss.

2. Valgfrihet er interessant når du vet hva du velge mellom. Vi hadde hatt like mange mobilmerker, og enklere abbonnementsvalg om dette markedet var monopolisert. De avtalene som følger med en mobil er uforutsigbare og uforståelige for de fleste. Internett er ikke relevant i denne sammenhengen.

3. Den teknologiske utviklingen som har gitt oss mobiltelefoner ville vi hatt uansett.

4. Det er god debattskikk å ikke tillegge andre argumenter de ikke har.


5. Dette innlegget er moderert av bjornh.

Einig i 1, 2, 3 og 4.
5. Om det var nødvendig, er det vel greitt....?

Min første hus-telefon kostet meg 1500,- i etableringsgebyr og betydelig utgift pr mnd.

Nå har jeg en mobil-tlf som koster meg 9,- pr mnd og med mitt ringe-mønster, svært små utgifter pr mnd.

Når det gjelder teknologisk utvikling så er det slett ikke sikkert at et privatisert, liberalisert marked gir oss mer forskning og produktutvikling enn et statlig ett. Telenor kuttet f.eks kraftig ned på FoU utover 90-tallet. Men det gir oss varierte produkter som "prøver" å tilpasse seg kundenes krav, rik eller fattig. Tunge monopolister har aldri vært god til det. Man kan si at Telenor nå prøver å lage bare akkurat de tjenestene som folk er villige (og evner) å betale for, til en pris som prøver å konkurere med sultne konkurenter, mens tidligere Televerket sannsynligvis brukte arbeidsplasser på det politikerne var villige til å gå for.

For enkelte tjenester som vi mener er viktige for samfunnet, men som ikke står på egne bein økonomisk, så vil en ren liberalisering kunne være negativ. Dette gjelder f.eks tekst-til-tale-tjenester for døve. Da kan det være naturlig at fellesskapet betaler en aktør for å utføre tjenesten.

Det er nok riktig at de som blir "taperne" ved liberaliseringen av et marked, er de som ikke har kapasitet eller interesse av å gjøre seg orientert. Men det er ikke like opplagt at disse taper relativt å ha et monopol, bare at de taper relativt de som gidder å skrive "www.telepriser.no" i nettleseren sin en gang i året. Det kan like gjerne være slik at alle kundene tjener på liberaliseringen, men de giddalause tjener mindre enn de ivrige. Foreldre-generasjonen min holder seg til Telenor siden det er det de kjenner, og fordi de har råd. Det er et valg jeg respekterer, selv om jeg av prinsipp er en "utro" bank/tele-kunde som hopper til beste tilbud.

-k

 

[Gjest.]

Hva kan det ha seg at vi kan kjøpe så billige telefoner i dag? Hvordan kan det ha seg at mange blir rike på tele i dag, men ingen ble det før? Hvor ble det av pengene før?

Det vil alltid være noen som ikke følger med i prisutviklingen på alle varer og tjenester. Hvis alle varer og tjenester var lagt ut på et marked så ville vi måtte bruke mye tid på å følge med, og mange ville sko seg på denne manglende evnen til å følge med som du forakter.

Jeg tør ikke tenke på hva som hadde hendt med min gamle mor (85 år) i et slikt system.

Jeg vil ikke bruke tiden min på å bli en smålig pengeleter.

 

[knutinh]

Hva kan det ha seg at vi kan kjøpe så billige telefoner i dag? Hvordan kan det ha seg at mange blir rike på tele i dag, men ingen ble det før? Hvor ble det av pengene før?

Et stort antall ansatte, som hadde færre krav til produktivitet, og mange "gode formål" som sikkert var gode, men som ikke nødvendigvis kundene ville betale for.

Det vil alltid være noen som ikke følger med i prisutviklingen på alle varer og tjenester. Hvis alle varer og tjenester var lagt ut på et marked så ville vi måtte bruke mye tid på å følge med, og mange ville sko seg på denne manglende evnen til å følge med som du forakter.

Jeg tør ikke tenke på hva som hadde hendt med min gamle mor (85 år) i et slikt system.

Hun hadde betalt mer enn hun måtte, men kanskje betydelig mindre enn hun ville i et monopol.

Jeg vil ikke bruke tiden min på å bli en smålig pengeleter.

Hvem krever at du skal det? Jeg ber bare om at du lar meg få lov, men det vil du nekte meg ved å innføre televerket og monopol igjen?

-k

 

[Komponenten]

Da vi bare hadde televerket betalte man det samme om man bodde midt i byen eller på den ytterste nakne øy og skulle ha telefon, skulle man betalt det det kostet ville mange ikke hatt mulighet til å skaffe seg telefon. Dessuten ble alt utbygd da, nå skal det nesten bare vedlikeholdes, det var mange som jobbet som montører i televerket, nå er det nesten ingen igjen. Det er jo helt andre tider nå med mobiltelefoner.

 

[Gjest.]

Knutinh

Da vil jeg at pengene skulle gå til de flere ansatte, i stedet for i lommene på disse moderne lederene i bl.a Telenor.

Hva vet du om prissettingen i et politisk styrt monopol?

Jeg vil ikke at andre skal bli slike smålige godtkjøpsmennesker heller. Verden er tjent med folk som tenker ut over egne behov.

Du forutsetter jo at et monopol er ineffektivt. Du tar feil.

 

[Pink_Panther]

Da vi hadde kun Telenor, eller Televerket som det het, å forholde oss til så hadde Norge noen av Europas laveste telepriser. Det at det var ventetid på telefon var jo rett å slett at nettet ikke var utbygd.

 

[knutinh]

Da vi hadde kun Telenor, eller Televerket som det het, å forholde oss til så hadde Norge noen av Europas laveste telepriser. Det at det var ventetid på telefon var jo rett å slett at nettet ikke var utbygd.

Dette er en diskusjon av fordeler og ulemper ved statlig monopol kontra liberalisert telemarked.

http://www.uio.no/studier/emner/jus/afin/FINF4001/h04/undervisningsmateriale/Telekom04.pdf

Den største feilen man begikk ved opprettelsen av telenor tror jeg (som ikke-økonom) var at man ikke skilte mellom nettverk og "resten".

-k

 

[knutinh]

Knutinh

Da vil jeg at pengene skulle gå til de flere ansatte, i stedet for i lommene på disse moderne lederene i bl.a Telenor.

Så du vil heller at folk skal gjøre en jobb i Telenor som ikke trengs, enn at de nå jobber og blomstrer i en lang rekke bedrifter som har større behov for dem, og som greier å omskape deres innsats til varer og tjenester som folk vil ha?

Hvorfor starter vi ikke bare en bedrift som heter "statens fabrikk" som produserer spiker, som sysselsetter alle nordmenn, hvor alle tjener det samme, og som produserer varer ingen vil ha?

-k

 

[BT]

Telemonopolets fall må ha vært tungt å svelge for raddisene. Tjenestene ble bedre, prisene ble lavere og enkelte ble rike. Skrekk og gru! (særlig på det siste punktet)

 

[Gjest.]

Knutinh

Da vil jeg at pengene skulle gå til de flere ansatte, i stedet for i lommene på disse moderne lederene i bl.a Telenor.

Så du vil heller at folk skal gjøre en jobb i Telenor som ikke trengs, enn at de nå jobber og blomstrer i en lang rekke bedrifter som har større behov for dem, og som greier å omskape deres innsats til varer og tjenester som folk vil ha?

Hvorfor starter vi ikke bare en bedrift som heter "statens fabrikk" som produserer spiker, som sysselsetter alle nordmenn, hvor alle tjener det samme, og som produserer varer ingen vil ha?

-k

Det er du som sier at de gjør en jobb som ikke trengs. Hva slags synsing er det? Forutsetter du at en monopolbedrift har dårlig ledelse?

Vi har hatt konkurranseutsetting innenfor mange sektorer flere land. Selveste OECD konkluderte i en undersøkelse med at det ikke var påviselig mer effektivt med privat eierskap der det var prøvd.

 

[bber]

Knutinh

Da vil jeg at pengene skulle gå til de flere ansatte, i stedet for i lommene på disse moderne lederene i bl.a Telenor.

Så du vil heller at folk skal gjøre en jobb i Telenor som ikke trengs, enn at de nå jobber og blomstrer i en lang rekke bedrifter som har større behov for dem, og som greier å omskape deres innsats til varer og tjenester som folk vil ha?

Hvorfor starter vi ikke bare en bedrift som heter "statens fabrikk" som produserer spiker, som sysselsetter alle nordmenn, hvor alle tjener det samme, og som produserer varer ingen vil ha?

-k

Det er du som sier at de gjør en jobb som ikke trengs. Hva slags synsing er det? Forutsetter du at en monopolbedrift har dårlig ledelse?

Vi har hatt konkurranseutsetting innenfor mange sektorer flere land. Selveste OECD konkluderte i en undersøkelse med at det ikke var påviselig mer effektivt med privat eierskap der det var prøvd.

Konkurranse er en forutsetning for demokratisk styresett.

 

[frans]

Å snakke om en krise om børsen har falt litt over 20 % i år, er vel å ta litt hardt i. Værst er det nok for de som trenger pengene som de har spart i aksjer eller fond og som må realisere verdiene nå.
Gjør man motsatt av det Trygve Hegnar sier man skal gjøre, så kommer dette til å gå bra til slutt.

 

[knutinh]

Gjør man motsatt av det Trygve Hegnar sier man skal gjøre, så kommer dette til å gå bra til slutt.

Hehe. Eller om man gjør det motsatte av det "småsparerne" gjør.

-k

 

[Soundproof]

Å snakke om en krise om børsen har falt litt over 20 % i år, er vel å ta litt hardt i. Værst er det nok for de som trenger pengene som de har spart i aksjer eller fond og som må realisere verdiene nå.
Gjør man motsatt av det Trygve Hegnar sier man skal gjøre, så kommer dette til å gå bra til slutt.

Blir litt underlig å skulle forsvare Hegnar - men dersom man fulgte hans og Kapitals råd de siste årene så hadde man en porteføljeutvikling som var langt bedre enn index.
Og Kapital har vel advart i vel et halvt års tid om at nå ville det være klokt å omdisponere både innen verdipapirer og eiendom.

Det beste rådet jeg kjenner er at når drosjesjåføren kommer med aksjetips bør du selge ut.

 

[KJ]

...
Konkurranse er en forutsetning for demokratisk styresett.

... det er nå en skjelden gang vi er enige; konkurranse og demokrati er nesten samme side av samme sak - politikken er også et marked - om meninger og makt.

mvh
KJ

 

[KJ]

...
Det er du som sier at de gjør en jobb som ikke trengs. Hva slags synsing er det? Forutsetter du at en monopolbedrift har dårlig ledelse?
...

Her du noen eksempler på effektive monopoler?

...
Vi har hatt konkurranseutsetting innenfor mange sektorer flere land. Selveste OECD konkluderte i en undersøkelse med at det ikke var påviselig mer effektivt med privat eierskap der det var prøvd.

Effektiviteten i konkurranseutsetting handler ofte om hvordan det konkurranseutsettes ... en «ubekreftet» observasjon av tidlig konkurranseutsetting i norske kommuner tyder på at de «røde» kommunene var flinkere til konkurranseutsetting enn de «blå» - hvorfor? I stor grad fordi de «røde» var mer beviste på hva som skulle konkurranseutsettes og hvorfor, sammenliknet med de «blå» kommunene som i større krad konkurranseutsatte av «prinsipp».

 

[el_mariachi]

http://go.dagbladet.no/ego.cgi/dbf_oppsl1/http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/01/21/524539.html

 

[Gjest.]

...
Det er du som sier at de gjør en jobb som ikke trengs. Hva slags synsing er det? Forutsetter du at en monopolbedrift har dårlig ledelse?
...

Her du noen eksempler på effektive monopoler?

...
Vi har hatt konkurranseutsetting innenfor mange sektorer flere land. Selveste OECD konkluderte i en undersøkelse med at det ikke var påviselig mer effektivt med privat eierskap der det var prøvd.

Effektiviteten i konkurranseutsetting handler ofte om hvordan det konkurranseutsettes ... en «ubekreftet» observasjon av tidlig konkurranseutsetting i norske kommuner tyder på at de «røde» kommunene var flinkere til konkurranseutsetting enn de «blå» - hvorfor? I stor grad fordi de «røde» var mer beviste på hva som skulle konkurranseutsettes og hvorfor, sammenliknet med de «blå» kommunene som i større krad konkurranseutsatte av «prinsipp».

Vinmonopolet. Det har vært effektivt ut fra den solsialpolitiske målsettingen politikerene ga. Målt i omsetning er det ingen suksess, men det er en annen sak, og bare bra. Vinmonopolet har spart samfunnet for mye penger til rehabilitering.

NSB i den tiden det var politisk vilje til å satse på jernbanen, dvs før 1970.

Økonomisk effektivitet er ikke det eneste viktige. (Da ville John Bauer skolene være en stor suksess )

 

[Fenalaar]

Telemonopolets fall må ha vært tungt å svelge for raddisene. Tjenestene ble bedre, prisene ble lavere og enkelte ble rike. Skrekk og gru! (særlig på det siste punktet)

Nåja, ble nå tjenestene bedre - for alle? For det store flertallet ble nok tjenestene bedre. Bor du avsidesliggende, så er slettest ikke tjenestene noe bedre. Har du hørt "Hallo, Telenor" av Hellbillies ?

Jeg har en kunde som driver en bedrift som ligger nokså avsides (i følge Telenor, ihvertfall), og der er det ikke snakk om å få bredbånd over kopper til bygda. De har nå fått bredbånd vha radionett tvers over fjorden, så det funker på et vis. Aberet var at en lang perode, så fungerte det radionettet bare sånn måtelig, og tilkoblinga til datasentralen som de jobba mot (via remote desktop) fungerere veldug dårlig hvis du får mye droppa pakker. For å bare surfe på internett så gjorde radioforbindelsen nytten, men for forretningsbruk, så er det ikke så veldig bra.

Når en privatiserer offentlige basisting som f.eks. kobbernettet ut til en hver husstand og distribusjonsnettet for strøm, så går det hardt ut over ytterkantene av samfunnet. I byene så er det selvfølgelig enkelt å få ting til å lønne seg, så problemene ser de lite av. Det er også derfor at å privatisere posten ikke er det lureste en gjør, hvis en skal sikre tilgjengelighet over hele landet.

At det offentlige kan sløse noe helt fantastisk med pengene til tider, kan jeg alikevel si meg enig i ;D

Johan-Kr

 

[yellow]

Er generelt skeptisk til privatisering, men når det gjelder Posten så var det en knalløsning for oss som ikke bor i by. Siden jeg pendler var min eneste mulighet før privatiseringen lørdag 10-14 (og hvem f... står opp før 14 på lørdager :). Nå er Posten tilgjengelig til 20 hverdager og 18 lørdager.
Mitt liv er nå en eneste lang berusende lykkeopplevelse ;D