Krekar truer Norge

[Honkey-Chateau]

det idømmes massevis av erstatninger som aldri blir innbetalt av andre borgere
hvorfor skal han behandles annerledes, bare fordi han er i medias søkelys?
mvh
Leif

For at han skal idømmes erstatningsansvar, fordrer det en egen rettssak, dyr, langvarig, ressurskrevende. Og vi vet at uansett om han idømmes et ansvar på en hel milliard, har vi ikke utrettet noe annet enn å sløse med samfunnets ressurser. Så mye anstrengelser er han ikke verdt, kødden.
Hør på Erna Solberg; det mest fornuftige er å jobbe stedig for å få ham ut i henhold til internasjonale avtaler. I mellomtiden må han, som alle andre, forholde seg til rettslige prinsipper i Norge. Makter han ikke det, åker han inn. Det er en slags poetic justice i å se den mektige, lovløse hærfører bukke under for det langsomme, men ubøyelige rettssystemet.

Honkey

 

[Slubbert]

Har ikke noe problem med at et erstatningskrav vil inngå i en dom jeg. Dog har jeg et problem med Krekarsaken på generelt grunnlag fordi den er politisert, den får frem det verste i folk (lynsjemobbmentaliteten) og den er et eksempel på opportunistiske politikeres forkastelige innblanding i og forsøk på å legge press på rettshåndhevingen. Politikere skal ikke lage lover for enkeltsaker og de skal i hvert fall ikke blande seg inn i håndhevingen av lovene de har vedtatt. Krekarsaken er en farse, og Breiviksaken er i ferd med å bli det samme. Også her klarer ikke poltikerne å holde seg unna, dette hastevedtaket som er på trappene strider mot alt av moderne rettsstatsprinsipper og når slimåler som Storberget irettesetter Breiviks forsvarere, så viser det hvor vaklende rettighetsfundamentet faktisk har blitt.

Hvis staten og politikerne begynner å undergrave individers grunnleggende rettigheter vil jeg alltid ta individenes parti, uansett om disse heter Krekar eller Breivik eller hvasomhelst.

 

[Honkey-Chateau]

^ Her er jeg 100% på linje med slubbert.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Selv om det ikke har så mye å si for denne saken, så vil jo en fengselsstraff og evt. en erstatningsdom ha en prevantiv virking på andre overivrige religiøse som får lyst til å bedrive oppvigleri og fremsette draps- og terrortrusler.

Er ikke like fristende å være skjeggete dommedagsprofet og trusseldemagog når det kan koste en friheten, hus hjem og fremtidig inntekt.

 

[Dr Dong]

Ikke alle er like overbevist om dommer var rett:

http://www.minervanett.no/2012/03/27/mullah-i-ytringsfrihetens-grenseland/

 

[LMC]

når vi først er innom ABB, vil jeg kararakterisere det han har gjort som en krigshandling, stille han for krigsrett og dømme han til døden!
ellers liker jeg arbeidsleirtanken med hakke i hullet på Svalbard
mvh
Leif

 

[realist]

når vi først er innom ABB, vil jeg kararakterisere det han har gjort som en krigshandling, stille han for krigsrett og dømme han til døden!
ellers liker jeg arbeidsleirtanken med hakke i hullet på Svalbard
mvh
Leif

Bare hvis han aldri kommer ut igjen, så har rettstaten gjort sin plikt.

 

[BT]

Man er ikke i krig selv om man er en forvirret hønsehjerne som tror man er i krig.

 

[LMC]

å utføre en krigshandling er vel ikke nødvendigvis det samme som å være i krig?
stop-loss kalles det på finans-språket ;D

mvh
Leif

 

[Slubbert]

Bare hvis han aldri kommer ut igjen, så har rettstaten gjort sin plikt.

Affeksjonsvås, rettsstaten er ikke noen hevninstans. Den dagen han (eventuelt) ikke lengre utgjør noen trussel mot andre mennesker eller deres eiendom, så er rettsstaten sin oppgave fullbyrdet.

 

[LMC]

det er bare en tilstand som oppfyller de kravene.......... :

mvh
Leif

 

[Slubbert]

Ja nettopp. Jeg kan vel da anta at du både kjenner mannen, har solid innsyn i hans psykiske tilstand og at du dessuten har en så sterk faglig psykologibakgrunn at den gjør deg i stand til å fastslå hvordan han vil tenke når han er både 50, 60, 70 og 80 år gammel. For ellers blir jo det her bare fullstendig grunnløs synsing.

 

[BT]

Bare hvis han aldri kommer ut igjen, så har rettstaten gjort sin plikt.

Affeksjonsvås, rettsstaten er ikke noen hevninstans. Den dagen han (eventuelt) ikke lengre utgjør noen trussel mot andre mennesker eller deres eiendom, så er rettsstaten sin oppgave fullbyrdet.

Er det ikke meningen at det skal være en viss prevantiv virkning også?

 

[Slubbert]

Er det ikke meningen at det skal være en viss prevantiv virkning også?

Tror du virkelig at noen sånne som Breivik ikke vil tørre å massakrere masse mennesker fordi de er redde for fengsel? Det gir liten mening å snakke om preventiv virkning i sånne ekstremtilfeller. Mer generelt finnes det ingen statistikk som tyder på at drakoniske straffer (reell livstid, dødsstraff...) gir mindre kriminalitet, mindre drap eller mindre av noen av de forbrytelsene man risikerer sånne straffer for å begå.

 

[LMC]

anta hva du vil
jeg synes det er waisted å bruke mere penger på å oppbevare fyren
skyldspørsmålet er jo avklart
og jeg personlig synes ikke han har livets rett
kan jeg ikke mene hva jeg vil uten å måtte ha noen spesiell faglig kompetanse?
mvh
Leif

 

[Honkey-Chateau]

når vi først er innom ABB, vil jeg kararakterisere det han har gjort som en krigshandling, stille han for krigsrett og dømme han til døden!
ellers liker jeg arbeidsleirtanken med hakke i hullet på Svalbard
mvh
Leif

Det som gjør meg litt nysgjerrig, er hvordan det kan ha seg at tilsynelatende oppegående, intelligente mennesker ser ut å anta at rettsstatens prinsipper bare kan kastes på båten i et øyeblikks affeksjon. Det ovenstående er jo rent tåkeprat, og om samfunnet skulle hatt slike mekanismer, ville vi hatt en rent tilfeldig styrt banarepublikk. Hva er det som får deg til å mene at verden bør funke sånn?

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

anta hva du vil
jeg synes det er waisted å bruke mere penger på å oppbevare fyren
skyldspørsmålet er jo avklart
og jeg personlig synes ikke han har livets rett
kan jeg ikke mene hva jeg vil uten å måtte ha noen spesiell faglig kompetanse?
mvh
Leif

Det jeg leser her er at vi bør gjeninnføre dødsstraff, enten gjerningsmann er psykisk syk eller ei, så lenge han innrømmer de faktiske forhold.
Du kan mene hva du vil. I det øyeblikk du mener det på en debattside, er noe av konseptet at du må forvente å bli motsagt. Din samfunnsmodell impliserer tre -fire skritt tilbake i retning middelalderen.

Honkey

 

[Slubbert]

og jeg personlig synes ikke han har livets rett

Nei, du mener at han ikke har livets rett og han mente at venstresidepolitikere ikke hadde livets rett. Det er mange som av ulike grunner synes at andre ikke har livets rett. Derfor har vi en rettsstat, for å beskytte retten til liv og andre fundamentale rettigheter som noe universielt. Og som sagt, det aller viktigste er å beskytte dem mot den frådende mobben.

kan jeg ikke mene hva jeg vil uten å måtte ha noen spesiell faglig kompetanse?

Jo, akkurat like mye som jeg kan være uenig og motsi deg.

Det er forresten Krekar som var temaet, jeg er om mulig enda mer lei av å høre om og diskutere 22. juli. Move on.

 

[Slubbert]

Hvis man vil gjeninnføre dødsstraff kan man like gjerne legalisere mord. Å myrde blir ikke bedre om staten/mobben gjør det, snarere tvert om.

 

[LMC]

drit i ABB da.
Krekar:
om vi ikke deporterer Krekar av hensyn til hans sikkerhet på bekostning av vår egen, virker det litt merkelig på meg?
da burde han i alle fall bures inn og gjerne et sted han kan brukes til noe nyttig og ikke bare en feriekoloni, der han vil fortsette sitt virke, bare med et annet publikum
mvh
Leif

 

[Slubbert]

Jeg kunne tenkt meg å vite mer om truslene Krekar har rettet mot de tre kurderne, siden lite konkret har kommet ut i pressen. "Truslene" mot Erna er jo bare tull og "trussel mot rikets sikkerhet" er omtrent like anakronistisk vås som det her:

 

[Honkey-Chateau]

drit i ABB da.
Krekar:
om vi ikke deporterer Krekar av hensyn til hans sikkerhet på bekostning av vår egen, virker det litt merkelig på meg?
da burde han i alle fall bures inn og gjerne et sted han kan brukes til noe nyttig og ikke bare en feriekoloni, der han vil fortsette sitt virke, bare med et annet publikum
mvh
Leif

Om vi inngår forpliktende avtaler, for så å drite i dem i det øyeblikket vi ser hva det innebærer, ville det virke litt merkelig på meg. Hva er internasjonale, ratifiserte avtaler godt for, tror du?

Dine strafferettslige teorier om generell innburing uten rot i bestående lovverk, virker også merkelig på meg. Vi er nok enige alle mann om at vi er lut lei av idiotmullahen. Men om du kan se forbi det skjeggete trynet hans, ser du da at vi har en oppegående rettsstat med prinsipper som før eller siden får mørkemannen vekk fra gata? Og ser du samtidig at de prinsippene er BETYDELIG viktigere enn om mullahen får sin straff i tide? Eller har du bare fått for deg at han er en dritt som må straffes? Hvis så, hvor fikk du den ideen fra? Om du følger historien, vil du se at den er full av insinuasjoner og rykter, men lite substans. Det er faktisk klare grunner til at han hittil ikke er straffet i det norske rettssystemet. Det er fordi han ikke har blitt funnet skyldig i noe før han begynte å flåse om dreping og sånt faenskap. Det blir tross alt for drøyt å straffe folk vi ikke liker, uten at vi rent faktisk har noe på dem. Eller?

Honkey

 

[BT]

Er det ikke meningen at det skal være en viss prevantiv virkning også?

Tror du virkelig at noen sånne som Breivik ikke vil tørre å massakrere masse mennesker fordi de er redde for fengsel? Det gir liten mening å snakke om preventiv virkning i sånne ekstremtilfeller. Mer generelt finnes det ingen statistikk som tyder på at drakoniske straffer (reell livstid, dødsstraff...) gir mindre kriminalitet, mindre drap eller mindre av noen av de forbrytelsene man risikerer sånne straffer for å begå.

Tja, jeg tror ikke det finnes flere "sånne som Breivik". Poenget er bare hva som er begrunnelsen for at rettstaten utøver straff. Så vidt jeg har forstått skal straff ha en allmennpreventiv virkning. At det virker er hevet over enhver tvil, selv om du tydeligvis mener noe annet. Naturligvis virker det ikke på alle, men det virker på en viss andel av befolkningen.

 

[united]

Krekar og ABB i samme celle er en besnærende tanke ja.

 

[LMC]

nå er han faktisk dømt og jeg har ikke ment noe om dette før nå
når denne dommen (trolig) opprettholdes i siste instans, må det da være lov å gi uttrykk for at han bør bures inn, eller er du bare ute etter (meg) og å krangle?
mvh
Leif

 

[Slubbert]

Tja, jeg tror ikke det finnes flere "sånne som Breivik". Poenget er bare hva som er begrunnelsen for at rettstaten utøver straff. Så vidt jeg har forstått skal straff ha en allmennpreventiv virkning. At det virker er hevet over enhver tvil, selv om du tydeligvis mener noe annet. Naturligvis virker det ikke på alle, men det virker på en viss andel av befolkningen.

Så hvor er statistikken, hvor er korrelasjonsgrafene mellom straffenivå og kriminalitetsrater? Er nok redd for at du vil finne ut at den korrelasjonen er negativ.

 

[bambadoo]

Da er han pågrepet

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3364583.ece
.
.
.
.
Og alle andre norske nyhetssider

 

[Honkey-Chateau]

Er det ikke meningen at det skal være en viss prevantiv virkning også?

Tror du virkelig at noen sånne som Breivik ikke vil tørre å massakrere masse mennesker fordi de er redde for fengsel? Det gir liten mening å snakke om preventiv virkning i sånne ekstremtilfeller. Mer generelt finnes det ingen statistikk som tyder på at drakoniske straffer (reell livstid, dødsstraff...) gir mindre kriminalitet, mindre drap eller mindre av noen av de forbrytelsene man risikerer sånne straffer for å begå.

Tja, jeg tror ikke det finnes flere "sånne som Breivik". Poenget er bare hva som er begrunnelsen for at rettstaten utøver straff. Så vidt jeg har forstått skal straff ha en allmennpreventiv virkning. At det virker er hevet over enhver tvil, selv om du tydeligvis mener noe annet. Naturligvis virker det ikke på alle, men det virker på en viss andel av befolkningen.

Vi har vært igjennom denne debatten noen ganger før. Titt på USA; få eller ingen demokratiske stater har flere av sine innbyggere i fengsel enn dem. Kan du peke på at de dermed har lavere krim-rater enn sammenlignbare land? De har for eksempel st system der tredjegangsforbrytere bures inne for livstid, gjerne for bagateller. Har det hjulpet på antallet biltyverier?
Problemet er at systemet ikke fungerer etter intensjonene, og gjentatte forskningsprosjekter viser det samme om og om igjen.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Da er han pågrepet

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3364583.ece
.
.
.
.
Og alle andre norske nyhetssider

Jeg tror dette er riktig besluttet. Selv i et land med sterkt forsvar for verbale ytringer, kan det nok bli i overkant problematisk dersom det hagler med drapstrusler og -oppfordringer overfor så vel politikere som sakesløse borgere.
Men det gjenstår å se. Hittil har ikke Krekar øvet vold, så vidt jeg vet?

Honkey

 

[LMC]

Da er han pågrepet

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3364583.ece
.
.
.
.
Og alle andre norske nyhetssider

det var på tide!
han driter jo fullstendig i alle rettsprinsipper selv; fysisk voldelig og aggresiv og truer folk på livet ustraffet!
han angrep jo TV crewet!
det er skammelig
tipper de bare har ventet på en ny anledning til å plukke ham opp, og det varte ikke lenge
mvh
Leif

 

[Slubbert]

Dette er nesten vel så interessant:

I går ble Mulla Krekar dømt for drapstrusler, og han har bestemt seg for å anke saken - men det bør også aktoratet gjøre siden dommen inneholder et angrep på ytringsfriheten til to kurdere som Krekar truet på livet etter at de satte fyr på noen sider i Koranen. I dommen slås det fast at Koranen er hellig og at det er en uakseptabel handling å brenne Koranen. Derfor blir ikke kurderne tilkjent erstatning.

Og vel så urovekkende.

 

[Sluket]

Til de som synes at kommentarene tilspisser seg til tider, her på HFS: et lite utvalg fra ovennevnte Nettavis-kommentarene:



Rune S. · Langhaugen Videregående Skole
Send no denne drittsekken til H...... ut av landet!

Svar · 15 · Liker· for 35 minutter siden


Kurt F. · Toppkommentator · Sandnes, Norway
En gledens dag. Gjør klar et fly og få denne fysakken ut av landet fortest mulig. La han ta meg seg de andre islamistgalningene også.
Svar · 1 · Liker· for 20 minutter siden


John Trygve · Toppkommentator · Marnardal ungdomsskole
og det faens så fort, første fly, gi faenskapet en fallskjerm og dropp han over Irak!!!
Svar · 14 · Liker· for 29 minutter siden

 

[Sluket]

Og svenskene, i kjent stil, er avstandstøffinger:

Magnus Ranstorp ved Forsvarets högskola i Stockholm.

Han følger utviklingen som nå skjer rundt mulla Krekar i Norge, og mener at det nå er på tide å «ta på hårdhanskarna».

 

[Dr Dong]

Tja, jeg tror ikke det finnes flere "sånne som Breivik". Poenget er bare hva som er begrunnelsen for at rettstaten utøver straff. Så vidt jeg har forstått skal straff ha en allmennpreventiv virkning. At det virker er hevet over enhver tvil, selv om du tydeligvis mener noe annet. Naturligvis virker det ikke på alle, men det virker på en viss andel av befolkningen.

Så hvor er statistikken, hvor er korrelasjonsgrafene mellom straffenivå og kriminalitetsrater? Er nok redd for at du vil finne ut at den korrelasjonen er negativ.

Hvilke mekanismer ligger bak den ganske så radikale nedgangen i kriminalitet i New York?

 

[BT]

Tja, jeg tror ikke det finnes flere "sånne som Breivik". Poenget er bare hva som er begrunnelsen for at rettstaten utøver straff. Så vidt jeg har forstått skal straff ha en allmennpreventiv virkning. At det virker er hevet over enhver tvil, selv om du tydeligvis mener noe annet. Naturligvis virker det ikke på alle, men det virker på en viss andel av befolkningen.

Så hvor er statistikken, hvor er korrelasjonsgrafene mellom straffenivå og kriminalitetsrater? Er nok redd for at du vil finne ut at den korrelasjonen er negativ.

Jeg leste bare wikipedia.

Forskning har vist at teorien om allmennprevensjon har noe for seg, men dette vil variere sterkt fra person til person og utfra hvilken situasjon man befinner seg i.

http://no.wikipedia.org/wiki/Straff

 

[Honkey-Chateau]

Dette er nesten vel så interessant:

I går ble Mulla Krekar dømt for drapstrusler, og han har bestemt seg for å anke saken - men det bør også aktoratet gjøre siden dommen inneholder et angrep på ytringsfriheten til to kurdere som Krekar truet på livet etter at de satte fyr på noen sider i Koranen. I dommen slås det fast at Koranen er hellig og at det er en uakseptabel handling å brenne Koranen. Derfor blir ikke kurderne tilkjent erstatning.

Og vel så urovekkende.

Igjen enig. Greit at man kan ha sine tanker om å brenne bøker, men hellig? Spar oss for bullshit. Blasfemiparagrafen er død. :

Honkey

 

[TT.]

Nå er iaf gubben endelig pågrepet av Oslo politi etter begjæring fra PST 8)

 

[BT]

Dette er nesten vel så interessant:

I går ble Mulla Krekar dømt for drapstrusler, og han har bestemt seg for å anke saken - men det bør også aktoratet gjøre siden dommen inneholder et angrep på ytringsfriheten til to kurdere som Krekar truet på livet etter at de satte fyr på noen sider i Koranen. I dommen slås det fast at Koranen er hellig og at det er en uakseptabel handling å brenne Koranen. Derfor blir ikke kurderne tilkjent erstatning.

Og vel så urovekkende.

Det som står i dommen er:

Når det gjelder xxxx det rettens vurdering at deres brenning av vers fra Koranen er sterkt krenkende for mange muslimer. Det må de begge ha vært klar over. Retten legger til grunn at formålet deres med brenningen var å markere en politisk pritest mot undertrykking av kurdere. Men når de valgte å brenne deler av koranen, gjorde de det, etter rettens vurdering, fordi de forsto at det ville vekke oppmerksomhet. Og retten legger til grunn at de innså at årsaken til at det ville vekke oppmerksomhet, er at Koranen er hellig. Både xxxx har gjennom store deler av sine liv levd tett på muslimske samfunn, og kan ikke ha unngått å forstå at mange muslimer ville oppfatte brenningen som dypt krenkende.

Etter rettens vurdering var xxxx brenning en bevisst provoserende, og etter rettens vurdering, helt uakseptabel handling. Retten finner at de derfor har medvirket til det som har skjedd i en slik grad at kravet på oppreisningserstatning bortfaller i sin helhet, jf skadeserstatningsloven § 5-1. Krekar skal dermed frifinnes for erstatningskravet fra xxxx

 

[Pink_Panther]

Jeg bare undres, er de som roper høest om å sende Krekar "dit han kom fra" like ivrige på å få Moland/French tilbake "dit de kom fra"?
Eller er selvrettferdigheten litt i veien for den tanken?

 

[realist]

Jeg bare undres, er de som roper høest om å sende Krekar "dit han kom fra" like ivrige på å få Moland/French tilbake "dit de kom fra"?
Eller er selvrettferdigheten litt i veien for den tanken?

Tror ikkke "rettsprosessen" til M&F eller hva de kaller det for noe er, sammenlignbart med Krekarsaken.