Som Hegnar sier, fint med miljøavgifter f.eks på bensin. Da kan vi rike bare betale og få veiene for oss selv
Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL
- Trådstarter bber
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 21.05.2011
- Innlegg
- 158
- Antall liker
- 160
Skal ikke påstå at Al Gore er noe fantastisk forbilde, han bruker jo åpenbart massive ressurser på egen komfort. Men skal du stille spørsmålstegn ved hva størsteparten av verdens forskere mener bør du i det minste gidde å skaffe deg et minimum av kildekritikk... Tok meg akurat 5 minutter å finne adressen og sjekke høyde over havet.
Den er 145 meter........
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.011
- Antall liker
- 13.492
Fra DN-saken Fela linket til:
Tidligere undersøkelser har vist at nordmenn er blant de i verden som er minst bekymret, bare slått av Estland.
– Jeg har en hypotese om at det er lettere for folk å skjønne klimaendringer i et land der været varierer lite, sier Carlo Aall ved Vestlandsforskning.
For de store naturlige variasjonene vi har i Norge er et herlig halmstrå, vi kan alltids si: «Husker i 1942, da var det jo heller ikke snø i det hele tatt.» Eller: «Husker du i forfjor, måtte jo kjøpe meg snøfreser, måkte av hyttetaket tre ganger.»
Terje-A sitat:Jeg mener at vi må fortsette å drite i eget reir. Tenk deg tidenes nedtur hvis vi får sterke restriksjoner på forbruk og så finner man ut om 30-50 år at det ikke var årsaken likevel! Og da er det for sent og starte med fråtsingen igjen for man er enten dau eller skal snart daue. Det må jo være en skjebne som er mye verre enn en skjebne som er verre enn døden. Nei gi gass, vi må ta sjansen, og viser det seg i ettertid at vi har føkka opp hele kloden ja da blir det andre sitt problem likevel DETTE tror jeg må være noe av det mest usaklige jeg har lest her inne på forumet....!!
Jeg har ikke skrevet dette !!!!JJim.I.Hendriksen
Gjest
Nei det var det jeg som gjorde. Og jeg overdrev noe inni granskauen for å være sikker på at alle "tok den".
Beklager at jeg oppga feil kilde. Ja, jeg hadde en sterk mistanke om at det var ironi her...men for meg blir det uansett usaklig for ikke å si totalt unødvendig dritt.JJim.I.Hendriksen
Gjest
Sånn er det. Man kan aldri skjønne alt/alle.
Sommer på Svalbard 30/12 - har du laget en plan for hvordan jorda skal reddes Fela, det haster...
Sommertemperatur p? Svalbard: – Det er helt utrolig - NRK Troms - Lokale nyheter, TV og radio
^ Om du har lest noen av mine innlegg i denne rare tråden vet du at jeg er overbevist om at det er for sent å gjøre noe med den globale oppvarmingen. Togradersmålet vil bety katastrofale omveltninger - vi er på vei mot minst fem grader oppvarming. Våre økonomier, livsstiler og forventninger til fremtidig avkastning er årsaken, og disse forsaker vi ikke lett.
For meg er det litt rart at ikke flere ser det paradoksale at denne skråsikkerheten om at det er menneskene som er årsaken, i all hovedsak har vokst frem de siste 10 årene - i en periode (1998-2012) hvor det ikke har blitt det knapt har blitt varmere og klimamodellen har vært på bærtur!
Og da regner jeg med at det kommer masse henvisninger til at snøen på hytta er borte, men det er altså ikke bevis.....
Også blir det jo gøy nå med El Nino - som kommer til å gi oss et veldig varmt år - og da er nok min spådom at dette året nok kommer til å bli et viktige år enn hele perioden 1998 til 2012 samlet....for dette samsvarer jo med modellen man har så veldig lyst til å bevise!
Mvh
OMFJJim.I.Hendriksen
Gjest
De samme politikerne som var i Paris ønsker økonomisk vekst d.v.s økt forbruk og da blir det meste som har med klimaet å gjøre symbolpolitikk, slike avtaler er ikke annet enn et spill for galleriet. Avlatsordninger hjelper ikke på annet enn samvittigheten.
"Mange land kan komme til å bryte klimamålene sine i den nye klimaavtalen, frykter statsviter Jon Hovi. Han minner om at Parisavtalen ikke inneholder noen ordninger for å straffe land som eventuelt bryter sine frivillige utslippsmål."
Prisavtalen er bare tøys. Man er blitt enige om å forsøke å vokse litt mindre, uten at kjerneproblemet takles, at vekst basert på fossil energi har bivirkninger vi ikke tok alvorlig før det var for sent. Samfunnet vi lever i er en direkte funksjon av energipotensialet i fossile kilder. Uten disse ville folketallet vært lavere, infrastrukturutbyggingen vært på et helt annet plan og graden av opplevd trygghet (i vår del av verden) vært langt lavere.
Beste oppsummering jeg leste om Paris: etter lang tids diskusjon er vi nå endelig blitt enige om at bilen er på vei mot en fjellvegg med 180 km/t. Vi skal ikke tråkke på bremsen, men lette litt på gasspedalen. Kursen er uendret.
Jammen da er vi enig da. Hvis klimapanelet har rett har vi tapt. I et demokratisk samfunn er det ikke mulig å få til tiltak som er gode nok for å begrense den globale oppvarming SÅFREMT den skyldes vår velferd og det kunne vært mulig å gjøre noe.
Hvis panelet har rett?
http://graphics.latimes.com/oil-operations/
A few weeks before seminal climate change talks in Kyoto back in 1997, Mobil Oil took out a bluntly worded advertisement in the New York Times and Washington Post.
“Let’s face it: The science of climate change is too uncertain to mandate a plan of action that could plunge economies into turmoil,” the ad said. “Scientists cannot predict with certainty if temperatures will increase, by how much and where changes will occur.”
One year earlier, though, engineers at Mobil Oil were concerned enough about climate change to design and build a collection of exploration and production facilities along the Nova Scotia coast that made structural allowances for rising temperatures and sea levels.
“An estimated rise in water level, due to global warming, of 0.5 meters may be assumed” for the 25-year life of the Sable gas field project, Mobil engineers wrote in their design specifications. The project, owned jointly by Mobil, Shell and Imperial Oil (a Canadian subsidiary of Exxon), went online in 1999; it is expected to close in 2017.
Fra artikkelen linket til i innlegget over:
As many of the world’s major oil companies — including Exxon, Mobil and Shell — joined a multimillion-dollar industry effort to stave off new regulations to address climate change, they were quietly safeguarding billion-dollar infrastructure projects from rising sea levels, warming temperatures and increasing storm severity.
Man kan enten ta inn over seg at man er blitt dyktig løyet til, av milliardvirksomheter med millionbudsjett til propaganda, eller man kan gjøre som han her, i Ranabladet på tampen av året. Norsk "Crazy Uncle" finalist:
http://www.ranablad.no/meninger/les...il-propagandaen-fra-nrk-og-ipcc/o/5-42-136934
Politiske prosesser, nasjonale og internasjonale, er nok rimelig irrelevante, ja. Nå går det som det går.
Men: hvor mye varmere det blir er det ingen som vet, ikke en gang sånn ca. Å se på snittet av ensemble-prediksjonene som det overveiende sannsynlige fremtidsscenariet er omtrent like vitenskapsfornektende som å fornekte tidligere nevnte Arrhenius.
^Nja, man har meget gode korrelasjoner mellom andel CO2 i atmosfæren og temperaturnivåer i løpet av planetens historie.
Men la oss fokusere på nærliggende fenomen. Bergen har satt ny rekord!
To �r med plussgrader i Bergen - NRK Hordaland - Lokale nyheter, TV og radio
Sist redigert:
Bergensere har jo historisk sett alltid hatt en hang til å syte på været så de må da vel imøtese enhver forandring med en viss positivitet? Dessuten trenger de ikke kjefte opp om noe som helst før de har fått supplybåtene over på landstrøm.
Den korrelasjonen er så god, at alle som kaster et blikk på det skjønner umiddelbart at det er CO2 som følger temperaturen og ikke motsatt!
God Nytt År!
Mvh
OMF
Noen ting kan man regne med ... som dine forlengst tilbakeviste innsigelser.
(CO2 nivået forsterker temperaturoppbyggingen - siden det bidrar til økt refleksjon av infrastråling fra jorden ut i verdensrommet, varmerefleksjon som ellers ville forsvunnet ut i verdensrommet, men som nå reflekteres tilbake. Men det kan være mange ulike årsaker til både CO2 "utbrudd" og til andre årsaker til varmeoppbygging).
CO2 lags temperature - what does it mean?Vedlegg
Sist redigert: Hvis dette er et eksempel på selvironi er det av det aller beste jeg har sett, noen gang! Fantastisk
Ja, man bommer nok ikke med 111 av 114 modellkjøringer hvis man skal predikere hva jeg sier.
Noen ting kan man regne med ... som dine forlengst tilbakeviste innsigelser.
(CO2 nivået forsterker temperaturoppbyggingen - siden det bidrar til økt refleksjon av infrastråling fra jorden ut i verdensrommet, varmerefleksjon som ellers ville forsvunnet ut i verdensrommet, men som nå reflekteres tilbake. Men det kan være mange ulike årsaker til både CO2 "utbrudd" og til andre årsaker til varmeoppbygging).
Vis vedlegget 357909
CO2 lags temperature - what does it mean?
Nå er jo ikke så mange sidene siden vi diskuterte dette forrige gang, men igjen....bruk litt kritisk sans....et eller annet starter en oppvarming - havet frigjør CO2 - også er det plutselig CO2 som gjør at temperaturen stiger...og alt vel.....hvorfor stopper temperaturen å stige..? Og hvorfor blir det kaldere igjen...? Det utløses jo mer og mer CO2 fra havet etter denne teorien....
Løsningen er jo selvsagt at en annen ekstern faktor gjør jorden kaldere igjen....og da har man en ekstern faktor som er kraftigere enn CO2.....og da vil denne kunne påvirke temperaturen uavhengig av CO2 nivå....og da ryker teorien om at CO2 er årsaken.....
Mvh
OMF88x12_TOM
Gjest
Har ikke satt meg inn i denne klimaforskningen, men snappet opp i en diskusjon, at det ble sagt at utbruddet på Island for noen år tilbake, slapp ut mer CO2 enn det samlede utslippet fra alle biler fra tidenes morgen. Kan det stemme?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.011
- Antall liker
- 13.492
Søtt med din "111 av 114" modellkjøringer, OMF. Men spør deg selv, hvorfor forlite seg på så mange grunne tåpeligheter? Hva ønsker man å fortrenge?
Virkeligheten kan være tøff å ta inn over seg vet du.
Jeg overser nedlatenheten, og svarer heller på hvorfor jeg tviler - det er i mine øyne mer konstruktivt enn å linke til forskningsskipene som fryser fast i isen på sydpolen!
Jeg betviler ikke at CO2 er en klimagass - det er ettertrykkelig bevist og er enkel fysikk.
Spørsmålet er heller hvor kraftig den er - altså hvor stor andel av endringene vi ser i klimaet skyldes menneskeskapt CO2 som drivhusgass. Det spørsmålet er fortsatt åpent. Du/dere kan selvsagt spøke med disse modellkjøringene, men det er altså slik at det eneste dere har å slå i bordet med, alle tusener av forskere som er enig, all konsensus, ALT - er representert i modellen til IPCC - og den har bommet de siste 15 årene for å si det mildt. Da er det vanskelig å forstå arrogansen og nedlatenheten man ser....
Det at modellen bommer, betyr selvsagt ikke at man kan utelukke at CO2 fra mennesker er det største driveren, men det har man i mine øyne ikke greid å bevise så langt!
Det er kjedelig å måtte gjenta banale forutsetninger, men like fullt - det at det blir varmere - og 2016 blir trolig et veldig godt år for de som ligger å poste bilder av steder som er varmere enn vanlig - er ikke bevis for klimamodellen. Det er bevis for at det er varmere!
Nei - jeg har på ingen måte behov for å rømme fra virkeligheten eller å fortrenge sannheten, men man bruker ressurser som fulle sjømenn. Bare i lille Norge begynner vel investeringer i CO2 reduksjon å nærme seg 100 MRD om det ikke allerede har passer det.
Jeg har ingen anelser om hva summene internasjonalt dreier seg om, men hvis man kaster ut 1000 MRD årlig så er det ikke sikkert det er helt skivebom.
Og - hvis man ønsker å gjøre noe med klima - så hvorfor ikke tenke i andre baner - CO2 gjennom drivhuseffekt synes som en veldig tungvint måte å gjøre ting på:
Innrømmer glatt at jeg verken har regnet eller tenkt veldig nøye gjennom dette, men hva med:
*Påbud om at alle verdens tak skal lages av et eller annet hvitt/som reflekterer mye sollys
*Hva med å lage kunstige skyer
*store speilanlegg som kan reflektere solen langs equator
*sende store "speilseil" mot solen!
Kan sikkert synes dyrt og vanskelig, men det er utrolig hva man kan greie over en ti-årsperiode dersom du bruker 10 000 MRD,-.
Også er det reverserbart - sånn at vi kan faktisk tilpasse klimaet våres.
Du later som du diskuterer vitenskapelig, men stort sett alt du kommer med er følelser, synsinger og anekdotiske bevis...
Men jeg har fått lyd i det nye anlegget i dag, så burde vel heller begynne å skrive på lyddelen av forumet!
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 10.09.2004
- Innlegg
- 718
- Antall liker
- 395
Vi kan vel kanskje se det slik også: Hvis bilen er på vei mot fjellveggen i 180 km/t er resultatet gitt. Det er derfor helt uinterresant å diskutere om gasspedalen har hengt seg opp eller om det er bremsene som har sviktet.
Om temperaturøkningen er et resultat av naturlige svingninger eller er menneskeskapt er heller ikke særlig interessant hvis sluttresultatet er gitt. Derimot er det svært interessant å kunne "bevise" at den er menneskeskapt for da vet vi hvem som skal betale. Det er vel denne posisjoneringen om hvem som skal få tjene disse fantazillionene vi er vitne til i dag.
Fordelen for de som krever inn i dag er at om man om 100 år finner ut at å skylde på oppbygging av CO2 og drivhuseffekt var et feil spor, så er alle som skulle hatt igjen penger dødeSist redigert:
Schwarzenegger inviterte Per Espen Stoknes til sitt institutt. Sistnevnte har skrevet en interessant bok om hvorfor folk skriver så mye dumt om hvorfor man ikke skal tro på teorien bak global oppvarming.
Her presenterer Stoknes sitt arbeid, og Schwarzenegger har noen gode kommentarer.
Ingen grunn til bekymring. Det blir mengder av snø foran slottet i anledning jubileumet!
Nå kommer kong Vinter til kong Harald - Kongehuset - VG
Noen som har lest denne?
Re-evaluating the role of solar variability on Northern Hemisphere temperature trends since the 19th century
Jeg har ikke lest den, bare sett på noen av figurene, men leste med stor interesse gjennom kommentarene til den på WUWT;
A Short Summary of Soon, Connolly and Connolly, 2015; “Re-evaluating the role of solar variability on Northern Hemisphere temperature trends since the 19th*Century” | Watts Up With That?
Det er i korthet en diskusjon om i hvilken grad solen er en faktor i klima variasjonene.
IPCC legger til grunn at solen ikke har vært noen stor faktor.
Artikkelen forsøker å vise at det kanskje ikke er så sikkert.
Artikkelen er lang og tung og er bak betalings mur, den neste linken er mye lettere å lese gjennom og kommentarene er også gode.
Det er imidlertid en slagside ved kommentarene på WUWT da de alle (?) har en positiv vinkling til artikkelen (og synes kritiske til IPCC), men jeg hadde problemer med å finne kritikk av artikkelen på nettet andre steder.
Sikkert min feil.
Det har vært krise i lengre tid i Alpene. Nå er man i ferd med å gi opp. Om noen er ute etter gode investeringsmuligheter, er det ingen grunn til å tvile på at det vil bli bygd ut stort i norske fjell i tiårene som kommer.
Thousands of Britons have their Christmas skiing holidays ruined after a lack of snow leaves resorts in chaos and sparks rise in accidents as holidaymakers cram onto dangerously narrow slopes | Daily Mail Online
(ch: What's Up With That -- Anthony Watts - SourceWatch )
mm.aftenposten.no/kloden-var/blog/8305054
- Det El Niño påfører oss nå er hva vi kan forvente som normalt når global middeltemperatur har økt til et stabilt nivå på over én grads oppvarming, sier klimaforsker Rasmus Benestad ved Meteorologisk institutt.- Og det skjer i løpet av få år. Med to graders oppvarming blir det betydelig verre, sier seniorforskeren.Det er middeltemperaturen som avgjør hva som er ekstremt. Etterhvert som oppvarmingen øker, vil det vi i dag oppfatter som ekstreme værhendelser, bli vanlig.- Det ekstreme og uvanlige vil da bli enda verre enn det vi ser nå, sier han.
Det er en kritikk av artikkelen til Soon, Connolly and Connolly som jeg er interessert å se.
Hva eller hvem Anthony Watts er synes ikke så relevant i forhold til en vitenskapelig kritikk av artikkelens innhold.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.011
- Antall liker
- 13.492
Til liks med Norge har alpene også mye vær, men de siste årene har det vært ganske mange vintere med lite snø og/eller at snøen har kommet unormalt sent. Å bestille seg juleferie i Alpene er risikosport. Jeg bodde en tid i Sveits på begynnelsen av 2000-tallet, da husket jeg at jeg startet skisesongen i midten av november, og det var ikke på kunstsnø. Året etter skulle en kompis av meg bomse en vinter på samme sted og sesongen var dårlig. Det var snø, men det kom ikke nysnø på 9 uker eller hva det nå var. Var i St. Anton i Østerrike for tre-fire år siden. Største snødybden på over 100 år. Nettsiden viste 400cm snø i fjellet, men det var der måleren stoppet da den snødde ned for flere uker siden. Skianlegget oppførte seg delvis som en isbre med sprekkedannelser og de måtte stenge noen av de mest trafikerete transportrutene i ukesvis pga rasfare - noe de aldri hadde måttet tidligere.
Men steder som har hatt sommerski i ørten år stenger fordi breene sommeranleggene ligger på nå har blitt så små at det ikke kan gjennomføres lengre, så det går ikke helt veien for de som vil ha snørike forhold der nede.Sist redigert:
Da skal du bare kikke på IPCCs rapport, ch. For der tar de for seg solstudier i slik detalj at det er helt utrolig.
Eller du kan ta for deg denne familien, som har "løst global oppvarming":
About Us - Global Warming Solved
Det blir kaldt minst ut januar, sies det. Men selv ville jeg foretrukket at den kulden var oppe i Arktis. Der er det dessverre varmt ...
Men jeg håper det også kommer mye mer snø. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…