Politikk, religion og samfunn KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

[Gubra]

JA, SÆRLIG!

 

[bber]

Chavez, Morales og bin Saudi ødela klimamøtet. Putin ga ganske enkelt faen.
Hvor er alle helter hen?

Her har du en:

Hvor har han lært engelsk?
;D

 

[Voff]

Chavez, Morales og bin Saudi ødela klimamøtet. Putin ga ganske enkelt faen.
Hvor er alle helter hen?

Her har du en:

Hvor har han lært engelsk?
;D

Hos Jagland ;D ;D ;D

 

[oddgeir]

Denne kom i aviser over hele verden i dag.

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html

The head of the UN's climate change panel - Dr Rajendra Pachauri - is accused of making a fortune from his links with 'carbon trading' companies, Christopher Booker and Richard North write.

Hvorfor er jeg ikke overrasket? ;D

 

[coolbiz]

Det er interessant hvordan klimaendringer, enten de nå er ekte eller innbilte, har blitt nærmest en universal-forklaring på alt som går galt i verden.

 

[Skink_123]

Det er interessant hvordan klimaendringer, enten de nå er ekte eller innbilte, har blitt nærmest en universal-forklaring på alt som går galt i verden.

Uten å ha klikket på linken så vil jeg tilføye at alt kan kombineres med Co2 da den er med på det meste på jorden. De mange gruppene som bruker det som argument for sin ting trenger ikke å være venner med de andre som også hater Co2 for å framme sin andre ting.

Linken vil bli lest når jeg får tid!

 

[bber]

Denne kom i aviser over hele verden i dag.

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html

The head of the UN's climate change panel - Dr Rajendra Pachauri - is accused of making a fortune from his links with 'carbon trading' companies, Christopher Booker and Richard North write.

Hvorfor er jeg ikke overrasket? ;D

Ikke plukk på klimaadelen! De er hellige. I Norge.

 

[Honkey-Chateau]

Denne kom i aviser over hele verden i dag.

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html

The head of the UN's climate change panel - Dr Rajendra Pachauri - is accused of making a fortune from his links with 'carbon trading' companies, Christopher Booker and Richard North write.

Hvorfor er jeg ikke overrasket? ;D

Ehhh... fordi man kjenner andre på seg selv...? Eller?


Og ellers: Kan du fortelle meg hva dette betyr for klimaet, egentlig? Eller selve debatten, for den del?

Honkey

 

[OMF]

Kan du fortelle meg hva dette betyr for klimaet, egentlig? Eller selve debatten, for den del?

Du og skjønner det at man helst ikke skal blande økonomiske interesser og forskning......

Mvh
OMF

 

[Barbaresco]

Sjekk også vindmølleindustrien, de har sitt edderkoppnettverk over alt der beslutninger fattes.

 

[oddgeir]

Og ellers: Kan du fortelle meg hva dette betyr for klimaet, egentlig? Eller selve debatten, for den del?

Honkey

Hva tror du skjer med verdien på CO2-kvoter hvis forskningen etterhvert viser at CO2-effekten på klimaendringene er sterkt overdrevet?

Forskere som har lommeboka si plassert i et gitt utfall, er vel neppe de du stoler mest på, eller?

 

[Skink_123]

Og ellers: Kan du fortelle meg hva dette betyr for klimaet, egentlig? Eller selve debatten, for den del?

Honkey

Hva tror du skjer med verdien på CO2-kvoter hvis forskningen etterhvert viser at CO2-effekten på klimaendringene er sterkt overdrevet?

Forskere som har lommeboka si plassert i et gitt utfall, er vel neppe de du stoler mest på, eller?

Akkurat, og folk har jo argumentert at oljeselskapene har sin interesse i dette. Men så trenger en jo kun å se på de som pusher den andre veien...

 

[ErosLoveking]

Sjekk også vindmølleindustrien, de har sitt edderkoppnettverk over alt der beslutninger fattes.

den største klimasvindelen av alle

 

[oddgeir]

Sjekk også vindmølleindustrien, de har sitt edderkoppnettverk over alt der beslutninger fattes.

den største klimasvindelen av alle

Det verste av alt er at enkelte er skuffet over at klimahypen de siste årene kan vise seg å være noe overdrevet. Hvor sprøtt er det?

 

[Honkey-Chateau]

Litt edruelighet folkens.
Hva er det som er drivende krefter i verdensøkonomien? Vindmøllekartellet? Biogassmafiaen? De velkjente CO2-meglerne? Ikke akkruat, vel...?

Fair enough; svindel er no' faenskap, og kobler man store penger med premissgivere, er grunnen lagt for at man blir både lurt og svindlet. Og det er slett ikke sikkert vi har sluppet unna i denne saken, heller.
Problemet er dog at vi ikke må snuble i den fella at fordi det foregår svindel (også) i miljøindustrien, så er ALT som har med den slags forskning svindel og ikke reelt. Her på off-topic er vi nå på vei inn i en virkelighetsbeskrivelse som på et vis latterliggjør det meste av forskning på dette tema fra de siste 20 år, og det blir dog for drøyt. Skulle dere benyttet samme innstilling til den medisinske forskningen, hadde kaos og ukontrollert sykdomsspredning vært neste korsvei.
Dere vil tjene på å begrense den generelle latterliggjøringen , da den mest av alt rammer dere selv. Dermed er det ikke sagt at det som frfemføres her er sludder, det er bare koblingene som tar av litt.

Honkey

 

[ErosLoveking]

Klimahype eller ikke. Det verden heller burde fokusere på ilangt større grad er forurensing på lokalt plan, noe alle unntatt da ignorantene, kan identifisere seg med,og se resulater av. Vi driver rovdrift på naturen og forpester vårt eget nærmiljø, det er det ingen tvil om. Problemet er at jo mere det snakkes i store tall og utslippsgasser over huet på folk, får de som driter i det hele, mer ammunisjon. Det er bare å se på denne tråden. Dette har jeg sagt før, men jeg har stygg mistanke om at en blant klimaskeptikerne finner en langt større andel som mener det er helt greit å dumpe søpla i grøfta, kjøre det utrangerte kjøleskapet ut skauen, kaste sneipen eller sjokoladepapiret på gata osv. .

I vår søken etter miljøvennlighet må vi heller ikke bite på etthvert tiltak. Vindmøller er noe av det mest bedritne som holder på å få fotfeste her til lands. Takket være gode selgere av teknologien.

 

[oddgeir]

Jeg tror ikke du finner noen som ikke vil stå ved din side i kampen mot forurensing. Den må vi bekjempe med alle midler.
Klimaskeptikere er ikke mindre mot forurensing enn andre, det har du ikke belegg for å hevde. Vi er derimot skeptiske til den nye trosretningen. Vi har mer enn nok slike fra før.

 

[ErosLoveking]

Jeg senser en motvilje til forandring gjennom den stadige latterliggjøringen av klimahysterikerne, sånn er det bare.

 

[OMF]

Som på de fleste andre felt er det alltid lettest å si "ja takk begge deler".
Men ressurser er alltid et problem....og når man prioriterer det ene...så bort prioriterer man noe annet....


Vi har brukt mange mange milliarder på CO2 rensing, men denne har vi hatt liggene i over 15 år fordi den var for dyr å flytte. Er det riktig at vi skal ha russiske krigsskip liggende i norske fjorder fordi det er for dyrt å rydde opp....?

Det er vist 23 vrak som er mer miljøfarlige enn dette....
http://www.bellona.no/nyheter/nyheter_2008/Murmansk_Pedersen_forer_folk_bak_lyset

Hva med ubåten på Fedje....

Mvh
OMF

 

[Honkey-Chateau]

Jeg tror ikke du finner noen som ikke vil stå ved din side i kampen mot forurensing. Den må vi bekjempe med alle midler.
Klimaskeptikere er ikke mindre mot forurensing enn andre, det har du ikke belegg for å hevde. Vi er derimot skeptiske til den nye trosretningen. Vi har mer enn nok slike fra før.

Problemet med å kalle det en "trosretning" er i sin natur latterliggjøring av forskningen på temaet som helhet. Er det noe forskerne IKKE beskjeftiger seg med, så er det tro.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Som på de fleste andre felt er det alltid lettest å si "ja takk begge deler".
Men ressurser er alltid et problem....og når man prioriterer det ene...så bort prioriterer man noe annet....


Vi har brukt mange mange milliarder på CO2 rensing, men denne har vi hatt liggene i over 15 år fordi den var for dyr å flytte. Er det riktig at vi skal ha russiske krigsskip liggende i norske fjorder fordi det er for dyrt å rydde opp....?

Det er vist 23 vrak som er mer miljøfarlige enn dette....
http://www.bellona.no/nyheter/nyheter_2008/Murmansk_Pedersen_forer_folk_bak_lyset

Hva med ubåten på Fedje....

Mvh
OMF

Det evige problem. Pressen styrer dessverre for mye av dagsordnen også på det politiske plan. Men dersom politikerne neglisjerer det som står i avisene og dcet som vises på TV, da skal du få se på meningsmålinger, tenker jeg! Det er ikke enkelt å være politiker heller.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Vi har brukt mange mange milliarder på CO2 rensing...

Har vi? Hvor mange? Hvordan? Og hvilke resultater har det gitt?

Honkey

 

[Barbaresco]

Jeg tror ikke du finner noen som ikke vil stå ved din side i kampen mot forurensing. Den må vi bekjempe med alle midler.
Klimaskeptikere er ikke mindre mot forurensing enn andre, det har du ikke belegg for å hevde. Vi er derimot skeptiske til den nye trosretningen. Vi har mer enn nok slike fra før.

Problemet med å kalle det en "trosretning" er i sin natur latterliggjøring av forskningen på temaet som helhet. Er det noe forskerne IKKE beskjeftiger seg med, så er det tro.

Honkey

Hadde det bare vært så vel, så kunne vi alle vært lykkelige i vår barnetro. Det som kommer frem fra Climategate-mailene viser derimot en religiøs tro på AGW, og alle opponenter må hindres i å komme til, med alle midler.....

 

[Honkey-Chateau]

Jeg tror ikke du finner noen som ikke vil stå ved din side i kampen mot forurensing. Den må vi bekjempe med alle midler.
Klimaskeptikere er ikke mindre mot forurensing enn andre, det har du ikke belegg for å hevde. Vi er derimot skeptiske til den nye trosretningen. Vi har mer enn nok slike fra før.

Problemet med å kalle det en "trosretning" er i sin natur latterliggjøring av forskningen på temaet som helhet. Er det noe forskerne IKKE beskjeftiger seg med, så er det tro.

Honkey

Hadde det bare vært så vel, så kunne vi alle vært lykkelige i vår barnetro. Det som kommer frem fra Climategate-mailene viser derimot en religiøs tro på AGW, og alle opponenter må hindres i å komme til, med alle midler.....

Det er de få som ødelegger for de mange, sånn er det i alle bransjer. At noen dermed avskriver hele problemkomplekset er en tragisk kortslutning. Er all medisinsk forskning også svindel?

Honkey

 

[Barbaresco]

Der det er penger, er det svindlere....

 

[Barbaresco]

En kinesisk fysiker bringer nå en helt ny forklaring:
CFC (sprayboks- og airkondisjon-gasser) sammen med kosmiske stråler står for opp- og nedgangen i temperatur.
Temp gikk opp på slutten av 1900-tallet, sammen med CFC. Begge går nå ned, og vi går mot 50 år med nedkjøling.

Les selv!

CO2 går bare opp, men er ubetydelig.

Dette, sammen med Svensmark, er godt nok for meg!

The paper, published Dec. 3 in Physics Reports, is available online at: dx.doi.org/10.1016/j.physrep.2009.12.002.


WATERLOO, Ont. (Monday, Dec. 21, 2009) - Cosmic rays and chlorofluorocarbons (CFCs), both already implicated in depleting the Earth's ozone layer, are also responsible for changes in the global climate, a University of Waterloo scientist reports in a new peer-reviewed paper.

In his paper, Qing-Bin Lu, a professor of physics and astronomy, shows how CFCs - compounds once widely used as refrigerants - and cosmic rays - energy particles originating in outer space - are mostly to blame for climate change, rather than carbon dioxide (CO2) emissions. His paper, derived from observations of satellite, ground-based and balloon measurements as well as an innovative use of an established mechanism, was published online in the prestigious journal Physics Reports.

 

[OMF]

Vi har brukt mange mange milliarder på CO2 rensing...

Har vi? Hvor mange? Hvordan? Og hvilke resultater har det gitt?

Honkey

Tja....

2009
http://www.statsbudsjettet.dep.no/upload/Statsbudsjett_2009/dokumenter/pdf/gulbok.pdf
Norge er ledende innenfor satsingen på fangst og lagring av CO2. Denne teknologien vil være et av de viktigste virkemidlene i kampen mot global oppvarming. Det foreslås totalt bevilget 1 755 mill. kroner til videre arbeid med CO2-håndtering på Kårstø og Mongstad og drift av Gassnova SF, som ivaretar statens interesser knyttet til CO2-håndtering. I tillegg foreslås bevilgningen til CLIMIT-programmet økt med 20 mill. kroner til totalt om lag 150 mill. kroner. Videre foreslås det bevilget 20 mill. kroner til arbeid med CO2-håndtering internasjonalt over Olje- og energidepartementets budsjett. Samlet innebærer dette at det foreslås om lag 1 925 mill kroner til arbeid med CO2-håndtering over Olje- og energidepartementets budsjett for 2009, som er en økning på om lag 800 mill. kroner i forhold saldert budsjett 2008.

Altså 1,9 MRD i 2009, opp fra 1,1 MRD i 2008.

Kjøp av klimakvoter:
For 2009 foreslås det en bevilgning på 715 mill. kroner til kjøp av klimakvoter og en fullmakt til å inngå avtaler om kjøp av klimakvoter på 6,3 mrd. kroner.

Bygging av teknologisenter på Mongstad....
Skal koste 5.5MRD og stå ferdig om 2 år...har sikkert gått en del penger dit allerede....

Selve rensingen på Mongstad er litt skjøvet frem i tid, men der har man til hensikt å bruke 20-25 MRD.
http://www.aftenbladet.no/energi/1111091/CO2-rensing_paa_Mongstad_utsatt_til_2016.html

Videre fremover....
http://www.tu.no/olje-gass/article225835.ece
Totalt foreslår regjeringen i statsbudsjettet for 2010 at det bevilges om lag 3,5 milliarder kroner til CO2- håndtering.

Dette omfatter Gassnova og arbeidet med prosjektene på Mongstad og Kårstø, transport, lagring, forskning og teknologiutvikling, og internasjonalt arbeid med CO2-håndtering.

Andre CO2-bevilgninger:

Regjeringen foreslår en bevilgning på om lag 1,8 milliarder kroner for å dekke statens andel av investeringer i teknologisenteret på Mongstad. Regjeringen budsjetterer også med 760 millioner kroner til planleggings- og forprosjekteringsarbeid med fullskala CO2-fangst på Mongstad.
Regjeringen foreslår en bevilgning på 500 millioner kroner i 2010 til planlegging og forberedelser av løsninger for transport og lagring av CO2. Bevilgningen omfatter også arbeid som skal bidra til økt kunnskap om potensialer for fremtidig lagring av CO2 på norsk kontinentalsokkel.
Regjeringen foreslår et driftbudsjett for Gassnova SF på 91 millioner kroner i 2010. Gassnova bidrar til gjennomføring av CLIMIT-programmet. Det foreslås at CLIMIT har en samlet ramme på i overkant av 180 millioner kroner for 2010, en økning på 30 millioner kroner i forhold til 2009.
Regjeringen har utarbeidet en handlingsplan for det internasjonale arbeidet for å fremme CO2-håndtering som klimatiltak. Det foreslås bevilget 20 millioner kroner over Olje- og energidepartementets budsjett i 2010 til arbeidet med oppfølging av handlingsplanen.


Osv osv osv.....

Nei...det har ikke gitt resultater....

Mvh
OMF

 

[Steinkare]

Hva er det som ikke har gitt resultat?

 

[OMF]

Hva er det som ikke har gitt resultat?

Vel siden jeg ikke tror at menneskeskapte CO2 utslipp påvirker klima i en slik grad at det gir signifikante endringer i temperaturen på jorden, så mener jeg at denne ressursbruken er like meningsløs som å bære sandsekkstillinger opp og ned en bakke som vi gjorde i militæret!

Mvh
OMF

 

[Barbaresco]

Hvis Svensmark og kineseren referert over har rett er det andre mekanismer som gjorde oppvarmingen, og som nå i 10 år har stått for avkjølingen.

Da er CO2-rensing bortkastet. Plantene liker seg. Annen rensing er svært bra. Sett inn ressursene der det virker!

 

[Skink_123]

Litt edruelighet folkens.
Hva er det som er drivende krefter i verdensøkonomien? Vindmøllekartellet? Biogassmafiaen? De velkjente CO2-meglerne? Ikke akkruat, vel...?

Fair enough; svindel er no' faenskap, og kobler man store penger med premissgivere, er grunnen lagt for at man blir både lurt og svindlet. Og det er slett ikke sikkert vi har sluppet unna i denne saken, heller.
Problemet er dog at vi ikke må snuble i den fella at fordi det foregår svindel (også) i miljøindustrien, så er ALT som har med den slags forskning svindel og ikke reelt. Her på off-topic er vi nå på vei inn i en virkelighetsbeskrivelse som på et vis latterliggjør det meste av forskning på dette tema fra de siste 20 år, og det blir dog for drøyt. Skulle dere benyttet samme innstilling til den medisinske forskningen, hadde kaos og ukontrollert sykdomsspredning vært neste korsvei.
Dere vil tjene på å begrense den generelle latterliggjøringen , da den mest av alt rammer dere selv. Dermed er det ikke sagt at det som frfemføres her er sludder, det er bare koblingene som tar av litt.

Honkey

Edruelighet?

Vi har fått høre at økt Co2 gjør at havet stiger, kriger startes, temperaturen går opp, dyrearter dør etc, så kommer det FORSKNING som sier at DET SKJER IKKE.

HVORFOR er det da ingen som sier, jøss, det høres FANTASTISK UT!?!

Problemet er at mange VIL at det skal være et problem, selv når alle data peker på noe annet.

 

[Skink_123]

Klimahype eller ikke. Det verden heller burde fokusere på ilangt større grad er forurensing på lokalt plan, noe alle unntatt da ignorantene, kan identifisere seg med,og se resulater av. Vi driver rovdrift på naturen og forpester vårt eget nærmiljø, det er det ingen tvil om. Problemet er at jo mere det snakkes i store tall og utslippsgasser over huet på folk, får de som driter i det hele, mer ammunisjon. Det er bare å se på denne tråden. Dette har jeg sagt før, men jeg har stygg mistanke om at en blant klimaskeptikerne finner en langt større andel som mener det er helt greit å dumpe søpla i grøfta, kjøre det utrangerte kjøleskapet ut skauen, kaste sneipen eller sjokoladepapiret på gata osv. .

I vår søken etter miljøvennlighet må vi heller ikke bite på etthvert tiltak. Vindmøller er noe av det mest bedritne som holder på å få fotfeste her til lands. Takket være gode selgere av teknologien.

Kansje du driver rovdrift på din egen natur, kansje de i din familie/omgangskrets som er skeptikere mener at en kan forsøple som en vil uten tanke om omverdenen.

De fleste er ikke ignorante.

 

[Honkey-Chateau]

Vi har brukt mange mange milliarder på CO2 rensing...

Har vi? Hvor mange? Hvordan? Og hvilke resultater har det gitt?

Honkey

Tja....


Osv osv osv.....

Nei...det har ikke gitt resultater....

Mvh
OMF

Mye av det du viser til er rent politikerpjatt, forslag og løse vyer. De håndfaste saker som er gjort, har stort sett holdt folk i arbeid, og har i grunn bare vært et vedheng til vår store olje og gass industri.

Og resultatene er ikke der, dette er skuebrød.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Hva er det som ikke har gitt resultat?

Vel siden jeg ikke tror at menneskeskapte CO2 utslipp påvirker klima i en slik grad at det gir signifikante endringer i temperaturen på jorden, så mener jeg at denne ressursbruken er like meningsløs som å bære sandsekkstillinger opp og ned en bakke som vi gjorde i militæret!

Mvh
OMF

Det er feeback-effektene som er den største påvirkeren av temperaturen, ikke CO2 i seg selv.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

En kinesisk fysiker bringer nå en helt ny forklaring:
CFC (sprayboks- og airkondisjon-gasser) sammen med kosmiske stråler står for opp- og nedgangen i temperatur.
Temp gikk opp på slutten av 1900-tallet, sammen med CFC. Begge går nå ned, og vi går mot 50 år med nedkjøling.

Fullt mulig at kineseren har gode poenger. Det overrasker meg dog en del at dette ene paperet er nok for deg. Dermed avskriver du alle andre teorier og papere gitt gjennom de siste 30 år. Du viser med dette at du ikke forholder deg til vitenskap, men til tro.
Det siste 10-året er for øvrig det varmeste som er målt i Norge, sånn til info.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Hvis Svensmark og kineseren referert over har rett er det andre mekanismer som gjorde oppvarmingen, og som nå i 10 år har stått for avkjølingen.

Da er CO2-rensing bortkastet. Plantene liker seg. Annen rensing er svært bra. Sett inn ressursene der det virker!

Det siste 10-året er det varmeste som noensinne er målt i Norge.
Plantene liker økende CO2 og til en viss gad økende temperatur. Dersom vi nå lot planteten og plantene i fred i noen hundre (eller noen tusen, hva vet jeg?) år så ville dette balansere seg fint, det. Problemene er mange og store, ettersom vi fortsetter å begrense plantenes og havets muligheter for bufring av CO2. Det er VÅRT mønster oppe i dette som er selve problemet.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Der det er penger, er det svindlere....

Som innen den medisinske forskningen. Til tross for dette har vi de siste hundre år hatt en medisinsk revolusjon.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Edruelighet?

Vi har fått høre at økt Co2 gjør at havet stiger, kriger startes, temperaturen går opp, dyrearter dør etc, så kommer det FORSKNING som sier at DET SKJER IKKE.

HVORFOR er det da ingen som sier, jøss, det høres FANTASTISK UT!?!

Problemet er at mange VIL at det skal være et problem, selv når alle data peker på noe annet.

Dersom det er dette du har fått høre, skjønner jeg at du er skeptisk.
Jeg synes du skulle begynne å lese litt om emnene vi diskuterer, så skal du nok se at det er litt annerledes enn du hittil har trodd.

Honkey

 

[OMF]

Vi har brukt mange mange milliarder på CO2 rensing...

Har vi? Hvor mange? Hvordan? Og hvilke resultater har det gitt?

Honkey

Tja....


Osv osv osv.....

Nei...det har ikke gitt resultater....

Mvh
OMF

Mye av det du viser til er rent politikerpjatt, forslag og løse vyer. De håndfaste saker som er gjort, har stort sett holdt folk i arbeid, og har i grunn bare vært et vedheng til vår store olje og gass industri.

Og resultatene er ikke der, dette er skuebrød.

Honkey

Mitt poeng var at vi åpenbart har penger til å drive med CO2 rensing, men vi har ikke penger til å gjøre alt som skulle vært gjort på miljøvernsiden.

Dette er faktiske penger som er brukt og tapt for alltid. Å løse problemer som muligens ikke finnes er bortkasteded penger!

Mvh
OMF

 

[OMF]

Det er feeback-effektene som er den største påvirkeren av temperaturen, ikke CO2 i seg selv.

Honkey

Du skjønner at det du nå beskriver er et ustabilt system. Og at hvis dette var realiteten så skulle temperaturene svinge langt mer.
Det ser til til at folk glemmer at solen uten sidestykke er viktiges faktor.
Og for drivhuseffekten så er vanndamp langt langt viktigere enn CO2.
Og når det kommer til CO2 - så står vel menneskene for omlag 10% av den mengden som er i atmosfæren.....

Også snakker du om at det er feedback effekten av dette flatbanka fluefittehåret av påvirkning vi kan gjøre som skal velte jorden i menneskenes dissfavør.
Hva med feedback effekten av det som faktisk betyr noe...solen...?

Mvh
OMF