Klasse D-forsterkere vs. transistor

[el_mariachi]

Ligger en Jeff Rowland på børsen nå også.

 

[Valentino]

1572, ok. Det sitter to B&O ICEpower500ASP inni den. Et kraftverk, men jeg synes den lille 65-wattmodulen låter bedre.

Tillegg: Jeg tror det er linker til salgsannonser som ikke er lov. Linker til produsenters produktpresentasjon har jeg til gode å få smekk på lanken for, iallefall.

Det stemmer ikke helt. Det er 2 500a mk2 med rotel smps. Har du sammenlignet disse direkte?

Ok.
Jeg har sammenliknet 125ASX2 og 500ASP direkte.

 

[nma]

Syns man 1stk 125asx2 til 4k er et godt kjøp, så er det nok trygt å si at 1572 er et særdeles godt Kjøp

 

[Snickers-is]

De største fordelene med klasse D, slik jeg ser det er liten størrelse, lav vekt, lite varmeutvikling og muligheter for SMPS strømforsyning (selv om jeg personlig avskyr støyende SMPSere). Lydmessig kan man finne bedre forsterkere innenfor transistor og rør lydmessig.

Igjen, det virkelig interessante aspektet ved klasse D er lastkontrollen som går andre teknologier en høy gang. Det er her man skiller skitt fra kanel innen forsterkere.

 

[ansepe74]

Fordelen med klasse-D er at de er billige og gir masse watt pr krone som gjør at de låter uanstrengt pga stort kraftoverskudd.
Personlig synes jeg de rimeligere har en tendens å låte litt blodfattig oppover frekvensene.
Låter dog ok med bedre rørpre'er.
Har ikke hør JR, men tror på Vadseths inntrykk.

 

[Lieng]

Syns man 1stk 125asx2 til 4k er et godt kjøp, så er det nok trygt å si at 1572 er et særdeles godt Kjøp

Det kommer vel ann på om man må ha denne ekstra effekten eller kan klare seg med mindre effekt å få bedre lyd.....

 

[Asbjørn]

Personlig synes jeg de rimeligere har en tendens å låte litt blodfattig oppover frekvensene.

Det kan være noe i det. Alle klasse-D-forsterkere har et lavpassfilter på utgangen, og den filterkarakteristikken kan være vanskelig å treffe riktig. Avveiningen kan være mellom mengden RF-støy som slippes ut i omgivelsene med høyttalerkablene som antenne vs korrekt gjengivelse av de høyeste diskantfrekvensene. Enkelte klasse-D-forsterkere er også følsomme for lastimpedans øverst i diskanten, selv om de ikke er det ved andre frekvenser.

 

[nma]

Syns man 1stk 125asx2 til 4k er et godt kjøp, så er det nok trygt å si at 1572 er et særdeles godt Kjøp

Det kommer vel ann på om man må ha denne ekstra effekten eller kan klare seg med mindre effekt å få bedre lyd.....

Ingen har sagt at 1510 låter bedre, kun Valentino som synser. (Det er jo selvsagt lov..)

 

[Lieng]

Syns man 1stk 125asx2 til 4k er et godt kjøp, så er det nok trygt å si at 1572 er et særdeles godt Kjøp

Det kommer vel ann på om man må ha denne ekstra effekten eller kan klare seg med mindre effekt å få bedre lyd.....

Ingen har sagt at 1510 låter bedre, kun Valentino som synser. (Det er jo selvsagt lov..)

Joda, det er flere som har sagt det har hørt den jeg og, uten Rotel-kabinett..... dersom det er den samme som ICEpower125ASX2

 

[Arne_Langaas]

: Tenker høyt:

Vil det si at klasse D er upåvirket av fasevinkler, reaktiv, og kapasitiv last? En ordinær dynamisk høyttaler er jo full av dette som svinger mer eller mindre vilt avhengig av frekvens.. (I motsetning til feks en magnestat som er nesten bare som en resistiv last..(?) Og hva da med en elektrostat som er som en stor kondensator..? For hvis det er slik vil jeg anta at membranene på dynamiske høyttalere blir holdt i et "jerngrep" med klasse D, kontroll og dynamikk, start-stopp, osv. Og siden frekvensen på switchingen er langt over det hørbare området (400 khz på Audio Research tror jeg det var, men mulig de kun hadde switchede strømforsyninger, og vanlig analogt sluttrinn, husker ikke helt) burde det ikke føre til problemer annet enn støy på langbølgen..

Klarer klasse D å gjøre dette så bra at kurven på lydsignalet ikke avviker fra inngangssignalet (=forvrengning), er det noen form for kontrollsignal som korrigerer i så fall, eller kan en høyttaler indusere avvik som lager slik forvrengning?

Skjønner at dette krever uhyre raske transistorer (MOSFET'S?) som ikke nøler ved på eller avslag, og kanskje det er her det har vært litt utvikling i forhold til hifibruk, utvikling av styringskomponenter og klokkegeneratorer eller hva det nå heter alt. Prinsippet er jo velkjent i utrolig mange år innenfor strømforsyning, lysdimmere, frekvensomformere og hastighetsregulatorer til elmotorer osv. Pulsbreddemodulering, en lengre puls gir et høyere signal på kurven..

En annen ting som ble fortalt meg av Nils-Gunnar på Jamtljud er jo at det visstnok skal komme offentlige krav muligens fra EU om at alt mulig elektrisk utstyr, også hifiutstyr, skal utvikles energieffektivt av hensyn til Jordas begrensede kraftressurser, noe vi ser feks i dette at glødelampene nesten er forbudt.. Så klasse A og rør må kanskje nytes med nedblendede gardiner og tjuvkoblet strømmåler i fremtiden muahahaha :-X

Well, kanskje bedre det enn at vi tvinges til å lytte på hornhøyttalere i fremtiden.. :-\ Vært morro og hørt et skikkelig rør og horn anlegg forresten, har ikke hørt noe ennå.. Men kan godt være det fins!

 

[Arne_Langaas]

Kan bli bra små sånne forsterkere!

http://shop.41hz.com/shop/item.asp?catid=39&itemid=38

 

[frans]

De største fordelene med klasse D, slik jeg ser det er liten størrelse, lav vekt, lite varmeutvikling og muligheter for SMPS strømforsyning (selv om jeg personlig avskyr støyende SMPSere). Lydmessig kan man finne bedre forsterkere innenfor transistor og rør lydmessig.

Igjen, det virkelig interessante aspektet ved klasse D er lastkontrollen som går andre teknologier en høy gang. Det er her man skiller skitt fra kanel innen forsterkere.

Det er vel mest et pluss for "normale" (bassrefleks) høyttalere med passivt filter? Er høyttalerlasten lett, så er del ikke så viktig argument for klasse D?

Skulle gjerne hatt muligheten til å høre de beste klasse D sammenlignet med transistor i et rom som er helt lyddødt.

 

[timc]

Bare å ta med "skiten" så ordner vi det

 

[X3]

Skulle ønsket jeg kunne ha testet ut denne....har skapt stor gape faktor i Europa i det siste.

http://www.devialet.com/index.php

 

[Asbjørn]

: Tenker høyt:

Vil det si at klasse D er upåvirket av fasevinkler, reaktiv, og kapasitiv last? En ordinær dynamisk høyttaler er jo full av dette som svinger mer eller mindre vilt avhengig av frekvens.. (I motsetning til feks en magnestat som er nesten bare som en resistiv last..(?) Og hva da med en elektrostat som er som en stor kondensator..? For hvis det er slik vil jeg anta at membranene på dynamiske høyttalere blir holdt i et "jerngrep" med klasse D, kontroll og dynamikk, start-stopp, osv. Og siden frekvensen på switchingen er langt over det hørbare området (400 khz på Audio Research tror jeg det var, men mulig de kun hadde switchede strømforsyninger, og vanlig analogt sluttrinn, husker ikke helt) burde det ikke føre til problemer annet enn støy på langbølgen..

Klarer klasse D å gjøre dette så bra at kurven på lydsignalet ikke avviker fra inngangssignalet (=forvrengning), er det noen form for kontrollsignal som korrigerer i så fall, eller kan en høyttaler indusere avvik som lager slik forvrengning?

Skjønner at dette krever uhyre raske transistorer (MOSFET'S?) som ikke nøler ved på eller avslag, og kanskje det er her det har vært litt utvikling i forhold til hifibruk, utvikling av styringskomponenter og klokkegeneratorer eller hva det nå heter alt. Prinsippet er jo velkjent i utrolig mange år innenfor strømforsyning, lysdimmere, frekvensomformere og hastighetsregulatorer til elmotorer osv. Pulsbreddemodulering, en lengre puls gir et høyere signal på kurven..

Se på denne, spesielt grafene for "THD vs frequency" og "Frequency response 4 W, 8 W, and open circuit"
http://www.hypex.nl/docs/UcD400HG_datasheet.pdf

UcD-teknologien bruker forøvrig en feedback fra output som korreksjonssignal til forsterkeren, sånn at jerngrepet blir uavhengig av sære fasevinkler etc.

 

[azzawaba]

Jeg kan si en ting. Jeg har denne (http://midasreference.com/subdet5.htm) og kan si at jeg er mer fornøyd med disse watt-ene enn med noen annen tranisistorforsterker jeg har eid, inkl EC AV 250 R.
Bonus er at forsterkeren trekker knapt strøm og blir aldri varm. Jeg kommer ikke til snu meg tilbake etter å ha havnet på klasse-D karusellen!

 

[X-hilarate]

Jeg kan si en ting. Jeg har denne (http://midasreference.com/subdet5.htm) og kan si at jeg er mer fornøyd med disse watt-ene enn med noen annen tranisistorforsterker jeg har eid, inkl EC AV 250 R.
Bonus er at forsterkeren trekker knapt strøm og blir aldri varm. Jeg kommer ikke til snu meg tilbake etter å ha havnet på klasse-D karusellen!

Sikkert bra greier, men er litt morsomt når produktbeskrivelsen starter med "Sinnsykt bra"

EDIT: Og "ekstremt bra".

 

[azzawaba]

Sikkert bra greier, men er litt morsomt når produktbeskrivelsen starter med "Sinnsykt bra"

EDIT: Og "ekstremt bra".

[/quote]

He he, ja, Frank (konstruktøren) legger ikke skjul på hva han mener. 10 poeng for å være ærlig! Men, det er nok noen som blir skremt òg, ja.

 

[RJEL]

Når det gjelder forvregning i klasse D konstruksjoner er "dead time" en viktig faktor.
Dess lengre tid 2 mosfets i en half brigde klasse D er lav, dess mere forvregning

 

[nma]

Syns man 1stk 125asx2 til 4k er et godt kjøp, så er det nok trygt å si at 1572 er et særdeles godt Kjøp

Det kommer vel ann på om man må ha denne ekstra effekten eller kan klare seg med mindre effekt å få bedre lyd.....

Ingen har sagt at 1510 låter bedre, kun Valentino som synser. (Det er jo selvsagt lov..)

Joda, det er flere som har sagt det har hørt den jeg og, uten Rotel-kabinett..... dersom det er den samme som ICEpower125ASX2

Dette er unødvendig å kverulere på. Har du sammenlignet en Rotel 1572 mot en 1510? Nei? Flott.

 

[Lieng]

Syns man 1stk 125asx2 til 4k er et godt kjøp, så er det nok trygt å si at 1572 er et særdeles godt Kjøp

Det kommer vel ann på om man må ha denne ekstra effekten eller kan klare seg med mindre effekt å få bedre lyd.....

Ingen har sagt at 1510 låter bedre, kun Valentino som synser. (Det er jo selvsagt lov..)

Joda, det er flere som har sagt det har hørt den jeg og, uten Rotel-kabinett..... dersom det er den samme som ICEpower125ASX2

Dette er unødvendig å kverulere på. Har du sammenlignet en Rotel 1572 mot en 1510? Nei? Flott.

Jøss! Blei du fornærma nå ;D

Nei, har ikke hørt Rotel, men har hørt grundig på ICE modulene, så om det er samme forsterkere så har jeg hørt begge. Kjenner også en annen som har hørt veldig mye på alle ICE modulene og mener også at den lille tassen er best, så får du bare synes det er å kverulere om jeg ytrer disse meninger på dette forum.....

Ellers så er det nok mange som synes det er en positiv ting dersom man kan få god lyd for en billig penge, noe man kan dersom denne Rotelforsterkern er ICEpower125ASX2. Om man trenger mer krefter kan det jo være mulig å biampe med de større ICE-modulene og få det beste av begge

 

[nma]

Med andre ord har du ikke hørt 500a mk2 med Rotel smps + de tweaks Rotel utført. Riktig? Flott.

Jeg har ikke problemer med andres meninger når det er hold i dem. F.eks førstehåndserfaring.

 

[vredensgnag]

Med andre ord har du ikke hørt 500a mk2 med Rotel smps + de tweaks Rotel utført. Riktig? Flott.

Jeg har ikke problemer med andres meninger når det er hold i dem. F.eks førstehåndserfaring.

Hvor ville High-End vært i dag dersom det var førstehåndserfaring som lå bak beslutninger?
;D

 

[Lieng]

Med andre ord har du ikke hørt 500a mk2 med Rotel smps + de tweaks Rotel utført. Riktig? Flott.

Jeg har ikke problemer med andres meninger når det er hold i dem. F.eks førstehåndserfaring.

Hvorfor er det flott at jeg ikke har hørt Rotel?

Jeg får gjenta at jeg IKKE har hørt ROTEL noe jeg tydelig informerte om, men dersom det er de samme ICE moduler uten noen andre forandringer så har jeg hørt de samme forsterkere.

JA, jeg har førstehåndserfaring med ICE og som nevnt i tidligere innlegg så nevnte jeg at Valentino ikke var den eneste som mente at lillebror låt best av ICE-forsterkerne, da jeg samt en bekjent også har testet og besitter begge disse forsterkerne.

Du burde uansett ikke ha problemer med andres meninger når det gjelder noe så subjektivt som hva man syntes er lydmessig best. Jeg delte meninger for to personer og mener ikke at dette er fasiten for andre.

 

[nma]

Hvor ville High-End vært i dag dersom det var førstehåndserfaring som lå bak beslutninger?
;D

Nei, vi er jo alle idioter som tar det andre sier for god fisk, virker det som..
Ærlig talt, det gjelder å være i kontekst. Når man uttaler seg bastant som om man har førstehåndserfaring med noe, så er det et poeng at man har det også.
500a låter ikke som 500a mk2. Og Rotel sin SMPS låter ikke det samme som en annen PSU. Og Rotel sine tweaks låter ikke det samme som andre sine tweaks (eller utweaket).
Man kan ikke si noe bastant om Rotel sine produkter utifra egne erfaringer med andre produkter/rene moduler av ASP500/125ASX2. Eller en 500a mk1 for den saks skyld.

Ellers gir jeg beng i hva som er best, men noen ganger er hallelujah-faktoren så høy på enkelte produkt at man overser de mest banale ting.

 

[Lieng]

Hvor ville High-End vært i dag dersom det var førstehåndserfaring som lå bak beslutninger?
;D

Nei, vi er jo alle idioter som tar det andre sier for god fisk, virker det som..
Ærlig talt, det gjelder å være i kontekst. Når man uttaler seg bastant som om man har førstehåndserfaring med noe, så er det et poeng at man har det også.
500a låter ikke som 500a mk2. Og Rotel sin SMPS låter ikke det samme som en annen PSU. Og Rotel sine tweaks låter ikke det samme som andre sine tweaks (eller utweaket).
Man kan ikke si noe bastant om Rotel sine produkter utifra egne erfaringer med andre produkter/rene moduler av ASP500/125ASX2. Eller en 500a mk1 for den saks skyld.


Ellers gir jeg beng i hva som er best, men noen ganger er hallelujah-faktoren så høy på enkelte produkt at man overser de mest banale ting.

Dersom Rotel 1510 inneholder ICE125asx2 og 1572 inneholder de større/gamle ICEmodulene, så BØR ikke Rotel ha gjort så mye ugang med sine forsterkere at styrker og svakheter på disse modulene forandres radikalt i Rotelboksene. Ellers så kom det vel tydelig frem at både jeg og Valentino hadde erfaring med ICE modulene uten Rotelkabinett, så dette burde ikke være mye og henge seg opp i.


Vedr. tweak:..... så er jo det ofte bare tweak! Noe man hauser opp for å tjene mer penger på mikroskopiske "forbedringer"

 

[nma]

1572 bruker ikke de gamle, men de relativt nye mk2 modulene. Hva de bør og ikke bør er ikke relevant, men hva de faktisk har gjort.
Jeg snakker ikke om tweaks som noe ubetinget bedre, men de låter annerledes p.g.a tweakene. (Og det finnes personer som mener tweaksene er negative. Hver sin smak)
De bruker også sin egen SMPS. Alt dette har betydning for lyden, hvor mye eller lite blir bare spekulasjon så lenge du ikke har førstehåndskjennskap til eksakt en 1510, 1572, og eventuelt rene moduler og har gjort en direkte sammenligning.
Derfor er det ikke mulig å skjære alt over en kam, som du her gjør.

Jeg vet også at hvis du hadde prøvd disse aktuelle produktene og uttalt deg, hadde det kun vært 1 person sin subjektive mening, men det er uendelig bedre enn ren hallelujah-spekulasjon.

Jeg uttaler meg svært sjeldent om lyden av produkter direkte på forumet, da dette som regel er for meg en dødfødt diskusjon. Men jeg har hørt begge disse produktene, og konklusjonen er ikke så svart/hvitt som du mer enn antyder.

 

[Arne_Langaas]

Skulle ønsket jeg kunne ha testet ut denne....har skapt stor gape faktor i Europa i det siste.

http://www.devialet.com/index.php

Å fyttirakkern! Lekkert da mann! Den va jo bæ3 nesten penere inni å vettu.. Va vel mer sånn min blir da:

 

[Salty Dog]

Trådens tittel er "Klasse D-forsterkere vs. transistor".
Jeg har tatt feil før, men er dette noen motsetning? Kan ikke en klasse D-forsterker være transistorbasert?

Jeg var nettopp på besøk hos relløm, og hadde den ubetingete glede av å høre Chapter Precis 250 S.
Dette er såvidt jeg har forstått en klasse D analog forsterker. En bedre forsterker skal du lete lenge etter, imho...

 

[Dazed]

Det kan den sikkert, med nok diskrete komponenter. Er man nerd nok, kan man sikkert bygge en med radiorør også. Du skjønte vel sikkert hva spørsmålet var likevel.

Jeg kunne selvsagt skrevet "Klasse A/AB" i stedet

 

[RJEL]

Selvfølgelig er klasse D transistorbasert. Det står to eller fire mosfets på utgangen.
Tittelen er helt på trynet.
Det burde stått : svitsjeforsterker vs. push-pull eller noe sånt.

 

[Dazed]

Selvfølgelig er klasse D transistorbasert. Det står to eller fire mosfets på utgangen.
Tittelen er helt på trynet.
Det burde stått : svitsjeforsterker vs. push-pull eller noe sånt.

Ja, da så. jeg ber så aller nådigst om tilgivelse. :

 

[Ludo]

Selvfølgelig er klasse D transistorbasert. Det står to eller fire mosfets på utgangen.
Tittelen er helt på trynet.
Det burde stått : svitsjeforsterker vs. push-pull eller noe sånt.

Ja, da så. jeg ber så aller nådigst om tilgivelse.

Godtatt under tvil ;D

 

[Smorte24]

Jeg eide en JR continuum 500 og denne hadde stålkontroll på alt, men ble litt kjedelig i lengden for min del.

Jeg solgte denne og kjøpte meg men en MBL70008, den ga musikken mye mere liv, men noen ganger så savner jeg kontrollen som JR hadde, men alt i alt er MBL en bedre forsterker for meg.

JR spilte mye bedre på kvinnevokaler, klassisk og rolig musikk, men er det musikk med mye bass så er MBL bedre enn JR forsterkeren.

Selv om jeg ikke var helt fornøyd med ice-power i JR vurderer jeg likevel å kjøpe men en Pioneer LX 73 eller 83 som også har ice power, for til film var JR så bra at i skytescener så var lyden så bra at jeg satt klistret i veggen.

Alt i alt er det hva du liker, og jeg har ikke hørt noe annet forsterker med d-power.

 

[CNK]

Hva da med "klasse T" som "egentlig" er en klasse D? Disse er jo utrolig små og effektive. Har de like god kontroll på alle laster, fasevinkler osv som tradisjonelle klasse D forsterkere?

 

[noen]

Rotel RB1572 koster jo under 9000,- Burde testes, tror jeg.
Nei, helomvending! De har jo ikke balanserte innganger.

7 322,00kr ink frakt til ditt nærmeste postkontor fra l-sound nå, dog kun svart.

 

[Dazed]

Rotel RB1572 koster jo under 9000,- Burde testes, tror jeg.
Nei, helomvending! De har jo ikke balanserte innganger.

7 322,00kr ink frakt til ditt nærmeste postkontor fra l-sound nå, dog kun svart.

Det må jo være årets kjøp!

Svart er bare bra. Jeg får litt angst av sølvfargede komponenter.

Dessverre vil jeg som sagt ikke ha den når den ikke kan kjøres balansert, men det er bare en fiks idé jeg har fått.

Løp og kjøp!

 

[Lieng]

1572 bruker ikke de gamle, men de relativt nye mk2 modulene. Hva de bør og ikke bør er ikke relevant, men hva de faktisk har gjort.
Jeg snakker ikke om tweaks som noe ubetinget bedre, men de låter annerledes p.g.a tweakene. (Og det finnes personer som mener tweaksene er negative. Hver sin smak)
De bruker også sin egen SMPS. Alt dette har betydning for lyden, hvor mye eller lite blir bare spekulasjon så lenge du ikke har førstehåndskjennskap til eksakt en 1510, 1572, og eventuelt rene moduler og har gjort en direkte sammenligning.
Derfor er det ikke mulig å skjære alt over en kam, som du her gjør.

Jeg vet også at hvis du hadde prøvd disse aktuelle produktene og uttalt deg, hadde det kun vært 1 person sin subjektive mening, men det er uendelig bedre enn ren hallelujah-spekulasjon.

Jeg uttaler meg svært sjeldent om lyden av produkter direkte på forumet, da dette som regel er for meg en dødfødt diskusjon. Men jeg har hørt begge disse produktene, og konklusjonen er ikke så svart/hvitt som du mer enn antyder.

Ettersom dette er det diskusjonsforum for hifi/lyd så mener jeg at det å diksutere hvordan komponenter låter bør være det mest naturlige å gjøre her!

Mener du virkelig at din konklusjon vedr Rotelproduktene er mindre subjektiv og ikke "halleluja-spekulasjon" og mer verdt enn min konklusjon vedr ICE-modulene?

 

[Snickers-is]

Man er da alltid objektiv...

 

[Lieng]

Man er da alltid objektiv...

Det gjelder KUN ved direkte sammenligning mellom ultratweakede mk3 Rotel-komponenter