N
nb
Gjest
En veggis/veganer som ikke kan å lage mat er like trist som en kjøtteter som ikke kan å lage mat. Alt kan bli godt, alt kan ødelegges.
Grønnsaker er nydelig følge til kjøtt- og fiskeretter. Steinalderfolk spiste mest kjøtt og fisk.emokid skrev:Jeg har lite til overs for puddingveggiser. .
Det er aldri snakk om erstatninger for kjøtt. Det er alltid snakk om noe mer optimalt.
BBking skrev:Grønnsaker er nydelig følge til kjøtt- og fiskeretter. Steinalderfolk spiste mest kjøtt og fisk.
Folk som svelger proteinmyten også her ja. At dere feilaktig romatiserer det "store, naturlige" kjøttkonsumet vårt før i tida har ikke så stor rot i virkeligheten:nb skrev:Tja, mennesket har spist kjøtt og fisk leeeeenge uten at arten ser ut til å ha tatt nevneverdig skade av det. Det finnes en retning innen veganismen (husker ikke hva den heter) som mener at fordøyelsessystemet til mennesket ikke egner seg til å fordøye kjøtt, noe som selvsagt er t&t. Må være litt kjipt å basere en stor del av sin eksistens på en feilslutning.
At det drikkes SÅ mye melk i Norge regner jeg med er et resultat av samrøret mellom landbrukspolitikk og statlige ernæringsråd. Resten av verden ser ut til å klare seg utmerket uten melk som tørstedrikk, og lengre sør i Europa er det ikke alltid en gang det finnes fersk melk i butikken. De har en langtidsholdbar som er fin å ha en skvett av i kaffi og lignende.
Although some historians and anthropologists say that man is historically omnivorous, our anatomical equipment teeth, jaws, and digestive system favors a fleshless diet. The American Dietetic Association notes that "most of mankind for most of human history has lived on vegetarian or near-vegetarian diets."
And much of the world still lives that way. Even on most industrialized countries, the love affair with meat is less than a hundred years old. It started with the refrigerator car and the twentieth-century consumer society. But even with the twentieth century, man's body hasn't adapted to eating meat. The prominent Swedish scientist Karl von Linne states, "Man's structure, external and internal, compared with that of the other animals, shows that fruit and succulent vegetables constitute his natural food." The chart below compares the anatomy of man with that of carnivorous and herbivorous animals.
Meat-eaters: have claws
Herbivores: no claws
Humans: no claws
Meat-eaters: have no skin pores and perspire through the tongue
Herbivores: perspire through skin pores
Humans: perspire through skin pores
Meat-eaters: have sharp front teeth for tearing, with no flat molar teeth for grinding
Herbivores: no sharp front teeth, but flat rear molars for grinding
Humans: no sharp front teeth, but flat rear molars for grinding
Meat-eaters: have intestinal tract that is only 3 times their body length so that rapidly decaying meat can pass through quickly
Herbivores: have intestinal tract 10-12 times their body length.
Humans: have intestinal tract 10-12 times their body length.
Meat-eaters: have strong hydrochloric acid in stomach to digest meat
Herbivores: have stomach acid that is 20 times weaker than that of a meat-eater
Humans: have stomach acid that is 20 times weaker than that of a meat-eater
Meat-eaters: salivary glands in mouth not needed to pre-digest grains and fruits.
Herbivores: well-developed salivary glands which are necessary to pre-digest grains and fruits
Humans: well-developed salivary glands, which are necessary to pre-digest, grains and fruits
Meat-eaters: have acid saliva with no enzyme ptyalin to pre-digest grains
Herbivores: have alkaline saliva with ptyalin to pre-digest grains
Humans: have alkaline saliva with ptyalin to pre-digest grains
Based on a chart by A.D. Andrews, Fit Food for Men, (Chicago: American Hygiene Society, 1970)
So what? Det går aldeles utmerket å spise kjøtt og fisk om man har lyst til det. Kroppen kan fordøye begge deler, og fordøyselsessystemet er følgelig ikke noe argument for å kutte ut noen av delene. Retningen jeg viste til mener at man ikke kan fordøye kjøtt, noe som jeg påpeker er tull. Hadde verden vært slik innrettet at dyrene kom frivillig labbende inn i urfolkleiren og la seg rolig ned og ventet på å bli drept, hadde de sikkert spist mye mer kjøtt da også. Det er nødvnedigvis visse problemer forbundet med å jakte og å konservere kjøtt uten muligheter til varmebehandling eller kjøling/frysing og før teknikker som speking ble utviklet.emokid skrev:Det er ingen "retning" inne veganismen som sier noe slikt, nb, det er vel mer fakta enn noe annet. Vi har et fordøyelsesystem som ligner mer på en plantespisers enn noe annet;
So what? Du tok det opp selv. Det er en selvfølge at fordøyelsesystemet er et argument. Hva man får gjennom der og hva som er optimalt er to vidt forskjellige ting. Det ER ikke optimalt, som strider med dit første utsagn om noen gruppers "feil på eksistensgrunnlag". Når rødt kjøtt er mer bedervet enn fordøyd på analsiden synes jeg det gir hint om at noe kan gjøres bedre.nb skrev:So what? Det går aldeles utmerket å spise kjøtt og fisk om man har lyst til det. Kroppen kan fordøye begge deler, og fordøyselsessystemet er følgelig ikke noe argument for å kutte ut noen av delene. Retningen jeg viste til mener at man ikke kan fordøye kjøtt, noe som jeg påpeker er tull. Hadde verden vært slik innrettet at dyrene kom frivillig labbende inn i urfolkleiren og la seg rolig ned og ventet på å bli drept, hadde de sikkert spist mye mer kjøtt da også. Det er nødvnedigvis visse problemer forbundet med å jakte og å konservere kjøtt uten muligheter til varmebehandling eller kjøling/frysing og før teknikker som speking ble utviklet.emokid skrev:Det er ingen "retning" inne veganismen som sier noe slikt, nb, det er vel mer fakta enn noe annet. Vi har et fordøyelsesystem som ligner mer på en plantespisers enn noe annet;
Rått kjøtt er også godt. Og man trenger kun å koke/steke lenge når kjøttstykkene krever det. Om man spise biffen med kjernetemperatur på 50 grader (rå) eller 75 grader (skosåle) er en smakssak. Selv finner jeg liten glede i sistnevnte.
Statistisk sett er de populasjonene i Asia med høyeste levealder basert i innlandet, med det aller laveste konsumet av animalsk føde. Kolesterolnivåene deres er så lave at de ikke hadde slått ut på den vestlige skalaen, engang. Lavest forekomst av kreft, autoimune sykdommer, hjerte og karsykdommer finner du i de samme områdene.De japsene som lever lengst i verden spiser for øvrig veldig mye fisk.
emokid skrev:Når rødt kjøtt er mer bedervet enn fordøyd på analsiden synes jeg det gir hint om at noe kan gjøres bedre.
![]()
;D ;D ;Demokid skrev:Når rødt kjøtt er mer bedervet enn fordøyd på analsiden synes jeg det gir hint om at noe kan gjøres bedre.
De bøndene på Jæren som ikke ble med på den mer ekskulsive merkningen enkelte kvalitetsprodukter fra området skulle få var ganske snurt. Det var på en måt litt av poenget at det skulle være kvalitetskriterier for å få merkningen. Tydligvis ønsker kooperativene at alle skal levere akkurat det samme, så er det ikke så nøye om det er godt eller ikke.wotg skrev:At det har blitt slik at man ikke vet hva man får i kjøttdisken når man bestiller f.eks biff, må vi nesten takke oss selv for. Slaktere, fiskebutikker, bakere osv. er jo nesten ikke mer å oppdrive - vi har ganske enkelt ikke handlet nok hos disse ildsjelene til at de klarer seg i konkurransen med de store kjedene, gilde og nortura.
De store dagligvarekjedene burde blitt bøtelagt for å forflate standaren på Norske kjøttprodukter.
Jeg sitter vel også med en liten følelse av at den Norske bonden ikke bryr seg så mye om kvaliteten han/hun leverer, penger i kassa er det viktigste. Klager noen så blir man bombardert med bilder av belgisk blå og snakk om kugalskap og annen tristesse. Norske bønder er vanvittig proteksjonistiske og har en solid lobbyvirksomhet slik at de kan fortsette å suge penger ut av staten, levere middelmådige produkter og lene seg tilbake i ro, da det vet at konkurransen er minimal.
DET kan vi i alle fall være enige om. Jeg blir arg når jeg ser en bælfeit liten unge gafle nedpå en 200g baconcheese med pommes frites og skylle den ned med en halvliter cola.emokid skrev:Jeg synes i utgangspunktet det er uinteressant å debattere kosthold med folk som i det hele tatt vurderer å dra på fastfoodsjappa med unga sine (enda mer off-topic).
Noe av forskjellen her er formodentlig at den som putter i seg fire Statoil-pølser om dagen og drikker 2 liter cola hver kveld er fullt klar over at dette ikke er noen utpreget sunn rute, mens mange feilernærte veganere innbiller seg at de lever kjernesunt?emokid skrev:Kostholdssykdommer er ikke mer fremtredende hos plante-etere, de er bare anderledes enn pølsespisernes. Har du i utgangspunktet lite peiling på ernæring og kostholdet du har, hjelper det ikke om du er likspiser eller grønsakspiser.
Husker en formell middag med mange utenlanske gjester ( Holland, Tyskland, Frankrike og Spania mfl. ) der han som takket for maten var "litt røff" og sa noe i denne duren:nb skrev:Det må litt rebranding til for sarte sjeler som ikke klarer å forholde seg til hvor maten deres egentlig kommer fra, det er ikke noe nytt. Si at indrefileten fra Reinsdyr som ligger på tallerken kommer fra Rudolf, og de mest urbaniserte klarer ikke å spise den. Sør i Europa er det forresten helt normalt at det er vakumpakket hestebiff på ethvert supermarked. Det står hest på pakken (for nordmenn høres muligens steak du cheval mer delikat ut enn hestebiff...) og godt er det.TTmania skrev:Tror jaggu det blir salat og grønnsaker heretter
Det finnes nok veganere som inbiller seg at om de kun holder seg unna animalske varer, så er ting bra. Min erfaring er at veganere generelt har et kritisk syn på hva de putter i seg, og ofte har mer kunnskap om ernæring enn folk flest.Wright skrev:Noe av forskjellen her er formodentlig at den som putter i seg fire Statoil-pølser om dagen og drikker 2 liter cola hver kveld er fullt klar over at dette ikke er noen utpreget sunn rute, mens mange feilernærte veganere innbiller seg at de lever kjernesunt?emokid skrev:Kostholdssykdommer er ikke mer fremtredende hos plante-etere, de er bare anderledes enn pølsespisernes. Har du i utgangspunktet lite peiling på ernæring og kostholdet du har, hjelper det ikke om du er likspiser eller grønsakspiser.
Savner argumenter i innlegget ditt, emo. Har du ingen?emokid skrev:Tåkete dogmeprat, når skal du fornye deg selv BB?
Les forrige side. Ellers anbefaler jeg blandt annet The China Study.BBking skrev:Savner argumenter i innlegget ditt, emo. Har du ingen?emokid skrev:Tåkete dogmeprat, når skal du fornye deg selv BB?
Inuitter har desidert størt forekomst av benskjørhet og hjerte/karsykdommer. Velbekomme.A Boy Named Sue skrev:Mulig jeg er helt på villstrå her, men jeg har den tydelige oppfatning at vi mennesker til alle tider har vært opportunister. Vi har livnært oss på de tilgjengelige ressursene rundt oss.
Når det gjelder fordøyelsen er den visst mer tilpasningsdyktig enn noen vil ha det til.
Inuitene på har i lang tid greid seg med selkjøtt/spekk.
Tuaregene har likeledes greid seg med melk/blod fra kyr, pluss litt kosttilskudd i form av en spesiell leire.
Hvis Inuiter og Tuareger skulle bytte kosthold hadde det blitt problemer.
Almost 95 percent of the daily diet in rural areas consists of grains. Protein is added by dairy products (milk and cheese). Fruits such as dates and melon are eaten in season. Dried and pounded vegetables are added to sauces. Meat is eaten primarily on holidays and at rites of passage.