"He rushed down the staircase" = - han røsket ned stærkassa!Det er ikke lov å felle trær med hekkende fugl eller andre dyrearter i, uansett hva slags grunn de står på ...
Alt vilt (pattedyr og fugler) er fredet etter viltloven og skal ikke forstyrres. Derfor skal det ikke foretas beskjæring eller felling av trær mens fugler hekker i dem. Tilsvarende gjelder for pattedyrs yngletid (flaggermus og ekorn).
Så den naboen kan anmeldes, om man vil. Her i gården er vi dyrevenner, så da vi under dugnaden oppdaget at et stærpar hadde bygd rede i et juletre som skulle kastes, ble det tatt fellesbeslutning om at dette måtte få stå i bakgården til fuglene var fløyet.
Jeg kan forstå at folk i by er i mot kutting, men i de mer landlige områder der jeg bor holder landet på å gro under. Staten burde nesten betalt folk for å hogge trær for det er ikke pent når alt gror under.
Ikke bare den enkeltes etikk og moral som regulerer dette, men det er faktisk forbudt i følge loven?Det er ikke lov å felle trær med hekkende fugl eller andre dyrearter i, uansett hva slags grunn de står på ...
Alt vilt (pattedyr og fugler) er fredet etter viltloven og skal ikke forstyrres. Derfor skal det ikke foretas beskjæring eller felling av trær mens fugler hekker i dem. Tilsvarende gjelder for pattedyrs yngletid (flaggermus og ekorn).
Så den naboen kan anmeldes, om man vil. Her i gården er vi dyrevenner, så da vi under dugnaden oppdaget at et stærpar hadde bygd rede i et juletre som skulle kastes, ble det tatt fellesbeslutning om at dette måtte få stå i bakgården til fuglene var fløyet.
Det er greit å vite, i tilfelle uenighet.Det er ikke lov å felle trær med hekkende fugl eller andre dyrearter i, uansett hva slags grunn de står på ...
Alt vilt (pattedyr og fugler) er fredet etter viltloven og skal ikke forstyrres. Derfor skal det ikke foretas beskjæring eller felling av trær mens fugler hekker i dem. Tilsvarende gjelder for pattedyrs yngletid (flaggermus og ekorn).
Så den naboen kan anmeldes, om man vil. Her i gården er vi dyrevenner, så da vi under dugnaden oppdaget at et stærpar hadde bygd rede i et juletre som skulle kastes, ble det tatt fellesbeslutning om at dette måtte få stå i bakgården til fuglene var fløyet.
Jeg har to-tre eiketrær som bør fjernes. Pluss et par grantrær, en bjørk og en furu. Fremdeles nok igjen.Rusla litt rundt på tomta i går og så ut hvilke trær jeg skulle sage ned til høsten ....
Opps, feil tråd ?![]()
Storørreter og kanskje en diger, velformet røye som du omtaler slik at kona blir stum.Femundsmarka er nevnt. Går man inn i den, over Falkonérhøgda og inn, og belager seg på en overnatting på veien, kommer man inn i helt autentisk villskog, slik den var før man tuklet med skogen. Det er et langt strekk med rullestein som må forseres før man kommer inn dit, noe som sikkert er grunnen til at den har fått være i fred, skogen.
Den er frest inn på min netthinne med laserstråle, som noe av det vakreste jeg har vandret i. Et minne som nok også er forsterket av storørretene jeg tok i Grislehåen.
Anbefales.
Med en slik gladgutt til nabo tror jeg jammmen jeg hadde kappet noen trær også, bare på trassDet idiotene glemmer (her i Bærum) er at det tar år å få trær opp igjen, til nye høyder.
I dag er den ovennevnte skogen igjen intakt, men det tok rundt 100 år. Så de hjerneløse, historieløse og kunnskapsløse dustene som skal rydde hagene sine skyggeløse for at kona kan få litt sol på silikonpuppene sine, kan dra til hælvete. Jeg er ikke for en haug med reguleringer, men på dette området må noe gjøres.
Bærum kommune innførte forøvrig nylig en regulering som fastslår at minimum tomtestørrelse skal økes fra 600 til 700 kvm. for eneboliger. Det hjelper jo litt. Men å lovregulere IQ-en og fornuften til folk nyttter jo ikke.
Nei, her er det bare å håpe på det beste. Og hverken naboene mine, eller dem som kunne trenge det, leser hva som blir skrevet på HFS.
Sitka!Hmmm, jeg så noen raringer utenfor Ørsta, de kom med skudd rett ut fra stammen. Meget ulikt gran å gjøre det, men en eller annen slags gran var det.
Da har jeg lagt frem et slikt tilbud for naboen, og det var definitivt ingen interesse for å betale noe som helst. Hverken kostnadene ved å fjerne dem eller noenslags erstatning for selve trærne. Og da blir jo de trærne stående, til ekornenes og trådstarters glede. Naboen må gjerne skaffe seg en advokat, men det tar jeg med stor ro. Det er mine trær, og de var der først.Det minste du da kan forvente er å få betalt det beløpet som forliket innebar, justert til dagens verdi, pluss alle omkostninger med fjerning av trærne, røttene og beplantning av lavere erstatningsplanter om det er hensiktsmessig der. Du kan også få taksert verdien på trærne av en arborist og legge til denne verdien til regningen. Med mindre det er viktigere for deg å ha dem stående da.
Bare stå på!Da har jeg lagt frem et slikt tilbud for naboen, og det var definitivt ingen interesse for å betale noe som helst. Hverken kostnadene ved å fjerne dem eller noenslags erstatning for selve trærne. Og da blir jo de trærne stående, til ekornenes og trådstarters glede. Naboen må gjerne skaffe seg en advokat, men det tar jeg med stor ro. Det er mine trær, og de var der først.
Er det ikkje slik at alle dyr som det ikkje er jakttid på, i prinsippet er freda? Det må vel gjelde her også?jeg ser da ikke problemet med å meie ned dette krattet, ingen skades og alle får en bedre utsikt.... kan da ikke la noen maur og ekorn overstyre mennesker. snart blir det vel forbudt å klippe disse herre sneglene i to også....
Slike saker er aldri rett frem, og skulle det bli en rettstvist av dette så vet man aldri hva saken vil ende med. I utgangspunktet skal man ikke ha så høye trær inntil naboens tomt, spesielt om de er til ulempe for denne. Men det oppveies mot hvilken ulempe det vil være for deg om de fjernes. Det er også vesentlig hvor lenge de har stått der, om det er tidligere avtaler, om naboen er flyttet inn etter trærne ble plantet eller om det er noe som er satt i jorden i ettertid.Da er solen kommet høyere på himmelen og da er det noe som gjentar seg: Naboen har våknet! Og spør: Kan dere kappe ned to furuer som stenger (litt) for eftermiddagssolen vår? Spør de kona og ikke meg. Meg er de redde for, men jeg akter å svare skriftlig denne gang, én gang for alle.
Furuene er ca. 25 m. høye og dermed gamle og erverdige, men står inntil naboens gjerde. De har ikke vokst de siste år. Det er duereder der og vi digger lyden av dem, altså duene.
Noen som kan regelverket helt konkret, med §§ og alt?
Jeg har en ganske enkel innstilling: Natur går foran bekvemmelighetshensyn.
Takker for svar.
Loven inneholder uttrykk som "om og gjera" og "turvande", om jeg ikke husker feil. Altså en avveining mellom interesser, som Gjestemedlem også sier. Jeg hadde eksakt samme problemstilling i fjor. Da var jeg såpass medgjørlig at jeg tilbød naboen å fjerne trærne mot at hun betalte for fagmessig felling inne mellom bolighusene. Det var jo ikke jeg som ville ha dem bort. Da hun fant ut hvor mye det ville koste, mistet hun interessen for hele saken.Da er solen kommet høyere på himmelen og da er det noe som gjentar seg: Naboen har våknet! Og spør: Kan dere kappe ned to furuer som stenger (litt) for eftermiddagssolen vår? Spør de kona og ikke meg. Meg er de redde for, men jeg akter å svare skriftlig denne gang, én gang for alle.
Furuene er ca. 25 m. høye og dermed gamle og erverdige, men står inntil naboens gjerde. De har ikke vokst de siste år. Det er duereder der og vi digger lyden av dem, altså duene.
Noen som kan regelverket helt konkret, med §§ og alt?
Jeg har en ganske enkel innstilling: Natur går foran bekvemmelighetshensyn.
Takker for svar.
Joda, det var vel jeg som påpekte det. Men selve det rettslige omkring eventuell fjerning, eller pålegg om trimming for å slippe lyset gjennom, er noe annet.Som nevnt tidligere i tråden, så er det dette med dyr og fugler (reir).
Man skal absolutt ikke hugge på denne tida av året av den grunn.
Kloke råd.Kan med en gang si at det IKKE blir billig å få en profesjonell anleggsgartner til å ta bort de trærne! Og det er vel gjerne ikke urimelig at den som ønsker dem fjernet må ta regningen.
For øvrig ville jeg hvis jeg var Jan Fredrik tatt en telefon til mitt forsikringsselskap for å sjekke at selskapet tar regningen hvis disse store trærne blir lagt over ende i en storm på en måte som gjør at de forårsaker skade. Hvis dagens forsikring ikke dekker det ville jeg sørge for et tillegg i forsikringsavtalen som dekker dette. Så store trær kan skade naboens hus for mange hundre tusen kroner. Som innbitt skeptisk til forsikringsselskaper ville jeg ha bedt agenten vise meg nøyaktig hvor det står i vilkårne at de tar regningen om trærne forårsaker skade. Trærnes "sunnhetstilstand" bør også sjekkes jevnlig slik at ingen kan si at det er uaktsomt av eier å ikke legge merke til at de begynte å råtne for eksempel.