Kanskje jeg stemmer Frp...

[Bjørn.H]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2205083.ece

Klimaforlik eller ikke, we are all going to have a bite in the sour apple sooner or later.

-men jeg synes at det er trist at privatbilismen skal bli den helt store miljøsynderen, siden flytrafikk og den kanskje absolutte miljøsynderen: internasjonal shipping ikke pålegges noe som helst, der de fyrer av opp fartøyene med tungolje...

Biltrafikken er kanskje aller mest et lokalt miljøproblem, pga. støv og de utslipp som gjøres (ikke det at jeg mener at biler ikke er et miljøproblem). Store deler av befolkningen er avhengig av bilbruk, og kanskje aller mest i distrikter og områder som ikke er sentrumsnære. Kollektivtrafikk-tilbudet er vanskelig å gjøre godt nok i mange områder.

Men hva gjør man for å styrke kollektivtrafikkens stilling i dette landet? Min onkel som driver sitt eget bussfirma, sier som følger: mange ruter vil aldri lønne seg, men de er der som et tilbud for at de som er uten bil, gamle og unge og andre skal kunne komme seg fram. Han stiller seg også tvilende til om det å øke utgiftene på privatbilister er veien å gå, for å tvinge dem over i kollektiv reisingen. Han mener at veien å gå er å subsidiere tog, buss, båt ol. såpass at det er et reelt alternativ. Utenfor de store byene burde man bygge parkeringsområder som er linket opp med kollektivtransporten. I stedet for å bygge veier i sentrumsområdene til biler, bruk penger på å bygge ut kollektivtransporten. kan hende rushtidsavgift er veien å gå, men jeg ser heller at man sperrer områder slik at stort sett bare varetransport og kollektivtilbudet kan kjøre der.

Men jeg er i alle fall ikke interessert i å betale det dobbelte for bensinen. Jeg har ikke så god råd. Da stemmer jeg heller Frp inn i regjering, og håper de har noen svært kompetente personer å sette inn. Min største bekymring er et mulig overforbruk av oljepengene...


Hilsen Bjørn

 

[Gjestemedlem]

FRP har aldri vært tilhengere av offentlige subsidier til eller offentlig drift av kollektivtrafikken. De ønsker at private skal drive busselskaper etter lønnsomhetsprinsippet og gjennom anbud og konkurranser få konsesjoner til driften i konkurranse med andre transportører.

Så er du opptatt av gode kollektive tilbud og subsidierte billetter for å få flest mulig til å velge buss, bane og tog så er nok FRP det dårligste alternativet av dem alle.

 

[Bjørn.H]

Eneste grunn jeg vil stemme på Frp, er pga. av avgifter og skatter -da kan kollektivtilbudet egentlig være det samme, og jeg vet at på det området har ikke Frp noen gjennomtenkt løsning.

Men det jeg skisserer er et forslag til løsning på transportproblemene. Og det dreier seg om mye, mye mer enn bare miljø.


Mvh. Bjørn

 

[Jurassic]

For trådstarter og FrP er selvsagt mer kompetente til å vurdere utbygging av veinettet enn de som vurderer det i dag......

 

[Bjørn.H]

For trådstarter og FrP er selvsagt mer kompetente til å vurdere utbygging av veinettet enn de som vurderer det i dag......

Er spørsmålet inkompetanse? -jeg for min del holder på å starte opp som selvstendig næringsdrivende, og det betyr bruk av varebil, lav lønn for å sikre firmaet overlevelse i noen år fremover, og forslag til veipakker som er jeg oppfatter som næringsfiendtlig overfor mange firmaer. Privatøkonomisk vil harde bensinpriser virke som klasseskille, noe SV for lengst burde tatt opp til debatt.

De som har penger, kommer uansett til å bruke bilen som de vil. Jeg mener at man ikke skal straffe folk fordi de ikke har råd. Alternativet må jo være til stede. Kollektivtilbud. Vil jeg kjøre 120km ut til et sted lokalt her, er det billigere å bruke privatbil enn å ta buss (kanskje omtrent halve prisen, hvis vi ser bort fra verdienfallet på bilen). Da sier det seg selv hva jeg velger. Da jeg bodde utenfor Oslo, kjørte vi gjerne 2-3 stykker på jobb i samme bil. Rimeligere enn å ta tog og T-bane og langt mer bekvemt.


Hilsen Bjørn

 

[yzfr17]

For trådstarter og FrP er selvsagt mer kompetente til å vurdere utbygging av veinettet enn de som vurderer det i dag......

Ja hvorfor ikke, synes du det er så bra i dag at ingen andre skulle klart noe i nærheten ?

 

[omholt]

Biltrafikken er ikke den største årsaken til lokal forrurensing alle steder. Oljefyring, vedfyring og utslipp fra fabrikker bidrar mye og mer enkelte steder. FrP har lenge kjempet for å gjøre noe på den fronten og har b.l.a. foreslått gode panteordninger som monner, men har møtt døve ører.

Å legge på litt avgifter på bensin/diesel er helt på trynet. Rammer stort sett bare de svakeste og gjøre ingenting med miljøet. Regjeringen har jo også spilt fallitt i forhold til satsing på alternativ energikilder. Ser ut som om det kommer først nå, men mange prosjekter har allerede måtte flyttes utlandsk p.g.a. mangel på støtte.

Mange vil nok le av det jeg vil nå si, men jeg er overbevist om at vi hadde langt mindre forurensning med FrP i førersetet. Da hadde vi hatt mer satsing på alternativ energikilder, nyere bilpark, bedre veier og mindre kødannelse, mer satsing på gasskraftverk slik at vi kunne impotert mindre kraft fra forurensende kullkraftverk.

Jo FrP er skeptisk til at den global klimaforandringen skyldes menneskelig utslipp, men de er absolutt positive til å gjøre noe med lokal forurensing. Samtidig har de vett nok til å gjøre det på en måte som ikke bare rammer folk med mer avgifter.

Her i Bergen kunne vi snart hatt en egen buss trasé mellom Nesttun og sentrum dersom FrP sin politikk hadde gått igjennom. Istedet må vi vente mange år og bilkøene blir bare større mens en bybane bygges ut. Et løsning som er meget riskikabelt økonomisk sett, går senere enn busser på samme strekning med egen trasé ville ha gjort og fort kan bli underskudds prosjekt for kommunen i mange år.

 

[Slubbert]

Er det bare meg, eller begynner Inga Marte å bli furten og stygg? Hun som var så yndig for noen år tilbake.

Det er jo noe ironisk om SV blir partiet som innfører et nytt klasseskille i Norge; mellom de som har råd til å bevege seg fritt og de som ikke har det...

 

[Roald]

Kan det bli stort verre? Det er dårlig vedlikehold og utbyggingen er vel knapp til stede.
Her i landet må alt løses med økte avgifter, om disse bruke til noe relevant i forhold til navet på ekstraskatten er jo også tvilsomt.

Har vi allerede glemt sjakktrekket med å sette opp prisene på kollektiv i rushtiden (Trondheim) at vi vanlige folk har en arbeidstid å forholde oss til er vel av mindre betydning.

At kø og overbelastet offentlig transport søkes løst på denne måten sier vel det meste.

Hva med å få en dose kreativitet inn i et fastgrodd tankesett!


Når det gjelder miljøet, tja jeg kaller klimaforliket nok et mageplask. Hadde de trodd på dommedagsprofetiene om klimaendringene har de nok av muligheter, minimale endringer av avgifter er ikke det som redder kloden.

Vi har en gjeng med politikere som ikke tror på det de prøver å selge folket, eller de har ikke ryggrad til å prøve å gjennomfør det de mener må til.

Min respekt for denne type folk er heller liten.



Mvh Roald

 

[Jurassic]

Men jeg mener jeg så i en dokumentar en gang at hvis en bygde ut veiene som var plagetmed kø med flere felt ville køen fortsatt være like lang etter utbyggingen.

Forøvrig har jeg ikke tenkt å hverken forsvare eller idiotforklare noen politikere da dette er et tema jeg ikke har noen stor kunnskap om og ikke har jeg tid eller anledning til å sette meg inn i det heller.

 

[Gjestemedlem]

Det beste med slike ordninger som 'klimaforliket' er at den er den er så uspiselig for FrP at den er med på å sikre at de holdes utenfor det gode selskap, som seg hør og bør. Om så resultatet blir 20 kr literen for bensin og det er prisen jeg må betale for at FrP skal holdes på betryggende avstand og fremdeles måtte bevege seg gjennom politikkens kjøkkeninnganger, så skal jeg betale dette med et smil forvisset om at jeg bare gjør min borgerplikt for landet.

 

[yzfr17]

Men jeg mener jeg så i en dokumentar en gang at hvis en bygde ut veiene som var plagetmed kø med flere felt ville køen fortsatt være like lang etter utbyggingen.

;-) ja klart, fordi alle hovedveier går fra sentrum til sentrum og ikke rundt.
E6 bør ha 50km/t, fordi da blir det ikke kø når så mange kommer frem til byene på likt - mye bedre at alt flyter i 50... selvfølgelig fleip, men skulle ikke forundre meg om det blir et reelt forslag ;-)

 

[oddgeir]

Greit å konstantere at det meste går på autopilot når det gjelder meningene om Frp.
Det eneste partiet som har opponert mot klimahysteriets klamme favntak.
Det må, selv for angstbiterske frphatere, være mulig å tenke en eller to selvstendige tanker, helt på egenhånd.

Frp er det eneste alternativet til et tiår med selvpiskende selvfornektelser. Det eneste partiet som har guts nok til å bruke fornuften i det pågående angstbiterske selvpiningsblotet.

Om 5- 10 år, når bløffen er avdekket, forskningen har kommet videre og sannheten har kommet et lite skritt nærmere, da er alt glemt, og frp er fortsatt idioter.

 

[maestro]

De som snakker om kollektivtilbud som alternativ har en svært begrenset geografisk referanse. Kollektivmulighetene i distrikts-Norge er og vil forbli en vits. Her går det i beste fall en buss til og en ifra om dagen. Uten privatbilen vil alt stoppe opp. Dette er en kjensgjerning, og økte avgifter på drivstoff vil selvsagt ikke føre til mindre trafikk og forurensing.

 

[Jurassic]

Greit å konstantere at det meste går på autopilot når det gjelder meningene om Frp.
Det eneste partiet som har opponert mot klimahysteriets klamme favntak.
Det må, selv for angstbiterske frphatere, være mulig å tenke en eller to selvstendige tanker, helt på egenhånd.

Frp er det eneste alternativet til et tiår med selvpiskende selvfornektelser. Det eneste partiet som har guts nok til å bruke fornuften i det pågående angstbiterske selvpiningsblotet.

Om 5- 10 år, når bløffen er avdekket, forskningen har kommet videre og sannheten har kommet et lite skritt nærmere, da er alt glemt, og frp er fortsatt idioter.

Skal vi gå tilbake i tid var vel oljepolitikken til FrP på 70 tallet veldig bra.....
AP har gjort en kjempejobb der og mye av vår velstand skyldes sannsynligvis deres politikk.
Drivstoffutgifter er jo uansett bare en liten minipost i budsjettet så at det er såmye å rope ulv ulv for skjønner jeg ikke.

 

[maestro]

Greit å konstantere at det meste går på autopilot når det gjelder meningene om Frp.
Det eneste partiet som har opponert mot klimahysteriets klamme favntak.
Det må, selv for angstbiterske frphatere, være mulig å tenke en eller to selvstendige tanker, helt på egenhånd.

Frp er det eneste alternativet til et tiår med selvpiskende selvfornektelser. Det eneste partiet som har guts nok til å bruke fornuften i det pågående angstbiterske selvpiningsblotet.

Om 5- 10 år, når bløffen er avdekket, forskningen har kommet videre og sannheten har kommet et lite skritt nærmere, da er alt glemt, og frp er fortsatt idioter.

Drivstoffutgifter er jo uansett bare en liten minipost i budsjettet så at det er såmye å rope ulv ulv for skjønner jeg ikke.

Ikke for en som må kjøre 30 - 40 000 km i året for å rekke over det høyst nødvendige. Forsikringer, bilslitasje osv. øker også i samme takt.

 

[Jurassic]

Greit å konstantere at det meste går på autopilot når det gjelder meningene om Frp.
Det eneste partiet som har opponert mot klimahysteriets klamme favntak.
Det må, selv for angstbiterske frphatere, være mulig å tenke en eller to selvstendige tanker, helt på egenhånd.

Frp er det eneste alternativet til et tiår med selvpiskende selvfornektelser. Det eneste partiet som har guts nok til å bruke fornuften i det pågående angstbiterske selvpiningsblotet.

Om 5- 10 år, når bløffen er avdekket, forskningen har kommet videre og sannheten har kommet et lite skritt nærmere, da er alt glemt, og frp er fortsatt idioter.

Drivstoffutgifter er jo uansett bare en liten minipost i budsjettet så at det er såmye å rope ulv ulv for skjønner jeg ikke.

Ikke for en som må kjøre 30 - 40 000 km i året for å rekke over det høyst nødvendige. Forsikringer, bilslitasje osv. øker også i samme takt.

Kjører du så mye har du enten firmabil siden det er i arbeidssammenheng du kjører så mye eller så får du flytte mer sentralt.

Er ganske tilbakestående å bo langt ute i ødemarka, jobbe i byen og så klage over at det er så dyrt å kjøre så langt.

 

[Jurassic]

Litt å lese:
http://aftenbladet.no/lokalt/article503609.ece
Såpass enkelt skrevet at selv en FrP sympatisør kan forstå det

 

[Komponenten]

De som snakker om kollektivtilbud som alternativ har en svært begrenset geografisk referanse. Kollektivmulighetene i distrikts-Norge er og vil forbli en vits. Her går det i beste fall en buss til og en ifra om dagen. Uten privatbilen vil alt stoppe opp. Dette er en kjensgjerning, og økte avgifter på drivstoff vil selvsagt ikke føre til mindre trafikk og forurensing.

Greit nok det, men det er jo i byene at bilbruken er et problem, ikke på landet. For å gjøre det mer rettferdig kan man droppe avgifter, de som ikke har alternativ må få bruke bil, men i de store byene kunne mange brukt kollektivtransport, og for å lokke, i steden for å tvinge, er det bedre å legge det til rette så folk velger annerledes der de kan.

 

[maestro]

Greit å konstantere at det meste går på autopilot når det gjelder meningene om Frp.
Det eneste partiet som har opponert mot klimahysteriets klamme favntak.
Det må, selv for angstbiterske frphatere, være mulig å tenke en eller to selvstendige tanker, helt på egenhånd.

Frp er det eneste alternativet til et tiår med selvpiskende selvfornektelser. Det eneste partiet som har guts nok til å bruke fornuften i det pågående angstbiterske selvpiningsblotet.

Om 5- 10 år, når bløffen er avdekket, forskningen har kommet videre og sannheten har kommet et lite skritt nærmere, da er alt glemt, og frp er fortsatt idioter.

Drivstoffutgifter er jo uansett bare en liten minipost i budsjettet så at det er såmye å rope ulv ulv for skjønner jeg ikke.

Ikke for en som må kjøre 30 - 40 000 km i året for å rekke over det høyst nødvendige. Forsikringer, bilslitasje osv. øker også i samme takt.

Kjører du så mye har du enten firmabil siden det er i arbeidssammenheng du kjører så mye eller så får du flytte mer sentralt.

Er ganske tilbakestående å bo langt ute i ødemarka, jobbe i byen og så klage over at det er så dyrt å kjøre så langt.

Jeg har 9 mil en vei på jobb, 1 mil til nærmeste postkontor, tilsvarende til butikk osv. Det er tydelig at du ikke kjenner distrikts-Norge! Selvfølgelig kunne man flyttet, men da vil f.eks. Italia være langt mer forlokkende enn en "by" i gnore-Norge. Ta deg en tur ut på landet da vel! Hvis bygdebefolkningen flytter til byen vil kanskje dette også utgjøre et visst press på infrastrukteren og som sådan reise nye problemer, tror du ikke?

 

[maestro]

De som snakker om kollektivtilbud som alternativ har en svært begrenset geografisk referanse. Kollektivmulighetene i distrikts-Norge er og vil forbli en vits. Her går det i beste fall en buss til og en ifra om dagen. Uten privatbilen vil alt stoppe opp. Dette er en kjensgjerning, og økte avgifter på drivstoff vil selvsagt ikke føre til mindre trafikk og forurensing.

Greit nok det, men det er jo i byene at bilbruken er et problem, ikke på landet.

Selvfølgelig, men økte avgifter rammer sterkest der intet alternativ finnes. Og det fører jo ikke til mindre bruk.

 

[Jurassic]

Greit å konstantere at det meste går på autopilot når det gjelder meningene om Frp.
Det eneste partiet som har opponert mot klimahysteriets klamme favntak.
Det må, selv for angstbiterske frphatere, være mulig å tenke en eller to selvstendige tanker, helt på egenhånd.

Frp er det eneste alternativet til et tiår med selvpiskende selvfornektelser. Det eneste partiet som har guts nok til å bruke fornuften i det pågående angstbiterske selvpiningsblotet.

Om 5- 10 år, når bløffen er avdekket, forskningen har kommet videre og sannheten har kommet et lite skritt nærmere, da er alt glemt, og frp er fortsatt idioter.

Drivstoffutgifter er jo uansett bare en liten minipost i budsjettet så at det er såmye å rope ulv ulv for skjønner jeg ikke.

Ikke for en som må kjøre 30 - 40 000 km i året for å rekke over det høyst nødvendige. Forsikringer, bilslitasje osv. øker også i samme takt.

Kjører du så mye har du enten firmabil siden det er i arbeidssammenheng du kjører så mye eller så får du flytte mer sentralt.

Er ganske tilbakestående å bo langt ute i ødemarka, jobbe i byen og så klage over at det er så dyrt å kjøre så langt.

Jeg har 9 mil en vei på jobb, 1 mil til nærmeste postkontor, tilsvarende til butikk osv. Det er tydelig at du ikke kjenner distrikts-Norge! Selvfølgelig kunne man flyttet, men da vil f.eks. Italia være langt mer forlokkende enn en "by" i gnore-Norge. Ta deg en tur ut på landet da vel! Hvis bygdebefolkningen flytter til byen vil kanskje dette også utgjøre et visst press på infrastrukteren og som sådan reise nye problemer, tror du ikke?

Etterhvertsom flere flytter til byen må infrastrukturen etterhvert oppgraderes så da blir alle fornøyde.
Har forresten bodd på landet jeg, rimelige eiendomspriser blir kompensert med dyre reiseutgifter.

 

[knutinh]

1. Skattetrykket er tungt i Norge, men bil er bare en av mange ting. Fokuset enkelte har på bil virker overdrevet.

2. Grunnen til at jeg bruker kollektiv er at det går raskere og jeg kan lese avisen. Dessuten får jeg veldig dårlig humør av å kjøre i kø. Pris er mindre viktig.

3. Bil-trafikk er et miljø-problem i storbyer, ellers ikke. Derfor ja til kraftig rushtidsavgift, og tilsvarende reduksjon i nybilavgiften.

4. Høyresidas plutselige sosiale engasjement hva gjelder bilbruk fremstår som et strå-argument. Dersom utslipp skal reduseres så må det skapes insentiver til endring for alle samfunnslag.

5. Jeg er overbevist om at urbanisering er mer økonomisk og mindre energi-krevende enn spredt bosetting. De som vil bo på landet og bruke mye på bil og lite på hus er selvsagt velkommen til det. Jeg kommer fra en bygd med 1300 innbyggere og nedlagt butikk og postkontor.


-k

 

[Gjestemedlem]

Nå skal det jo sies at det å ta bussen er omtrent like lystig som snømåking i slapseføre klokken 5 om natten. Men det er jo prinsippet som teller

Da er det bedre å bosette seg i en by slik at transportbehovet blir redusert. Bøndene rundt i distriktene tjener inn igjen ulempen med å betale mer for bensin ved at de har nærmest gratis bolig i forhold til de som bor nærmere sivilisasjonen uansett.

Vil man se kulturlandskap og kjenne luken av kyr av og til kan man skaffe seg et landsted man besøker ved leilighet.

 

[Slubbert]

Skal vi gå tilbake i tid var vel oljepolitikken til FrP på 70 tallet veldig bra.....

Det var da den var bra. Synd at partiet har beveget seg så langt vekk fra sine liberalistiske røtter.

Kjører du så mye har du enten firmabil siden det er i arbeidssammenheng du kjører så mye eller så får du flytte mer sentralt.

Staten bruker like mye penger som den får inn i bensinavgifter på kunstig opprettholdelse et spredt befolkningsmønster, eufemismen er vel "distriktspolitikk". Ta inn en sum, del den ut igjen til de samme som du tar den fra, og brødfø tusenvis av nyttesløse byråkrater på kjøpet. Det må være en statists våte drøm.

 

[KJ]

...
Skal vi gå tilbake i tid var vel oljepolitikken til FrP på 70 tallet veldig bra.....
...

Den hadde i det minste gjort av vi i dag ikke hadde behøvd å bekymre oss for FrPs nåværende poltikk vedr. bruk av oljefondet ...

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

Skjønt, deres politikk før 1973 er et eksempel de burde følge den dag i dag!

 

[Jurassic]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

De ønsket faktisk å selge rettighetene for 30 år siden...

 

[maestro]

Nå skal det jo sies at det å ta bussen er omtrent like lystig som snømåking i slapseføre klokken 5 om natten. Men det er jo prinsippet som teller

Da er det bedre å bosette seg i en by slik at transportbehovet blir redusert. Bøndene rundt i distriktene tjener inn igjen ulempen med å betale mer for bensin ved at de har nærmest gratis bolig i forhold til de som bor nærmere sivilisasjonen uansett.

Vil man se kulturlandskap og kjenne luken av kyr av og til kan man skaffe seg et landsted man besøker ved leilighet.

Det er faktisk ikke bare "bønder" i distriktene. Og "nærmest gratis bolig" må være en morsomhet. Uansett er det lett å tørrprate om hva andre kan og bør gjøre, noe annet hvis man skal gjennomføre det. Har dere hørt om konsesjon, bo- og driveplikt og andre byråkratiske snurrepiperier politikerne har funnet på for å gjøre det vanskeligst mulig for folk å komme ut av uføret hvis man tilfeldigvis har arvet noen mål jord f.eks ?

 

[Gjestemedlem]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

De ønsket faktisk å selge rettighetene for 30 år siden...

Stemer det. Og for en håndfull penger den gangen hadde Norge mistet retten til oljen i lang lang tid fremover og vi ville tapt tusenvis av milliarder i inntekter. Frp politikk i praksis.

 

[maestro]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

De ønsket faktisk å selge rettighetene for 30 år siden...

Stemer det. Og for en håndfull penger den gangen hadde Norge mistet retten til oljen i lang lang tid fremover og vi ville tapt tusenvis av milliarder i inntekter. Frp politikk i praksis.

Dette er jo bare tøys, det er ingen som "eier" oljen, den ligger der den er helt til noen pumper den opp. Uansett hadde nok Staten sørget for å pålegge et slikt skattetrykk at inntektene hadde blitt de samme!

 

[knutinh]

Det er faktisk ikke bare "bønder" i distriktene. Og "nærmest gratis bolig" må være en morsomhet. Uansett er det lett å tørrprate om hva andre kan og bør gjøre, noe annet hvis man skal gjennomføre det. Har dere hørt om konsesjon, bo- og driveplikt og andre byråkratiske snurrepiperier politikerne har funnet på for å gjøre det vanskeligst mulig for folk å komme ut av uføret hvis man tilfeldigvis har arvet noen mål jord f.eks ?

Det er slett ikke bare bønder i distriktene. Dersom samfunnet virkelig vil pøse penger inn i spredt bosetting så burde man knytte den til å bo og/eller jobbe i distriktene, ikke det å være bonde.

Bo og driveplikt er det ikke jeg som har funnet på...

En barndoms-kamerat kjøpte seg nylig enebolig med hage for under millionen. Det skaffer deg vel 30kvm i storbyen? Poenget er bare at det har hver sin sjarme å bo sentralt kontra på landet, og bensinutgifter er små i forhold til boutgifter for de fleste.

-k

 

[Jurassic]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

De ønsket faktisk å selge rettighetene for 30 år siden...

Stemer det. Og for en håndfull penger den gangen hadde Norge mistet retten til oljen i lang lang tid fremover og vi ville tapt tusenvis av milliarder i inntekter. Frp politikk i praksis.

Dette er jo bare tøys, det er ingen som "eier" oljen, den ligger der den er. Uansett hadde nok Staten sørget for å pålegge et slikt skattetrykk at inntektene hadde blitt de samme!

Det er faktisk sant og da hadde ikke staten kunne pålagt oljeselskapene noen skatt.

 

[maestro]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper og alle inntektene gått til Fredriksen, Røkke eller noe slikt og vi andre måtte betalt dobbel skatt hvis vi skulle opprettholdt dagens offentlige tilbud.

De ønsket faktisk å selge rettighetene for 30 år siden...

Stemer det. Og for en håndfull penger den gangen hadde Norge mistet retten til oljen i lang lang tid fremover og vi ville tapt tusenvis av milliarder i inntekter. Frp politikk i praksis.

Dette er jo bare tøys, det er ingen som "eier" oljen, den ligger der den er. Uansett hadde nok Staten sørget for å pålegge et slikt skattetrykk at inntektene hadde blitt de samme!

Det er faktisk sant og da hadde ikke staten kunne pålagt oljeselskapene noen skatt.

Hvorfor ikke??? Staten gjør hva den vil, det er den som lager lovene og forskriftene må vite - - -

 

[Slubbert]

Hadde frp bestemt noe da hadde nok oljen vært eid av private selskaper ...

Oljen er ikke "eid", den er der den er og utvinningskonsesjonene kunne med fordel vært overlatt til private aktører. Det hadde medført akkurat den samme industrielle utbygging, de samme infrastrukturelle behov og den samme sysselsetting som foreligger i dag. Selv ikke skumle "private" kan trylle oljen opp fra havbunnen, gjøre den om til penger og putte den i egen lommebok, det hadde krevd de samme ressurser som når staten gjør det. Det hadde imidlertid skjedd på en mer effektiv måte og uten den salige sammenblandingen mellom lovgivning og næringsvirksomhet som gjør at vi etterhvert får en effektiv omnistat. Statens rettmessige rolle er lovgiver, så den har rettmessig bestemmelsesrett over konsesjonsvilkår i et lands territorium. Næringsvirksomhet er IMO ikke statens rettmessige oppgave.

Åndelig frihet betinger et skille mellom stat og religion, mer og mer tyder på at materiell frihet betinger et skille mellom stat og næringsvirksomhet.

 

[maestro]

Det er faktisk ikke bare "bønder" i distriktene. Og "nærmest gratis bolig" må være en morsomhet. Uansett er det lett å tørrprate om hva andre kan og bør gjøre, noe annet hvis man skal gjennomføre det. Har dere hørt om konsesjon, bo- og driveplikt og andre byråkratiske snurrepiperier politikerne har funnet på for å gjøre det vanskeligst mulig for folk å komme ut av uføret hvis man tilfeldigvis har arvet noen mål jord f.eks ?

Det er slett ikke bare bønder i distriktene. Dersom samfunnet virkelig vil pøse penger inn i spredt bosetting så burde man knytte den til å bo og/eller jobbe i distriktene, ikke det å være bonde.

Da må det finnes arbeidsplasser.

Bo og driveplikt er det ikke jeg som har funnet på...

Det har jeg heller ikke et øyeblikk trodd.

En barndoms-kamerat kjøpte seg nylig enebolig med hage for under millionen. Det skaffer deg vel 30kvm i storbyen? Poenget er bare at det har hver sin sjarme å bo sentralt kontra på landet, og bensinutgifter er små i forhold til boutgifter for de fleste.
-k

Livskvalitet er ikke avhengig av antall kvadratmeter på bolig. Jeg eier 11 hus arvet etter mine foreldre, de fleste står og forfaller. Og pga. byråkratiet er det umulig å få delt det opp og solgt for en akseptabel penge.

 

[knutinh]

Livskvalitet er ikke avhengig av antall kvadratmeter på bolig.

Livskvalitet er ikke avhengig av billig bensin.

-k

 

[Slubbert]

Livskvalitet er avhengig av selvråderett.

 

[maestro]

Livskvalitet er ikke avhengig av antall kvadratmeter på bolig.

Livskvalitet er ikke avhengig av billig bensin.

-k

Livskvalitet er bl.a. avhengig av et visst forhold mellom inntekt og utgifter. Bensinprisen er for meg en betydelig del av det siste.

 

[knutinh]

Næringsvirksomhet er IMO ikke statens rettmessige oppgave.

Hvem som fysisk bemanner pumpene er vel ikke så fryktelig viktig.

Det viktige er vel at virksomheten i nordsjøen skattelegges med 78%(?). Med et perfekt libertariansk styre så ville vel naturresursser som av ulike grunner var i statens eie fortest mulig bli gitt bort til driftige private?

Jeg mener at så lenge vi har landegrenser så er det i landets interesse å få avkastning av våre begrensede naturressurser. Dersom Nordsjøen ble "gitt bort" til Engelske selskaper og lovnad om lavt skattetrykk på 70-tallet så er det meget mulig at det hadde ført til mer rasjonell drift og vært bedre for den globale veksten. Det er ikke like opplagt for meg at velstandsøkningen for nordmenn hadde blitt like bra som i dag (evt foventningsverdien av den samme)

-k