Kan noen hjelpe meg å "tolke" denne frekvenskurven?

[Dazed]

Det ble bedre Fikk en anelse om at vannfallet i post #28 stoppet ved 200Hz. Tror jeg fikk rett på den

Oi. Det så jeg ikke engang. Jeg trodde bare frekvensskalaen var lineær i stedet for logaritmisk, jeg.

Likevel har du meget god kontroll på etterslepet i bassen, bare bitte litt problemer ved ca 33 og 75 hz. Jeg er misunnelig

Kontroll, eller flaks.

 

[8x12_TOM]

Det ble bedre Fikk en anelse om at vannfallet i post #28 stoppet ved 200Hz. Tror jeg fikk rett på den
Likevel har du meget god kontroll på etterslepet i bassen, bare bitte litt problemer ved ca 33 og 75 hz. Jeg er misunnelig

Men er det hørbart da, når man flytter litt på sofaputen og får endret grafen? Eller er dette bare en lek/ "puzzle" med måleinstrumenter og teknikk? Og blir det nå egentlig "bedre" når man fjerner alle refleksjoner, hvis dette da er målet? Og er det egentlig noen katastrofe om frekvenskurven ikke er snorrett?

Sånn, nå løper jeg og gjemmer meg i den tråden om kabeldiskusjon på høyt nivå.. ;D

Det var nettopp derfor jeg ville se kurven med bedre innsyn på de lave frekvensene. Det som måles under 200Hz påvirkes lite av sofaputer ;D, men kan systematisk jobbes i mot. Det er hørbart.
Snorrett frekvens er ikke noe must, men store avvik er heller ikke å foretrekke.
Noen surrer med rør, andre med kabler, mens jeg nok tillhører de som surrer med målinger og akustikk. Fin blanding dette ;D ;D

 

[Kule-Trygve]

Akustikk er viktig ;D
Kabler er veldig viktig ;D ;D

 

[Anonym]

Akustikk er viktig ;D
Kabler er veldig viktig ;D ;D

Kabler er det viktigste for uten kabler får du ikke lyd.
Men med tanke på lydkvalitet er akustikk mange ganger viktigere enn kabler.

 

[Dazed]

Du har altså en bredbåndet dipp med senter på ca 150 Hz. Dette området vil forsterkes av refleksjoner med kort gangvei og refleksjoner som er lengre enn snaut to meter. Og området vil svekkes av refleksjoner som ligger rundt 1.15 meter. Men dette er i alle fall et område der plassering ofte gjør en forskjell.

Takk igjen for super hjelp!

Jeg prøvde litt nå, men fikk surret til filene, så jeg har ingenting å vise til. Skal ta dem på nytt og være litt flinkere med fillagringen. Det ser i alle fall ut som det ikke skjer så mye enten jeg flytter høyttalerne 5cm frem, bakover, innover eller utover. Kanskje jeg må ta i mer før det merkes. Å sette på stofftrekkene, flatet ut nivået helt i toppen litt, men påvirket ikke resten av frekvensområdet. Det blir nok på.

Det kan godt hende at takrefleksjonen er med å gi en kansellering her, men den kan du jo ikke gjøre noe med.

Ja, det så som sagt ikke ut som flytting av høyttalerne gjorde store utslag, så... I alle fall ikke fem små centimeter.

Avstanden fra høyre høyttaler til høyre sidevegg ser ut til å være nøytral, og det er mulig du kan få litt mere 150 m output ved å trekke den nærmere sideveggen. Men samtidig spiller sideveggen på motsatt side inn her. Du kan jo måle med lineal for å få en pekepinn på hvor mange cm forsinkelse denne refleksjonen har.

Det kan jeg jo. ...Men med mindre 5cm er ALT for lite å eksperimentere med, så det som sagt ikke ut som det skjedde stort.

Erfaringsmessig fungerer det ofte best å ha høyttalerne enten ganske tett på sideveggene eller litt nærmere hverandre enn man kanskje liker når rommet er i underkant av 4 meter bredt. Men forflytninger her har ofte betydning på mellomtone-klarhet, noe som er viktig - og derfor er det ingen vei utenom å eksperimentere.

Ja. Da må det bli litt nærme hverandre, siden anlegget ikke kan stå sentrert på veggen, og ved å dra dem ut mot veggen, vil den ene komme nærmere enn den andre. (det er den iofs nå også, men ser for meg at det er et større problem hvis den ene står helt oppi veggen.)

Avstand til veggen bak høyttalerne: Her bør du forsøke å sette høyttalerne både nærmere og lengre unna. Begge deler kan vise seg å gi forsterkning i det undererernærte området.

Ja, men burde jeg da ha sett betydelige forskjeller ved 5cm endring, eller må det mer til?

Avstand fra lytteposisjon til veggen bak sofaen: Denne vil også være viktig for output i den aktuelle regionen. 1.15 meters avstand til bakveggen (eller 2.30) vil være det som gir maks 150Hz forsterkning i lytteposisjonen. Kan være verdt å prøve på.

Jeg hører i alle fall forskjell i bassnivået om jeg er fremoverlent eller tilbakelent i sofaen, så det kan være verdt testing.

Diskanten. Noe av diskant boosten kan som sagt skyldes mikrofon og måleoppsett, men hos deg er det en fasong og et forløp som gjør at jeg nok også tror at høyttalerne gir ekstra output her. De fleste høyttalere er svært retningsbestemte over 5 kHz, og en økning av toe-in kan gi en viss demping. Jeg har gode erfaringer med å la høyre høyttaler peke på venstre lytter og venstre høyttaler peke på høyre lytter. Dette gir en ganske "jevn" fordeling av diskanten over tre lytteseter, samtidig som begge diskantene dempes i senter og den nærmeste diskanten dempes på flankene.

Takk igjen. Skal teste det også.

Den tidligere nevnte bbc-dippen - og fremhevingen av 1 kHz området tror jeg det blir vanskelig å gjøre noe med uten å benytte lydkorreksjon av ett eller annet slag, men hvis du klarer å fylle på litt i 150 Hz regionen så vil høyttaleren framstå som mye mer balansert med en gang.

Jeg får bare prøve litt mer, når irritasjonen med lagringstabben min nå nettopp har gitt seg. Før jeg gjør noe som helst slikt, er det vel best å få det så bra som mulig uten noen korreksjon.

Jeg tror det er tidsfeil i impulsresponsen din, grunnet at du bruker forskjellig "lydkort" ut og inn på PC-en, og at avspilling og innspilling skjer i litt forskjellig tempo. Jeg tror ikke dette har noen betydning for de akustikkanalyser som foretas her, men i fremtiden vil jeg anbefale deg å kjøre korte målingesveip da disse vil holde tidsfeilen nede.

OK. takk for tipset. Det høres ikke usannsynlig ut. Selve impulsresponsen kan jeg vel uansett ikke påvirke uten korreksjon eller utstyrsbytter uansett, og jeg klarer kanskje å justere høyttalerplasseringen ut fra de andre grafene.

Igjen mange takk for hjelpen!

 

[Dazed]

OK... Hvis noen fremdeles gidder å lese dette, kan jeg jo kjøre løpet ut med høyttalerplasseringen, så får jeg vurdere hvilke andre tiltak jeg har muligheten til å gjøre når jeg ser åssen det ser ut med forhåpentligvis det best mulige kompromisset ang. plassering.

Prøvde først samme høyttalerplassering med og uten frontstoff, men det ser ikke ut til å spille særlig rolle. Boost-ene og dalene blir en tanke større med stofftrekket på, faktisk, og den store boosten helt i toppen blir litt smalere og flyttet litt lenger opp. Nå skal det sies at det viser seg at jeg ikke hører noe så høyt opp uansett, så det spiller jo liten rolle.




Prøvde så med mic-en en halvmeter lengre bak, der lytteposisjonen havner når jeg sitter tilbakelent i stedet for fremoverlent med PC-en slik jeg ofte(st) gjør. Som jeg har hørt, dukker det opp en dip nederst i bassområdet, rundt 40 Hz, men samtidig blir dippen ved 100-150 Hz betraktelig mindre.




Prøvde også med mic-en enda 30cm lengre frem enn opprinnelig, og så 70 cm bakover for å se om det var noe å hente ved det, men det så ikke egentlig slik ut:





Så begynte jeg selve høyttalerflyttingen. Først dyttet jeg høyttalerne så langt som praktisk mulig. 20cm nærmere bakveggen enn utgangspunktet. Da var det bakerste hjørnet på høyttaleren 13cm fra veggen. Det booster bassen littegrann, og reduserer dippen ved 140Hx betraktelig. I praksis bør nok ikke høyttalerne stå så langt inn mot veggen, siden de da kommer "bak" racket. Det er ikke så god plass mellom høyttalerne, dessverre.

 

[Dazed]

Så flyttet jeg HT litt lenger ut fra bakvegg enn opprinnelig. Det reduserte også dippen ved 140Hz litt, men ikke så mye som ved flytting mot vegg. Ellers skjedde det ikke så mye matnyttig.




Prøvde deretter å skyve høyttalerne litt nærmere hverandre. begge 10cm inn mot senter. Dette reduserte dippen ved 140Hz, og reduserte boosten helt i toppen (som jeg altså ikke er i stand til å høre likevel.




Så prøvde jeg å i stedet flytte HT lengre fra hverandre, men det førte ikke til så mye interessant:




Til slutt varierte jeg toe-in litt ut og litt inn. (anslagsvis 15-20 grader hver vei, men det gjorde heller ikke så mye.

 

[Dazed]

Jeg tror at ved å flytte høyttalerne 10-15 cm nærmere senter, og 5-10 cm nærmere bakvegg, ender jeg opp med et ganske godt kompromiss.

Da håper jeg å nærme meg dette gjennomsnittet:

 

[Dazed]

Sånn. Da mistenker jeg at jeg nærmer meg det beste kompromisset i forhold til frekvensrespons, stereoperspektiv og gulvplass i kjellerstua.

I forhold til utgangspunktet har jeg flyttet begge høyttalerne 8cm inn mot midten og 5cm mot veggen, samt redusert toe-inn en tanke for at høyttalerne skal "krysse" hverandres siktelinjer på ca. samme sted som før. Høyttalerne står litt vél nærme rackene, og bør nok ikke flyttes nærmere vegg, siden baflene da vil havne "bak" fronten av rackene.

Følgende er frekvensresponsen nå, fra hhv. fremover- og tilbakelente lytteposisjoner i sofaen. Tror ikke jeg får til noe bedre kun ved å flytte høyttalere.

 

[Dazed]

Følgende målinger er fra den "fremoverlente" lytteposisjonen, med forbehold om feilmarginer og unøyaktigheter i måleutstyret:





Ble vel i alle fall litt bedre, eller hva?

 

[erato]

Spill Scelsi's (Giacinto Scelsi D’Ayala Valva) Quattro pezzi chiascuno su una nota sola (“Four pieces each one on a single note”), så er ikke frekvensrepsonsen noe problem.

 

[ch]

Re. "beste kompromisset", svar #48;
hvilke lyttemessige forskjeller er der mellom tilbakelent og foroverlent posisjon?

mvh

 

[Dazed]

Re. "beste kompromisset", svar #48;
hvilke lyttemessige forskjeller er der mellom tilbakelent og foroverlent posisjon?

mvh

Jeg opplever det (og det gjorde jeg før jeg målte noe som helst også) som om dypbassen er litt mer fyldig når jeg sitter fremoverlent med laptopen på salongbordet enn når jeg lener meg tilbake. Ingen av delene er "bedre" enn den andre, men litt mer kropp i bassen er litt "morsommere", synes jeg.

Nå som jeg har dratt høyttalerne inn mot senter, har jeg forresten kanskje plass til en liten sub eller to likevel. Hmmm!

 

[Dazed]

Det er bare 208-209 centimeters takhøyde. Gulvet er betong med bare fuktsperre, underlagspapp og laminatgulv (pergo-typen). Veggene er betong eller pusset Leca (Ringmur fra 1969) med bare et tynt lag lekter, så malt furupanel. Taket består også av malt furupanel.

Nå står venstre og høyre høyttaler med hhv 70 og 90cm fra sidevegg til senter av baffelen, og 64cm fra bakvegg til senter av baffelen. De ytre og indre bakre hjørnene er hhv. 35 og 28cm fra bakvegg.

(Ikke så langt fra bakveggen, nei, men innen det området jeg kan bruke uten å blokkere adkomsten der fremme, var det sllik jeg synes det fungerte best. Bassen er jo uansett ikke spesielt forsterket av dette, ser det ut til, og ser ikke ut til å ha nevneverdige problemer med etterslep heller.)

 

[ru-jo]

Hei
Intresang tråd Daze. Fant den nettopp sammen annlegget ditt ol.
Mye seriøst å lese.
Har du noen nye målinger,etter RF-63`ene kom inn i hus??
Har selv kjøpt meg ny leke [urlhttp://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx][/url] m/mic og ut gang for skjerm. Blir kansje å starte en tråd om den.

R.J 8)

 

[Dazed]

Hei
Intresang tråd Daze. Fant den nettopp sammen annlegget ditt ol.
Mye seriøst å lese.
Har du noen nye målinger,etter RF-63`ene kom inn i hus??
Har selv kjøpt meg ny leke [urlhttp://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx][/url] m/mic og ut gang for skjerm. Blir kansje å starte en tråd om den.

R.J 8)

Jeg har planer om å ta noen nye målinger etter hvert, for sammenlikningens skyld, og kanskje for å justere høyttalerplasseringen litt. Får se. har hverken tid eller hastverk.

 

[AndersR]

Jeg gjenoppliver denne tråden her siden jeg selv lurer på akkurat det samme.
Etter at jeg kjøpte ny forsterker har jeg fått litt ny iver på lyttinga, og merker at jeg endelig tar meg tid til å nerde litt rundt temaet etter å ha slurva i mange år nå.

Det nye oppsettet virker langt mer frempå og ivrig i toppen enn det gamle, så jeg har flytta litt på høyttalerne og har fått kompensert litt for dette med mindre toe-in. Allikevel er det noe som ikke stemmer helt. Så i dag tok jeg mot til meg og lasta ned REW 5 , og begynte å tukle. Og skjønte fint lite av det som kom ut.

Etter å ha sett eksemplene i denne tråden har jeg fått tatt noen egne målinger for å få noen grafer som ligner litt. Det jeg synes er rart er at jeg har ekstremt berg-og-dalbane på kurvene mine. Jeg hadde forventet noe langt flatere enn dette her.

Rommet er lite. 3,5x5 meter. Jeg spiller på langveggen, men anlegget står ikke helt sentrert i rommet. Rommet er ren betong med tregulv og ellers bare strietapet rett på betongen. Var grusom akustikk her da jeg flytta inn, så jeg gikk i gang med et svært lite vitenskapelig DIY-prosjekt for å kontrollere refleksjoner etter teorien om at "hva som helst er bedre enn ingenting", og synes selv at det hjalp noe veldig.

Allikevel er det noe som ikke stemmer helt.

Målingene er tatt med en rimelig studiomikrofon på stativ med separat phantom power, plugga rett i lydkortet på en laptop som garantert ikke er allverdens. Men det var uaktuelt å dra den stasjonære inn i stua.

Uansett, jeg har tatt målinger i den normale lytteposisjonen min, og et par som har vært i "fremoverlent" posisjon, inspirert av Dazed, og vel vitende om at bassen er langt mindre utflytende lenger frem. Jeg har allerede en diger hjemmemekk-diffusor bak lytteposisjonen, men den gjør lite for bassen.

Jeg fikk ikke laget noen waterfall eller inpulse-målinger når jeg lagde en kombinasjon mellom høyre og venstre måling, så de er kun målt med den ene kanalen i drift. Det er ikke voldsom forskjell mellom høyre og venstre egentlig, men et par mystiske diper og peaker her og der.
Legger ved begge kanaler først for å vise dette.

Ellers tar jeg med andre data som jeg håper kan være relevant for å finne ut hva som egentlig er grunnen til at jeg synes det spiller litt rart hos meg.
Håper noen har ork og lyst til å hjelpe en fremmed med denslags. Jeg skjønte ihvertfall skrekkelig lite.

Anders

 

[AndersR]

Det må vel nevnes at høyttalerne jeg bruker er små gulvstående. B&W Nautilus 804.
Antar at forskjellene i bassrespons mellom høyre og venstre skyldes at ved venstre høyttaler står det en avslått sub med 15" element. Denne spiller sikkert litt med under testen.
I tillegg står anlegget litt forskjøvet i rommet, slik at venstre side er nærmere hjørnet enn høyre side. Langs venstre sidevegg står det også en sofa ganske nær høyttaleren. På høyre side er det mer åpent rom før man møter en diger hylle med film og musikk.

 

[Asbjørn]

Det jeg synes er rart er at jeg har ekstremt berg-og-dalbane på kurvene mine. Jeg hadde forventet noe langt flatere enn dette her.

Det er en helt normal reaksjon første gang du ser slike målinger. Det er en grunn til at noen av oss mener at rommet er en viktig del av anlegget, ettersom du fort kan få avvik på +6 eller -20 dB, for ikke å snakke om hva som skjer med fasedreining. Det aller meste av "lydkarakteren" du hører i et stereoanlegg er høyttalere og rom i samspill. Eneste trøst er at øret "integrerer" lyden over frekvensvinduer som er 100-300 Hz brede, sånn at det låter bedre enn det ser ut til. Målingene dine er ikke unormalt stygge på noen måte...

Til å begynne med ville jeg bare konsentrert meg om kurvene for frekvensgang og prøvd å rette opp dem. De andre målingene blir litt "kjekt å ha" i forhold.

Her har du stående bølger i rommet under ca 100 Hz. Det som skjer er at refleksjonen fra en vegg kommer tilbake i fase eller motfase med neste bølge fra høyttaleren, og du kan forestille deg resultatet som et hoppetau spent fra vegg til vegg. Noen steder vil du få store utsving, andre steder ingen utsving i det hele tatt. Ved den frekvensen hvor du har en hel bølgelengde fra vegg til vegg, vil du ha max utsving 1/4 inne i rommet på hver side og et nullpunkt på midten. Det forklarer det meste av topper og daler i bassen. Du kan enklest gjøre noe med dette ved å flytte litt rundt på høyttalere og lytteposisjon til du finner de plasseringene som gir jevnest respons. Flytt bare med noen få centimeter om gangen!

Rundt 100 Hz har du refleksjonen fra veggen bak høyttalerne. Ved den frekvensen hvor avstanden fra høyttaler til vegg er 1/4 bølgelengde vil den refleksjonen komme tilbake til fronten på høyttalerne i motfase med direktelyden og delvis kansellere denne. Det kan se ut til at fronten på høyttalerne dine står ca 80 cm fra veggen. Rett over og rett under den frekvensen vil du ha konstruktiv interferens, altså at refleksjonen fra veggen kommer tilbake i fase med direktelyden og forsterker denne. Dette gjentar seg periodisk oppover i frekvens.

Neste kansellering ved ca 250 Hz er "floor bounce", altså at lyden som reflekteres fra gulvet foran lytteposisjon har fått akkurat så lang ekstra vei at den forsinkes en halv periode og kommer frem i motfase med direktelyden. At du har gulvstående høyttalere er ganske tydelig fra denne kanselleringen, og hvis du hadde oppgitt lytteavstanden, ville det vært mulig å regne ut hvor høyt på høyttalerfronten basselementene står. Kanselleringen over det igjen, ved 400 Hz, er antagelig refleksjonen via taket. Disse gjentar seg også periodisk oppover i frekvens, men over ca 1 kHz greier ikke øret å skille ut de enkelte toppene og bunnene, så det du hører er noe i retning av den glattede kurven gjennom diskanten.

Det ser ut som om dette kan låte litt "bright", ettersom du ikke har noe særlig avrulling oppover i diskanten. Personlig foretrekker jeg en jevnt skrånende frekvensgang som faller med litt mindre enn 1 dB pr oktav. Ut fra de målekurvene tror jeg at det kunne vært en idé å erstatte diffusorene bak høyttalerne med absorbenter, både for å redusere kanselleringen ved 100 Hz (men du skal ha en rimelig tykk absorbent for å gjøre noe særlig så lavt i frekvens) og for å redusere nivået litt i diskanten. Jeg ville også prøvd med et par små sub'er som står et stykke fra hovedhøyttalerne for å fylle ut litt av frekvensgangen i bassen. Et tykt gulvteppe mellom høyttaler og lytteposisjon og en absorbent i førsterefleksjonspunktet i taket for å jevne ut de to kanselleringene i grunntoneområdet ville antagelig tilført litt mer "kropp" i lyden.

 

[Bx]

I kilohz området er det høyttalerens egenskaper som dominerer det vi hører. Men rommet vil ha innflytelse på hvordan det oppleves når et smaltstrålende element deles mot et bredtstrålende.

Sammenlikner man de filtrerte målingene med de ufiltrerte er det mye som tyder på at en smaltstrålende mellomtone krysses med en vidstrålende diskant rundt 3 kHz. 1/24 oktav glattingen skjønnmaler nok integrasjonen mellom de to elemetene. Denne kurven ligger ganske dypt i kamfilteret mens en kurve som samsvarer bedre med det vi hører vil ligge en del høyere og vise en diskantheving. Men den ufiltrerte målingen viser en betoning over 3 kHz. Dette er nok tydelig hørbart og jeg vil tro det kan få enkelte litt lyse innspillinger til å låte i overkant hardt. Elementene integrerer nok betydelig bedre ekkofritt enn i et rom med mye refleksjoner, så tynn demping av førsterefleksjoner vil trolig hjelpe en del.

Ser vi globalt på det, fra ytterpunkt til ytterpunkt så er høyttaleren i grove trekk ganske godt balansert. Med de rette innspillingene burde dette kunne låte svært bra. Men det er en del hørbare peaker og dipper her med en drøy oktavs bredde og mer som vil skape negative synergier med en del andre innspillinger. Det hele ville nok låte mer troverdig, transparent, homogent og høyttaleren ville være mer altetende om de lokale dipper og peaker var bedre under kontroll.

 

[AndersR]

Det stemmer at høyttalerne står 85 cm fra bakvegg. Veldig bra!
Det jeg ser som faktisk også kan virke litt spennende, er at jeg måler min primære lytteposisjon til også å være 85 cm fra bakveggen. Kan dette være med på å lage noe trøblete situasjoner?
Suben står forsåvidt på linje med frontene, 85cm fra bakveggen. Dette vil med andre ord kunne forsterke problemet når jeg slår på denne..?

Langs veggen bak høyttalerne har jeg faktisk noe som absorberer. DIY-greie jeg fikk av en tidligere kollega. Basert på en buet perforert plate (huntonitplate ble det vel kalt en gang) hadde han laget en serie bokser på ca 120x50 cm (om jeg skal gjette) med den buede plata foran selvsagt. Glava eller noe annet fyll pakka tett inni, og hele greia trukket med loddent stoff, litt som man pleide å ha på basskasser til bil.
Har to sånne bak hver høyttaler, så jeg regner med at de funker både som diffusorer og absorbmenter.

Jeg har et teppe på gulvet. et mykt korthåret ullteppe på 140x200cm på 10 kilo. Det kunne sikkert vært større. Har vurdert om det kan være en løsning å få inn et til (men det er sikkert umulig å få tak i et likt, så jeg får vel heller kjøpe et nytt, digert et, og erstatte det med)

I taket har jeg gjort noe relativt drastisk, så refleksjonene opp dit bør bli rimelig greit håndtert. Taket er forresten ganske høyt.
Legger ved noen gamle bilder som bør kunne vise makkverket rimelig greit.

Jeg kan jo prøve å jobbe litt med med veggen der høyttalerne står. Men om jeg flytter boksene lengre frem, så vil jeg vel bare få det samme problemet, bare på en annen frekvens? Slik at den eneste løsningen isåfall bare blir å jobbe mer med lavfrekvent absorbasjon på veggen det spilles på?

Også mer teppe.


Kan det være en ide å finne på noe å fylle diffusoren jeg har bak lytteposisjonen med noe, for å få den til å absorbere bass også?
De er laget av et porøst, perforert plastmateriale som markedsføres som Quash, og er ganske enkelt bare plater spent opp i en bue. I taket har jeg i tillegg lagt inn plater bak buen, rett mot taket.
Jeg bruker slike plater for å dekke til vinduene også (mest for å hindre lys inn i rommet, og for å dempe trafikkstøyen), i tillegg til de tyngste gardinene jeg fikk tak i (som dessverre får gardinstanga til å rive seg løs fra veggen med noen års mellomrom)
Fuzzballbordet på bildet er fjernet nå, og jeg har et permanent rammemontert lerret på veggen istedenfor nedtrekksvarianten som er avbildet. Ellers er det meste likt, selv om elektronikken er skiftet ut siden bildet ble tatt.

 

[Asbjørn]

De bøyde platene av porøs plast gjør nok ikke så veldig mye fra eller til, er jeg redd for. En effektiv absorbent virker ved å lage friksjon mot luften som passerer gjennom. Da må det være en viss lufthastighet gjennom et porøst materiale. Et eksempel er en Rockwool-plate som henger foran en vegg. Den vil gi gradvis økende demping med frekvens oppover til der det er 1/4 bølgelengde fra overflaten av platen til den reflekterende veggen bak platen. Da er maksimal lufthastighet i lydbølgen akkurat i overflaten av platen. Absorbsjonen ved høyere frekvenser er nokså konstant, ettersom minst ett punkt med hastighetsmaksimum på lydbølgen vil ligge inne i platen. Det vil også være ganske brukbar absorbsjon fra frekvenser som er en god del lavere enn dette, kanskje 1/8 bølgelengde kan være en grei tommelfingerregel. For at det skal fungere, må overflaten på absorbenten være så porøs at det er lett å blåse gjennom den.

De platene dine er forsåvidt porøse, men de er likevel lufttette, og da er vi like langt. En absorbent med perforert huntonittplate er gjerne avstemt til en bestemt frekvens som skal plukkes ned. Den frekvensen bestemmes også av avstanden fra overflaten på boksen til den reflekterende veggen bak. Det er ikke sikkert at de frekvensene stemmer i det hele tatt med hva du trenger. Den glatte overflaten vil reflektere mesteparten ved høyere frekvenser, sånn at dette kan bli ganske feil i ditt rom.

Jeg ville i stedet brukt en Rockwool akustikkplate eller to bak hver høyttaler, og det har jeg forsåvidt også gjort.
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,22649.msg596037.html#msg596037

Det kan også være greit å huske på at bølgelengden er lydhastighet delt på frekvens, sånn at du innser hva slags fysiske størrelser vi snakker om. (343 m/s / 100 Hz = 3,4 meter bølgelengde...)

 

[AndersR]

Plastplatene er ikke lufttette. De er perforert i massevis for å la luft passere igjennom cellestrukturen.
Men det er ikke primært for absorbering jeg har satt de opp, det er for å få redusert gjenklangen i rommet. Og til det formålet ga det veldig gode resultater, spesielt den store bak lytteposisjonen hadde svært god effekt.

Men du har nok rett i at det må ordnes noe. Rockwool-plater skal sjekkes nærmere. Kan jo muligens kle de med noe som demper litt førsterefleksjoner i toppen også...?

Angående størrelse og bølgelengde, hvordan vil dette påvirke konstruksjonen i praksis?
Mener du at for å få tatt opp 100hz skikkelig, så bør jeg ha en kube som er ...øh... 3,4m3? med ... øh... 3,4 meter avstand til bakveggen?

Noe sier meg at det kan bli litt ... utfordrende.
Selv om det selvsagt ikke kan bli det, siden det da blir resonans mellom kuben og veggen igjen.

Jeg tror jeg trenger et hint.

(minst)

 

[8x12_TOM]

Hva sier disse målingene av mitt høyttalersystem?

 

[Asbjørn]

Hva sier disse målingene av mitt høyttalersystem?

At det er j...g bra?

 

[8x12_TOM]

Hva sier disse målingene av mitt høyttalersystem?

At det er j...g bra?

Da spør jeg igjen. Er det mulig å konstruere en høyttaler med en slik impulsrespons uten bruk av DSP?

 

[Bx]

Første kurve: Tilnærmet lineærfase lavpassfunksjon, svært lite innslag av refleksjoner på høye frekvenser de første millisekundene, sannsynligvis også svært bra driverintegrasjon fra mellomtonen og opp. Det er vanskelig å si noe om hva som foregår i bassen basert på den kurven der.

Kurve nr 2: Lite økning i group delay nedover i bassen tyder på at du har god kontroll på etterklangstiden nedover. Men dette er veldig rent over hele frekvensregisteret, og det tyder på at du har lite etterklang i systemet generelt.

Er dette nærfeltsmåling?

 

[8x12_TOM]

Er dette nærfeltsmåling?

Dette er målinger fra ss. (ca 3 meter)

 

[Mr-T]

Da spør jeg igjen. Er det mulig å konstruere en høyttaler med en slik impulsrespons uten bruk av DSP?

Komplett umulig.

 

[Asbjørn]

Hva sier disse målingene av mitt høyttalersystem?

DSP'en legger forresten igjen et lite "fingeravtrykk" i impulsresponsen din i form av littegranne pre-ringing før den egentlige responsen med symmetrisk ringing rett etter impulsen. Sannsynligvis ikke hørbart i det hele tatt, men jeg blir litt nysgjerrig: Hvor bratte delefiltre bruker du?

 

[8x12_TOM]

Hva sier disse målingene av mitt høyttalersystem?

DSP'en legger forresten igjen et lite "fingeravtrykk" i impulsresponsen din i form av littegranne pre-ringing før den egentlige responsen med symmetrisk ringing rett etter impulsen. Sannsynligvis ikke hørbart i det hele tatt, men jeg blir litt nysgjerrig: Hvor bratte delefiltre bruker du?

Mellom bass og mellomtone brukes 24 db/oktav og mellom mellomtone og diskant 48db/oktav, Begge er faselineære filtre

 

[Asbjørn]

Det er de samme verdiene som jeg endte opp med etter en del prøving frem og tilbake.

 

[8x12_TOM]

Det er de samme verdiene som jeg endte opp med etter en del prøving frem og tilbake.

Ja denne HDP-3 er en formidabel boks Sikler litt på den nye HDP-4 ;D Har du noe info om denne?

 

[AndersR]

Jeg ville i stedet brukt en Rockwool akustikkplate eller to bak hver høyttaler, og det har jeg forsåvidt også gjort.
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,22649.msg596037.html#msg596037

Det kan også være greit å huske på at bølgelengden er lydhastighet delt på frekvens, sånn at du innser hva slags fysiske størrelser vi snakker om. (343 m/s / 100 Hz = 3,4 meter bølgelengde...)

Hva vil dette bety i praksis? Jeg skjønner at for å ta knekken på en en lydbølge som er like lang som lytterommet jeg sitter i, så må det mer til enn å legge duk på bordet.
Men hva bør jeg tenke på for å få kunne sikte meg inn på de ulike problemfrekvensene? Finnes det noen fasitsvar for hva og hvordan og hvor stort og alt sånt?

Selv om rommet teknisk sett er å regne som stue, så er det i praksis et rent lytterom. Jeg kan med andre ord gjøre det jeg mener er fornuftig for å få ting til å spille, selv om det ser rart ut (som du har sett allerede).
Har du noen konkrete tips for hvordan jeg skal vite hvordan jeg angriper spesifikke frekvensområder uten å dempe i hjel alt annet også?
Demping i toppen er forsåvidt greit. Det fikser jeg. Det er i bassen jeg trenger mest hjelp.

 

[Asbjørn]

Det er de samme verdiene som jeg endte opp med etter en del prøving frem og tilbake.

Ja denne HDP-3 er en formidabel boks Sikler litt på den nye HDP-4 ;D Har du noe info om denne?

Nei, ikke egentlig. Hadde ikke hørt om den før nå, for å være ærlig. Jeg sendte inn en "ønskeliste" til DEQX for en tid tilbake, men den gangen forsto jeg det slik at neste fokusområde ble flerkanalsanlegg. Dette ser mer ut som en superversjon av HDP3. 32 bit 192 kHz prosessering, BNC-kontakter for S/PDIF, masse annet snadder. Helt nytt kretskort rundt nye chip'er. Den der og noen Hypex Ncore, så er mye gjort.
http://www.goodsoundclub.com/Forums/ShowPost.aspx?PageIndex=4&postID=17678#17678
http://www.deqx.com/

 

[Asbjørn]

Jeg ville i stedet brukt en Rockwool akustikkplate eller to bak hver høyttaler, og det har jeg forsåvidt også gjort.
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,22649.msg596037.html#msg596037

Det kan også være greit å huske på at bølgelengden er lydhastighet delt på frekvens, sånn at du innser hva slags fysiske størrelser vi snakker om. (343 m/s / 100 Hz = 3,4 meter bølgelengde...)

Hva vil dette bety i praksis? Jeg skjønner at for å ta knekken på en en lydbølge som er like lang som lytterommet jeg sitter i, så må det mer til enn å legge duk på bordet.
Men hva bør jeg tenke på for å få kunne sikte meg inn på de ulike problemfrekvensene? Finnes det noen fasitsvar for hva og hvordan og hvor stort og alt sånt?

Selv om rommet teknisk sett er å regne som stue, så er det i praksis et rent lytterom. Jeg kan med andre ord gjøre det jeg mener er fornuftig for å få ting til å spille, selv om det ser rart ut (som du har sett allerede).
Har du noen konkrete tips for hvordan jeg skal vite hvordan jeg angriper spesifikke frekvensområder uten å dempe i hjel alt annet også?
Demping i toppen er forsåvidt greit. Det fikser jeg. Det er i bassen jeg trenger mest hjelp.

Min tilnærming er å håndtere høye frekvenser akustisk i rommet med "passe mye" absorbsjon, refleksjon og diffusjon. Det hjelper på klangbalanse og stereoperspektiv uten å ta fullstendig overhånd i stua, mens bassen er nokså håpløs å skru til på den måten. Du kan gjøre litt med plassering av høyttalere og lytteposisjon, spesielt strategisk plassering av subwoofere et stykke unna hovedhøyttalerne, litt mer med Helmholtz-resonatorer og hjørneabsorbenter avstemt til problemfrekvensene, men jeg endte opp med digital romkorreksjon for å rette opp frekvens- og fasegang under ca 150 Hz. Da overlapper jeg hovedhøyttalere og subwoofere i problemområdet rundt 100 Hz, men har fortsatt ikke nok membranareal til å få det helt riktig. Derfor holder jeg på å bygge noen nye høyttalere med 2x12" basser + 1x10" mellombass på hver side + 2x10" subwoofer i summert mono for å få nok headroom til å kunne gjøre en bedre korreksjon i mellombassen. Nicket hans sier jo litt om hva slags artilleri 8x12_TOM bruker for å få til en så bra impulsrespons som målingen viser.

 

[AndersR]

Oida.

 

[Asbjørn]

Hva? Vi har jo ikke engang begynt å diskutere bassene til Mr-T ennå. ;D

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,60636.msg1202666.html#msg1202666

 

[8x12_TOM]

Trenger litt hjelp til tolking av denne litt merkelige impulsresponsen. Hva kan det være som har skyld i det som skjer i begynnelsen etter puls?

 

[Class]

Dette er interessant.
Jeg har gjort noen målinger av mitt oppsett og forsøker å forstå resultatet og denne tråden gir en fersking som meg noen hint.