Kabler som stjeler detaljer?

[ansepe74]

- At det alltid dukker opp en skeptiker som fabulerer om måledata og får "tilhengere" som en gjeng totalt åndsfraværende personer.

...Og motsatt. Kranglingen går da begge veier. F.eks. noen som snakker om å "fabulere om måledata".

Jeg har litt mere på følelsen at vi som har noe å bevise trår noe varsommere.
Det var jo en som litt tidligere mente at det som hadde skrevet om det var svada.
Kom til å tenke på den kabeltesten som noen på AVForum arrangerte. Her var snittet på 7,33/10, som i seg selv ikke virker så imponerende. Men, når samtlige lå på 7 og oppover er ikke ille (husk: her kunne man også fått "bare" 2 og 3 treff).

Noe galt med det å skrive "fabulere om måledata"??
Personlig synes jeg å anklage en person om å skrive svada, enn å fabulere??
Ofte får man litt den følelsen av at: "Det måler bra, ergo så må det også låte bra?".

IMO, så sier måledata på mange måter lite. Greit at jeg ikke var noen reser på skolen, men ADD gir meg i så måte en fin egenskap: Å tenke utenfor boksen.

Min tanke om målinger er: De sier ofte hvordan en komponent oppfører seg under en spesifik frekvens.. men aldri hvordan de oppfører seg sammen?
Hvis jeg ikke tar mye feil så blir vel tester gjort via "frekvens-sveip"?

 

[lars_erik]

- At det alltid dukker opp en skeptiker som fabulerer om måledata og får "tilhengere" som en gjeng totalt åndsfraværende personer.

...Og motsatt. Kranglingen går da begge veier. F.eks. noen som snakker om å "fabulere om måledata".

Jeg har litt mere på følelsen at vi som har noe å bevise trår noe varsommere.
Det var jo en som litt tidligere mente at det som hadde skrevet om det var svada.
Kom til å tenke på den kabeltesten som noen på AVForum arrangerte. Her var snittet på 7,33/10, som i seg selv ikke virker så imponerende. Men, når samtlige lå på 7 og oppover er ikke ille (husk: her kunne man også fått "bare" 2 og 3 treff).

Noe galt med det å skrive "fabulere om måledata"??
Personlig synes jeg å anklage en person om å skrive svada, enn å fabulere??
Ofte får man litt den følelsen av at: "Det måler bra, ergo så må det også låte bra?".

IMO, så sier måledata på mange måter lite. Greit at jeg ikke var noen reser på skolen, men ADD gir meg i så måte en fin egenskap: Å tenke utenfor boksen.

Min tanke om målinger er: De sier ofte hvordan en komponent oppfører seg under en spesifik frekvens.. men aldri hvordan de oppfører seg sammen?
Hvis jeg ikke tar mye feil så blir vel tester gjort via "frekvens-sveip"?

Ikke noe som helst mer galt i det, enn å beskylde noen for "svada".
Det er bare det at disse som tror alt er målbart, er av den oppfatning at de som bestemt hører forskjeller farer med "svada". Ingen ydmykhet i at man faktisk ikke er i stand til å måle alle hørbare forskjeller. "Svada" er nok enklere å bruke, enn å innrømme at man ikke sitter på den evige sannhet.

 

[Asbjørn]

Hvis jeg ikke tar mye feil så blir vel tester gjort via "frekvens-sveip"?

Kommer an på hva du prøver å finne ut. En standard måling av f eks en høyttaler er å sende en impuls, altså et ekstremt kort "ping", og gjøre det mange ganger etter hverandre for å ta et gjennomsnitt. Så kan man regne om det til frekvensgang og mye annet. Eller motsatt, gjøre mange raske sveip i frekvens, ta gjennomsnitt, og bruke det til å beskrive hva som skjer i både tids- og frekvensdomenet. Med en høyttaler må man gjøre det i forskjellige retninger for å forstå noe særlig av hvordan og hvorfor den låter som den gjør, ikke bare rett på hovedaksen. I tillegg vil man gjerne måle de elektriske egenskapene til en høyttaler, impedans og fasevinkel, som funksjon av frekvens.

En annen nyttig måling er intermodulasjonsforvrengning, hvor man sender to toner samtidig, f eks 19 og 20 kHz, og ser hvor mye griseri som oppstår ved andre frekvenser. Det er ett trinn nærmere et "ekte" musikksignal. Det finnes til og med en standard for hvordan slike målinger skal gjøres, men produsenter av hifi-utstyr er vanligvis ikke lystne på å vise frem resultatene fra akkurat den testen. Det er selvsagt mulig å lage enda mer kompliserte kombinasjoner av toner. Det er ikke så mye vanskeligere å gjøre en slik fler-tone-måling enn med bare ett sveip, men det kan være ganske vrient å forstå hva målingen egentlig sier når det blir komplisert. Det er gjerne der det stopper opp først...

Her er signalet som ble brukt i en test som nylig ble postet i en annen tråd, tre korte "burp" rett etter hverandre:

http://dl.dropbox.com/u/2400456/html/Elias_Pekonen/Dipole_vs_monopole_bass.html

Har forsåvidt ingen ting med temaet i denne tråden å gjøre, men den testen er et godt eksempel på en bra gjennomført måling.

Grunnregelen er nok at du først må bestemme deg for hva du egentlig prøver å finne ut, og så tenke gjennom hvordan du kan konstruere en måling eller annen test for å forstå litt mer av det. Det finnes ingen "universalmåling" som kan gi svar på alt.

 

[Dazed]

Ikke noe som helst mer galt i det, enn å beskylde noen for "svada".

Det er vel omtrent det samme. Poenget mitt var at kranglingen og anklagene slett ikke er ensidige, og jeg, som har ganske begrenset tro på kablers evner til å "oppgradere" lyden i et anlegg, har inntyrykk av at kabelfanatikerne er mye "styggere" i disse kranglene enn "skeptikerne", i mangel av et bedre uttrykk, men jeg antar det kan se annerledes ut fra den "andre siden".

Uansett er jeg drittlei denne kranglingen og usaklighetene og skittkastingen den drar med seg, og skulle ønske det gikk an å holde diskusjonen på et mer saklig og høflig nivå.

 

[Asbjørn]

Uansett er jeg drittlei denne kranglingen og usaklighetene og skittkastingen den drar med seg, og skulle ønske det gikk an å holde diskusjonen på et mer saklig og høflig nivå.

Forsøker så godt jeg kan, men da får man bare høre at man er "arrogant". :
Ikke lett, dette her. Kabler er mye enklere enn mennesker...

 

[Dazed]

Uansett er jeg drittlei denne kranglingen og usaklighetene og skittkastingen den drar med seg, og skulle ønske det gikk an å holde diskusjonen på et mer saklig og høflig nivå.

Forsøker så godt jeg kan, men da får man bare høre at man er "arrogant". :
Ikke lett, dette her. Kabler er mye enklere enn mennesker...

Det skal du ha! Jeg har aldri sett annet enn saklige, skikkelige (samt grundige, og veldokumenterte) innlegg fra deg. Takk for det.

 

[Schumacher]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

 

[Medlem 1792]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

Nei, ikke placebo men ren uvitenhet vil noen kabel skeptikere sikkert påstå ;D

 

[lars_erik]

Ikke noe som helst mer galt i det, enn å beskylde noen for "svada".

Det er vel omtrent det samme. Poenget mitt var at kranglingen og anklagene slett ikke er ensidige, og jeg, som har ganske begrenset tro på kablers evner til å "oppgradere" lyden i et anlegg, har inntyrykk av at kabelfanatikerne er mye "styggere" i disse kranglene enn "skeptikerne", i mangel av et bedre uttrykk, men jeg antar det kan se annerledes ut fra den "andre siden".

Uansett er jeg drittlei denne kranglingen og usaklighetene og skittkastingen den drar med seg, og skulle ønske det gikk an å holde diskusjonen på et mer saklig og høflig nivå.

Det gjør nok det, ja. Igjen, når man hører forskjeller, så gjør man nettopp det; hører forskjeller. Og å komme og fortelle at man da ikke gjør det oppleves som j... arrogant. Putter man på ord som "savda" og lignende- eller verre- kan man ikke vente seg annet enn reaksjoner.

 

[Schumacher]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

Nei, ikke placebo men ren uvitenhet vil noen kabel skeptikere sikkert påstå ;D

Ja,man kan nesten tolke det dit hen enkelte ganger her inne at noen tror de sitter i posisjon til å fortelle andre hvordan deres ører og hjerne fungerer.

 

[lars_erik]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

Nei, ikke placebo men ren uvitenhet vil noen kabel skeptikere sikkert påstå ;D

Ja,man kan nesten tolke det dit hen enkelte ganger her inne at noen tror de sitter i posisjon til å fortelle andre hvordan deres ører og hjerne fungerer.

Det er nettopp det de gjør. Om og om igjen.

 

[OAlex]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

-Hører du forskjell nå? Og nå? Enn nå da?
-Jada. Jada. Ja.

 

[lars_erik]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

-Hører du forskjell nå? Og nå? Enn nå da?
-Jada. Jada. Ja.

Ja, det var nok slik det foregikk :

 

[Asbjørn]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

Jeg har også brukt den metoden der som bevis på at en endring gjør forskjell. Hvis hun sier noe sånt som "Nå låter den CD-spilleren mye mer likt platespilleren, mindre teknisk bi-lyd, liksom" så skjedde det noe, ja.

Ja,man kan nesten tolke det dit hen enkelte ganger her inne at noen tror de sitter i posisjon til å fortelle andre hvordan deres ører og hjerne fungerer.

Akkurat det er det faktisk mulig å si en hel del om. Det faget heter psykoakustikk og er fullt av interessante emner, eksempelvis hvordan vi kan retningsbestemme en lyd på brøkdelen av et sekund, eller hvorfor vi oppfatter enkelte lyder som behagelige og andre som ubehagelige. Det faget utgjør koblingen mellom tekniske begreper (f eks frekvensgang, forvrengning) og subjektiv opplevelse (varm lyd, hardhet). Jeg har hvertfall lært mye om hvordan mine ører og min hjerne omformer en fysisk lyd til et subjektivt sanseinntrykk. Kanskje dine ører og din hjerne fungerer omtrent på samme måte?

 

[Schumacher]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

Jeg har også brukt den metoden der som bevis på at en endring gjør forskjell. Hvis hun sier noe sånt som "Nå låter den CD-spilleren mye mer likt platespilleren, mindre teknisk bi-lyd, liksom" så skjedde det noe, ja.

Ja,man kan nesten tolke det dit hen enkelte ganger her inne at noen tror de sitter i posisjon til å fortelle andre hvordan deres ører og hjerne fungerer.

Akkurat det er det faktisk mulig å si en hel del om. Det faget heter psykoakustikk og er fullt av interessante emner, eksempelvis hvordan vi kan retningsbestemme en lyd på brøkdelen av et sekund, eller hvorfor vi oppfatter enkelte lyder som behagelige og andre som ubehagelige. Det faget utgjør koblingen mellom tekniske begreper (f eks frekvensgang, forvrengning) og subjektiv opplevelse (varm lyd, hardhet). Jeg har hvertfall lært mye om hvordan mine ører og min hjerne omformer en fysisk lyd til et subjektivt sanseinntrykk. Kanskje dine ører og din hjerne fungerer omtrent på samme måte?

Det du sier till sist der Asbjørn er meget interessant og høres logisk ut.Uansett hvordan mine ører og hjerne fungerer....-de gjør meg istand til å høre forskjell på kabler

 

[KJ]

Nå samboeren min som ikke er interessert i hverken musikk i særlig grad eller HiFi generelt hører forskjell etter at jeg bytter kabler i anlegget og kommenterer dette uten at jeg spør.....-er det placebo da?

Nei, ikke placebo men ren uvitenhet vil noen kabel skeptikere sikkert påstå ;D

Ja,man kan nesten tolke det dit hen enkelte ganger her inne at noen tror de sitter i posisjon til å fortelle andre hvordan deres ører og hjerne fungerer.

Tør jeg anbefale (atter en gang) Daniel Levitin This is your brain on music Den er usedvanlig lesevennlig, sjangeren tatt i betraktning, og et røverkjøp til 5 pund.

mvh
KJ

 

[Schumacher]

Jeg får mer glede av å høre musikk enn å lese bok.Å lese en bok som forteller meg hvordan jeg hører eller skal høre trenger jeg ikke.

 

[Asbjørn]

Jeg får mer glede av å høre musikk enn å lese bok.Å lese en bok som forteller meg hvordan jeg hører eller skal høre trenger jeg ikke.

Deg om det. Den boken kunne fortalt deg noe om hvorfor mennesker har sånn glede av å høre på musikk og om hvordan vi blir musikere. Men hvis du vil holde beinhardt fast i at du ikke vil vite noe om sånt, så velbekomme.

 

[Schumacher]

Hvorfor bør jeg lese den boken Asbjørn for å få glede av musikk?

 

[Schumacher]

Da trenger jeg overhodet ikke å lese boken....-det har jeg funnet ut selv

 

[Roysen]

...
Da "Vanlig strømledning" er et generelt begrep kan dette dreie seg om alt fra 0,5mm2 - 2,5mm2 Cu ledere. Både mangetrådet og solid core. Hvordan kan da Hifiklubben gå så bastant ut og si at disse lederene fører til et tap av detaljer i musikken, uten noen vitenskapelig begrunnelse?
...

Fordi det er 100% markedsføring og 0% substans.

Det er grei skuring å henvise til markedsføringsloven og det kan være moro å se hva klubben evt vil dokumentere en slik påstand med.

Du skal lete veldig lenge etter noe belegg for at «vanlige» HT-kabler (inkl passe dimensjonerte vanlige strømledninger, i det minste så lenge det ikke er hypereksotiske rariteter) har et hørbart tap av informasjon.

mvh
KJ

Jeg vil vel tro at man ikke kommer særlig langt med markedsføringsloven så lenge det er dissens om hvorvidt det de skriver er korrekt eller ikke. Her finnes det mange meninger. Mye er dokumentert, men konklusjonene er også trukket basert på mye som ikke kan dokumenteres. Det gjelder begge leire. Det er ikke tvil om at det er både hørbare og målbare forskjeller på kabler. Jeg tror det blir vanskelig å stille HiFiklubben til veggs med at vi antar at dere mener "velkonstruerte kabler etter de prinsipper vi tenker på".

 

[ansepe74]

Ikke noe som helst mer galt i det, enn å beskylde noen for "svada".
Det er bare det at disse som tror alt er målbart, er av den oppfatning at de som bestemt hører forskjeller farer med "svada". Ingen ydmykhet i at man faktisk ikke er i stand til å måle alle hørbare forskjeller. "Svada" er nok enklere å bruke, enn å innrømme at man ikke sitter på den evige sannhet.

Det er vel det som er problemet... Mange tror de må blåse en ting ut av proporsjoner, og glemmer det som har med å være sivilisert.
Vi alle brenner for vår interesse, og gjerne har våre formeninger om hvordan ting er.
Når noen mener vi farer med svada så angriper de også det mest såre punkt: vår stolthet.

At man bruker bruker litt ekstra penger på å sørge for at signalet får de beste arbeidsvilkår synes jeg er viktig. Men om jeg kjøper meg noen gode ledere og tvinner mine egne sølvkabler for (brukte ca. 600 for mine??), og får høre at de kan sammenliknes med bla. 5-6 ganger dyrere kabler så er det bare hyggelig. ..og i tillegg passer bedre enn noen 3-4K varianter.

Prisen er ikke alt, men hvordan den er konstruert og hvordan ens anlegg er. Min første opplevelse med kabler var vel i mitt andre år på VGS? Hadde noen helt vanlige lakrislisser og fikk noen rimelige (75kr??) og relativt stive billigkabler. Om de var så mye bedre? Njæh.. Iallefall hadde de endel varmere klang oppover og var mindre flisete, men mere pudding i bassen. Klarte aldri å bli helt venner med noen av dem.

Jeg var aldri noen utprega kabelnisse fra dag 1, og jeg har hatt opplevelser hvor jeg har bytta, men ikke hørt forskjell og vært i tvil, så bytta komponenter, så dukker forskjellene opp.

 

[Baard]

Denne har jeg postet tidligere - gjør det gjerne igjen til glede for nye lesere...
http://www.audioxpress.com/reviews/media/504hansen1203.pdf

Stikkord: kabler, målinger, lytteintrykk samt målbare og opplevde forskjeller om du bruker dine kabler mot transistor eller røforsterker....

 

[KJ]

...
Jeg vil vel tro at man ikke kommer særlig langt med markedsføringsloven så lenge det er dissens om hvorvidt det de skriver er korrekt eller ikke. Her finnes det mange meninger. Mye er dokumentert, men konklusjonene er også trukket basert på mye som ikke kan dokumenteres. Det gjelder begge leire. Det er ikke tvil om at det er både hørbare og målbare forskjeller på kabler. Jeg tror det blir vanskelig å stille HiFiklubben til veggs med at vi antar at dere mener "velkonstruerte kabler etter de prinsipper vi tenker på".

Tap av informasjon (detaljer) er et spørsmål om faktum i større grad en oppfatning/mening. Det er en hypotese som kan bekreftes eller avkreftes på et ganske robust grunnlag. Det påligger Hifiklubben å kunne underbygge de påstandene de slenger om seg i markedsføringen. Jeg kan ikke se for meg at de er beredt til å underbygge dette på noen spesielt solid måte.

mvh
KJ

 

[KJ]

Denne har jeg postet tidligere - gjør det gjerne igjen til glede for nye lesere...
http://www.audioxpress.com/reviews/media/504hansen1203.pdf

Stikkord: kabler, målinger, lytteintrykk samt målbare og opplevde forskjeller om du bruker dine kabler mot transistor eller røforsterker....

>> stort sett seriemotstand, induktans og kapasitans.

mvh
KJ

 

[Asbjørn]

Denne har jeg postet tidligere - gjør det gjerne igjen til glede for nye lesere...
http://www.audioxpress.com/reviews/media/504hansen1203.pdf

Stikkord: kabler, målinger, lytteintrykk samt målbare og opplevde forskjeller om du bruker dine kabler mot transistor eller røforsterker....

Det er en interessant og grundig artikkel. Den forvrengningen som måles oppstår i utgangstrinnet av forsterkeren (i form av beta loss - ulineært gain) som respons på hvor hardt den må arbeide ved forskjellige frekvenser, noe som igjen henger sammen med den impedansen (både absolutt størrelse og fasevinkel) som forsterkeren "ser" på utgangen. Det bestemmes i sin tur av våre gamle venner R, L og C for hele pakken med høyttalerelementer, delefilter og kabling.

Den eneste overraskelsen i målingene er at Supra 3.4S havnet såpass høyt på kapasitans. Da forstår jeg bedre hvorfor produsenten aldri har oppgitt det tallet selv. Med så høy C og høy L blir det en nokså reaktiv og lite effektiv kabel. Det gir også en signalhastighet på bare 13 % av lyshastigheten. Ikke at det tallet betyr noe i seg selv, men det er altså et mål på hvor nær man kommer en "perfekt" avveining mellom L og C. Denne er unødvendig reaktiv. (http://www.audiomisc.co.uk/HFN/Cables1/OhmImprovements.html)

Legg merke til hvor små disse forskjellene er på en alminnelig transistorforsterker, ca +/- 0,05 dB og +/- 0,1 grader fase. Det er så godt som ingenting, sammenlignet med avvikene i enhver høyttaler. Der vil +/- 0,5 dB mellom 20 Hz og 20 kHz være riktig bra, mens fasen vanligvis gjør et antall hele omdreininger, altså at det blir mange hundre grader fasedreining gjennom audiobåndet på grunn av delefilteret og høyttalerkassen. Sjansen for å høre et "kabelavvik" på +/- 0,1 grad oppi det der er som å høre en mygg ved siden av en jetmotor. Og det er før vi har sagt noe om fasedreiningen fra refleksjoner i lytterommet. Avvikene blir større på en rørforsterker med høyere utgangsimpedans, men der gir de forskjellige kablene omtrent samme resultat, ettersom det nesten bare er tverrsnittet (dvs R) som påvirker det utfallet.

Nå bruker jeg DIY-terminerte Kimber 8TC (blant annet på grunn av de tingene som nevnes i denne artikkelen), men verdien av disse ørsmå forskjellene er for meg minimal. Neste gang blir det DIY-tvinnet koblingstråd til noen få kroner pr meter.

 

[Dazed]

Hvorfor bør jeg lese den boken Asbjørn for å få glede av musikk?

Han sa vel ikke at du bør lese den for å få glede av musikk?

 

[Asbjørn]

Hvorfor bør jeg lese den boken Asbjørn for å få glede av musikk?

Han sa vel ikke at du bør lese den for å få glede av musikk?

Nei, jeg sa at du bør lese den for å forstå mer om hvorfor mennesker har sånn glede av musikk. Musikkglede er jo en litt spesiell egenskap ved vår art, på tvers av alle kulturer. Boken diskuterer evolusjonsbakgrunn, hvilke neurale mekanismer som slår inn, hvordan dette er knyttet til språkutvikling, osv.

Men hvis det var så vanskelig å forstå den ene setningen jeg skrev:

Den boken kunne fortalt deg noe om hvorfor mennesker har sånn glede av å høre på musikk og om hvordan vi blir musikere.

så er det jo ikke sikkert at man vil ha noe utbytte av å lese hele boken, heller.

 

[lars_erik]

Hvorfor bør jeg lese den boken Asbjørn for å få glede av musikk?

Han sa vel ikke at du bør lese den for å få glede av musikk?

Her er det nok en viktig skillelinje. De av oss som har musikken i fokus og lyden er hobbyen, bryr oss ikke svært mye om slikt. De av oss som mener at dette er en teknisk hobby, bryr seg vel tilsvarende mer om slikt.
Derav vanskelighetene med å forstå hverandre, skulle jeg tro.

 

[Schumacher]

Hvorfor bør jeg lese den boken Asbjørn for å få glede av musikk?

Han sa vel ikke at du bør lese den for å få glede av musikk?

Nei, jeg sa at du bør lese den for å forstå mer om hvorfor mennesker har sånn glede av musikk. Musikkglede er jo en litt spesiell egenskap ved vår art, på tvers av alle kulturer. Boken diskuterer evolusjonsbakgrunn, hvilke neurale mekanismer som slår inn, hvordan dette er knyttet til språkutvikling, osv.

Men hvis det var så vanskelig å forstå den ene setningen jeg skrev:

Den boken kunne fortalt deg noe om hvorfor mennesker har sånn glede av å høre på musikk og om hvordan vi blir musikere.

så er det jo ikke sikkert at man vil ha noe utbytte av å lese hele boken, heller.

Ingen grunn til å bli nedlatende her om at jeg ikke forstår.Jeg ser det heller fra en vinkel der at jeg for min egen del ikke trenger å lese den boken for å ha utbytte av musikk.Jeg er vel av den typen som bestandig har mer sans for praksis enn teori

 

[lars_erik]

Hvorfor bør jeg lese den boken Asbjørn for å få glede av musikk?

Han sa vel ikke at du bør lese den for å få glede av musikk?

Nei, jeg sa at du bør lese den for å forstå mer om hvorfor mennesker har sånn glede av musikk. Musikkglede er jo en litt spesiell egenskap ved vår art, på tvers av alle kulturer. Boken diskuterer evolusjonsbakgrunn, hvilke neurale mekanismer som slår inn, hvordan dette er knyttet til språkutvikling, osv.

Men hvis det var så vanskelig å forstå den ene setningen jeg skrev:

Den boken kunne fortalt deg noe om hvorfor mennesker har sånn glede av å høre på musikk og om hvordan vi blir musikere.

så er det jo ikke sikkert at man vil ha noe utbytte av å lese hele boken, heller.

Ingen grunn til å bli nedlatende her om at jeg ikke forstår.Jeg ser det heller fra en vinkel der at jeg for min egen del ikke trenger å lese den boken for å ha utbytte av musikk.Jeg er vel av den typen som bestandig har mer sans for praksis enn teori

Som sagt i mitt innlegg overfor ditt, så er det en viktig skillelinje her. De som mener dette er en teknisk hobby, forstår ikke at vi som er uenig i det- og mener hobbyen er musikken og lyden - er tilfreds med at det ørene sier er best faktisk er best.

 

[lydbjørn]

Har hørt kabler som faktisk ikke har hatt veldig store lydmessige forskjeller, utenom prisen da ???

Det foreslås også at man også går inn i en eller annen Hi Fi butikk, før man evt. handler dyre kabler fra nettet!

Vi har tre steile fronter her inne på HFS:

* De som hører forskjell på kabler, og er villig til å bruke penger på det siste leddet i kjeden!

* De som ovehodet ikke hører forskjeller på kabler!

* De som fornuftig nok ikke kaster seg inn i noen kabeldiskusjoner her inne!

Det er vel egentlig samme hvilken gruppering man velger å være i. Bare man selv er fornøyd

 

[Asbjørn]

I så fall er jeg en fjerde gruppe:
* De som hører (små) forskjeller og ser at det finnes logiske grunner til at det finnes forskjeller, men som samtidig mener at alle de pseudotekniske forklaringene er noe stort vås og at prisene på ledningsstumper har blitt aldeles latterlige!

Tror forresten du finner ganske mange i den samme gruppen...

 

[lars_erik]

I så fall er jeg en fjerde gruppe:
* De som hører (små) forskjeller og ser at det finnes logiske grunner til at det finnes forskjeller, men som samtidig mener at alle de pseudotekniske forklaringene er noe stort vås og at prisene på ledningsstumper har blitt aldeles latterlige!

Tror forresten du finner ganske mange i den samme gruppen...

Der fikk du sannelig med temmelig mye nedlatenhet i et og samme innlegg.

 

[motoren]

I så fall er jeg en fjerde gruppe:
* De som hører (små) forskjeller og ser at det finnes logiske grunner til at det finnes forskjeller, men som samtidig mener at alle de pseudotekniske forklaringene er noe stort vås og at prisene på ledningsstumper har blitt aldeles latterlige!

Tror forresten du finner ganske mange i den samme gruppen...

Der fikk du sannelig med temmelig mye nedlatenhet i et og samme innlegg.

'

synes nå ikke det,er nok mange i den leiren

mvh

 

[lars_erik]

I så fall er jeg en fjerde gruppe:
* De som hører (små) forskjeller og ser at det finnes logiske grunner til at det finnes forskjeller, men som samtidig mener at alle de pseudotekniske forklaringene er noe stort vås og at prisene på ledningsstumper har blitt aldeles latterlige!

Tror forresten du finner ganske mange i den samme gruppen...

Der fikk du sannelig med temmelig mye nedlatenhet i et og samme innlegg.

'

synes nå ikke det,er nok mange i den leiren

mvh

Det er måten man sier ting på. Som om man sitter på sannheten, og alle andre tar feil. Nedlatende. Så til de grader også.

 

[Asbjørn]

Nedlatende. Så til de grader også.

Det er ihvertfall ikke slik ment, uansett hvordan du oppfatter det jeg skriver. Synes nok den andre "forklaringsmodellen" din, den med at noen mener at dette er en teknisk hobby og at andre ikke ser det slik, var mer treffsikker. For meg er dette en teknisk hobby med bedre reproduksjon av innspilt musikk som mål, og jeg har litt moro av å finne ut hvordan ting fungerer og oppdage at det er mulig å få til ting til mye lavere kostnad enn man først skulle tro. Jeg synes også det er litt moro å dele de tingene jeg finner ut underveis med andre som kanskje har litt glede av det samme. Jeg forstår at du ikke ser det slik, så da får du bare ignorere det jeg skriver. Best sånn, tror jeg.

 

[lars_erik]

Det er ihvertfall ikke slik ment, uansett hvordan du oppfatter det jeg skriver. Synes nok den andre "forklaringsmodellen" din, den med at noen mener at dette er en teknisk hobby og at andre ikke ser det slik, var mer treffsikker. For meg er dette en teknisk hobby med bedre reproduksjon av innspilt musikk som mål, og jeg har litt moro av å finne ut hvordan ting fungerer og oppdage at det er mulig å få til ting til mye lavere kostnad enn man først skulle tro. Jeg forstår at du ikke ser det slik, så da får du bare ignorere det jeg skriver. Best sånn, tror jeg.

Hva med heller å ha respekt for at andre har andre tilnærminger til sin hobby? Kunne også vært en ide.

 

[Asbjørn]

Hva med heller å ha respekt for at andre har andre tilnærminger til sin hobby? Kunne også vært en ide.

Det mener jeg jo at jeg har. Jeg betviler f eks aldri de subjektive lytteinntrykkene andre beskriver, men kan være nokså kritisk til en del av de pseudo-tekniske forklaringene på hvorfor det blir slik.

Nei, legg meg til på din personlige "ignore"-liste, du. Det blir til og med en innebygget funksjon når HFS3 en gang kommer opp og stå.

 

[KJ]

I så fall er jeg en fjerde gruppe:
* De som hører (små) forskjeller og ser at det finnes logiske grunner til at det finnes forskjeller, men som samtidig mener at alle de pseudotekniske forklaringene er noe stort vås og at prisene på ledningsstumper har blitt aldeles latterlige!

Tror forresten du finner ganske mange i den samme gruppen...

Der fikk du sannelig med temmelig mye nedlatenhet i et og samme innlegg.

Slik jeg forstår deg så gir du katta i «teknikken», så det kan ikke være særlig nedlatende å kalle pseudovitenskaplige forklaringer for vås og des like. Jeg ser heller ikke noe problem med å omtale prisene på hifikabler for «aldeles» latterlige.

Så da står jeg igjen med et spørsmål om hva du finner nedlatende?

mvh
KJ