Jethro Tull - Aqualung igjen - etc.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Jeg tenkte man kunne diskutere Aqualung og andre Jethro Tull plater/cder/etc i en egen tråd. Selv har jeg de fleste Jethro Tull cdene i tidlige versjoner samt noen nyere av Aqualung - f eks 25 & 40 remaster/remix. LPene mine har jeg tydeligvis gitt bort - jeg fant ingen av dem da jeg sjekket samlingen og har bare LPen som følger 40 remix. Nedenfor følger Masvis analysen av min foretrukne Aqualung versjon (kanskje med unntak av tittelkuttet) - det er snakk om VK 41044 DIDX 68 som er en USA-utgave fra 1984.






    Mvh.
     

    Vedlegg

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Jeg vet ikke hvorfor jeg liker Jethro Tull så godt, men med jevne mellomrom får jeg en Tull periode. Det virker som en er i startgropen nå. Av albumene er det stand-up, aqualung, minstrel in the gallery, songs from the wood & heavy horses som oftest blir spilt. En favoritt - med liten margin - er minstrel, men det er også kanskje den med dårligst teknisk kvalitet (F2 21082 DIDX 2079) og jeg er på utkikk etter en annen versjon. Det er fine partier på min utgave, f eks begynnelsen av requiem, men lyden er for aggressiv og frempå gjennom det meste av albumet. Mvh.
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Pink_Panther skrev:
    Ser ut til å være bra musikk, det der.
    Ja, denne er bra. Riktignok ikke noe moderne polert remaster/remix, men rett på jernet. Mvh.
     
    M

    Mr-T

    Guest
    Dette blir gøy. Jeg sitter nå på 3 forskjellige tidlige CD-utgaver av Aqualung, og alle er forskjellige.
    Den som har mest dynamikk i følge MASVIS er den tidligste Chrysalis utgaven fra 1983 - Katalognr CDP 32 1044 2

    Listening tests will commence.....

    Og jeg synes i grunn vi skal holde 40-års remixutgaven unna.. det er jo tross alt ikke samme plata etter min mening.

    I tillegg har jeg to vinylrips (som er elendige) samt DCC utgaven, som jeg ikke liker noe spesielt.
     

    lars_erik

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    28.686
    Antall liker
    14.120
    Sted
    Hades
    Jeg er blodfan av Jethro Tull, noe jeg har vært siden tidlig på 70-tallet. Og jeg fryder meg over at det endelig har kommet en utgave av Aqualong uten øreblødende diskant og støy. Jeg har flere utgaver, og er ikke i tvil om at jeg foretrekker 40th-utgaven. Så den teller absolutt.
     
    M

    Mr-T

    Guest
    Dynamikkmessig så er det lite som skiller flere at de tidlige utgavene samt DCC utgaven av Aqualung.

    Her er de jeg sitter på i kronologisk rekkefølge, første spor analysert i MASVIS
     

    Vedlegg

    M

    Mr-T

    Guest
    achri-d skrev:
    min foretrukne Aqualung versjon (kanskje med unntak av tittelkuttet) - det er snakk om VK 41044 DIDX 68 som er en USA-utgave fra 1984.
    Etter en kjapp gjennomlytt av alle de utgavene jeg har så er jeg nok enig med deg i det. Den låter noe mer åpent enn de andre utgavene jeg har. Tror jeg.

    Skal ta en lengre og mer seriøs lytt senere. :)
     
    M

    Mr-T

    Guest
    Ok, her er oppskriften på å lure seg sjøl: prøvelytt to forskjellige ting på ulikt volum, og den som er høyest vil låte best selvsagt.

    Det interessante er at de to eldste CD utgavene jeg har låter så og si helt likt hvis man lytter til de på samme relative volum. Nivåmatch er med andre ord helt essensielt. Den amerikanske utgaven VK 41044 DIDX 68 fra 1984 er mastret ca 2 dB høyere enn den første Chrysalis utgaven fra 1983, CDP 32 1044 2 altså. Og når man utligner den forskjellen låter de altså veldig likt hverandre. Og jeg foretrekker nå de to framfor 1996 versjonen fra Chrysalis.
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Mr-T skrev:
    Ok, her er oppskriften på å lure seg sjøl: prøvelytt to forskjellige ting på ulikt volum, og den som er høyest vil låte best selvsagt.

    Det interessante er at de to eldste CD utgavene jeg har låter så og si helt likt hvis man lytter til de på samme relative volum. Nivåmatch er med andre ord helt essensielt. Den amerikanske utgaven VK 41044 DIDX 68 fra 1984 er mastret ca 2 dB høyere enn den første Chrysalis utgaven fra 1983, CDP 32 1044 2 altså. Og når man utligner den forskjellen låter de altså veldig likt hverandre. Og jeg foretrekker nå de to framfor 1996 versjonen fra Chrysalis.
    Replay gain er tingen ved sammenligning av mastringer/forskjellige utgaver av en innsplling. Dette er integrert med Foobar2000 som jeg bruker. Noen ganger må jeg overstyre, men normalt fungerer det greit. Mvh.
     
    M

    Mr-T

    Guest
    Jeg synes ikke alltid replay gain treffer helt, så derfor bruker jeg det ikke. Og så er jeg kontrollfreak og vil styre volumet sjøl. ;D
     

    Jens

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.06.2003
    Innlegg
    1.032
    Antall liker
    7
    Gjorde en kjapp gjennomlytting av mine Aqualong LP'er her en kveld og her er mine personlige kommentarer/preferanser:

    Nyeste innspilling (den som koster massevis av penger):
    Låter varmt og naturlig.
    Er dog en tanke innelukket og klemt, men alt i alt MEGET bra :)

    Classic sin spesialutgave som kom ut for noen får år siden:
    Låter tynt og hele lydbildet er vridd langt til høyre.
    Spiller dog noe større og åpnere enn den nyeste, men alt i alt en stor skuffelse :(

    DCC er en slags mellomting.
    Litt mer fylde enn Classic, men ikke på langt nær like fyldig som den nyeste og denne er også egentlig litt tynn.
    Lydbildet er dog både er større og mer stabilt enn den aller nyeste.
    Allikevel så rangerer jeg den nyeste foran DCC :-\

    Mobile Fidelity:
    Er en MEGET slitt plate jeg har av denne :'(
    Denne er en mellomting mellom den nyeste og DCC igjen.
    Måtte faktisk gå en ekstra runde mellom den nyeste og MF før jeg klarte å bestemme meg hvem jeg likte best av disse.
    Er altså ikke helt like fyldig og naturlig som den nyeste, men er allikevel betydelig fyldigere enn de to andre tidligere nevnte.
    Lyden er like stor og åpen som DCC og altså betydlig større og åpnere enn den nyeste.
    Bassen er dog en smule overdrevet og kan av og til bli litt for mye av det gode (slik det mange ganger er med MF).
    Alt i alt vil jeg dog rangere den et lite hestehode foran den nyeste.
    Bare så synd at mitt eksemplar er utslitt (og dermed har jeg allerede vært på ebay og kjøpt meg nytt ;D

    En standard Chrystalis pressing som jeg ikke aner noenting om:
    Kan være alt fra en ”sistepressing” til en ”førstepressing”.
    Låter ihvertfall fyldigere og bedre enn Classic’en som i denne sammenligningen kom dårligst ut.
    Denne her låter dog litt for mye ”direkte” og det kan nesten høre ut som om de har at problemer med stabiliteten på mastertapen.
    Er også ganske anstrengende å høre på og jeg måtte skru ned volumet etter ganske kort tid :'(
     
    M

    Mr-T

    Guest
    Hm... det var noen som mente Classic Records LP'en var den beste utgaven også, men dem om det. Jeg har hørt den, og synes som du at den låter tynt. Alle CD utgaver jeg har hørt er bedre enn den faktisk.
     

    Cash 63

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.06.2007
    Innlegg
    8.991
    Antall liker
    13.520
    Sted
    Oslo/Grebbestad
    Merkligt! har Classic'en på vinyl og den låter langt fra tynnt her. Men egentlig lider vel hele Aqualung av inspelnings tekniske problem
    fra begynnelsen
     
    M

    Mr-T

    Guest
    CD'ene låter mindre tynt da kan du si.

    Men uansett er Aqualung neppe verdens 8. underverk lydmessig... likevel er det greit å jakte på den utgaven som man vil trivest best med.
     

    Cash 63

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.06.2007
    Innlegg
    8.991
    Antall liker
    13.520
    Sted
    Oslo/Grebbestad
    I november nr av Record collector er det ett 6 sider "all about Aqualung" repotasje verdt og lese :)
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    cash 63 skrev:
    I november nr av Record collector er det ett 6 sider "all about Aqualung" repotasje verdt og lese :)
    Desember? Mvh.
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    En gang i blant ser en remaster fra så sent som 2002 meget lovende ut i masvis. Dette er nyeste versjon av "Minstrel in the Gallery" (7243 5 41572 2 6):







    Jeg har ikke sammenlignet den direkte med tidligere versjoner ennå, men den lyder godt og jeg tror den kommer til å hevde seg godt.

    Mvh.
     

    Vedlegg

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    8.124
    Antall liker
    3.217
    Torget vurderinger
    1
    Mr-T skrev:
    Hm... det var noen som mente Classic Records LP'en var den beste utgaven også, men dem om det. Jeg har hørt den, og synes som du at den låter tynt. Alle CD utgaver jeg har hørt er bedre enn den faktisk.
    Da kan du umulig ha hørt 45RPM trippel utgaven. Den låter betydelig bedre enn samtlige CD utgivelser...

    Jeg mener å ha fått det for meg at de første utgivelsene av Classic's Aqualung var beheftet med noe dårlig lyd, men det kan være at jeg husker feil...
     

    K.H.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.03.2005
    Innlegg
    2.620
    Antall liker
    662
    Torget vurderinger
    10
    Voff skrev:
    Mr-T skrev:
    Hm... det var noen som mente Classic Records LP'en var den beste utgaven også, men dem om det. Jeg har hørt den, og synes som du at den låter tynt. Alle CD utgaver jeg har hørt er bedre enn den faktisk.
    Da kan du umulig ha hørt 45RPM trippel utgaven. Den låter betydelig bedre enn samtlige CD utgivelser...

    Jeg mener å ha fått det for meg at de første utgivelsene av Classic's Aqualung var beheftet med noe dårlig lyd, men det kan være at jeg husker feil...
    Er den nevnte 45 rpm utgaven vanskelig å finne tak i? Har sjekket hos mine "leverandører", men finner den ikke. Sikkert kostbar også, om den finnes?
     

    Skink_123

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    08.10.2008
    Innlegg
    4.359
    Antall liker
    616
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    Voff skrev:
    Mr-T skrev:
    Hm... det var noen som mente Classic Records LP'en var den beste utgaven også, men dem om det. Jeg har hørt den, og synes som du at den låter tynt. Alle CD utgaver jeg har hørt er bedre enn den faktisk.
    Da kan du umulig ha hørt 45RPM trippel utgaven. Den låter betydelig bedre enn samtlige CD utgivelser...

    Jeg mener å ha fått det for meg at de første utgivelsene av Classic's Aqualung var beheftet med noe dårlig lyd, men det kan være at jeg husker feil...
    Denne er helt rå. Jeg kjøpte den og satt igjen med 30 kr resten av den måneden, angrer ikke et sekund! :D
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    For ett par dager siden fikk jeg fatt i Record Collector Dec 2011 #395. Mye interessant lesestoff og jeg leste gjennom Aqualung artikkelen. Der fant jeg i hvertfall ut at begrepet dynamikk må ha mange meninger innen musikk. Jeg ble også minnet på "Crest of a Knave" og løp ned i kjelleren for å se om jeg hadde den. Det hadde jeg så min tidligere frykt for at jeg har gitt bort litt ukontrollert opp gjennom årene er mindre nå - har f eks funnet de fem første Dire Straits CDene. Tilbake til "Crest of a Knave" - som jeg tror kan være mindre likt, men jeg husker at jeg likte det OK bortsett fra første kutt. Et gjenhør bekreftet at dette er hørbar musikk. I masvis ser albumet slik ut (CDP32 1590-2):








    Mvh
     

    Vedlegg

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Ja, man må nok så langt tilbake som mulig for å finne de beste innspillingene. For en del år siden kjøpte jeg "Minstrel in the Gallery" i form av "Chrysalis F2 21082 DIDX 2079. 1992" og har alltid syntes den har vært for pågående. Så i desember 2011 bestemte jeg meg for å finne ut hva jeg kunne få tak i og bestilte først "Chrysalis 7243 5 41572 2 6. 2002". Dette er en remaster med omtrent samme lydsignatur og grad av komprimering. Jeg synes nok den er marginalt bedre enn den første, men ingen revolusjon. For noen uker siden fant jeg på nettet UK første utgave av "Minstrel in the Gallery" dvs "Chrysalis CDP 32 1082 2. 1986" og bestilte den. For et par uker siden lå den endelig i postkassen og konklusjonen så langt er at dette er den beste av de tre. Masvis uttaler seg slik om denne CDen.






    Mvh.
     

    Vedlegg

    M

    Mr-T

    Guest
    Helt enig at man i de aller fleste tilfeller må så langt tilbake som mulig, den gang CD'en var en 1:1 kopi av mastertapen. Selv om man gjør en lignende 1:1 kopi i dag så vil det bli dårligere, fordi selve tapen har tapt seg i kvalitet. Det hjelper lite med nymotens hi-rez og SACD når tidens tann har gjort mastertapen om til skrot.

    Men til Minstrel. Dette er vel den Tullplata jeg så og si aldri har spilt. Jeg har nok en noe senere utgave, MASVIS angir et par dB mindre dynamikk enn den som er vist over. Men ingen overmastret katastrofe egentlig.
     

    Sonny

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.09.2010
    Innlegg
    654
    Antall liker
    2
    Torget vurderinger
    2
    Som bildet viser, så er jeg vel litt over gjennomsnittelig interessert i Jethro Tull. Alle bortsett fra Aqualong er første gangs innspillinger. Jeg mangler Songs From The wood - den på vei til meg og befinner seg akkurat nå i Phoenix, US.



    Jeg har slettet all software fra PC'en som viser æhhhh.... "musikkens tilstand". Man kan ikke gjøre noe med det. Det tar bare bort fokus fra selve musikken. I flere måndeder har jeg bevisst holdt meg borte fra HFS for å legge oppmerksomheten på utstyret bak meg. Det er vellykket, jeg driter i utstyret, det skal spille musikken jeg liker. Jeg bruker kun tid på spille og lete verden rundt etter musikalske utfordinger. :)

    Sonny
     

    Vedlegg

    Sailor

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.01.2004
    Innlegg
    598
    Antall liker
    9
    Sonny skrev:
    Som bildet viser, så er jeg vel litt over gjennomsnittelig interessert i Jethro Tull. Alle bortsett fra Aqualong er første gangs innspillinger. Jeg mangler Songs From The wood - den på vei til meg og befinner seg akkurat nå i Phoenix, US.



    Jeg har slettet all software fra PC'en som viser æhhhh.... "musikkens tilstand". Man kan ikke gjøre noe med det. Det tar bare bort fokus fra selve musikken. I flere måndeder har jeg bevisst holdt meg borte fra HFS for å legge oppmerksomheten på utstyret bak meg. Det er vellykket, jeg driter i utstyret, det skal spille musikken jeg liker. Jeg bruker kun tid på spille og lete verden rundt etter musikalske utfordinger. :)

    Sonny

    Konge....
    Som jeg ser av Tull skivene så er du jo "litt mer" enn normalt interessert i prog.
    Håper for din del at du ikke sitter med en sliten pc eller et råttent anlegg å hører på den flotte musikken

    :)
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Diskusjonen om hvilken versjon av «Aqualung» som er mest tilfredsstillende er kanskje ikke så nyttig, men det er interessant å lese på dette og andre fora bastante uttalelser om «Aqualung – 40th Anniversary Collector’s Edition» sin fortreffelighet. Dette skal være en versjon som viser hva master-tapen inneholder og således hvordan «Aqualung» i utgangspunktet skulle lyde. Over noen uker har jeg forsøkt å gjøre meg opp en mening om hvilken CD-versjon som er mest tilfredsstillende for meg. De tre versjonene er A=«DCC» fra 1997, B=«Chrysalis CDP 32 1044 2» fra 1983 og C=«Aqualung – 40th Anniversary Collector’s Edition» fra 2011. Jeg har også tre distinkte versjoner til, men ingen av disse tilfører informasjon utover de tre jeg har valgt ut. Om jeg ser på hele albumet er det vanskelig å si om A eller B er mest tilfredsstillende, men C er ikke på høyde med A og B. Jeg har sammenlignet kutt for kutt med bruk av «replay gain» i foobar og har kjørt sykler av tre kutt fra 1. til 11. kutt. Sammenligningen har jeg gjort via mitt hovedanlegg og vha et hodetelefonoppsett. «Cross-Eyed Mary» er et godt eksempel på problemene med C. Som nevnt har jeg brukt «replay gain» for å utjevne forskjellene i lydnivå mellom de tre utgavene og det er etter min mening meningsløst å gjøre sammenligner av denne art uten en eller annen form for lydnivåkompensering. For «Cross-Eyed Mary» var «replay gain» kompensasjonen A: -1,47dB, B: +1,02dB og C: -5,35dB. Dvs C har 6,37dB høyere masteringnivå enn B. Problemene med C er i) at ekspansjonen i lydnivå i løpet av introduksjonen er mye mindre markert enn for A og B, ii) gitarriffet som kommer inn ved ca 58 sekunder er ullent og «risper» ikke nok i mine ører, og iii) at bassen fra ca 1 min og 20 sekunder er skrudd for høyt og er svært dårlig definert – det høres nesten ut som en synth bass hvor et eller annet har gått galt. A og B er mao langt bedre enn C og av disse to foretrekker A fordi bassen er bedre definert og med lydnivå nærmere vokal og gitar. Jeg har hengt med masvis-analysen av de tre «Cross-Eyed Mary» utgavene nedenfor og der kan man se av «Allpassed crest factor» (kanskje det viktigste analyseresultatet masvis gir) at Bs bassnivå tilsynelatende er skrudd ned på «Cross-Eyed Mary».
    Slik kunne jeg fortsatt gjennom alle kuttene og gitt mine reservasjoner til utgave C.








    Mvh.
     

    Vedlegg

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    8.124
    Antall liker
    3.217
    Torget vurderinger
    1
    At der er bass på 40th anniversary utgaven der det skal være bass er jo ikke uventet; originalen er jo svært bassfattig og det er jo noe av dette man prøver å rette på. Hos meg er ikke bassen ullen eller udefinert - det svinger av Cross-eyed Mary her - langt mer enn på tidligere utgivelser. Og det er ehller ikke en jobb der man ganske enkelt har skrudd opp bassen over hele linja slik som MOFI utgivelsen.
    Merk også at CD versjonen av 40th annoversary utgaven er mer komprimert enn LP utgaven...
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Voff skrev:
    Merk også at CD versjonen av 40th annoversary utgaven er mer komprimert enn LP utgaven...
    Det står ikke i dokumentasjonen som følger 40th boksen at det er forskjeller mellom CD og LP utgavene mht grad av komprimering. Hvor har du det fra?

    Jeg leste igjennom dokumentasjonen og fant i "Notes on the new mixes" av Steven Wilson følgende paragraf som i grunnen sier det hele: "In creating the new mixes I was able to make use of some excellent modern emulations of studio equipment that the band would most likely have used at the time of the original Aqualung sessions, including emulations of vintage EQs compressors, plate reverbs and tape delays" (Min utheving). Mvh.
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Da har jeg ved hjelp av gode venner fått overført 40-års utgaven fra LP til CD-kvalitet. Som man kan se av Masvis-analysen nedenfor er LPen komprimert litt i forhold til CDen. Dette fremgår også implisitt fra Jethro Tulls hjemmeside, men det er jo greit å sjekke de faktiske forhold.

    40-års utgavens CD:




    40-års utgavens LP:




    Så dette var altså nok en udokumentert påstand:
    Voff skrev:
    Merk også at CD versjonen av 40th annoversary utgaven er mer komprimert enn LP utgaven...

    Mvh.
     

    Vedlegg

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.959
    Antall liker
    213
    Sted
    Alltid lofotværing
    Jethro Tull har vært - og er - en av mine store band. Og en av favorittalbumene er Aqualung, men den store favoritten for min del, er nok Living in the past. Deretter kommer Thick as a Brick, Minstrel in the gallery og Aqualung. Jeg er kanskje noe "a-typisk" i så måte??

    Mulig at jeg bestiller "40th Anniversary special edition"-versjonen. Forstår det sånn at denne utgivelsen ( på to cd'er ) kan anbefales?

    Jeg fikk forøvrig med meg J.T-konserten her i byen for to år siden. Lyden der var nær perfekt. Lydteknisk er det en av de få live-konsertene som jeg har vært på, hvor lyden har vært virkelig bra. Som egel er det "overkill" så det holder.... 8)
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Dr Dong skrev:
    achri-d skrev:
    Da har jeg ved hjelp av gode venner fått overført 40-års utgaven fra LP til CD-kvalitet.
    Hva ble brukt?
    Et platespillersystem i referanseklassen - inkl RIAA. Jeg antar dette var det viktigste punktet. Videre en konvensjonell ADC med tilhørende SW.

    VilhelmW skrev:
    Mulig at jeg bestiller "40th Anniversary special edition"-versjonen. Forstår det sånn at denne utgivelsen ( på to cd'er ) kan anbefales?
    Personlig kan jeg ikke anbefale 40-års utgaven. Jeg har sammenlignet flere versjoner og heller nok mot DCC Gold versjonen på CD, jeg synes også at den første CD-utgaven fra 1983 er akseptabel (CDP 32 1044 2). Vinylutgaver utover 40-års utgaven har jeg ikke lenger.

    Mvh.
     

    Cash 63

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.06.2007
    Innlegg
    8.991
    Antall liker
    13.520
    Sted
    Oslo/Grebbestad
    Etter Fredagens sammenligninger så har jeg lyttet på "min" Classic rec og fremforallt sporet "cross eyed Mary" syns det er
    mer fyllighet i lyden, samt att gitaren har mer risp/riv i lyden. Det har vel blitt påpekt att det har vært forskjellig press-
    kvalitet på Classic utgaven, så då får vi sammenligne disse to presser også da, samt med forbehold av placebo fra meg ::)

    Ang 40års utgaven så var den veldigt forskjellig i lyden, kan nesten virke som Steven W har gitt den ett snev av Nu-metal sound ala
    "Pantera" det låter tyngre i kombn gitt/bas.
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    8.124
    Antall liker
    3.217
    Torget vurderinger
    1
    achri-d skrev:
    Så dette var altså nok en udokumentert påstand:
    Voff skrev:
    Merk også at CD versjonen av 40th annoversary utgaven er mer komprimert enn LP utgaven...

    Mvh.
    Dere må ha forvekslet filene. Det er hørbart at CD'en er mer komprimert - alt har "samme" nivå. F.eks er bakgrunnsinstrumentene høyere i miksen. F.eks rytmegitaren på åpningen av Aqualung.
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Voff skrev:
    achri-d skrev:
    Så dette var altså nok en udokumentert påstand:
    Voff skrev:
    Merk også at CD versjonen av 40th annoversary utgaven er mer komprimert enn LP utgaven...

    Mvh.
    Dere må ha forvekslet filene. Det er hørbart at CD'en er mer komprimert - alt har "samme" nivå. F.eks er bakgrunnsinstrumentene høyere i miksen. F.eks rytmegitaren på åpningen av Aqualung.

    Det tror jeg neppe.
     

    lars_erik

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    28.686
    Antall liker
    14.120
    Sted
    Hades
    VilhelmW skrev:
    Jethro Tull har vært - og er - en av mine store band. Og en av favorittalbumene er Aqualung, men den store favoritten for min del, er nok Living in the past. Deretter kommer Thick as a Brick, Minstrel in the gallery og Aqualung. Jeg er kanskje noe "a-typisk" i så måte??

    Mulig at jeg bestiller "40th Anniversary special edition"-versjonen. Forstår det sånn at denne utgivelsen ( på to cd'er ) kan anbefales?

    Jeg fikk forøvrig med meg J.T-konserten her i byen for to år siden. Lyden der var nær perfekt. Lydteknisk er det en av de få live-konsertene som jeg har vært på, hvor lyden har vært virkelig bra. Som egel er det "overkill" så det holder.... 8)
    Anbefales sterkt. Endelig er det mulig å lytte til Aqualung på cd, med god lydkvalitet. At den er komprimert er bare tøv.
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    8.124
    Antall liker
    3.217
    Torget vurderinger
    1
    lars_erik skrev:
    Anbefales sterkt. Endelig er det mulig å lytte til Aqualung på cd, med god lydkvalitet. At den er komprimert er bare tøv.
    Ingen har sagt at den er komprimert. Den er mer komprimert enn vinylen noe som praktisk talt alltid er tilfelle når det er forskjeller mellom CD og vinylmastere etter min erfaring. Ingen komprimerer vinyl noe videre da du bruker opp den fysiske plassen som må være til rådighet på en LP side. CD er ofte mastret for portable medier. Derav ofte noe mer kompresjon.
    Aqualung 40th anniversary edition er på ingen måte hardt komprimert uansett utgave.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn