|
Flaks Sverige og England f.eks ikke hadde samme policy på 40 tallet, det er jo ganske normal praksis å hente flyktninger fra krigsområder, f.eks så er det jo hentet ut noen millioner kvinner og barn fra ukraina
Som en høyremann og journalist fra Bærum sa det for kanskje 20 år siden:
Poenget her er ikke at jeg er i mot å hjelpe flyktninger.
Vi VET hva som foregår.
Jeg trenger ikke dra dit for å være pro Palestina. Det er jeg allerede, men jeg er anti Hamas, anti Hellig Krig og anti Likud, på samme linje som at jeg er anti Trump, anti Putin, anti Jinping, og noen til.
Dette handler ikke om Hamas, men om Israel og IDFs overgrep mot sivile.
Men hva tenker du om at ingen tar imot palestinske flyktninger og at FN ikke løfter en finger for evakuere noen som helst fra gaza?
Det synes jeg er for jævlig.
Jeg har skjønt at det ikke er rom for annet i denne tråden, og det er nettopp det som er litt trist. Det gjør den verdiløs, dessverre.
Kommer vel litt an på ?
Med din "logikk"; siden Israel er folkerettsbryteren, massemorderen, vil det si at siden det israelske folket selv har valgt sine ledere og derfor står bak. Det igjen vil da si at de fortjener å dø, i den "gode saks tjeneste." Enig? Siden du selv forfekter en slik tankegang? Eller gjelder det kun palestinerne?
Dersom du godtar at gisler kan drepes for å komme fram til kidnapperne, ser jeg din logikk.Kommer vel litt an på ?
Om de 27 var sivile og brukt av Hamas som menneskelig skjold så er det selvsagt ikke bra. Selv om Hamas i så tilfelle må ta ansvaret.
Om de var gisseltakere så er vel det å ta dem ut ikke bare uproblematisk, men gledelig ?
Fjern gjerne hele Hamas for min del. Problemet er vel mer det at dess flere IDF "fjerner" av sivilbefolkningen, dess mer vokser Hamas. IDF er nå en masseprodusent av kommende terrorister.
www.latimes.com
Det poenget er godt.
Ja, nettopp. Men du leste åpenbart ikke det jeg skrev.
Og hvor mange av de fengsla palestinerne kan sies å være gisler eller urettmessig fengsla?
Politiet i USA har aldri imponert nevneverdig. Og "a hostage" som ble drept ved et rent uhell (eller overdreven skyting) er tross alt en slags bagatell i forhold til å drepe sivilister i hopetall, fordi de "tilfeldigvis" befinner seg hjemme i sitt eget lille, beleirede område. Beleilig da, å komme opp med begrepet "menneskelig skjold", så du kan avskrive mennesker som noe annet enn det de i virkeligheten er. Gisler i eget land, ofre for en brutal overmakt, og interne ekstremister, skapt av en statlig terrororganisasjon, sponset av USA.Liten avsporing men når politiet USA kan gjøre dette:
The more than 600 rounds that Stockton police fired during a rolling gun battle with bank robbers last year that left a hostage dead by officers’ bullets was “excessive” and “unnecessary,” an independent review found.
600 police gunshots during Stockton bank robbery were 'excessive,' report says
The more than 600 rounds that Stockton police fired during a rolling gun battle with bank robbers last year that left a hostage dead by officers’ bullets was “excessive” and “unnecessary,” an independent review found.
Det er rettslig forskjell på at et land fengler og at militante tar gisler. Selv om begge opplever frihetsberøvelse
Merk min utheving. Poenget er at man IKKE bedriver massedrap på sivile, uskyldige for å frigi noen andre sivile, uskyldige. Hvor vanskelig er det å fatte?
Det kan vel heller ikke være så vanskelig å fatte at man ikke bare kan drite i terrororganisasjoner all den tid de gjemmer seg bak sivilie, i dette tillfellet er det ikke bare en terroroganisasjon men også folkevalgt.
Selvsagt. Men det er fortsatt et drøyt steg å avskrive sivile, ved å døpe dem om til "menneskelig skjold". Det er en åpenbar bortforklaring av det som virkelig skjer; altså at man kaldblodig velger å slakte befolkningen fordi en viss % av dem er definert som fiender. Altså en skruppelløs, kollektiv avstraffelse av bibelske proporsjoner.
Poenget er at det er irrelevant.
Nå er det vel Hamas som strengt talt har omtalt egne innbyggere som menneskelige skjold, som bevisst forsvarsstrategi.
Ikke vanskelig i det hele tatt. Men du blander vel her to ting ? Væpnede aksjoner for å frigi gisler og krigen for å eliminere Hamas ? Og i forhold til det siste så har jeg 100% forståelse for Israels ønske, men nesten ingen forståelse for virkemidlene hittil. Men jeg har heller ikke noen bedre forslag til løsning.
Tja, det hjelper nok ikke akkurat på at verdenssamfunnet alltid støtter overgriperen Israel. Samtidig som de aktivt støtter offeret Ukraina. Det viser jo med all mulig tydelighet at den kristne del av verden gjør forskjell, vurderer et muslimsk liv og stat langt lavere enn et kristent. Høyst forståelig at slikt gir grobunn for ekstremisme.
Når man ødelegger et «land», dreper 10-tusener og skader enda fler så er det defintivt kontroversielt.
Det er aldri irrelevant å starte en krig med gruppevoldtekter og massemord på unge sivile. Det er nøkkelen til å forstå den massive brutaliteten. Men videre at ingen av de stridende partene fortjener noen form for sympati er jeg som sagt helt enig i, bare de sivile på begge sider.
