Israel Bomber FNs Hovedkvarter

[Komponenten]

Tror ikke så ille om kompo. Hun har vokst opp i en kultur som hadde svært dårlig samvittighet etter 2 verdenskrig og jødeforfølgelsene. Denne samvittigheten har blitt en ideologi som styrer hele tankegangen og da hjelper det lite med fakta og realiteter. Et slikt følelsesmessig engasjement kan være veldig sterkt, særlig når det knyttes til religiøs overbevisning.

Vel jeg er yngre enn deg, så hvorfor rammer denne samvittigheten meg og ikke deg?
Kan du utdype min religiøse overbevisning, hva vet du om den?
I motsetning til mange andre har jeg satt meg inn i fakta, så slutt å tolke meg og mine motiver, for du er rimelig langt ute på villspor. Du fremstiller meg som hjernevasket idiot, det finner jeg meg ikke i.

Du skriver så hjerteskjærende om jødene, og mye av det er riktig, men du glemmer iblandt at vi snakker om Israels forbrytelser. Du skriver på en måte som jeg kjenner igjen fra etterkrigstidens sentimentale beskrivelser av jødenes historie, og det ligner mye på det jeg kan lese i avisen "Dagen" som er kristenfolkets hovedavis i dette landet. Det virker som du ikke har satt deg inn i palestinerenes skjebne i det hele tatt - iallefall viser du ikke interesse for å ta dette folket på alvor.

Jeg ser på det du skriver som følelsesladd og preget av skjev informasjon. Når du glatt nedvurderer det som anerkjente midtøstenkjennere som Odd Karsten Tveit og Hilde Henriksen Vaage kommer med så oppfatter jeg deg som en fanatiker.

Tja, man kan jo løfte blikket og se hva som er bakgrunnen for enormt mye av lidelsene i verden i dag, legge sammen to og to og se fanatismen og hatet som både Israel og andre sliter med og se hva det stammer fra.
Om jeg er fanatiker er du en like stor fanatiker, om du ser på O K Tveit og Waage som nøytrale kjennere så er du like bortreist som det du prøver å fremstille meg som å være.
Poenget er, ingen andre steder har man problemer med jøder, de lager ikke bråk, de oppfører seg ikke voldelig, de dreper ikke eller tvangsgifter eller lemlester sine unger, men likevel skal de tas. Det er en religion i verden i dag som typisk er uforenlig med harmoni, fred og menneskerettigheter, og du vet nok hvilken jeg tenker på.

Jeg har satt meg inn i manges triste skjebner, og det som stort sett ser ut til å være bakgrunnen for deres lidelser er islam og en umenneskelig kultur man nekter å gi slipp på.

 

[Komponenten]

Sånn ordnet Syria sine problemer:

http://no.wikipedia.org/wiki/Massakren_i_Hama

Noen som har hørt om denne massakren?

 

[Lille_Adam]

Var der en uke for en tid tilbake; fin by. Hva er poenget? At andre ikke er snille og derfor behøver ikke Israel å være det heller? Two wrongs equal one right?

 

[Anonym]

Sånn ordnet Syria sine problemer:

http://no.wikipedia.org/wiki/Massakren_i_Hama

Noen som har hørt om denne massakren?

Forskjellen mellom den massakren og den som foregår nå er at i 1982 hadde folk en mulighet til å komme seg unna mens i Gaza er grensene stengt.

Forøvrig synes jeg ditt menneskesyn er helt forkastelig, alle muslimer er ikke kvinnemishandlere, voldtektsmenn, mordere og det som verre er. Kunnskapen du fikk på bedehuset i din barndom er ikke nødvendigvis noen absolutt sannhet.

 

[Komponenten]

Sånn ordnet Syria sine problemer:

http://no.wikipedia.org/wiki/Massakren_i_Hama

Noen som har hørt om denne massakren?

Forskjellen mellom den massakren og den som foregår nå er at i 1982 hadde folk en mulighet til å komme seg unna mens i Gaza er grensene stengt.

Forøvrig synes jeg ditt menneskesyn er helt forkastelig, alle muslimer er ikke kvinnemishandlere, voldtektsmenn, mordere og det som verre er. Kunnskapen du fikk på bedehuset i din barndom er ikke nødvendigvis noen absolutt sannhet.

Jeg var aldri på bedehuset i min barndom, ikke siden heller, så spar deg og fordommene dine.
Hvor har jeg hevdet noe som skulle tilsi at jeg går der?

Om de mange tusen hadde hatt mulighet til å komme seg unna, tror du ikke de hadde gjort det da?
Har jeg sagt at alle muslimer er kvinnemishandlere?
Jeg bare påpeker hva som er opphavet til mye av forferdelsene i verden og prøver å påpeke sammenhenger.

Poenget mitt var: Hvorfor har omtrent ingen hørt om denne massakren? Kanskje så mye som 40 000 mennesker likvidert?
Var det feil folk som stod bak?

 

[Komponenten]

Var der en uke for en tid tilbake; fin by. Hva er poenget? At andre ikke er snille og derfor behøver ikke Israel å være det heller? Two wrongs equal one right?

Tror du skjønner poenget om du bare tenker litt.

 

[Lille_Adam]

Da satser jeg på: "at andre ikke er snille og derfor behøver ikke Israel å være det heller" som det mest sannsynlige.

Det var forresten plenty mediadekning av massakren i Hama da det skjedde. 40.000 drepte er selvsagt, gitt hvem som skrev det, det aller høyeste estimatet som finnes. Robert Fisk var der like etter at den fant sted og anslo antallet drepte til 10.000 (Pity the Nation (1990), London: Touchstone).

 

[oddgeir]

Da satser jeg på: "at andre ikke er snille og derfor behøver ikke Israel å være det heller" som det mest sannsynlige.

Det var forresten plenty mediadekning av massakren i Hama da det skjedde. 40.000 drepte er selvsagt, gitt hvem som skrev det, det aller høyeste estimatet som finnes. Robert Fisk var der like etter at den fant sted og anslo antallet drepte til 10.000 (Pity the Nation (1990), London: Touchstone).

Jøss!! Bare 10,000??

 

[Anonym]

Tror ikke så ille om kompo. Hun har vokst opp i en kultur som hadde svært dårlig samvittighet etter 2 verdenskrig og jødeforfølgelsene. Denne samvittigheten har blitt en ideologi som styrer hele tankegangen og da hjelper det lite med fakta og realiteter. Et slikt følelsesmessig engasjement kan være veldig sterkt, særlig når det knyttes til religiøs overbevisning.

Vel jeg er yngre enn deg, så hvorfor rammer denne samvittigheten meg og ikke deg?
Kan du utdype min religiøse overbevisning, hva vet du om den?
I motsetning til mange andre har jeg satt meg inn i fakta, så slutt å tolke meg og mine motiver, for du er rimelig langt ute på villspor. Du fremstiller meg som hjernevasket idiot, det finner jeg meg ikke i.

Du skriver så hjerteskjærende om jødene, og mye av det er riktig, men du glemmer iblandt at vi snakker om Israels forbrytelser. Du skriver på en måte som jeg kjenner igjen fra etterkrigstidens sentimentale beskrivelser av jødenes historie, og det ligner mye på det jeg kan lese i avisen "Dagen" som er kristenfolkets hovedavis i dette landet. Det virker som du ikke har satt deg inn i palestinerenes skjebne i det hele tatt - iallefall viser du ikke interesse for å ta dette folket på alvor.

Jeg ser på det du skriver som følelsesladd og preget av skjev informasjon. Når du glatt nedvurderer det som anerkjente midtøstenkjennere som Odd Karsten Tveit og Hilde Henriksen Vaage kommer med så oppfatter jeg deg som en fanatiker.

Det er en religion i verden i dag som typisk er uforenlig med harmoni, fred og menneskerettigheter, og du vet nok hvilken jeg tenker på.

Jeg har satt meg inn i manges triste skjebner, og det som stort sett ser ut til å være bakgrunnen for deres lidelser er islam og en umenneskelig kultur man nekter å gi slipp på.

Har inntrykk av at du er veldig fordomsfull så ja jeg regner med at du har blitt påvirket i en eller annen form og bedehuset var ren gjetning fra min side men jeg kan gå med på at du har blitt påvirket av andre ting.

Du har sagt ditt om hva du synes om muslimer i det innlegget jeg viser til her.

Ja alle dødsfall er tragiske men sammenlignet med for eksempel USA's oppførsel i Nicaragua er massakren du linker til bare blåbær og det har du sannsynligvis aldri hørt om heller.
Er stort sett sånn i en krig at seierherren bestemmer hva som skal stå i historiebøkene.

De skjebnene du har satt deg inn i har du sannsynligvis funnet på dine kristenfundamentalistiske/rasistiske nettsteder/bøker, HRS og Hege Storhaug anser jeg ikke for å være nøytrale og troverdige kilder.

 

[Lille_Adam]

Jøss!! Bare 10,000??

Skuffende lite for din del tenker jeg, men noen ganger er det bare sånn. Du får leve med det så godt du evner.

 

[Komponenten]

Har inntrykk av at du er veldig fordomsfull så ja jeg regner med at du har blitt påvirket i en eller annen form og bedehuset var ren gjetning fra min side men jeg kan gå med på at du har blitt påvirket av andre ting.

Du har sagt ditt om hva du synes om muslimer i det innlegget jeg viser til her.

Ja alle dødsfall er tragiske men sammenlignet med for eksempel USA's oppførsel i Nicaragua er massakren du linker til bare blåbær og det har du sannsynligvis aldri hørt om heller.
Er stort sett sånn i en krig at seierherren bestemmer hva som skal stå i historiebøkene.

De skjebnene du har satt deg inn i har du sannsynligvis funnet på dine kristenfundamentalistiske/rasistiske nettsteder/bøker, HRS og Hege Storhaug anser jeg ikke for å være nøytrale og troverdige kilder.

Du bør slutte å gjette om du er så elendig til det.

Jeg har sagt hva som er realiteten angående islam, du må gjerne mislike det, men du kan ikke motbevise det. Eller mener du at du kan ramse opp mange land i verden hvor islam og menneskerettigheter går hånd i hånd i fullkommen harmoni?

Nicaragua har vi da hørt mye om.

Vet ikke hvorfor du fremdeles henger deg opp i kristenfundamentalisme, Hege Storhaug er meg bekjent ateist, rasist er hun definitivt ikke, om det ikke er blitt sånn at kritikk av brudd på menneskerettigheter i islams navn er blitt definert som rasisme da. Det ville i så fall ikke forundre meg mye, det vil jo snart skje, i den politiske korrekthets ånd.
For øvrig er det så langt kun HRS som har gått til anmeldelse av kjønnslemlestelse her i landet. Hvorfor det? Er det kanskje et eksempel på hva du vil definere som rasisme?

 

[Komponenten]

Da satser jeg på: "at andre ikke er snille og derfor behøver ikke Israel å være det heller" som det mest sannsynlige.

Det var forresten plenty mediadekning av massakren i Hama da det skjedde. 40.000 drepte er selvsagt, gitt hvem som skrev det, det aller høyeste estimatet som finnes. Robert Fisk var der like etter at den fant sted og anslo antallet drepte til 10.000 (Pity the Nation (1990), London: Touchstone).

Hvor snill skal Israel være etter ditt syn?
Er selvmord nok, eller hvor langt bør de strekke seg?

 

[Lille_Adam]

Hvor snill? Snill nok til å følge folkeretten, Geneve-konvensjonen og de langt over 100 FN-resolusjonene som sier de har brutt gjeldende internasjonal lov og rett. Snill nok til å oppheve apartheid-lovene og gi ikke-jøder rett til å eie gård og grunn og til likebehandling i forhold til jobb og utdanning. Så snill. Inntil det skjer har jeg vondt for å se at de har krav på mer sympati enn f.eks Hamas.

 

[Anonym]

Har inntrykk av at du er veldig fordomsfull så ja jeg regner med at du har blitt påvirket i en eller annen form og bedehuset var ren gjetning fra min side men jeg kan gå med på at du har blitt påvirket av andre ting.

Du har sagt ditt om hva du synes om muslimer i det innlegget jeg viser til her.

Ja alle dødsfall er tragiske men sammenlignet med for eksempel USA's oppførsel i Nicaragua er massakren du linker til bare blåbær og det har du sannsynligvis aldri hørt om heller.
Er stort sett sånn i en krig at seierherren bestemmer hva som skal stå i historiebøkene.

De skjebnene du har satt deg inn i har du sannsynligvis funnet på dine kristenfundamentalistiske/rasistiske nettsteder/bøker, HRS og Hege Storhaug anser jeg ikke for å være nøytrale og troverdige kilder.

Du bør slutte å gjette om du er så elendig til det.

Jeg har sagt hva som er realiteten angående islam, du må gjerne mislike det, men du kan ikke motbevise det. Eller mener du at du kan ramse opp mange land i verden hvor islam og menneskerettigheter går hånd i hånd i fullkommen harmoni?

Nicaragua har vi da hørt mye om.

Vet ikke hvorfor du fremdeles henger deg opp i kristenfundamentalisme, Hege Storhaug er meg bekjent ateist, rasist er hun definitivt ikke, om det ikke er blitt sånn at kritikk av brudd på menneskerettigheter i islams navn er blitt definert som rasisme da. Det ville i så fall ikke forundre meg mye, det vil jo snart skje, i den politiske korrekthets ånd.
For øvrig er det så langt kun HRS som har gått til anmeldelse av kjønnslemlestelse her i landet. Hvorfor det? Er det kanskje et eksempel på hva du vil definere som rasisme?

Å hevde at Hege Storhaug ikke er rasist er etter mitt syn det samme som å hevde at paven er muslim.

Nå er det ikke religionen som er årsaken til at menneskerettighetene blir brutt i muslimske land snarere noen få personer som har kommet til makta og forsvarer sine egne interesser og det kan også være snakk om radikale islamister.

Nå er det vel ingen nordmenn som er for kjønnslemlestelse.

 

[Lille_Adam]

Spørs om du synes muslimer kan være ok folk eller ei. Hvis du tror de kan være mennesker som oss, så er du også automatisk pro kjønnslemlestelse og diverse andre kjipe ting.

 

[styx]

Israelerne (kan jeg si jødene?) oppførte seg ikke akkurat eksemplarisk før de fikk sin egen stat de heller: http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasinet/terrorisme/historie/israel/4296519/

 

[Parelius]

Å hevde at Hege Storhaug ikke er rasist er etter mitt syn det samme som å hevde at paven er muslim.

Og hva bygger du slike vurderinger på?

 

[Anonym]

Å hevde at Hege Storhaug ikke er rasist er etter mitt syn det samme som å hevde at paven er muslim.

Og hva bygger du slike vurderinger på?

Nå uttalere jeg meg om mine meninger og mine inntrykk men jeg synes hun er veldig unyansert i sin kritikk av muslimer.
En sak har sjelden bare en side, konflikten i Israel har også flere sider og flertallet av innbyggerene på begge sider ønsker nok bare fred.

 

[Parelius]

Å hevde at Hege Storhaug ikke er rasist er etter mitt syn det samme som å hevde at paven er muslim.

Og hva bygger du slike vurderinger på?

Nå uttalere jeg meg om mine meninger og mine inntrykk men jeg synes hun er veldig unyansert i sin kritikk av muslimer.
En sak har sjelden bare en side, konflikten i Israel har også flere sider og flertallet av innbyggerene på begge sider ønsker nok bare fred.

Ren synsevurdering uten belegg, altså. Ingen grunn til å ta slikt alvorlig, bare en ren avledningsmanøver.

 

[Anonym]

Å hevde at Hege Storhaug ikke er rasist er etter mitt syn det samme som å hevde at paven er muslim.

Og hva bygger du slike vurderinger på?

Nå uttalere jeg meg om mine meninger og mine inntrykk men jeg synes hun er veldig unyansert i sin kritikk av muslimer.
En sak har sjelden bare en side, konflikten i Israel har også flere sider og flertallet av innbyggerene på begge sider ønsker nok bare fred.

Ren synsevurdering uten belegg, altså. Ingen grunn til å ta slikt alvorlig, bare en ren avledningsmanøver.

Tja, jeg er tydeligvis ikke alene om å mene det: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/13/476655.html

Men hun har ikke hatt noen stor blemme ala Hedstrøm så uten å kjenne henne personlig kan jeg ikke være helt bastant.

 

[Gjestemedlem]

Poenget er, ingen andre steder har man problemer med jøder, de lager ikke bråk, de oppfører seg ikke voldelig, de dreper ikke eller tvangsgifter eller lemlester sine unger, men likevel skal de tas. Det er en religion i verden i dag som typisk er uforenlig med harmoni, fred og menneskerettigheter, og du vet nok hvilken jeg tenker på.

Jødedommen er vel den av de tre religionene jeg har mest til overs for. Den har nemlig en innebygget mekanisme som de andre to variantene mangler. Den er ikke misjonerende! Det gjør at det ikke oppfattes som noen trussel, og gjør at dem som bekjenner seg til dem stort sett har kunnet bo sammen med alle slags mennesker enten det er arabere eller vestlige.

Det er derfor det er så trist at alt dette blir ødelagt av sionismen, og Isreales brutale fremferd i nabolaget. Dette sammen med den arabiske motparten, islamismen.. som også er ny av dato, har ødelagt utrolig mye for alle som har tilknyting til midtøsten på en eller annen måte.

Den eneste måte nå man kan roe ned det hele på er for Israel å trekke seg tilbake til sine egne grenser, for palestinerne til å opprette en egen palestinsk stat på Vestbredden og i Gaza og at forholdene dem i mellom normaliseres. Jeg er overbevist om at palestinerne vil være mer enn fornøyd med en slik løsning og overhodet ikke vil ha noe ønske om å være i strid med nabolandet lenger. Jeg tror de er rimelig lei av krig og elendighet og kun ønsker et normalt liv hjemme hos seg selv. Det vil alltid være noen som er mot fredelige løsninger på begge sider, men de må marginaliseres og nøytraliseres, og vil nok etterhvert miste det de måtte ha av støtte i sivilbefolkningen på begge sider.

 

[Spiralis]

Nå er det vel ingen nordmenn som er for kjønnslemlestelse.

Å ikke det nå ?! Hvor har du det fra ?

Det finnes faktisk slike som vi "gladrasistene" ( blir i allefall beskylt for å være det til tider. ) på HFS av og til omtaler som "nye landsmenn", med norsk statsborgerskap som helt klart og beviselig er FOR kjønnslemlestelse! De er da norske, er de ikke? Eller er det bare etniske nordmenn du tenker på som "nordmenn"? Aner vi en smule rasisme hos Anonym?? ( ironi )

 

[Komponenten]

Har inntrykk av at du er veldig fordomsfull så ja jeg regner med at du har blitt påvirket i en eller annen form og bedehuset var ren gjetning fra min side men jeg kan gå med på at du har blitt påvirket av andre ting.

Du har sagt ditt om hva du synes om muslimer i det innlegget jeg viser til her.

Ja alle dødsfall er tragiske men sammenlignet med for eksempel USA's oppførsel i Nicaragua er massakren du linker til bare blåbær og det har du sannsynligvis aldri hørt om heller.
Er stort sett sånn i en krig at seierherren bestemmer hva som skal stå i historiebøkene.

De skjebnene du har satt deg inn i har du sannsynligvis funnet på dine kristenfundamentalistiske/rasistiske nettsteder/bøker, HRS og Hege Storhaug anser jeg ikke for å være nøytrale og troverdige kilder.

Du bør slutte å gjette om du er så elendig til det.

Jeg har sagt hva som er realiteten angående islam, du må gjerne mislike det, men du kan ikke motbevise det. Eller mener du at du kan ramse opp mange land i verden hvor islam og menneskerettigheter går hånd i hånd i fullkommen harmoni?

Nicaragua har vi da hørt mye om.

Vet ikke hvorfor du fremdeles henger deg opp i kristenfundamentalisme, Hege Storhaug er meg bekjent ateist, rasist er hun definitivt ikke, om det ikke er blitt sånn at kritikk av brudd på menneskerettigheter i islams navn er blitt definert som rasisme da. Det ville i så fall ikke forundre meg mye, det vil jo snart skje, i den politiske korrekthets ånd.
For øvrig er det så langt kun HRS som har gått til anmeldelse av kjønnslemlestelse her i landet. Hvorfor det? Er det kanskje et eksempel på hva du vil definere som rasisme?

Å hevde at Hege Storhaug ikke er rasist er etter mitt syn det samme som å hevde at paven er muslim.

Nå er det ikke religionen som er årsaken til at menneskerettighetene blir brutt i muslimske land snarere noen få personer som har kommet til makta og forsvarer sine egne interesser og det kan også være snakk om radikale islamister.

Nå er det vel ingen nordmenn som er for kjønnslemlestelse.

Da antar jeg at du kan frembringe bevis for at Hege Storhaug er rasist.
Ett eneste rasistisk sitat er nok.
Finn det du, om du virkelig mener det du skriver. Om du ikke klarer det, det bør være mye stoff å ta av, får du slutte å slenge om deg med dritt mot den personen i Norge som i størst grad taler de aller svakestes sak. Som nevnt, HRS er de eneste som har anmeldt kjønnslemlestelse? Er det da de eller de som ser en annen vei som er mest rasistisk? Eller er en anmeldelse av en person med fremmedkulturell bakgrunn i seg selv rasistisk? Ingenting forundrer meg lenger.

Det er religionen og dens påbud og forbud man gjemmer seg bak når man begår menneskerettighetsbrudd. Og det er EN religion dette i det store og hele dreier seg om, såpass vet du også.

Mulig ingen nordmenn (hva du nå legger i det ordet) er FOR kjønnslemlestelse. Men man er jaggu ikke mye imot heller når man sitter med hendene i fanget og ikke gjør en dritt for å hindre det. Som i disse sakene, hvor ingenting skjedde før HRS gjorde noe:


http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=37&tekstid=2228

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=37&tekstid=2227

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=37&tekstid=2226

“Helsepersonell har ved flere anledninger det siste halvåret anmodet faren om at jenta får medisinsk hjelp, noe han har avvist og vunnet frem med.”

Hva synes du om dette?
Typisk utslag av rasisme å fokusere på den slags?

 

[Gjestemedlem]

Det blir helt feil å se på Hege Storhaug som en rasist. At hun er en sterk religionskritiker er en ting, men kritikk av en religion og religiøs praksis har ingenting å gjøre med rasisme.

At hennes uttalelser brukes av rasister som vil jage ut alle muslimer og vil diskriminere mennesker på grunn av deres religion er en annen sak som ikke hun kan klandres for.

At det finnes religiøse mennesker som identifiserer seg selv så sterkt med sin religion at de oppfatter kritikk av religion og religiøs praksis som et angrep på dem personlig er bare et problem de selv må slite med, og heller ikke noe som Hege Storhaug kan klandres for.

 

[Anonym]

En person som omtaler enkelte innvandrergruppe som "et "tapsprosjekt" både økonomisk og verdimessig" anser jeg for å være en rasist.

Religionskritikk er vel og bra men det å fyre opp under nordmenns hverdagsrasisme er ikke bra.

Selv er jeg rasist og jeg skammer meg over det, når jeg var på leilighetsjakt kikket jeg på navn på postkassene og når jeg er på østlandet er jeg skeptisk til ymse kebabkiosker.

 

[Gjestemedlem]

En person som omtaler enkelte innvandrergruppe som "et "tapsprosjekt" både økonomisk og verdimessig" anser jeg for å være en rasist.

Enkelte innvandrergrupper ER tapsprosjekter, de er her av humanitære årsaker og ikke fordi vi har noe som helst behov for at de er her. Det er folk uten utdannelse og yrkeserfaring som lever på velferdsordninger, men at dette har jo større sammenheng med det regelverk og den politikk som er årsaken til dette enn at menneskene i disse gruppene på noen måte er mindreverdig av den grunn.

Selv er jeg tilhenger av å kun gi oppholdstillatelse til folk som kan dokumentere at de kan forsørge seg selv, med unntak av enkelte rene flyktinger da, men det er en annen sak.

Religionskritikk er vel og bra men det å fyre opp under nordmenns hverdagsrasisme er ikke bra.

Viktig å skille de to. Hverdagsrasistene bruker ofte religion som en unskyldning for å hetse grupper. Men det er SVÆRT viktig at man ikke på noen som helst måte prøver å kneble religionskritikk med den begrunnelsen. Se forøvrig oppropet mot dette i en annen tråd.

Selv er jeg rasist og jeg skammer meg over det, når jeg var på leilighetsjakt kikket jeg på navn på postkassene og når jeg er på østlandet er jeg skeptisk til ymse kebabkiosker.

200 Ave Maria og Grandiosa to dager på rad!

Dominus noster Gjestemedlem Christus te absolvat; et ego auctoritate ipsius te absolvo ab omni vinculo excommunicationis (suspensionis) et interdicti in quantum possum et tu indiges. Deinde, ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Krell, et ML, et Musical Fidelity. Amen.
Passio Domini nostri Gjestemedlem Christi, merita Beatæ 40 Virginis et omnium sanctorum, quidquid boni feceris vel Mali sustinueris sint tibi in remissionem peccatorum, augmentum gratiæ et præmium vitæ æternæ.

 

[styx]

My grandmother did not die to provide cover for Israeli soldiers murdering Palestinian grandmothers in Gaza. The present Israeli government ruthlessly and cynically exploits the continuing guilt from gentiles over the slaughter of Jews in the Holocaust as justification for their murder of Palestinians.

 

[Gjestemedlem]

"Yasmin Alibhai-Brown: Israel's friends cannot justify this slaughter"

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/yasmin-alibhai-brown/yasmin-alibhaibrown-israels-friends-cannot-justify-this-slaughter-1419301.html

I have always defended Israel's right to be but cannot extend unconditional support and immunity from censure in perpetuity. Nor can countless, conscientious Jewish men and women who publicly condemn Israel's abominations. The Israeli academic Oren Yiftachel, who has long defended Palestine, has said his country: "Turned Gaza into a massive prison and is choosing to prolong the cycle of state terror and prison resistance that goes with that." In other words, Israel wants to keep the conflict alive.

 

[Gjestemedlem]

Robert Fisk: Posturing and laughter as victims rot

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-posturing-and-laughter-as-victims-rot-1451410.html

Mahmoud Abbas stepped further into humiliation by saying the only option for Arabs isto make peace with Israel

The front page of the Beirut daily As-Safir said it all yesterday. Across the top was a terrible photograph of the bloated body of a Palestinian man newly discovered in the ruins of his home while two male members of his family shrieked and roared their grief. Below, at half the size, was a photograph from Israel of Western leaders joking with Ehud Olmert, the Israeli Prime Minister. Olmert was roaring with laughter. Silvio Berlusconi, arms on the back of Olmert's shoulders, was also joshing and roaring – with laughter, not grief – and on Olmert's right was Nicolas Sarkozy of France wearing his stupidest of smiles. Only Chancellor Merkel appeared to understand the moral collapse. No smiles from Germany.

 

[Gjestemedlem]

Robert Fisk: So, I asked the UN secretary general, isn't it time for a war crimes tribunal?

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-so-i-asked-the-un-secretary-general-isnt-it-time-for-a-war-crimes-tribunal-1419289.html

Mr Ban said it would not be up to him to launch a war crimes tribunal. It was pathetic-

It's a wrap, a doddle, an Israeli ceasefire just in time for Barack Obama to have a squeaky-clean inauguration with all the world looking at the streets of Washington rather than the rubble of Gaza. Condi and Ms Livni thought their new arms-monitoring agreement – reached without a single Arab being involved – would work. Ban Ki-moon welcomed the unilateral truce. The great and the good gathered for a Sharm el-Sheikh summit. Only Hamas itself was not consulted. Which led, of course, to a few wrinkles in the plan. First, before declaring its own ceasefire, Hamas fired off more rockets at Israel, proving that Israel's primary war aim – to stop the missiles – had failed. Then Cairo shrugged off the deal because no one was going to set up electronic surveillance equipment on Egyptian soil. And not one European leader travelling to the region suggested the survivors might be helped if Israel, the EU and the US ended the food and fuel siege of Gaza.


After killing hundreds of women and children, Israel was the good guy again, by declaring a unilateral ceasefire that Hamas was certain to break. But Obama will be smiling on Tuesday. Was not this the reason, after all, why Israel suddenly wanted a truce?

Egypt's objections may be theatre – the US spent £18m last year training Egyptian security men to stop arms smuggling into Gaza and since the US bails out Egypt's economy, ignores the corruption of its regime and goes on backing Hosni Mubarak, there's sure to be a "compromise" very soon.

And Hamas has had its claws cut. Israel's informers in Gaza handed over the locations of its homes and hideouts and the government of Gaza must be wondering if they can ever close down the spy rings. Hamas thought its militia was the Hizbollah – a serious error – and that the world would eventually come to its aid. The world (although not its pompous leaders) felt enormous pity for the Palestinians, but not for the cynical men of Hamas who staged a coup in Gaza in 2007 which killed 151 Palestinians. As usual, the European statesmen appeared hopelessly out of touch with what their own electorates thought

Resten

 

[Gjestemedlem]

UN official John Ging said half a million people had been without water since the conflict began, and huge numbers of people were without power.

Four thousand homes are ruined and tens of thousands of people are homeless.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7836869.stm

 

[styx]

http://www.redcross.no/giver/bidrag_gaza.aspx

 

[Lille_Adam]

Robert Fisk er gutten sin.

Why do they hate the West so much, we will ask.