Innbrenning av kabler under lupen.

[Espen R]

Angående fronten mellom "målemafian" og "synsemafian".

Hvis vi ser litt på de lytteinntrykkene som har vært postet på utenlandske nettsider angående Bybee golden goddess super effect speaker bullets, så må man jo være tjukk i hue for ikke å skjønne at disse har en lydlig virkning på signalet. Folk er jo rett og slett i 100 over det de hører med disse bybee-dingsene. Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Hvis målemafian skulle innrømme at ikke alt kan måles på i dag av lyd, da føler de at de har tapt. For dette åpner i teorien da for at alt av "humbug-duppeditter" kan ha noe for seg, inkludert kabler. Og da vet de at de har tapt slaget rent argumentasjonsmessig. Derfor prøver de å opprettholde den gamle lære så lenge de kan.

;D

 

[thomand]

Vil bare tilføye en ting til innlegget mitt over.
Så i ettertid at det kan virke mest kritisk til målemafiaen, og det var IKKE meningenen.
Begge leire har slik jeg ser det 50-50 skyld i at diskusjonene blir som de blir.
Men å slenge bevisbyrden over på de som ikke har relevant fagkunnskap er jo selvfølgelig helt meningsløst.

single loop learning vs. double loop learning.
Endre de grunnleggende antagelser for å finne nye metoder framfor å repetere gamle

 

[Bx]

Jeg mener at det er en kortslutning å søke etter de mest esoteriske forklaringsmodeller for å rettferdiggjøre en påstått effekt av lydkabler som enda ikke er dokumenter ved måling eller lytting.

-k

"Den enkleste forklaring er ofte den beste"

Hilsen Karl Popper & Rema 1000

 

[Rhesus]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

 

[Distinctive]

Det er for lengst bevist at kabelens parametere som resonans, induktans, kapasitans og resistans ikke påvirker lyden.

En referanse som eksempel hadde vært greit, da jeg får pes for å påstå det motsatte.....

(Ble jeg lokket inn i en 'stereotypt' paradoks her, montro ??? ;D )

 

[nb]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

Og så har man jo 10.000 - kroners-spørsmålet - hvordan kom sakene det snakkes om med på opptaket, eventuelt f.eks fra CD-spiller til forsterker når det ikke kan måles.

 

[Rhesus]

"Kabler har ingen innvirkning på lydkvalitet"

Hva med å snu litt på det. At så mange faktisk hører/mener de hører forskjell vil så vidt jeg vet ha en kvantitativ verdi på ett eller annet vis.
Hvis målemafiaen hadde satt hypotesen til:

"Det er forskjell på kabler"

Nå går du i fella du og.

Jeg har vel vist i andre tråder at det er lett å måle forskjell på kabler. M.a.o. er det forskjell på kabler.
Det er også slik at de målingene som er gjort viser at forskjellene ligger på områder som er svært lite relevante for for overføring av audio. Det er også vist at kabler påvirker utstyret mer enn de påvirker selve signalet.

Det jeg f.eks. ikke har funnet grunnlag for er å hevde it innbrenning påvirker de elektriske egenskapene til isolasjonen på interconnects.
Jeg har heller ikke funnet noe som skulle tilsi at det er en hørbar signalforringelse i en interconnect kjøpt på Clas Ohlson.

Hvis noen mener at jeg gjør noe feil, så må de gjerne påpeke det. Jeg hadde også svært gjerne sett at det ble fulgt opp med noe mer håndfast enn det sedvanlige 'Jeg hører forskjell på kabler, så måleutstyret ditt suger' leksa.

 

[Soundproof]

Stakkars Heisenberg, sjelden er en i utgangspunktet lettforståelig teori blitt verre anvendt enn hans utsagn omkring posisjon og bevegelse i forhold til observasjon.

Jeg er enig med den som sier at bullshitmåleren gir utslag så det holder når jeg blir fortalt at kvantefysikk og "tunnel-effekter" er viktige med tanke på kablers prestasjoner mellom komponenter. For meg er det like seriøst som å hevde at jeg som sjåfør bør være obs på bilens innvirkning på jordens magnetfelt mens jeg kjører, og manøvrere i forhold til lokal magnetisk varians og deviasjon for å sikre meg best mulig kjøreopplevelse på veien fra A til B.

Å skulle komme trekkende med kvantefysikk (slik man nå ser mange gjør innen hi-fi) er tilsløring av verste slag i forhold til hva som egentlig foregår når man sprer elektriske signaler.

Når jeg setter meg i bilen, starter motoren og kjører fra hvor den stod til et nytt sted, parkerer den og forlater bilen -- så kan vi undersøke og forsøke å forstå hva som har foregått på FLERE PLAN.

Vi kan også mene noe om hvilke plan som er RELEVANTE i forhold til hva som er skjedd, og hva som var målet bak det observerbare fenomenet.

Er det min forflytning som er viktig?

Eller transportmiddelets forhold til veibanen? Drivstofforbruket? Metallurgien bak? Friksjonskoeffisienter mellom bilgummi og veiflate? Varmekonstanter i forbrenningsprosessen? Lokal påvirkning av det geomagnetiske feltet som følge av invarians pga bilens metallgehalt og egenskapte elektromagnetiske forstyrrelser?

Og i hvilken utstrekning er disse andre faktorene av betydning for min forflytningsevne?

Dengang biler ble skapt var kvantefysikk ekstremt langt fra oppfinnernes tanker - den teorien var ikke funnet på, og den var irrelevant i forhold til den grunnleggende fysikken som de anvendte for å kunne skape et kjøretøy.

Lar du deg lure av bensinselskapenes tilsetningsmidler i bensinen så lar du deg sikkert også lure av "kvantefysiske tilsetningsmidler" til kabler ... lureri er det lell.

 

[Distinctive]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

Og så har man jo 10.000 - kroners-spørsmålet - hvordan kom sakene det snakkes om med på opptaket, eventuelt f.eks fra CD-spiller til forsterker når det ikke kan måles.

Godt poeng, men etter min mening så er achilleshælen hvordan denne informasjonen bearbeides.
Det som er verre å måle er opplevelsen av holografi, ambiance, etc. Selv om informasjonen foreligger på CD og gjengivelsen skal følge naturgitte stier, så tror jeg det er vanskelig å de-koble overnevnte parametre fra resten av musikksignalet.
Et eksempel:
På et inertial navigasjonssystem måler man 6 frihetsgrader med accelerometre.
Man trenger informasjon fra alle 6 retninger for å kunne trekke ut en retning.
Grunnen er at den retningen man er interessert i er forurenset med informasjon fra alle de andre 5 retningene.
Denne påvirkningen må dekobles for å kunne si noe om de data man er interessert i, og dette er en stor oppgave som ikke kan gjøres helt perfekt.
Jeg mener at dette også er tilfelle med audio persepsjon.
I tillegg til den subjektive oppfattelsen hos lytteren tror jeg det kan bli meget vanskelig for et måleinstrument å dekoble parametre som holografi og ambience fra resten av informasjonen slik vårt høreorgan og hjerne er i stand til.

 

[Rhesus]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

Og så har man jo 10.000 - kroners-spørsmålet - hvordan kom sakene det snakkes om med på opptaket, eventuelt f.eks fra CD-spiller til forsterker når det ikke kan måles.

Godt poeng, men etter min mening så er achilleshælen hvordan denne informasjonen bearbeides.
Det som er verre å måle er opplevelsen av holografi, ambiance, etc. Selv om informasjonen foreligger på CD og gjengivelsen skal følge naturgitte stier, så tror jeg det er vanskelig å de-koble overnevnte parametre fra resten av musikksignalet.
Et eksempel:
På et inertial navigasjonssystem måler man 6 frihetsgrader med accelerometre.
Man trenger informasjon fra alle 6 retninger for å kunne trekke ut en retning.
Grunnen er at den retningen man er interessert i er forurenset med informasjon fra alle de andre 5 retningene.
Denne påvirkningen må dekobles for å kunne si noe om de data man er interessert i, og dette er en stor oppgave som ikke kan gjøres helt perfekt.
Jeg mener at dette også er tilfelle med audio persepsjon.
I tillegg til den subjektive oppfattelsen hos lytteren tror jeg det kan bli meget vanskelig for et måleinstrument å dekoble parametre som holografi og ambience fra resten av informasjonen slik vårt høreorgan og hjerne er i stand til.

Vet du f.eks. hva en spenningsmåling innebærer? Mener du seriøst at det finnes andre pådrag enn spenningen på høyttalerterminalene som er relevante for hva slags output du får i en høyttaler.

Hvis man måler spenningen på høyttalerterminalene, og bytter til en annen kabel, måler spenningen igjen og ser f.eks. at forskjellene i RMS i hele audiobåndet ligger over 100dB nede. Hva sier det deg?

 

[Vegardaase]

"Kabler har ingen innvirkning på lydkvalitet"

Hva med å snu litt på det. At så mange faktisk hører/mener de hører forskjell vil så vidt jeg vet ha en kvantitativ verdi på ett eller annet vis.
Hvis målemafiaen hadde satt hypotesen til:

"Det er forskjell på kabler"

Dette har jo ingen praktisk betydning fordi dataene fra et slikt forsøk vil enten gå mot å støtte eller avkrefte hypotesen. Derfor vil jo bare konklusjonen ha motsatt fortegn i forhold til hvilken hypotese man arbeider ut ifra.

 

[Fush]

Hvis vi ser litt på de lytteinntrykkene som har vært postet på utenlandske nettsider angående Bybee golden goddess super effect speaker bullets, så må man jo være tjukk i hue for ikke å skjønne at disse har en lydlig virkning på signalet.

Kan du sannsynliggjøre utenfor enhver rimelig tvil at det er en slik årsakssammenheng: Bybee -> signal -> lytteopplevelse. Hvorfor er evt. denne årsakssammenhengen mindre sannsynlig: Bybee -> forventning -> lytteopplevelse. Eller hva med denne: Euforiske anmeldelser av Bybee -> forventning -> lytteopplevelse. Håper på litt saklig informasjon her.

 

[nb]

Med Espen R's logikk er det også åpenbart at vekkerklokken og telefonoppringingen fra MachinaDynamica funker strålende.

 

[Distinctive]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

Og så har man jo 10.000 - kroners-spørsmålet - hvordan kom sakene det snakkes om med på opptaket, eventuelt f.eks fra CD-spiller til forsterker når det ikke kan måles.

Godt poeng, men etter min mening så er achilleshælen hvordan denne informasjonen bearbeides.
Det som er verre å måle er opplevelsen av holografi, ambiance, etc. Selv om informasjonen foreligger på CD og gjengivelsen skal følge naturgitte stier, så tror jeg det er vanskelig å de-koble overnevnte parametre fra resten av musikksignalet.
Et eksempel:
På et inertial navigasjonssystem måler man 6 frihetsgrader med accelerometre.
Man trenger informasjon fra alle 6 retninger for å kunne trekke ut en retning.
Grunnen er at den retningen man er interessert i er forurenset med informasjon fra alle de andre 5 retningene.
Denne påvirkningen må dekobles for å kunne si noe om de data man er interessert i, og dette er en stor oppgave som ikke kan gjøres helt perfekt.
Jeg mener at dette også er tilfelle med audio persepsjon.
I tillegg til den subjektive oppfattelsen hos lytteren tror jeg det kan bli meget vanskelig for et måleinstrument å dekoble parametre som holografi og ambience fra resten av informasjonen slik vårt høreorgan og hjerne er i stand til.

Vet du f.eks. hva en spenningsmåling innebærer? Mener du seriøst at det finnes andre pådrag enn spenningen på høyttalerterminalene som er relevante for hva slags output du får i en høyttaler.

Hvis man måler spenningen på høyttalerterminalene, og bytter til en annen kabel, måler spenningen igjen og ser f.eks. at forskjellene i RMS i hele audiobåndet ligger over 100dB nede. Hva sier det deg?

Jeg er ikke noe fiende av måleinstrumenter.
Er utdannet innen måling & kalibrering, så det er sagt.
Jeg ser poenget ditt og det koker vel ned til at hvis spenningssignalet er i fase og forskjellene ligger nede ved støygulvet så vil reproduksjon være 100% lik. Vi snakker om kabler nå, men vil ikke 2 helt identiske høyttalerpar også i teorien låte 100% likt med denne hypotesen ? Det er jo ikke grunn til annet. Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet. Hadde jeg brukt en cat. 5 kabel til mine SF Extrema med sine-cap prinsippet, så hadde disse gått i forsterkende selvsving, noe som er skadelig (varmgang og fare for elektronikk/element). Det kan selvfølgelig diskuteres om kabelen bidrar signifikant, målemessig, rundt disse problemstillingene.

 

[nb]

Jeg er ikke noe fiende av måleinstrumenter.
Er utdannet innen måling & kalibrering, så det er sagt.
Jeg ser poenget ditt og det koker vel ned til at hvis spenningssignalet er i fase og forskjellene ligger nede ved støygulvet så vil reproduksjon være 100% lik. Vi snakker om kabler nå, men vil ikke 2 helt identiske høyttalerpar også i teorien låte 100% likt med denne hypotesen ? Det er jo ikke grunn til annet. Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet. Hadde jeg brukt en cat. 5 kabel til mine SF Extrema med sine-cap prinsippet, så hadde disse gått i forsterkende selvsving, noe som er skadelig (varmgang og fare for elektronikk/element). Det kan selvfølgelig diskuteres om kabelen bidrar signifikant, målemessig, rundt disse problemstillingene.

Jeg tror du skal slite med å finne to høyttalere som måler helt identisk. Det burde i seg selv være en indikator på hørbarheten av noe, jeg tror ikke mange kjøpere av f.eks dine SF Extrema er veldig bekymret for nøyaktig hvilket par de får med seg hjem fra butikken, men jeg er hellig overbevist om at målbare forskjeller på to "identiske" høyttalere ser ut som et middels jordskjelv sammnelignet med forksjellene på to fornuftig konstruerte kabler.

 

[Rhesus]

.....
Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet.

Spenningen på høyttalerterminalene vil påvirkes av høyttalerens impedans (også reaktans, som du skriver om) så lenge et finnes en impedans som spenningen kan droppes over. Det betyr at en spenningsmåling på høyttalerterminalene viser den fulle og hele sannhet.

Hvis det ikke finnes noen impedans i serie med høyttaleren (altså at høyttaleren drives av en generator med 0 utgangsimpedans) så er det 100% likegyldig hva slags impedans (innbefattet reaktans) høyttaleren har.

 

[Distinctive]

.....
Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet.

Spenningen på høyttalerterminalene vil påvirkes av høyttalerens impedans (også reaktans, som du skriver om) så lenge et finnes en impedans som spenningen kan droppes over. Det betyr at en spenningsmåling på høyttalerterminalene viser den fulle og hele sannhet.

Hvis det ikke finnes noen impedans i serie med høyttaleren (altså at høyttaleren drives av en generator med 0 utgangsimpedans) så er det 100% likegyldig hva slags impedans (innbefattet reaktans) høyttaleren har.

Enig, med unntak av at du har 2 variable.
Altså kan du ikke fastslå strømmen med spenningsmålingen.

 

[thomand]

Dette har jo ingen praktisk betydning fordi dataene fra et slikt forsøk vil enten gå mot å støtte eller avkrefte hypotesen. Derfor vil jo bare konklusjonen ha motsatt fortegn i forhold til hvilken hypotese man arbeider ut ifra.

Hei.
Helt klart. Det jeg mente var vel egentlig at en slik tilnærming til problemet muligens kunne avdekke alternative metoder gjennom litt annerledes tenkning.

Det som hadde vært veldig interessant er hvis begge leire hadde gått seriøst sammen om å gjennomføre en skikkelig og metodisk riktig blindtest. Ja, jeg vet noen av kabelfanatikerne mener at dette ikke er måten å gjøre det på, men motviljen til å gjøre ett forsøk syns jeg ikke noe om. Uansett utfall har man jo fortsatt frihet til å mene hva man vil.

Det er ihvertfall ett steg i riktig retning imo.

 

[Rhesus]

.....
Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet.

Spenningen på høyttalerterminalene vil påvirkes av høyttalerens impedans (også reaktans, som du skriver om) så lenge et finnes en impedans som spenningen kan droppes over. Det betyr at en spenningsmåling på høyttalerterminalene viser den fulle og hele sannhet.

Hvis det ikke finnes noen impedans i serie med høyttaleren (altså at høyttaleren drives av en generator med 0 utgangsimpedans) så er det 100% likegyldig hva slags impedans (innbefattet reaktans) høyttaleren har.

Enig, med unntak av at du har 2 variable.
Altså kan du ikke fastslå strømmen med spenningsmålingen.

Strømmen er en funksjon av spenningen. Hvis spenningen ikke endres, er strømmen også den samme.
Strømmen er mao. ikke en variabel. (selv om den varierer)

 

[Distinctive]

.....
Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet.

Spenningen på høyttalerterminalene vil påvirkes av høyttalerens impedans (også reaktans, som du skriver om) så lenge et finnes en impedans som spenningen kan droppes over. Det betyr at en spenningsmåling på høyttalerterminalene viser den fulle og hele sannhet.

Hvis det ikke finnes noen impedans i serie med høyttaleren (altså at høyttaleren drives av en generator med 0 utgangsimpedans) så er det 100% likegyldig hva slags impedans (innbefattet reaktans) høyttaleren har.

Enig, med unntak av at du har 2 variable.
Altså kan du ikke fastslå strømmen med spenningsmålingen.

Strømmen er en funksjon av spenningen. Hvis spenningen ikke endres, er strømmen også den samme.
Strømmen er mao. ikke en variabel. (selv om den varierer)

Joda, men du kan ikke fastlå størrelsen på denne endringen ut fra spenningsmålingen.
Dette var mitt poeng.

 

[KJ]

.....
Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet.

Spenningen på høyttalerterminalene vil påvirkes av høyttalerens impedans (også reaktans, som du skriver om) så lenge et finnes en impedans som spenningen kan droppes over. Det betyr at en spenningsmåling på høyttalerterminalene viser den fulle og hele sannhet.

Hvis det ikke finnes noen impedans i serie med høyttaleren (altså at høyttaleren drives av en generator med 0 utgangsimpedans) så er det 100% likegyldig hva slags impedans (innbefattet reaktans) høyttaleren har.

Enig, med unntak av at du har 2 variable.
Altså kan du ikke fastslå strømmen med spenningsmålingen.

Strømmen er en funksjon av spenningen. Hvis spenningen ikke endres, er strømmen også den samme.
Strømmen er mao. ikke en variabel. (selv om den varierer)

Joda, men du kan ikke fastlå størrelsen på denne endringen ut fra spenningsmålingen.
Dette var mitt poeng.

Poenget er vel ikke å «fastslå størrelsen» på størmen som sådan. Poenget er at dersom man måler spenningen over HT terminalene med to ulike HT kabler (med samme referansespenning - f.eks. musikk), og har en forskjell i spenning lavere enn f.eks. -100 dB, så er det ikke mange grunner til å tro at HT-kablene låter forskjellig.

mvh
KJ

 

[Distinctive]

.....
Hva med evnen til impulsgjengivelse av strømpeaker og evnen til å stoppe høyttalermembranen for stor dynamisk kontrast ? Måler du kun spenningen har du ikke full oversikt over dette, da impedans i høyttalerspolen endres med frekvensområdet.

Spenningen på høyttalerterminalene vil påvirkes av høyttalerens impedans (også reaktans, som du skriver om) så lenge et finnes en impedans som spenningen kan droppes over. Det betyr at en spenningsmåling på høyttalerterminalene viser den fulle og hele sannhet.

Hvis det ikke finnes noen impedans i serie med høyttaleren (altså at høyttaleren drives av en generator med 0 utgangsimpedans) så er det 100% likegyldig hva slags impedans (innbefattet reaktans) høyttaleren har.

Enig, med unntak av at du har 2 variable.
Altså kan du ikke fastslå strømmen med spenningsmålingen.

Strømmen er en funksjon av spenningen. Hvis spenningen ikke endres, er strømmen også den samme.
Strømmen er mao. ikke en variabel. (selv om den varierer)

Joda, men du kan ikke fastlå størrelsen på denne endringen ut fra spenningsmålingen.
Dette var mitt poeng.

Poenget er vel ikke å «fastslå størrelsen» på størmen som sådan. Poenget er at dersom man måler spenningen over HT terminalene med to ulike HT kabler (med samme referansespenning - f.eks. musikk), og har en forskjell i spenning lavere enn f.eks. -100 dB, så er det ikke mange grunner til å tro at HT-kablene låter forskjellig.

mvh
KJ

Vel, tverrsnittet (bla.) kan påvirke evnen til å håndtere stor strømstyrker.
Hvis man ekstrapolerer ut strømpeaker så ser man at disse kan være store selv om effekten ikke er ekstrem.
Hvis du bruker 3m høyttalerkabel, ville du brukt skytestreng (0,20mm2) hvis spenningstapet er akseptabelt (ignorerbart) ?

 

[KJ]

...
Vel, tverrsnittet (bla.) kan påvirke evnen til å håndtere stor strømstyrker.
Hvis man ekstrapolerer ut strømpeaker så ser man at disse kan være store selv om effekten ikke er ekstrem.
...

Med det gir seg også utslag i en (deterministisk) forskjell i spenningen.

...
Hvis du bruker 3m høyttalerkabel, ville du brukt skytestreng (0,20mm2) hvis spenningstapet er akseptabelt (ignorerbart) ?
...

Yepp, men jeg har desverre ikke 32 ohms HT.

mvh
KJ

 

[Distinctive]

...
Vel, tverrsnittet (bla.) kan påvirke evnen til å håndtere stor strømstyrker.
Hvis man ekstrapolerer ut strømpeaker så ser man at disse kan være store selv om effekten ikke er ekstrem.
...

Med det gir seg også utslag i en (deterministisk) forskjell i spenningen.

...
Hvis du bruker 3m høyttalerkabel, ville du brukt skytestreng (0,20mm2) hvis spenningstapet er akseptabelt (ignorerbart) ?
...

Yepp, men jeg har desverre ikke 32 ohms HT.

mvh
KJ

Hmmm....
Med dette tverrsnittet så forventer jeg spenningsfall ved store strømstyrker.
Så vi er ihvertfall enige om at strømmen gjenspeiles i spenningsmålingen

 

[el_mariachi]

Vel - hva sier du til å måle overføringsevnen til et par startkabler opp i mot mer aksepterte hi-fi kabler -- fra effekttrinn til høyttaler?

Hvorfor ikke? Hva tror du Rhesus?
Har desverre ingen sirkuskabler til utlån, men det er sikkert noen som har lyst til å vise at deres kabler er bedre enn startkabler?

Kom igjen nå.

 

[Espen R]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

Jeg bare støtter meg til hva fagfolkene her på forumet sier. Tror det var "isen" som for et par år siden målte på Bybeefiltre. Det eneste som ble avdekket var en ørliten høyere motstand, men så lite at det ikke skulle kunne detekteres med ørene/ha noen virkning.

Hva viser målingene ang. Bybeefiltre da ?

 

[Rhesus]

... Men saken er den at tradisjonelt måleutstyr og målinger tilnærmet ikke klarer å avdekke noe som helst.

Jeg observerer at slike argumenter vanligvis kommer fra personer som hverken forstår hvordan måleutstyret fungerer og hva det i realiteten måler, og heller ikke har kunnskaper til å operere slikt utstyr.

Jeg bare støtter meg til hva fagfolkene her på forumet sier. Tror det var "isen" som for et par år siden målte på Bybeefiltre. Det eneste som ble avdekket var en ørliten høyere motstand, men så lite at det ikke skulle kunne detekteres med ørene/ha noen virkning.

Hva viser målingene ang. Bybeefiltre da ?

Nå er det vel slik at Bybee faktisk er en effektmotstand pent pakket inn. Så det er vel ikke annet å vente enn at man måler litt motstand....

 

[nb]

Nå er det vel slik at Bybee faktisk er en effektmotstand pent pakket inn. Så det er vel ikke annet å vente enn at man måler litt motstand....

Fritt sitert etter hukommelsen fra et annet forum: "If it looks like a resitor, behaves like a resistor and measures like a resistor, it probably is a resistor"

Kvantefysikk my ass.

Hr. Bybee har jo også ganske drastisk endret beskrivelsen av "filterene" på nettsidene sine, at noen fortsatt tror på det fjaset han kommer med synes jeg er ganske utrolig.

 

[mls]

Rhesus og nb. Hvilken erfaring har dere med Bybee? Har dere prøvd disse? Målt på dem? Plukket en fra hverandre og sett hvordan den er laget? Jeg bare spør.............

 

[kbwh]

Well, mls, de refererer til andres funn.
Jeg tror jeg går og setter meg under epletreet, venter på høsten og lar meg inspirere av de fallende frukter til en kraftig revisjon av loven om tyngdekraften.

 

[Espen R]

Nå er det vel slik at Bybee faktisk er en effektmotstand pent pakket inn. Så det er vel ikke annet å vente enn at man måler litt motstand....

Fritt sitert etter hukommelsen fra et annet forum: "If it looks like a resitor, behaves like a resistor and measures like a resistor, it probably is a resistor"

Kvantefysikk my ass.

Hr. Bybee har jo også ganske drastisk endret beskrivelsen av "filterene" på nettsidene sine, at noen fortsatt tror på det fjaset han kommer med synes jeg er ganske utrolig.

Har det noen gang slått deg at filtrene kan ha en gitt virkning uavhenging av teoriene om dets virkemåte ? Jeg, og bilprodusenten Ford kan komme opp med mange ulike teorier om hvorfor og hvordan en forbrenningsmotor kan virke, men den faktiske virkemåten til forbrenningsmotoren er uavhengig av de ulike teoriene bak. Det samme er med Bybeefiltre, Jack kan sågar endre beskrivelsen av virkemåten hver uke på nettsidene hans, men det er likegyldigt i forhold til den eventuelle virkninga av filtrene.

 

[OldBoy]

Det er helt i orden, det. Vi forstår ikke tyngdekraften heller.

Men man kan ikke bruke en teori som man ikke forstår, til å forklare virkningen av en dings.

Hvis dette Bybee-filtret virker, hvilket jeg ikke skal ha noen mening om, for jeg har aldri verken sett det eller hørt det, må det naturligvis ha en årsak. Det er mulig at vitenskapen ikke er kommet langt nok pr. i dag til å kunne forklare årsakssammenhengen, og at konstruktøren sånn sett bare har hatt flaks eller god teft hvis han har fått noe til å virke etter hensikten.

Man kan naturligvis si at årsaken til at et elektronisk filter gjør ett eller annet, er av kvantemekanisk art, men det blir som å forklare at epler faller ned fra trærne på grunn av tyngdekraften. Det gir oss ingen økt forståelse.

Jeg tror jeg gjør som Valentino: setter meg ned og venter. Om ikke eplene til Valentino slutter å falle, er det vel snart sesong for at det snør oppover.

 

[Espen R]

Det er helt i orden, det. Vi forstår ikke tyngdekraften heller.

Men man kan ikke bruke en teori som man ikke forstår, til å forklare virkningen av en dings.

Hvis dette Bybee-filtret virker, hvilket jeg ikke skal ha noen mening om, for jeg har aldri verken sett det eller hørt det, må det naturligvis ha en årsak. Det er mulig at vitenskapen ikke er kommet langt nok pr. i dag til å kunne forklare årsakssammenhengen, og at konstruktøren sånn sett bare har hatt flaks eller god teft hvis han har fått noe til å virke etter hensikten.

Man kan naturligvis si at årsaken til at et elektronisk filter gjør ett eller annet, er av kvantemekanisk art, men det blir som å forklare at epler faller ned fra trærne på grunn av tyngdekraften. Det gir oss ingen økt forståelse.

Hvorfor er det avgjørende med økt forståelse ? Virker Bybeefiltrene bedre i takt med økt forståelse?

Universet bare ER. Universet vil fortsette å være uavhengig av vår vekslende oppfattelse om tilblivelse, alder, sorte hull, materie/antimaterie osv.

 

[realist]

"Hvorfor er det avgjørende med økt forståelse ? Virker Bybeefiltrene bedre i takt med økt forståelse?"

Etter min mening avtar virkningen i takt med økt forståelse. Økt kunnskap bidrar til avmystifisering på mange områder, også innen hifi, noe ikke alle er enige i, (naturligvis ), men i min verden iallefall, så er det bare sånn....

 

[OldBoy]

Hvorfor er det avgjørende med økt forståelse ? Virker Bybeefiltrene bedre i takt med økt forståelse?

Universet bare ER. Universet vil fortsette å være uavhengig av vår vekslende oppfattelse om tilblivelse, alder, sorte hull, materie/antimaterie osv.

Som sagt: Jeg har ingen mening om Bybeefiltrene, men hvis de virker, er det aldeles utmerket. Det er heller ikke viktig å forstå hvorfor de virker slik de gjør.

Det er bare uredelig markedsføring av produsenten å prøve å forklare virkningen av dem med at man har installert kvantemekaniske trafikklys, eller noe i den stilen, i dingsene. Det blir som å si at den trampolinen du kjøper til barna er spesielt innsatt med gravitasjonspartikler slik at saltoene lettere lar seg kontrollere.

 

[Espen R]

"Hvorfor er det avgjørende med økt forståelse ? Virker Bybeefiltrene bedre i takt med økt forståelse?"

Etter min mening avtar virkningen i takt med økt forståelse. Økt kunnskap bidrar til avmystifisering på mange områder, også innen hifi, noe ikke alle er enige i, (naturligvis ), men i min verden iallefall, så er det bare sånn....

Jeg vil snu det rundt, og si at hvis du overveiende bygger ditt HiFi system rundt din tekniske forståelse, da risikerer du at anlegget vil låte "teknikk" og "HiFi". Og du vil sannsynligvis oppnå den lydgjengivelsen som sinnet ditt har forestilt seg.

 

[realist]

"Hvorfor er det avgjørende med økt forståelse ? Virker Bybeefiltrene bedre i takt med økt forståelse?"

Etter min mening avtar virkningen i takt med økt forståelse. Økt kunnskap bidrar til avmystifisering på mange områder, også innen hifi, noe ikke alle er enige i, (naturligvis ), men i min verden iallefall, så er det bare sånn....

Jeg vil snu det rundt, og si at hvis du overveiende bygger ditt HiFi system rundt din tekniske forståelse, da risikerer du at anlegget vil låte "teknikk" og "HiFi". Og du vil sannsynligvis oppnå den lydgjengivelsen som sinnet ditt har forestilt seg.

Virkelighetstro gjengivelse rekker for meg.