"Ingen Liker Å Bli Lurt" går løs på hifi-bransjen?

[vredensgnag]

Vanskelig å forstå disse som skal inn i tråder og mene at de burde være stengt, at de er meningsløse, irrelevante - når de samtidig påpeker at det er de mest aktive trådene ...

Skal vi se. Betyr denne tråden noe?
"Ingen liker å bli lurt" berører emnet hifi-magi. Kanskje kan det bli program av det, det har i hvertfall vakt en ganske underholdende diskusjon på Facebooksiden.
Dette betyr altså ikke noe.

Betyr det noe om man må bruke 100.000 pr strømkabel, eller fint kan klare seg med den som kom med komponenten? Si det.
Betyr det noe om man må bruke 60.000 på en USB-kabel, eller fint kan klare seg med en helt standard en?
Betyr det noe for HiFis troverdighet når godt voksne menn i et hifi-blad sitter og lytter til lydforskjeller fra USB-kabler?
Har det noe å si for en begynnende entusiast om kabelbudsjettet må opp i stratosfæren før man "virkelig kan begynne å nyte musikken"?

EDIT: Er det dumt å spørre hvorfor det må være dyre sirkuskabler mellom komponenter, når det er helt vanlige standardkabler inne i komponentene?

Si det.

 

[authentic]

Vanskelig å forstå disse som skal inn i tråder og mene at de burde være stengt, at de er meningsløse, irrelevante - når de samtidig påpeker at det er de mest aktive trådene ...

De vil vel gjerne men vet ikke helt hvordan...

 

[barathsec]

for når alt kommer til alt(sånn ca) er det din egen mening eller erfaring eller lyst, som avgjør om det å bruke et X antall kroner på en kabel er virkelig verdt det, noe som virker som noe helt forunderlig for en, kan være det viktigste for en annen, vi må heller være glad for at det er forskjellige meninger om forskjellige ting, det er det som gjør det så spennende å være et menneske, vi oppfatter lyd så forskjellig, selv er jeg som den eneste i min kompis gjeng en total Headfi, andre som jeg kjenner forstår ikke hvorfor jeg kan sitte i timesvis å lytte ved å høre på hodetelefoner, men kanskje ikke alt skal kunne forklares, noe må også oppleves, som med utstyr ellers også kanskje kabler...?

 

[I_L]

Ikke lett å finne kritisk stoff mot ABX blindtest, men her er en LITT interessant vinkel. Ikke noe hardtslående, men en indikasjon på noe i en annen retning.
Det er også min mening at formater går under lydelementer som ikke er lette å skille fra hverandre ved switching. Hverken tonal, volum eller forvrengningsforskjell.

Blind Listening Tests are Flawed: An Editorial | AVguide

Hvis man ser bort fra de konspiratoriske antydningene om at de som publiserer slike tester (i en peer-reviewet journal må tilføyes) gjør det for å "sverte" audiofile eller audiomiljøet/-bransjen, så er det relevante problemstillinger som fremmes her. Blindtester er laget for å skille fysiske påvirkninger medisiner har på kroppen fra psykologiske påvirkninger av at man tror man inntar medisiner. Sanselige inntrykk, - lyd, smak, lukt, - er også fysiske påvirkninger, men opplevelsen av dem er psykologisk og kan derfor være gjenstand for hurtige (psykologiske) endringer som gjør at inntrykket oppleves som annerledes. At dette vil komplikere identifisering av det fysiske stimuliet som sådan fremstår som logisk, i hvert fall for en legmann. Jeg synes at jeg ganske lett kan feks. smake forskjell på ulike viner, men jeg er ikke overbevist om at jeg kunne identifisert forskjellene i en blindtest. Men heri ligger også trening, for eksempel er det bevist at profesjonelle studioteknikere er langt bedre enn vanlige folk til å identifisere små endringer i lydgjengivelsen (hifi-journalister var vel de dårligste, hvis jeg husker resultatet av studien riktig).

Det hadde vært en interessant studie å undersøke i hvilken (om noen) grad blindtester begrenser folks evne til å skille sanselige inntrykk, men det er vanskelig siden en seende test alltid vil ha et resultat gitt av et utall variabler man ikke kan utelukke, og jeg ser ikke helt hvordan man skulle kunne gjøre dette på en (vitenskapelig) etterprøvbar måte. Det er det beste (eneste) verktøyet man har for å identifisere hva som kan høres av mennesker på en etterprøvbar måte, men et trent subjektpanel er kanskje en forutsetning for et godt resultat. Det eller et veldig stort utvalg.

Mennesket er svært påvirkelig av psykologiske faktorer, men et måleinstrument vil på den annen side kun registrere den fysiske påvirkningen. De har også langt bedre følsomhet enn vår hørsel, så om man måler null påvirkning av et elektrisk signal så er nok det en langt sterkere bevisførsel enn et nullresultat i en blindtest (blindtesten hverken kan eller skal bevise nullresultatet, kun det motsatte). To identiske elektriske signaler vil gi identisk lyd, hvis man ikke tror på det befinner man seg i voodooens verden.

 

[Valentino]

Ikke lett å finne kritisk stoff mot ABX blindtest, men her er en LITT interessant vinkel. Ikke noe hardtslående, men en indikasjon på noe i en annen retning.
Det er også min mening at formater går under lydelementer som ikke er lette å skille fra hverandre ved switching. Hverken tonal, volum eller forvrengningsforskjell.

Blind Listening Tests are Flawed: An Editorial | AVguide

Hvorfor The Absolute Sound er meningsløst.

 

[H.R]

En blindtest burde bare gjennomføres av mennesker som er immune mot placebo.

 

[I_L]

Øh, blindtester eliminerer placebo, det er derfor de er blinde. Placebo er forøvrig i utgangspunktet et medisinsk begrep, men kan også brukes om hvordan sansene påvirkes.

 

[H.R]

Og blindtester ny revidert utgave burde utelukke gruppen som gikk på placebobiten i første omgang. Kall det utvikling.

 

[Gjestemedlem]

Ja, verden kan selvsagt ha blitt skapt i går, komplett med nedgravde dinosaurbein og innplantede minner om hva som skjedde i en ikke-eksisterende fortid, men det er umulig å si noe som helst fornuftig om en slik "teori", så det hjelper ikke stort å appellere til et åpent sinn.

Fortell det til de 150.000.000 (edo) amerikanere som tror på slikt...

 

[musicus]

Øh, blindtester eliminerer placebo, det er derfor de er blinde. Placebo er forøvrig i utgangspunktet et medisinsk begrep, men kan også brukes om hvordan sansene påvirkes.

Litt placebo i (hifi) hverdagen skader da vel ikke, samme faen hvordan en blir frisk vel, bare en blir det, eller? motstykket derimot...

mvh

 

[laidback]

Vanskelig å forstå disse som skal inn i tråder og mene at de burde være stengt, at de er meningsløse, irrelevante - når de samtidig påpeker at det er de mest aktive trådene ...

Skal vi se. Betyr denne tråden noe?
"Ingen liker å bli lurt" berører emnet hifi-magi. Kanskje kan det bli program av det, det har i hvertfall vakt en ganske underholdende diskusjon på Facebooksiden.
Dette betyr altså ikke noe.

Betyr det noe om man må bruke 100.000 pr strømkabel, eller fint kan klare seg med den som kom med komponenten? Si det.
Betyr det noe om man må bruke 60.000 på en USB-kabel, eller fint kan klare seg med en helt standard en?
Betyr det noe for HiFis troverdighet når godt voksne menn i et hifi-blad sitter og lytter til lydforskjeller fra USB-kabler?
Har det noe å si for en begynnende entusiast om kabelbudsjettet må opp i stratosfæren før man "virkelig kan begynne å nyte musikken"?

EDIT: Er det dumt å spørre hvorfor det må være dyre sirkuskabler mellom komponenter, når det er helt vanlige standardkabler inne i komponentene?

Si det.

Dersom dette er rettet mot meg, må jeg bare si unnskyld! Jeg mente ikke noe vondt med å blande meg inn, men ville bare si at jeg finner engasjementet fasinerende.

 

[BigSwifty]

...og hvis det var rettet mot meg - fuck you!

...neida, bare tulla

 

[TrompetN]

Ikke lett å finne kritisk stoff mot ABX blindtest, men her er en LITT interessant vinkel. Ikke noe hardtslående, men en indikasjon på noe i en annen retning.
Det er også min mening at formater går under lydelementer som ikke er lette å skille fra hverandre ved switching. Hverken tonal, volum eller forvrengningsforskjell.

Blind Listening Tests are Flawed: An Editorial | AVguide

Hvis man ser bort fra de konspiratoriske antydningene om at de som publiserer slike tester (i en peer-reviewet journal må tilføyes) gjør det for å "sverte" audiofile eller audiomiljøet/-bransjen, så er det relevante problemstillinger som fremmes her. Blindtester er laget for å skille fysiske påvirkninger medisiner har på kroppen fra psykologiske påvirkninger av at man tror man inntar medisiner. Sanselige inntrykk, - lyd, smak, lukt, - er også fysiske påvirkninger, men opplevelsen av dem er psykologisk og kan derfor være gjenstand for hurtige (psykologiske) endringer som gjør at inntrykket oppleves som annerledes. At dette vil komplikere identifisering av det fysiske stimuliet som sådan fremstår som logisk, i hvert fall for en legmann. Jeg synes at jeg ganske lett kan feks. smake forskjell på ulike viner, men jeg er ikke overbevist om at jeg kunne identifisert forskjellene i en blindtest. Men heri ligger også trening, for eksempel er det bevist at profesjonelle studioteknikere er langt bedre enn vanlige folk til å identifisere små endringer i lydgjengivelsen (hifi-journalister var vel de dårligste, hvis jeg husker resultatet av studien riktig).

Det hadde vært en interessant studie å undersøke i hvilken (om noen) grad blindtester begrenser folks evne til å skille sanselige inntrykk, men det er vanskelig siden en seende test alltid vil ha et resultat gitt av et utall variabler man ikke kan utelukke, og jeg ser ikke helt hvordan man skulle kunne gjøre dette på en (vitenskapelig) etterprøvbar måte. Det er det beste (eneste) verktøyet man har for å identifisere hva som kan høres av mennesker på en etterprøvbar måte, men et trent subjektpanel er kanskje en forutsetning for et godt resultat. Det eller et veldig stort utvalg.

Mennesket er svært påvirkelig av psykologiske faktorer, men et måleinstrument vil på den annen side kun registrere den fysiske påvirkningen. De har også langt bedre følsomhet enn vår hørsel, så om man måler null påvirkning av et elektrisk signal så er nok det en langt sterkere bevisførsel enn et nullresultat i en blindtest (blindtesten hverken kan eller skal bevise nullresultatet, kun det motsatte). To identiske elektriske signaler vil gi identisk lyd, hvis man ikke tror på det befinner man seg i voodooens verden.

Takker for innlegget!
Nysjerrigheten er tent.
Kommer til å gjøre et bidrag med en ABX blindtest som skal utelukke svakhetene jeg mener finnes. Det er enkelte ting som har gnagd siden forrige test.
Den siste setningen tar jeg også med meg.

Edit: Legger blindtesten til anleggstråden min.

 

[TrompetN]

Ikke lett å finne kritisk stoff mot ABX blindtest, men her er en LITT interessant vinkel. Ikke noe hardtslående, men en indikasjon på noe i en annen retning.
Det er også min mening at formater går under lydelementer som ikke er lette å skille fra hverandre ved switching. Hverken tonal, volum eller forvrengningsforskjell.

Blind Listening Tests are Flawed: An Editorial | AVguide

Hvorfor The Absolute Sound er meningsløst.

Det kan du si. Har aldri lest magasinet. Har forsåvidt ikke lest noe særlig annet enn Audio og Fidelity av hifiblader. Synes de sorterer interessante produkter for meg. Moro å lese er de og.

 

[TrompetN]

Hei burde ikke de fleste som hörer forskjeller på kabler bytte ut all intern kabling i höytalere og resten av elektronikken til samme merke og kvalitet, blir det ikke litt rart og bytte ut den bittelille utvendige biten når vi snakker om flere titalls innvendige meter! Glem ikke strömkablene på noen hundre meter ut til boksen i gata!

Bare som en koriositet:
Tror faktisk ikke komponentene mine har interne kabler. Høyttalerene har Transparent audio internt.

 

[Asbjørn]

Ikke lett å finne kritisk stoff mot ABX blindtest, men her er en LITT interessant vinkel. Ikke noe hardtslående, men en indikasjon på noe i en annen retning.
Det er også min mening at formater går under lydelementer som ikke er lette å skille fra hverandre ved switching. Hverken tonal, volum eller forvrengningsforskjell.

Blind Listening Tests are Flawed: An Editorial | AVguide

Sånn som jeg leser den artikkelen sier dette ikke så mye om verdien av blindtester, men det sier ganske mye om verdien av trenede lyttere. En person som vet hva han eller hun skal lytte etter vil avsløre avvik mye fortere og mer treffsikkert enn utrenede lyttere. I dette tilfellet med ulike codecer kan det tenkes at den kvalifiserte lytteren hadde en forståelse av hva slags artifakter kompresjonsalgoritmen kunne skape, og derfor lyttet systematisk for å finne ut om disse var til stede eller ikke.

Edit: Noen av dere har nok lest den før, men her er en link til en studie som sammenligner trenede og utrenede lyttere under like forhold (blindtest). Legg merke til at gruppen "professional audio reviewers" gjør det ganske dårlig. En hypotese kan være at de ikke er spesielt godt trent på å lytte etter de virkelige forskjellene mellom komponenter, men snarere utgjør etslags ekkokammer for gjentagelse av markedsføringsbabbel.

Er nok ganske enig med Valentino her. Fikk ikke noe stort behov for å abonnere på The Absolute Sound etter å ha lest den lederen.

Jan Didden's Linear Audio hadde forresten også en artikkel langs de samme linjene i siste nummer. Der var det en figur med doktorgrad som argumenterte for seende testing med argumenter som "anyone that cannot hear that MP3 is inferior to CD must have shit in his ears", så derfor må det være testprosedyren det er noe galt med. Helt generelt, uten hensyn til bitrater og codecer, tilsynelatende uten å vite noe (eller uten å ville vite noe) om alle de lyttetestene som er gjort oppigjennom årene. Jeg ble såpass irritert at jeg la bort bladet uten å lese resten.

 

[I_L]

Og blindtester ny revidert utgave burde utelukke gruppen som gikk på placebobiten i første omgang. Kall det utvikling.

Det kan bli vanskelig siden absolutt alle mennesker i hele verden er påvirkelige av placebo. Mennesker som ikke påvirkes av placeboeffekten finnes ikke, enkelt og greit.

Edit: Hvis man er hjernedød eller ekstremt psykisk utviklingshemmet kan det være en mulighet, men ingen som er i stand til å svare på et spørsmål eller utføre en oppgave, dvs. har normal hjernefunksjon, vil være upåvirkelige av placeboeffekten.

 

[nb]

Tror faktisk ikke komponentene mine har interne kabler.

Masser av printbaner er der uansett.

 

[TrompetN]

Tror faktisk ikke komponentene mine har interne kabler.

Masser av printbaner er der uansett.

Sant nok, men mange forsterkerprodusenter (selv i proffmarkedet) gjør et poeng ut av å minimere kabelstrekket internt for lydkvalitetens del.

 

[Scrooge]

Som her, f.eks:

 

[I_L]

Tror faktisk ikke komponentene mine har interne kabler.

Masser av printbaner er der uansett.

Og en printbane er en mye dårligere kabel enn en kabel.

 

[Asbjørn]

Jeg prøver også å gjøre strøm- og signalveiene kortest mulig i DIY-prosjektene mine. Det er noen poenger med det, eksempelvis at hver centimeter ledning mellom diodebro og glattekondensatorer i strømforsyningen tilfører en viss induktans som kansellerer ut glattekondensatorene ved høye frekvenser sånn at RF-støy slipper gjennom uhindret. Og det vil man jo ikke. Men det er forskjell på faglig begrunnede tiltak for å bedre signal/støy-forholdet og magisk tenkning om eksotiske materialer og "brand name" internkabling. En morsom konsekvens av audiofil "oppgradering" fra overflatemonterte kondensatorer til svære polypropylenkondensatorer med ledere i superrent gull og sølv er at lengden på komponentbena kan tilføre så mye induktans at man risikerer å miste det meste av høyfrekvensegenskapene, og at kondensatoren i praksis slutter å fungere som en bypasskondensator.

Jeg har sett at enkelte slenger om seg med begreper som "signalintegritet" som et slags argument for eksotiske sirkuskabler. Nedenfor er litt om hva det ordet faktisk betyr og hvordan utøvere av det faget faktisk jobber. Bombe: Det handler i ganske stor grad om simuleringer av RLC-egenskapene i kretsene, målinger på prototyper for å verifisere simuleringene, justeringer i geometrien på ledere og jording, bypasskondensatorer og kanskje til og med EQ. Kravene som stilles til signalintegritet i en moderne gigabit-router (til et par hundrelapper på Elkjøp) ligger milevis utenfor alt som kan tenkes å være hørbart i en audiokomponent. Dette er et ganske velutviklet fag nåtildags, og sjansen for at en garasjeprodusent av hifikabler skal oppdage noe som er nytt og ukjent for aktører som Cisco og HP er veldig, veldig liten.

http://www.sigrity.com/papers/EMC-IEEE-BK/si_chapter.pdf

Signal integrity primarily involves the electrical performance of the wires and other packaging structures used to move signals about within an electronic product. Such performance is a matter of basic physics and as such has remained relatively unchanged since the inception of electronic signaling. The first Transatlantic telegraph cable suffered from severe signal integrity problems, and analysis of the problems yielded many of the mathematical tools still used today to analyze signal integrity problems, such as the telegrapher's equations. Products as old as the Western Electric crossbar telephone exchange (circa 1940), based on the wire-spring relay, suffered almost all the effects seen today - the ringing, crosstalk, ground bounce, and power supply noise that plague modern digital products.

Signal integrity - Wikipedia, the free encyclopedia

Edit: Legg merke til hvilke feilkilder som ikke nevnes i de artiklene. Kornstruktur i lederne, mikrodioder i korngrenser, renhet av kobberlegeringer og alle de andre voodoo-teoriene som brukes til å begrunne grisedyre ledningsstumper - ikke et ord om noe av det. Skyldes det at garasjeprodusenter av hifikabler for 20 kHz båndbredde vet noe viktig som data- og telecombransjene ennå ikke har oppdaget, eller skyldes det muligens at disse effektene er uviktige og/eller ikke-eksisterende?

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er nok åpenbart mulig å gjennomføre en blindtest som ikke klarer å avdekke små forskjeller. Eksempler kan være for dårlig anlegg, lyttere som ikke trent nok, ikke tilstrekkelig med lyttere for å unngå stress osv. Det er alikevel vanskelig å se at det skal være hele grunnen til at man ikke har til dags dato greit å skille normal konstruerte kabler i de mange kontrollerte blindtestene. Blindtester er benyttet innenfor mange fagfelt og er akseptert. Audiofile stritter i mot som Sean Olive påpeker. Seende testing er ikke til å stole på.

While double-blind protocols are standard practice in all fields of science - including consumer testing of food and wine - the audio industry remains stuck in the dark ages in this regard.

Audio Musings by Sean Olive: The Dishonesty of Sighted Listening Tests

 

[Scrooge]

Tror faktisk ikke komponentene mine har interne kabler.

Masser av printbaner er der uansett.

Og en printbane er en mye dårligere kabel enn en kabel.

Det var som pokker.
Kanskje det er nettopp derfor at slike løsninger spiller så elendig?

 

[Bjørn ("Orso")]

Er IMO bare to utfall av en blindest av kabler:
1. Ingen forskjell. Det mest sansynlige i de aller fleste tilfellene.
2. Registrerer ørliten forskjell og årsaken er tekniske parametre på kabel/forsterker som beveger seg utenfor det normale.

Lite spennende med andre ord.

 

[slowmotion]

Jeg kan godt tenke meg at det kan være spennende hvis man har kabler som interesseområde?

 

[Zomby_Woof]

Det er et mønster som går igjen i disse trådene som virkelig får meg til å lure.

Jeg mener at det i høyeste grad er et legitimt audiofilt tema. Det er et uavklart spørsmål, dermed er det faktisk noe å diskutere. Det er generelt, dermed har vi nesten alle noe å bidra med, enten det er teoretiske synspunkter eller personlige/subjektive erfaringer. Det er ikke det minste rart at temaet tas opp. Det er heller ikke det minste rart at diskusjonen fortsetter i og med at vi fortsatt ikke greier å bli enige.

Men... Tilbake til det som ikke gir mening oppi det hele. Hva i all verden er det som gjør at disse temaene ikke skal tas opp? Hvorfor i all verden skal vi diskutere ting vi allerede er enige om? Er harmoni og fordragelighet så viktig at vi bare skal diskutere ting vi allerede er enige om? Skal vi sitte i de tusen hjem og klø hverandres virtuelle rygger til vi dør like kloke/dumme som vi er nå?

Jeg har sagt det før: Å hevde at kabler (eller andre 'tweaks') er bortkastede penger impliserer at pengene ville vært bedre brukt på andre deler av stereoanlegget. Det er et audiofilt standpunkt. Ikke mer, ikke mindre. Å hevde at kabler (eller andre 'tweaks') har en stor betydning og fortjener en egen stor budsjettpost er et audiofilt standpunkt. Å la disse to synspunktene brynes mot hverandre er en audiofil diskusjon. Det er en diskusjon som hører hjemme i et forum for audiofile.

Like forb*** er det i hver eneste av disse trådene flere innlegg som ikke inneholder annet enn okking og ojjing over at diskusjonen føres. Ikke over tonen i tråden, ikke over det faktum at enigheten ser ut til å være like langt unna som før. Men rett og slett at temaet diskuteres.

Merkelig!

 

[TrompetN]

Tror faktisk ikke komponentene mine har interne kabler.

Masser av printbaner er der uansett.

Og en printbane er en mye dårligere kabel enn en kabel.

Det var som pokker.
Kanskje det er nettopp derfor at slike løsninger spiller så elendig?

Printbaner får man vel ikke unngått, så poenget er vel å etterstrebe kortest mulig signalvei?
Så i stedet for å bruke kabler mellom printene forsøker man å montere de i hverandre. Kablers strekk spart. Er det ikke slik?

Er enig med deg i det meste Scrooge, men ikke konklusjonen din til slutt her. Tror det meste avhenger av konstruksjonen og ikke kabelstrekk eller ikke inni.

 

[Scrooge]

Vel, den siste kommentaren min var ironisk ment!

Du vet jo sånn ca hvordan det egentlig spiller.....

 

[barathsec]

something strange happend today, I disconnected my cables in my stereosystem and all sound dissapeared...! hmmm strange...!

 

[OMF]

Å kjøpe noe i en spesialbutikk som er nærmere 60 ganger så dyrt, gjør altå altså ikke at ting blir bedre....

- Billigst sjampo er best! - VG Nett

Mvh
OMF

 

[Kule-Trygve]

Kravene som stilles til signalintegritet i en moderne gigabit-router (til et par hundrelapper på Elkjøp) ligger milevis utenfor alt som kan tenkes å være hørbart i en audiokomponent.

Typisk hummer- og kanarieksempel fra Stabjørn. Du sammenligner to vidt forskjellige ting. Har selv en "gratis" router og "gratis" digital TV- tuner av simpleste sort (jeg ser ikke på TV), men forforsterkeren min, som er en helanalog sak som jobber innenfor det "simple" audioområdet, koster omtrent det samme som en ny Golf og veier 25 kg. Billige digitale produkter, som ikke har så mye med lyd å gjøre, kan dog fungere tilfredsstillende. Du får avanserte laptoper på Elkjøp for noen tusen, men prøv å kjøpe en analog forforsterker for noen tusen. Og hør hva du får.
Burde vel kanskje være en indikasjon for deg på at det ikke er så "lett" å lage slike "simple" ting ultimat.

 

[Scrooge]

Og da er (k) Ule-Trygve på "krigsstien" igjen?

Jeg tviler ikke et øyeblikk på at din C-3800 spiller meget bra, ikke minst fordi du påpeker en vekt på hele 25kg! Et par solide trafoer sørger vel for en sådan "matchvekt", langt på vei.
Men er det nødvendigvis et kriterium for god lydgjengivelse?

Det kan jo tenkes at "Stabjørn" kanskje har ett og annet poeng, allikevel?
Han representerer nok en innsikt og forstand omkring denne materien som hverken du eller jeg besitter. Det synes jeg fortjener bedre enn å bli avfeid som et "hummer- og kanarieksempel".

 

[Hedde]

Jeg tror (nesten) alle fikk med seg at Asbjørn ville sirkuskabelfolkene, som prater om signalintegritet, til livs.

 

[Kule-Trygve]

Skyldes det at garasjeprodusenter av hifikabler for 20 kHz båndbredde vet noe viktig som data- og telecombransjene ennå ikke har oppdaget

Vel, da kan jeg jo øke hans innsikt ved å fortelle at det disse "garasjeprodusentene" driver med nok er mer sammenlignbart med "brukskunst" enn høyteknologi. De finner selvfølgelig ikke opp kruttet på nytt, men bruker anerkjente prinsipper. Råmaterialer som ledere kjøper de vel stort sett fiks ferdig? Kanskje de har sin egen vri på flettemønster. Eller andre aspekter ved kabelen. Det er ikke sikkert den fysiske innsikten er så stor, men viljen til å eksperimentere kompenserer for det. Og ikke minst viljen og evnen til å høre på det de utvikler. På det viset klarer enkelte av dem å lage bedre kabler enn kjente kabelmerker, og de skaper seg dermed et navn og ry.

 

[Kule-Trygve]

For å si det sånn: En gourmetkokk på en Michelinrestaurant lager med de rette råvarene bedre mat enn en næringsmiddelprofessor med manglende smaksløker som kjøper råvarene sine i "Ut på dato- billigdisken" på Rema.
Dette er om ikke annet et eksempel på at "kunnskap" kan være oppskrytt. Vil du ha god mat, går du til kokken. Vil du ha et foredrag om vevstrukturen i kylling etter frysing og opptining, går du til professoren.

 

[Scrooge]

Du skal ha for en artig vri for dine "prismer og paradokser"!

Men som nok et paradoks: Det er jo mang en "lydgourmet" som har bommet stygt, i slike sammenheng....

 

[Kule-Trygve]

Du skal ha for en artig vri for dine "prismer og paradokser"!

Men som nok et paradoks: Det er jo mang en "lydgourmet" som har bommet stygt, i slike sammenheng....

Så lenge disse lydgourmetene holder seg til ting som er enkle å produsere, som kabler, kan det gå bra. Dette er jo faktisk noe som "alle" kan lage. Med varierende resultat, riktignok.

 

[Kule-Trygve]

Er IMO bare to utfall av en blindest av kabler:
1. Ingen forskjell. Det mest sansynlige i de aller fleste tilfellene.
2. Registrerer ørliten forskjell og årsaken er tekniske parametre på kabel/forsterker som beveger seg utenfor det normale.

Lite spennende med andre ord.

Hvis du lærer Asbjørn noe om akustikk til gjengjeld, kommer du til å nå ut til hele forumet! Har du tenkt på det?

 

[Asbjørn]

...holder seg til ting som er enkle å produsere, som kabler, kan det gå bra. Dette er jo faktisk noe som "alle" kan lage.

Da er vi ihvertfall enige om det.