IB sub
- Trådstarter ganilsen
- Startdato
Enig med Mr-T (ja, jeg skjemmes fortsatt over min manglende vurderingsevne :-[ ) sine anbefalinger vedrørende ikke-bekymringer når det gjelder valg av element. Men skulle jeg selv få velge, så ville jeg gått for noen med en lavere Qts enn IB-elementene (pga. volumbehovet og muligheten for å pøse på med mer effekt). Videre ville jeg også valgt element til formålet med god kjølekapasitet (innebærer gjerne stor svingspole). Ser du feks. på AE sine element med faseplugg, så brukes denne som en varmeleder og det er vel egentlig den eneste funksjonen den har nå vi snakker om bassbruk (et slags kompromiss, ref AE sine relativt små svingspoler).
Du bør også etter min mening velge deg noen basser med bra stor xmax (bestemt av kapasitetsbehov vs. antall element). Ikke det at du nødvendigvis vil bruke hele kapasiteten, men du vil da med stor sikkerhet i størsteparten av tiden bruke elementene innenfor et "superlinjært" område. Mange oppgir xmax ift. 70% BL eller kun som høyden på overhenget i svingspolegapet. Du bestemmer kapasitet selvsagt, men legg deg heller litt i overkant av det antatte behovet.
Ser forresten på finn.no at det selges fra tid til annen Precision Devices element i Bergen til en spiselig penge.
BG RD75 (deles mye lavere enn hva jeg erindret)... Hva er din erfaring Mr-T? - burde det ikke være mulig for OMF å få til et heftig bra system med direkte overgang til bassene i sitt oppsett også?
Du bør også etter min mening velge deg noen basser med bra stor xmax (bestemt av kapasitetsbehov vs. antall element). Ikke det at du nødvendigvis vil bruke hele kapasiteten, men du vil da med stor sikkerhet i størsteparten av tiden bruke elementene innenfor et "superlinjært" område. Mange oppgir xmax ift. 70% BL eller kun som høyden på overhenget i svingspolegapet. Du bestemmer kapasitet selvsagt, men legg deg heller litt i overkant av det antatte behovet.
Ser forresten på finn.no at det selges fra tid til annen Precision Devices element i Bergen til en spiselig penge.
BG RD75 (deles mye lavere enn hva jeg erindret)... Hva er din erfaring Mr-T? - burde det ikke være mulig for OMF å få til et heftig bra system med direkte overgang til bassene i sitt oppsett også?
M
Mr-T
Gjest
Jeg deler B&G RD-75 på ca 200 Hz. Det er så lavt det er forsvarlig å gå synes jeg, og dynamikken i nedre mellomtone er nok noe amputert siden jeg ikke har noe baffel på de. Litt derfor skal jeg se på å henge på vinger på RD-75'en min for å hente en god del mer følsomhet under 1 kHz. Uansett hva man gjør kan man ikke dele lavere enn 150 Hz.
Å drive store basselementer i store kasser så høyt opp som 150-200 Hz ville jeg aldri gjort. Det blir for mye kabinettresonans som farger synes jeg.
Hvordan OMF har tenkt å få flere kubikkmeter med IB kasser til å bli akustisk døde har jeg ikke lyst til å tenke på en gang. Et trailerlass med isolasjon burde kanskje hjelpe, men optimalt sett burde man IKKE dempe basskasser. Derfor bør de være noenlunde små for å klemme de stående bølgene langt over delefrekvensen.
(Nei, kasser er noe herk, uansett om det er IB, lukket, refleks eller hva som helst.)
Å drive store basselementer i store kasser så høyt opp som 150-200 Hz ville jeg aldri gjort. Det blir for mye kabinettresonans som farger synes jeg.
Hvordan OMF har tenkt å få flere kubikkmeter med IB kasser til å bli akustisk døde har jeg ikke lyst til å tenke på en gang. Et trailerlass med isolasjon burde kanskje hjelpe, men optimalt sett burde man IKKE dempe basskasser. Derfor bør de være noenlunde små for å klemme de stående bølgene langt over delefrekvensen.
(Nei, kasser er noe herk, uansett om det er IB, lukket, refleks eller hva som helst.)
Serrriøst - det er ikke alle som har eget lytterom altså, eller for den del så stor stue at et dusin 21" fortoner seg som middels hybelkaniner under sofaen, og dessuten så hender det at vi er litt fornøyd med kassen våre også ;D Det handler jo om kompromiss og det er vel det jeg forstår OMF er ute etter også? Hvis ikke, så mener jeg han er på feil villsporMr-T skrev:
Må vel innrømme at jeg ikke er så bekymret som deg ift. å montere elementene i veggen. Trykkopbyggingen i bakrommet er mye mindre enn i en normal BR/lukket kasse. Så utfordringen er mer relatert til treghetsmomentet som virker på den store flaten og de stående bølgene i bakkammeret.
Å få kontroll på bevegelsesenergien (og for så vidt trykket også) er etter mitt skjønn et spørsmål om konstruksjon, dimensjonering og materialvalg. Så vanvttig komplisert og kostbart trenger det ikke bli for å matche kvalitetene i en god kasse... og hvorfor er du så bekymret for litt demping av bakrommet?
OMF: Kan du legge ut et bilde av romdelingen? hva skal bakrommet benyttes til, og siden man først er i siget... er du nødt til å sette opp en fast vegg mellom lytterommet og bakrommet? Kan dette lages som en "virtuell vegg" (mye fint å få i stoff) hvor du ellers får skjult installasjonen?
M
Mr-T
Gjest
OMF har lagt lista høyt, det er mitt inntrykk.. i hvertfall når det gjelder selve rommet. Å kompromisse på løsningene tror jeg ikke han ser for seg.
Som du sier så vil de stående bølgene i en IB "kasse" bli problematiske. Vi snakker om så lave frekvenser at rockwool og glava er nytteløst som demping med mindre man fyller hele rommet.
Du har forsåvidt et poeng at trykket i kassen blir lavt, men uansett vil elementet "dra" med seg dempematerialet til en viss grad.
Ideen om å sette opp anlegget bak en stoff-vegg og så gjemme bort skaberakkelet er like greit? Da kan man har så stygge kasser man bare vil.
Som du sier så vil de stående bølgene i en IB "kasse" bli problematiske. Vi snakker om så lave frekvenser at rockwool og glava er nytteløst som demping med mindre man fyller hele rommet.
Du har forsåvidt et poeng at trykket i kassen blir lavt, men uansett vil elementet "dra" med seg dempematerialet til en viss grad.
Ideen om å sette opp anlegget bak en stoff-vegg og så gjemme bort skaberakkelet er like greit? Da kan man har så stygge kasser man bare vil.
Eller så pene kasser man vil for feelgood faktoren! Er det bare jeg som ser skjønnheten i bassene til Mr-T?Mr-T skrev:
Syns det var en strålende ide å plassere anlegget bak en stoffvegg, hvilken type stoff skal man bruke? Lydtransparente lerret?
Hei!
Takker så mye for hjelpen!
Hmm....hadde i grunn ikke tenkt så mye på demping av bakrommet.
Legger ved en skisse foreløpig her:
Lytterommet er helt til høyre og blir en egen kloss utenpå huset. Veggene blir bygd med LECA isoblokk35. Lytterommet får utvendige mål på 8,5 meter x 7,2 meter.
IB bassene er tenkt montert i veggen inn mot det tekniske rommet. Dette er 4,5 meter x 1,8 meter.
Mvh
OMF
Takker så mye for hjelpen!
Hmm....hadde i grunn ikke tenkt så mye på demping av bakrommet.
Legger ved en skisse foreløpig her:
Lytterommet er helt til høyre og blir en egen kloss utenpå huset. Veggene blir bygd med LECA isoblokk35. Lytterommet får utvendige mål på 8,5 meter x 7,2 meter.
IB bassene er tenkt montert i veggen inn mot det tekniske rommet. Dette er 4,5 meter x 1,8 meter.
Mvh
OMF
Vedlegg
Kunne en mulig løsning være å kjøre IB bassene opp til ca 80 Hz , også ha en søyle med feks 10 tommere i lukket kabinettet montert inn i veggen som tok over opp til ca 500 Hz. Også RD75 til resten...?Mr-T skrev:
Mvh
OMF
M
Mr-T
Gjest
Og RD-75 ved siden av bassene, også montert i veggen?
Ja jo.... det burde funke.
Ja jo.... det burde funke.
Vel som sagt tidligere....hvis ting ikke funker, så er det relativt enkelt å kle igjen åpninger i veggene, og kopiere ditt oppsett mitt i stuen. Å gå den andre veien er derimot mer komplisert. Derfor hadde jeg i grunn tenkt å prøve alt in-wall først for å se om man kom i mål med det!Mr-T skrev:
Jeg vet du er kresen på bass - er det mange løsnigner du vil rangere over en slik løsning som jeg skisserer her -annet enn ditt egen dipol system..?
Mvh
OMF
M
Mr-T
Gjest
Siden jeg ikke har hørt hvordan det kommer til å låte er det umulig å si. Men jeg har synspunkter på rent teknisk grunnlag.
Når det gjelder bass av typen "kasse" (dvs IB, lukket, refleks), så er det altavgjørende å finne optimal plassering i rommet for å få jevnest mulig frekvensrespons. Dette blir litt vanskelig med en sånn løsning som du tenker på, med mindre du kan flytte elementene bortover veggen da.
Når det gjelder bass av typen "kasse" (dvs IB, lukket, refleks), så er det altavgjørende å finne optimal plassering i rommet for å få jevnest mulig frekvensrespons. Dette blir litt vanskelig med en sånn løsning som du tenker på, med mindre du kan flytte elementene bortover veggen da.
Har ikke all verden mulighet til å flytte de....Fordi utsparringene i veggen må gjøres først.Mr-T skrev:
Planen er å ha midbasstårnene + eventuell diskantbånd ytterst med ca 4 meter avstand i mellom dem. Også kommer da de to dypbasssøylene innenfor. Så greier neppe mer enn ca 3 meter mellom de.
Men med linjekilder og villighet til å jobbe MYE med rommet - så håper og tror jeg at dette skal kunne funke!
Mvh
OFM
Hva med en slik type løsning?
http://www.db-system.fr/bd_system/Auditorium.html
Bassdriverene på bakveggen er 4 stk (to på hver side) JBL 1500AL, i et halvbølge transmisjonslinje-oppsett (er usikker på om dette er rett terminologi) med en lengde på 12,5m som munner ut på utsiden av huset. Det står at linjen er dempet progressivt med filt,det har sikkert vært en del eksperimentering.
Har ikke hørt anlegget, bare hørt (mye pent) det.
Eieren snakker brukbart engelsk og han er en hyggelig kar, sikkert mulig å få detaljer.
Bassene deles på 200Hz til de største hornene.
http://www.db-system.fr/bd_system/Auditorium.html
Bassdriverene på bakveggen er 4 stk (to på hver side) JBL 1500AL, i et halvbølge transmisjonslinje-oppsett (er usikker på om dette er rett terminologi) med en lengde på 12,5m som munner ut på utsiden av huset. Det står at linjen er dempet progressivt med filt,det har sikkert vært en del eksperimentering.
Har ikke hørt anlegget, bare hørt (mye pent) det.
Eieren snakker brukbart engelsk og han er en hyggelig kar, sikkert mulig å få detaljer.
Bassene deles på 200Hz til de største hornene.
Angående IB og romnoder. Har dere sett disse oppsettene med symetrisk monterte elementer på bakvegg som er 180 grader ute av fase med elementene i front slik at de totalt kanselerer alle nodene? Blir vell en slags aktiv bassfelle. Har sett målinger av dette som er så rake at de ser ut som et simuleringsprogram. Skal se om jeg kan finne ut av det.
Mener han jeg leste om var tidligere dipol mann og mente at dette utkonkurerte dipolsystemene på renhet, samt at man slipper den svært bratte avrullingen til en dipol. Det negative IMO med både et slikt system er at man ikke kan trykksette rommet på denne måten, og det er faktisk en for meg vesentlig del av opplevelsen av bass.
Mener han jeg leste om var tidligere dipol mann og mente at dette utkonkurerte dipolsystemene på renhet, samt at man slipper den svært bratte avrullingen til en dipol. Det negative IMO med både et slikt system er at man ikke kan trykksette rommet på denne måten, og det er faktisk en for meg vesentlig del av opplevelsen av bass.
M
Mr-T
Gjest
Det er nettopp fordi man ikke trykksetter rommet at det låter rent. Samme greia med dipoler.FredrikC skrev:
Avrullingen på dipoler er 6 db/okt (i teorien). Det er ikke så bratt... men det øker jo til 18 dB/okt under Fs på elementet.
M
Mr-T
Gjest
I dipol kommer det veldig an på baffelet så klart, men den oppfører seg bra opp til ca 5 kHz, hvor den begynner å rulle av off-axis.
Hvordan den er med kammer bak og bredt baffel aner jeg ikke.
Hvordan den er med kammer bak og bredt baffel aner jeg ikke.
Jeg må grave litt dypere her....Mr-T skrev:
Slik jeg tenker å bygge mine IB høytalere - så anser jeg lydlekkasjen fra "bakrommet" til lytterommet for å være minimal. Jeg kan forsåvidt bygge denne veggen i lydLECA som gir en demping på 55dB. Og den er så tung at den veggen blir død.
Så eventuell lekkasje kommer gjennom elementene, og det kan sikkert komme litt gjennom baffelen også - selv om denne også er tiltenkt å bli "jævlig" stiv.
Med såpass stort membranareal som jeg skal ha - (4 x 18 + 6-8 x 10) så blir det jo faktisk et betydelig areal hvor lyden kan lekke gjennom.
Hvis man bygger små trykkkammerkasser - så blir jo lydtrykket i kassen vesentlig høyere - og lydlekkasjen større. Men i en liten lukket kasse så blir det kanskje aldri noen bølger som bevegerer seg..altså man får ingen tidsforsinkede bøler inne i kassen - noe man kan få fra bakrommet i en IB...?
Mvh
OMF
M
Mr-T
Gjest
I praksis så er det nok det som kommer ut igjen via elementet som er den største kilden til lydlekkasje fra kassevolumet. Og en høyttalermembran er tynn og slipper gjennom nesten alt.
Jeg liker å lage basskasser relativt små for å legge stående bølger langt opp i frekvens, godt over delefrekvensen. Da er de enklere å dempe og man unngår resonanser i eller nær arbeidsområdet.
Jeg liker å lage basskasser relativt små for å legge stående bølger langt opp i frekvens, godt over delefrekvensen. Da er de enklere å dempe og man unngår resonanser i eller nær arbeidsområdet.
M
Mr-T
Gjest
Ja egentlig.... og kanskje valgt noen elementer med lavere Fs så man ikke trenger så mye EQ.
Men egentlig så ville jeg nok valgt dipol. Men det krever ekstremt med membranareal hvis du skal ha noe særlig med output ved 20 Hz.
Men egentlig så ville jeg nok valgt dipol. Men det krever ekstremt med membranareal hvis du skal ha noe særlig med output ved 20 Hz.
Store sub-gutter kan med fordel integreres i rommet - det skal jeg gjøre med mine 16 Hz. 31,5" brumlebasser. DERETTER tar dipolbassene over; hvilket begrenser membranarealet til kun 5 x 16" pr. side, plasseringsvennlige og ingen problemer med integrasjon i rommet nærmest uansett plassering. Der har du Slukets oppskrift på bassdelen av et ultimate full-range system. Beste av alle verdener, problemfritt.
Kan være verdt å se mer på det. Meget resonansfritt:OMF skrev:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=837744
Mener å huske at Mr. T tidligere har forsøkt og kombinere 21" dipolbass med 18" trykkammersub, med ikke fullt så heldig resultat.. Derfor er jeg usikker på om dette er riktig oppskrift på bassdelen av et ultimate full-range system? Du har kanskje noen triks på lur?pengesluk skrev:
M
Mr-T
Gjest
Pga forskjellig utstrålingsmønster og totalt forskjellig måte å loade rommet på så mener jeg det er veldig vanskelig å integrere lukket og dipol. Jeg har i hvertfall ikke klart å få det til helt sømløst noen gang, uansett delefrekvens. Man hører at det er to separate måter å spille på. I hvertfall hører jeg det.. synes jeg. Rent subjektivt.
Morsomt konsept. Er poenget å drive nullpunktene i 2. ordens resonansene i rommet (jf. plasseringen på 1/4 og 3/4)? Hvor kritisk er det å drive motsående sider ute av fase (dvs push-pull) kontra i fase ? Det (ute av fase) er kanskje enklere å integrere med dipol bass ?orso skrev:
mvh
KJ
Sikkert morsomt nok det konseptet, men det krever jo et betydelig redesign ift. OMF sine planer, ref. behovet for basser på bakveggen også.KJ skrev:
For at en slik løsning skal blir "resonansfri" bør nok fortsatt elementene sitte i egne mindre lukkede kasser.
Jeg er litt tilbake til at; må du sette opp en vegg inn til bakrommet? Hva om denne veggen var en slags halvåpen vegg med innebygde absorbenter? Da kunne absorbentene velges slik at bassen slipper gjennom. Så kunne du stablet en haug med element i dipolkonfigurasjon. For meg som mener å ikke være så følsom ift kassebasser, hadde kanskje valgt et kompromiss med dempet U-pol... :
Man kan ønske seg litt headroom rundt 20Hz, men ikke i kompromi med kvaliteten.. Hvilken subløsning integreres best med dipolbasser? IB, ripol, eller må man dekke alle veggene med dipolsubberMr-T skrev:
Er dette en variasjon av Nelson Pass sin patent?orso skrev:
http://www.google.com/patents?id=bbsBAAAAEBAJ&printsec=abstract#v=onepage&q&f=false
mvh
KJ