hvorfor stoppe islamistene?

[oddgeir]

Men uansett er det helt sikkert friske mennesker inne blant de syke. Det er disse vi ikke må overse.

Honkey

Derfor er det synd at våre myndigheter insisterer på å føre dialogen med imamene, og ignorerer de moderate muslimene.

 

[Komponenten]

Enig i det meste her. Hadde jeg følt at Jehovas vitner var en trussel mot samfunnet ved at de ville påvirke det i f.eks den retningen som her er nevnt og tvinge sin tro på andre hadde jeg selvsagt reagert mot dem og.

Ellers:
Jeg har prøvd å finne litt mer ut av dette som blant muslimene kalles Taqija ( den lovlige løgn)
Det er i alle fall bekreftet at det eksisterer, problemet er å finne ut i hvilken grad det praktiseres.
Det er ikke lett å finne objektive kilder som vet nok om dette, muslimene selv benekter selvsagt at de har lov å lyve for oss vanntro, men hva så, om det også er Taqija?
Jeg fant i alle fall denne forklaringen, så kan man jo tolke og tro som man selv vil:

http://www.geocities.com/evigdk/teqija.html


Hvor utbredt dette er vet ikke jeg, men det er noe vi i alle fall bør være oppmerksom på og ta alvorlig.
Så kan det sikkert diskuteres om det de av oss som tror eller de som ikke tror på dette som er mest naive…
Helt enig med Oddgeir i at det er de mest moderate muslimene vi bør forholde oss til, det var jo faktisk også er gruppe moderate muslimer som hadde en demonstrasjon hvor de støttet ytringsfriheten foran Muhammedtegningene, men de druknet i det store skriket fra de andre...

 

[oddgeir]

Det er merkelig oss nordmenn å tenke på at vår nye landsmenns imamer, konsekvent lyver, for å oppnå fordeler. Vi kan sitte foran TV-skjermen å høre på at de legger ut om mellommenneskelig forståelse, og vi vet at de lyver, konsekvent.

 

[Honkey_Chateau]

Det er merkelig oss nordmenn å tenke på at vår nye landsmenns imamer, konsekvent lyver, for å oppnå fordeler. Vi kan sitte foran TV-skjermen å høre på at de legger ut om mellommenneskelig forståelse, og vi vet at de lyver, konsekvent.

(min understrekning)

Det er sånne holdninger som er skadelige, og som nærmest er fobiske i sin uttrykksform. Vi vet nemlig ikke noen ting om hva som er sant, enten den som snakker er blek som et laken, brun som sjokolade, om han tror på jesus eller muhammed. Vi har lov å tro hva vi vil om de som snakker og om det som blir sagt, men vi kan aldri vite hva virkeligheten er dersom vi ikke selv sitter med beviset.

Honkey

 

[Affa]

Det er så patetisk å lese pipingen til dere som på død og liv skal tolke alle i mest politisk korrekte og moteriktige mening. Dette er nemlig uhyre enkelt.

La oss se på muslimene:
De har ikke nådd opplysningstiden enda.
De vil aldri gjøre det heller.
De har ikke fått til en jævla drit opp i gjennom historien.
De hører ikke til her i blant oss siviliserte vestlige dannede mennesker
De hører hjemme sammen med kameler, fluer og tepper der de kan tørke seg i ræva med krumsabel, voldta døtrene sine og henge hverandre i nærmeste busk.

 

[Honkey_Chateau]

Dette er nemlig uhyre enkelt.

For uhyre forenklede mennesker er det meste uhyre enkelt.

Honkey

 

[Affa]

Jeg ser trekkene. Jeg driter i om det finnes noen rene sidegrener når hele vassdraget er fullt av drit og pest.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg ser trekkene. Jeg driter i om det finnes noen rene sidegrener når hele vassdraget er fullt av drit og pest.

Jeg hater å måtte skuffe deg, Affa, men det der var faktisk en analogi jeg likte!

Honkey

 

[Komponenten]

Det er i alle fall viktig å vite hva vi har å forholde oss til og ikke lulle oss inn i noen forvirrede teorier om at de er nok snille hvis de sier det selv.
Moderate muslimer har jeg ingen problemer med, men altfor mange er langt fra moderate. Og det er det som er problemet og det er de fanatiske som skremmer, og hvordan de kan påstå at det er en fredelig religion når vi stadig ser så ufattelig mange eksempler på det motsatte, det går over min forstand.

 

[Affa]

Ingen moskeer i Norge, nok er nok. De kan krabbe rundt på teppene sine i bøttekottet på Tøyen, men jeg vil verken se eller høre den jamringen deres. Nok, er nok, de har missbrukt vår gjestfrihet. Skal de be kan de ta første fly til Bagdad. Her er det Hvitekrist sitt atferdsmønster som setter gjelder, ikke levesettet til svartmusket tjuvpakk.

 

[knutinh]

Det er i alle fall viktig å vite hva vi har å forholde oss til og ikke lulle oss inn i noen forvirrede teorier om at de er nok snille hvis de sier det selv.
Moderate muslimer har jeg ingen problemer med, men altfor mange er langt fra moderate. Og det er det som er problemet og det er de fanatiske som skremmer, og hvordan de kan påstå at det er en fredelig religion når vi stadig ser så ufattelig mange eksempler på det motsatte, det går over min forstand.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=117077

"En av fem muslimer frykter muslimsk vold i Norge

22 prosent av muslimene i Norge frykter at muslimske fundamentalister skal gjennomføre terroraksjoner på norsk jord.



68 prosent av muslimene som er spurt i undersøkelsen er ikke redd for terror, mens ni prosent har ikke gjort seg opp noen mening om saken. Det kommer fram i programmet «Dokument 2» som sendes på TV 2 mandag kveld, skriver Vårt Land.

Ifølge avisen er det første gang det er gjennomført en meningsmåling blant muslimer om deres holdninger til integrasjon og internasjonale konflikter.

Frykten er langt større i den norske befolkningen. Her er 55 prosent av de spurte redd for at muslimske terrorister skal utføre et terrorangrep.

Kvinnene som er spurt i undersøkelsen er mer redd for terror enn menn. 28 prosent av muslimske kvinner svarer at de frykter terroraksjoner mot 18 prosent av mennene. Undersøkelsen viser også at bare 14 prosent av de religiøst aktive muslimene frykter terror, mot 25 prosent av dem som ikke er aktive. (©NTB)"

Hva betyr det at 22 av norske muslimer er redd et muslimsk terror-angrep mens 55 av befolkningen totalt er det? Jeg går ut ifra at terror rammer blindt slik at norske muslimer er like utsatt for terror som norske ikke-msulimer. Dermed må man jo spørre seg hvorfor de norske muslimene er så mye tryggere enn snittet av befolkningen? Enda mer interessant, hvorfor er de religiøst aktive muslimene enda mindre redd terror-angrep?

Betyr det at den gjennomsnittlige nordmannens frykt er irrasjonell og basert på liten kjennskap til miljøene?

Et annet interessant spørsmål hadde vært muslimer/ikke-muslimer på Grønland/Tøyen i Oslo, kontra de samme i Hedmark, Nordland etc. Sjansen for terror er helt klart størst der de samles mye folk, i byer, jernbanestasjoner, fly etc. Men jeg spekulerer i at frykten er størst der det er lite folk : i bygde-norge.

-k

 

[knutinh]

Ingen moskeer i Norge, nok er nok. De kan krabbe rundt på teppene sine i bøttekottet på Tøyen, men jeg vil verken se eller høre den jamringen deres. Nok, er nok, de har missbrukt vår gjestfrihet. Skal de be kan de ta første fly til Bagdad. Her er det Hvitekrist sitt atferdsmønster som setter gjelder, ikke levesettet til svartmusket tjuvpakk.

Her er det liberale ideer som gjelder, og siden du var så positiv til politistaten her i sted, skal jeg ordne det så du får litt "omskolering" i noen år fremover uten advokat eller dom... ;-)

-k

 

[bber]

Det er i alle fall viktig å vite hva vi har å forholde oss til og ikke lulle oss inn i noen forvirrede teorier om at de er nok snille hvis de sier det selv.
Moderate muslimer har jeg ingen problemer med, men altfor mange er langt fra moderate. Og det er det som er problemet og det er de fanatiske som skremmer, og hvordan de kan påstå at det er en fredelig religion når vi stadig ser så ufattelig mange eksempler på det motsatte, det går over min forstand.

Helt enig. Mange her i landet er utrolig naive når det gjelder islam og muslimer. Islam er grunnleggende udemokratisk og voldelig, og dette tankesettet tas helt bokstavelig av et stort antall muslimer, også i Norge.

 

[Affa]

Her er det liberale ideer som gjelder, og siden du var så positiv til politistaten her i sted, skal jeg ordne det så du får litt "omskolering" i noen år fremover uten advokat eller dom... ;-)

-k

Hvorfor det? Jeg er samfunnets støtte. En bauta. Apekattene skjelver i buksa når det er snakk om politi og overvåkning ikke jeg.

 

[Komponenten]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=117077


Hva betyr det at 22 av norske muslimer er redd et muslimsk terror-angrep mens 55 av befolkningen totalt er det? Jeg går ut ifra at terror rammer blindt slik at norske muslimer er like utsatt for terror som norske ikke-msulimer. Dermed må man jo spørre seg hvorfor de norske muslimene er så mye tryggere enn snittet av befolkningen? Enda mer interessant, hvorfor er de religiøst aktive muslimene enda mindre redd terror-angrep?

Betyr det at den gjennomsnittlige nordmannens frykt er irrasjonell og basert på liten kjennskap til miljøene?

Et annet interessant spørsmål hadde vært muslimer/ikke-muslimer på Grønland/Tøyen i Oslo, kontra de samme i Hedmark, Nordland etc. Sjansen for terror er helt klart størst der de samles mye folk, i byer, jernbanestasjoner, fly etc. Men jeg spekulerer i at frykten er størst der det er lite folk : i bygde-norge.

-k

Det er forskjell på hvordan man tolker spørsmålet her:
Er du redd for , eller forventer du vil kanskje kunne gi forskjellige svar??
Noen av de som ikke er redd for, håper kanskje?
Kan ikke se noe logikk i at frykten er større i bygde.Norge, hvorfor det, der er jo sjansen mindre for å bli utsatt for slikt.

 

[Honkey_Chateau]

Kan ikke se noe logikk i at frykten er større i bygde.Norge, hvorfor det, der er jo sjansen mindre for å bli utsatt for slikt.

Det knutinh pekte på var at frykten som oftest har irrasjonelt og ulogisk opphav. Det er kjent psykologi (...å fly er visst farlig, ettersom så mange er redd for det... men veldig få har bilskrekk! ). Tidligere undersøkelser har også vist at det er i områder med færrest innvandrere at motviljen mot innvandring er størst.
Ergo er ikke knutinh's spekulasjoner helt tatt ut av luften.

Honkey

 

[knutinh]

Det er forskjell på hvordan man tolker spørsmålet her:
Er du redd for , eller forventer du vil kanskje kunne gi forskjellige svar??
Noen av de som ikke er redd for, håper kanskje?
Kan ikke se noe logikk i at frykten er større i bygde.Norge, hvorfor det, der er jo sjansen mindre for å bli utsatt for slikt.

Det finnes mange paradokser i forholdet land-bygd.

Ingen steder er ulven så populær som på Grunerløkka - blant folk som skjelden eller aldri har sjans til å se en ulv. På bygdene er skepsisen betydelig større - ikke så rart siden de faktisk har ulven nærmere innpå. Samtidig er det en viss statistisk dekning for å hevde at badekar er en mye større trussel mot menneskeliv enn ulv og burde skytes snarest =)

Artikkelen gav, som du helt korrekt påpekte, ingen god utdyping av om dette var en nøytral "trusselvurdering" eller om det var spørsmål om frykt. Avhengig av fortolkning kan svarene bli forskjellig.

mvh
Knut

 

[enemigo]

Men, tilbake til hvorvidt Islam må bekjempes. Fra min post nr 78 (side 4):

Nesten alt som har kommet frem i denne tråden, og av det jeg har greid å søke opp, forteller noe sånt som at Islam er på fremmarsj og ønsker å påvirke vestens levesett. My av informasjonen jeg finner fra islamsk side sier også at de ønsker forandringer i vestens levesett.

Kan vi enes om at religionen er ekspansiv og til slutt faktisk ønsker å favne hele verden? Alternativt er jo dette, som tidligere nevnt av flere, kun holdningen til noen få, profilerte individ. Det er dette jeg prøver å få klarhet i, dette er avgjørende for om vi i ytterste konsekvens er for en fysisk konfrontasjon.

Knut

 

[Honkey_Chateau]

Min oppfatning om det ovenstående er at vi bør kjempe for en sekularisert verden. Religionene slik vi kjenner dem bør ikke bekjempes, men gjennom folkeopplysning og tungt internasjonalt arbeid behandles mot den kreften som er åpenbar på innsiden av flere av dem.
Det er som prinsipp intet galt i å tro, sågar tro sterkt, problemet oppstår i det noen finner det nødvendig å presse en tro inn i andre mennesker. Det er neppe mulig å leve i fred med andre mennesker uten at ordet respekt er oppfattet og forstått at en majoritet av verdens befolkning.

Honkey

 

[Komponenten]

Men, tilbake til hvorvidt Islam må bekjempes. Fra min post nr 78 (side 4):

Nesten alt som har kommet frem i denne tråden, og av det jeg har greid å søke opp, forteller noe sånt som at Islam er på fremmarsj og ønsker å påvirke vestens levesett. My av informasjonen jeg finner fra islamsk side sier også at de ønsker forandringer i vestens levesett.

Kan vi enes om at religionen er ekspansiv og til slutt faktisk ønsker å favne hele verden? Alternativt er jo dette, som tidligere nevnt av flere, kun holdningen til noen få, profilerte individ. Det er dette jeg prøver å få klarhet i, dette er avgjørende for om vi i ytterste konsekvens er for en fysisk konfrontasjon.

Knut

Jeg tror at dette er denne religionens mål ja, etter det jeg har lest og erfart. At alle muslimer har dette som mål og er villig til å drepe eller selv dø i denne kampen tror jeg ikke, men dessverre er det altfor mange med dette synet.
Og det er også grunnen til at jeg synes vi bør gjøre det vi kan for å unngå at Norge skal bli for påvirket av denne religionen, det er lite eller ingenting fra islam jeg kan se at vi har godt av å få inn i vår kultur når det gjelder levesett, lover ol.

 

[Komponenten]

Min oppfatning om det ovenstående er at vi bør kjempe for en sekularisert verden. Religionene slik vi kjenner dem bør ikke bekjempes, men gjennom folkeopplysning og tungt internasjonalt arbeid behandles mot den kreften som er åpenbar på innsiden av flere av dem.
Det er som prinsipp intet galt i å tro, sågar tro sterkt, problemet oppstår i det noen finner det nødvendig å presse en tro inn i andre mennesker. Det er neppe mulig å leve i fred med andre mennesker uten at ordet respekt er oppfattet og forstått at en majoritet av verdens befolkning.

Honkey

Men hva er respekt?
Også her er det enorme skiller i oppfatningen av "vår" og "deres" respekt:

http://www.rights.no/hrs_skrib_gen/arkiv/hrs_65.60_051108_115.htm

 

[bber]

Min oppfatning om det ovenstående er at vi bør kjempe for en sekularisert verden. ....

Honkey

En sekularisert verden ville være ønskelig, ja. Men islamistene ser jo nettopp det sekulariserte samfunn som sin stærste fiende. For en muslim er en ateist verre enn både krsitne og jøder. Den islamistiske bevegelsen kan ikke "voksenopplæres" til å akseptere en sekularisert verden. I det hele tatt er jeg skeptisk til ideen om at terrorister og slyngelstater blir "snille" bare de får rentefrie lån i verdensbanken og besøk av NORAD. Dessverre, er det vel et faktum at trussel om vold er det eneste de forstår (jevnfør Gadaffi i Libya, selv om han riktignok ikke er islamist).

 

[KJ]

Men, tilbake til hvorvidt Islam må bekjempes. Fra min post nr 78 (side 4):

Nesten alt som har kommet frem i denne tråden, og av det jeg har greid å søke opp, forteller noe sånt som at Islam er på fremmarsj og ønsker å påvirke vestens levesett. My av informasjonen jeg finner fra islamsk side sier også at de ønsker forandringer i vestens levesett.

Kan vi enes om at religionen er ekspansiv og til slutt faktisk ønsker å favne hele verden? Alternativt er jo dette, som tidligere nevnt av flere, kun holdningen til noen få, profilerte individ. Det er dette jeg prøver å få klarhet i, dette er avgjørende for om vi i ytterste konsekvens er for en fysisk konfrontasjon.

Knut

t.o. er Kristendomen i sin liturgi også ekspansiv - gå ut og gjør alle forlkeslag til mine. Er det rart det er krig i verden? Ikke nok med at man skal sloss om gods og gull, man skal slåss om innholdet i hodene på folk også ... Den beste medisinen er kanskje å gjøre fanatikerne dekadente og late ...

mvh
KJ

 

[Honkey_Chateau]

Men hva er respekt?
Også her er det enorme skiller i oppfatningen av "vår" og "deres" respekt:

http://www.rights.no/hrs_skrib_gen/arkiv/hrs_65.60_051108_115.htm

Interessant perspektiv Jeanette hadde her. Som sekularisert, kristen nordmann snakker jeg automatisk om den "norske" varianten over begrepet respekt; nemlig at det er noe du gjør deg fortjent til gjennnom tanke, ord og gjerning. Og det er åpenbart for den som leser Jeanettes kronikk at det er den typen respekt hun som (sannsynligvis) norskfødt / fremmedkulturell hevder er mest samfunnstjenelig. Og det er dette synet jeg har ukuelig tro på vil vinne frem; Vårt verdisyn brer om seg, nettopp fordi det ikke forsøkes tvunget på noen.
Når da de mest ekstremt troende ser at de mister tilhengere handler de i panikk. Det er da vi ser ekstremismens grelle ansikt klarest, gjennom ekstreme handlinger. Og det har alltid vært, og vil alltid være de få som ødelegger for de mange. Men de kjemper en tapt kamp. Med stadig mer ekstreme midler, dessverre.

Honkey

 

[Komponenten]

Interessant perspektiv Jeanette hadde her. Som sekularisert, kristen nordmann snakker jeg automatisk om den "norske" varianten over begrepet respekt; nemlig at det er noe du gjør deg fortjent til gjennnom tanke, ord og gjerning. Og det er åpenbart for den som leser Jeanettes kronikk at det er den typen respekt hun som (sannsynligvis) norskfødt / fremmedkulturell hevder er mest samfunnstjenelig. Og det er dette synet jeg har ukuelig tro på vil vinne frem; Vårt verdisyn brer om seg, nettopp fordi det ikke forsøkes tvunget på noen.
Når da de mest ekstremt troende ser at de mister tilhengere handler de i panikk. Det er da vi ser ekstremismens grelle ansikt klarest, gjennom ekstreme handlinger. Og det har alltid vært, og vil alltid være de få som ødelegger for de mange. Men de kjemper en tapt kamp. Med stadig mer ekstreme midler, dessverre.

Honkey

De vant forrige runde, den med tegningene, og ser ikke ut til å mene at de kjemper en tapt kamp. Sånn jeg ser det er det godt mulig at vi er den tapende part, fordi vi lar oss true til taushet.
Jeg mener ikke at vi skal ty til vold, men vi må våge å stå opp og si at i vårt land er det vi som bestemmer hva som skal sies, tegnes og trykkes, uavhengig av om noen blir såret på vegne av en død, ond mann som de dessverre ser på som totalt ufeilbarlig.
Jeg har respekt for de som gjør seg fortjent til respekt jeg og, men respekt er IKKE noe man kan kreve, forlange eller true seg til.

 

[Honkey_Chateau]

De vant forrige runde, den med tegningene, og ser ikke ut til å mene at de kjemper en tapt kamp. Sånn jeg ser det er det godt mulig at vi er den tapende part, fordi vi  lar oss true til taushet.
Jeg mener ikke at vi skal ty til vold, men vi må våge å stå opp og si at i vårt land er det vi som bestemmer hva som skal sies, tegnes og trykkes, uavhengig av om noen blir såret på vegne av en død, ond mann som de dessverre ser på som totalt ufeilbarlig.
Jeg har respekt for de som gjør seg fortjent til respekt jeg og, men respekt er IKKE noe man kan kreve, forlange eller true seg til.

Jeg er uenig i din oppfattelse av at "de" vant tegne-runden. Snarere oppfattet jeg at majoriteten av de europeiske innflyttede (og da spesielt 2. og 3. generasjon) islamister tok avstand fra handlingsmønsteret fra de ekstreme. Men at de (tross alt få) ekstremistene ropte høyest. Som alltid.
Jeg tror tegningene var viktige for å åpne øynene på både den ene og den andre.

Honkey

 

[steinm]

for å få inn litt balanse så er de kristne (mindretall heldigvis) ganske ekstrem de også ,her er en link fra usa der fundamentalistiske kristne viser sitt sanne jeg .http://www.thegodmovie.com/dvd.php.

steinm

 

[oddgeir]

for å få inn litt balanse så er de kristne (mindretall heldigvis) ganske ekstrem de også ,her er en link fra usa der fundamentalistiske kristne viser sitt sanne jeg .http://www.thegodmovie.com/dvd.php.  

steinm

Dårlig balanse vil jeg si. Hvor mange uskyldige kvinner og barn har disse drept?

Det er lov å hevde sitt syn, slik som disse gjør, men derifra og til å bruke blind vold mot uskyldige, slik muslimene gjør, er et godt stykke.

 

[bber]

Jeg er uenig i din oppfattelse av at "de" vant tegne-runden. Snarere oppfattet jeg at majoriteten av de europeiske innflyttede (og da spesielt 2. og 3. generasjon) islamister tok avstand fra handlingsmønsteret fra de ekstreme. Men at de (tross alt få) ekstremistene ropte høyest. Som alltid.
Jeg tror tegningene var viktige for å åpne øynene på både den ene og den andre.

Honkey

Du bruker begrepet "islamister" feil. Med islamister menes muslimer som tolker koranen meget bokstavelig og som støtter innføring av en religiøst styrt stat under sharia-lovene. Islamister må ikke settes synonymt med alle muslimer.

 

[oddgeir]

............som tolker koranen meget bokstavelig og som støtter innføring av en religiøst styrt stat under sharia-lovene.

Jeg har en begrunnet mistanke om at flere muslimer enn vi liker å tenke på støtter ovenstående.

 

[bber]

Jeg har en begrunnet mistanke om at flere muslimer enn vi liker å tenke på støtter ovenstående.

Det tror jeg så gjerne.

 

[steinm]

dårlig balanse , ja kanskje. men når det gjelder fundametalisme så er det farligt uansett hva vi setter foran, det være islam, kristen, osv. vi kan ikke dømme alle etter en kam.

så tilbake til oddgeir. det har vært en del drap på leger i abortklinnikker (noe som er lovligt i usa). så de har sine svin på skogen disse også, dette er mennesker som dreper for sin overbevisning noe som er galt.
steinm

 

[Komponenten]

Jeg er uenig i din oppfattelse av at "de" vant tegne-runden. Snarere oppfattet jeg at majoriteten av de europeiske innflyttede (og da spesielt 2. og 3. generasjon) islamister tok avstand fra handlingsmønsteret fra de ekstreme. Men at de (tross alt få) ekstremistene ropte høyest. Som alltid.
Jeg tror tegningene var viktige for å åpne øynene på både den ene og den andre.

Honkey

Jeg synes definitivt "de" vant denne runden, ingen andre har vel så effektivt klart å få bortimot hele verdens presse til å avstå fra å trykke noe så uskyldig som i denne saken her.
Og det var jammen bråk og ballade også her tillands, om de ikke truet så var det jammen en sjau uten like for å få frem hvor fornærmet de var over dette. Og det har de selvsagt lov til, men hvorfor føyer vi de? Hvorfor står vi ikke mer på vårt og forsvarer ytringsfriheten vår?
Skulle likt å se reaksjonene her til lands om er sær, gammeldags sekt hadde satt i gang på denne måten for å nekte media å vise noen uskyldige tegninger.
Det var ikke respekt som gjorde at ikke flere avsier og tv-kanalser viste bildene, det var rein og skjær frykt.

Tror ikke du finner noe i bibelen til de kristne som forsvarer drap på abortleger Steinm, de kristne har en helt annen måte å misjonære på, uten vold, det er ikke dødsstraff for å vende seg bort i fra kristendommen, man velger selv om man vil være kristen, de tvinger ikke sine barn til å gifte seg med noen de ikke selv har valgt, og dreper de heller ikke om de nekter, bare for å nevne noe...

 

[steinm]

ja jeg er helt enig, det er feigt å ikke trykke tegningene. ytringsfriheten kommer først spør du meg.
så dette med drap på leger, det står mye i bibelen. hvem som helst kan finne forsvar for sine gjerninger\ugjerninger i bibelen. den er full av motsigelser , her er en ny link http://bandoli.no/norsk/index.htm hvis du vil kan du få skriftsteder der gud forlanger blod

steinm

 

[robrein]

Det er tydelig at muslimer engasjerer på OT hjørnet av HFS, så til de av dere som er interessert i å vite mer om hva muslimene i Norge EGENTLIG mener om sine imamer, terror, terrorfrykt, om de synes Norge er umoralsk mm anbefaler jeg TV2 og Dok2 kl 22.30 ikveld.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article642147.ece

http://www.nettavisen.no/innenriks/article642507.ece

http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060522/ARTIKLER/60522001/1122

Jeg er en av de som har laget programmet, og innrømmer gjerne at jeg har fått et litt mer nyansert bilde av våre nye landsmenn av å arbeide med dette programmet.

(Men det finnes ingen absolutt ingen lydmessige grunner til å få med seg prorgammet...)

mvh Robert

 

[oddgeir]

Jeg ble ikke noe klokere.
Jeg noterte bare at noen av resultatene ikke stemmer med undersøkelser gjort i andre land.
At 6% av innvandrerpopulasjonen var positive til terror sier vel at 18.000 innvandrere i Norge er positive til terror.

Hvorfor ble ingen innvandringskritiske personer intervjuet i programmet?

 

[enemigo]

Så programmet jeg også, noe interessante tall, men jeg skulle gjerne visst sammenhengen mellom disse også. 22% av muslimene frykter terror på norsk jord, er disse blant de 30% som er religiøst aktive? I så fall frykter 73% av de "aktivt troende" terror i Norge.

Nå viser det seg i artikkelen i Vårt Land, som Robert linker til, at 14% av de religiøst aktive frykter terror. Uansett, slikt savnet jeg i dokumentaren, men jeg gikk glipp av de 5 første minuttene da.

Men programmet tyder på at integreringen går bedre, og at integreringsviljen er større, enn mange tror. Kanskje burde vi slippe inn flere muslimske asylsøkere for å få en betydelig sekulærisert muslimsk befolkning? Faren er kanskje at vi påfører oss de religiøse lederes vrede ved å "avmoralisere de troende"?

Knut

 

[enemigo]

Hvorfor ble ingen innvandringskritiske personer intervjuet  i programmet?

Savnet et representativt utvalg av intervjuobjekter ja. Dette lignet desverre litt på en rosemaling av situasjonen hvor intervjuobjektene synes alt var flott, og at frp måtte si unnskyld.

En generell kommentar: Jeg liker ikke formen dokumentarer har tatt i det siste, mye spill på følelser og synlig politisk agenda hos skaperen. Men, dette programmet var greit nok og tallene var uansett interessante!

Skaperne er Per Christian Magnusog Robert Reinlund. De har tidligere laget:
-Det vi skal leve av - fiskeoppdrett
-De norske statsmisjonærene

Knut

 

[bber]

Det er tydelig at muslimer engasjerer på OT hjørnet av HFS, så til de av dere som er interessert i å vite mer om hva muslimene i Norge EGENTLIG mener om sine imamer, terror, terrorfrykt, om de synes Norge er umoralsk mm anbefaler jeg TV2 og Dok2 kl 22.30 ikveld.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article642147.ece

http://www.nettavisen.no/innenriks/article642507.ece

http://www.vl.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060522/ARTIKLER/60522001/1122

Jeg er en av de som har laget programmet, og innrømmer gjerne at jeg har fått et litt mer nyansert bilde av våre nye landsmenn av å arbeide med dette programmet.

(Men det finnes ingen absolutt ingen lydmessige grunner til å få med seg prorgammet...)

mvh Robert

Så dessverre ikke programmet. Men, kanskje like greit. Fjernsyn som medium blir for tabloidisert og bildefiksert. Har man ikke bilder, ingen nyhetsssak. Altså, bør man høre på radio eller lese (fortrinnsvis utenlandske) aviser.

 

[johnnymarr]

Vel, vel...
Hvis det ikke er slik at dere kan se hva som er galt med islam, hvorfor er det da ingen (som jeg vet om) land hvor man finner kombinasjonen islamsk tro blant store deler av befolkningen, og menneskerettigheter, frie valg, demokrati og at menneskene i dette landet lever godt og har det bra?

Forslag til et par faktorer som kanskje bør med i et forsøk på forklare dette (uten at jeg antyder at disse i seg selv på noen måte utgjør en fullstendig forklaring):

"Ok. According to Brzezinski, the US support for the mojahedin fighting against the government began 6 months earlier (dvs. sommeren 1979). He is very proud of that. He says we drew the Russians into, in his words, an Afghan trap, by supporting the mojahedin, getting them to invade, getting them into the trap. Now then we could develop this terrific mercenary army. Not a small one, maybe 100,000 men or so bringing together the best killers they could find, who were radical Islamist fanatics from around North Africa, Saudi Arabia....anywhere they could find them. They were often called the Afghanis but many of them, like bin Laden, were not Afghans. They were brought by the CIA and its friends from elsewhere [...]

...the terrorist forces that the CIA was organizing, arming, and training were pursuing their own agenda, right away. It was no secret.
[...]

And it continued. They have their own agenda. The US was happy to mobilize them to fight its cause but meanwhile they are doing their own thing. They were clear very about it. After 1989, when the Russians had withdrawn, they simply turned elsewhere. Since then they have been fighting in Chechnya, Western China, Bosnia, Kashmir, South East Asia, North Africa, all over the place."

Og:

"What about the reservoir of support (for islamistiske krigere i den muslimske befolkningen) Well, it's not hard to find out what that is. One of the good things that has happened since September 11 is that some of the press and some of the discussion has begun to open up to some of these things. The best one to my knowledge is the Wall Street Journal which right away began to run, within a couple of days, serious reports, searching serious reports, on the reasons why the people of the region, even though they hate bin Laden and despise everything he is doing, nevertheless support him in many ways and even regard him as the conscience of Islam, as one said. Now the Wall Street Journal and others, they are not surveying public opinion. They are surveying the opinion of their friends: bankers, professionals, international lawyers, businessmen tied to the United States, people who they interview in MacDonalds restaurant, which is an elegant restaurant there, wearing fancy American clothes. That's the people they are interviewing because they want to find out what their attitudes are. And their attitudes are very explicit and very clear and in many ways consonant with the message of bin Laden and others. They are very angry at the United States because of its support of authoritarian and brutal regimes; its intervention to block any move towards democracy; its intervention to stop economic development (min uthevning); its policies of devastating the civilian societies of Iraq while strengthening Saddam Hussein; and they remember, even if we prefer not to, that the United States and Britain supported Saddam Hussein right through his worst atrocities, including the gassing of the Kurds, bin Laden brings that up constantly, and they know it even if we don't want to. And of course their support for the Israeli military occupation which is harsh and brutal. It is now in its 35th year. The US has been providing the overwhelming economic, military, and diplomatic support for it, and still does. And they know that and they don't like it. Especially when that is paired with US policy towards Iraq, towards the Iraqi civilian society which is getting destroyed. Ok, those are the reasons roughly."

Fra:
http://www.counterpunch.org/chomskyterror.html