Tenker vel at det kan hjelpe med en bevisstgjøring og påminning om at man ikke engang er enige om premisset for hva High-Fidelity er når vi diskuterer. At gruppene blir upresise ligger vel i forenklingens natur? Forsøker å åpne båsene fremfor å låse dem.
Akkurat som signaturen din, med skrivefeil, er vi alle "subjektivt" enige pr definisjon...og litt "uklare"...
Ok? Desto mer jeg tenker på det desto mer er det åpenbart for meg at forumet i disse dager holdes aktiv av drømmere. Hva med å dele litt av deg selv Artanis? Vis oss din filosofi i praksis. Legg ut noen bilder og beskrivelser av ditt eget anlegg! Vis oss noe mer enn en pretensiøs anonym profil!
) enig i ANM sitt syn i #46.Jeg kan akseptere at vi er uenige på dette feltet og må nok ta litt selvkritikk, da det er som du sier; frivillig å lese og delta i slike tråder. Det er selvfølgelig alltid et men - også i dette tilsvaret.
Joda, jeg forstår at noen bidrag kan provosere. Men. Er det så fali a? Er det ikke bare å trekke på skuldrene og gå videre, hvis man blir oppgitt over enkelte innlegg? Jeg vil heller ha et HFS der det finnes besserwissere som tenker høyt og noen ganger tråkker på noen tær, enn et HFS der alle bare smiler og nikker og viser fram dingsene sine til kompisgjengen. Tror kanskje jeg vil ha begge de tingene, når jeg tenker meg om.
Er det så fali a....
Takk, skjønner at du mener det godt ANM.
Hehe, touché
Beklager at jeg buntet deg sammen med Svart-Hvitt, brukte deg kanskje som en buffer.
Godt.Jeg lar meg sjarmere av slike innlegg Artanis.
Liker fortsatt ikke båsene du skapte, jeg føler nemlig at jeg blir stående på utsiden og i dag er det virkelig sur vind.
Jeg synes alltid det er noe muffens og mistenkelig med folk som ikke liker Ringenes herre, Harry Potter eller søte katter.
My point exactly
Det er kanskje ikke for sent....å korrigere signaturen din.......jeg er en sur gammel gubbe på vei ned.
Vel og bra, men neppe så relevant i dagens marked, der "alt" oppfyller disse kravene.
Du kan også legge til at Hi-Fi alltid er hjemmeanlegg.Argh!
OK. Jeg biter på. Igjen.
"Hi-fi" kan være så mangt. I dagligtale, og i betydningen det brukes i navnet "Hifi-sentralen", er det naturlig å tolke det som "bruken av og interessen for apparater for lydgjengivelse med høy lydkvalitet".
I tillegg er ordets direkte betydning "høy troverdighet", som er et litt loslitt begrep. Internett sier at det ble tatt i bruk på 40-tallet for å omtale nye produkter som skilte seg fra de gamle apparatene for lydgjengivelse med heller dårlig kvalitet. Sånn sett er det mulig å hevde at nærmest alt som selges i dag av utstyr for lydavspilling er "hi-fi".
I dag, hvis vi virkelig behøver en definisjon, mener nok de aller fleste at "hi-fi" er en lydgjengivelse der lyden i lytteposisjon er en relativt nøytral, ufarget reproduksjon av det som ligger lagret på plata, med "flat frekvensrespons", uten hørbar støy eller forvrengning. Greit nok. Vel å merke betyr ikke det at dette idealet er det alle som liker god lyd og å holde på med hifi-utstyr må strekke seg mot.
Andre, meg inkludert, tenker som så at "høy troverdighet" like gjerne (kanskje "heller") kan/bør være når musikken man hører i lytteposisjon høres mest mulig ekte, "live" og naturlig ut. Mest mulig engasjerende og morsom. At det evt. er små avvik i frekvesrespons eller andre typer forvrengning i lytteposisjon, i forhold til sporet på plata, behøver ikke få musikken til å høres mindre troverdig ut. Faktisk er det som oftes tvert imot, IMHO.
Det finnes også en tysk industristandard, DIN 54-500, fra 1966, som berkriver hvilke minstemål en komponent må ha for å kvalifisere til benevnelsen "hi-fi". Selvsagt har tyskerne laget en slik.
Fra: "Hifi Museum": hifimuseum.de - Sie sind im Bereich : 45.500 - Die englische Version
Så: Hva "hifi" betyr kommer an på kontekst/sammenheng. Når man snakker om at man "har hifi-interesse", betyr det bare at man liker god lydkvalitet og å holde på med komponenter for avspilling av musikk. Når man sier "Det anlegget syntes jeg låt litt for hifi", mener man kanskje at det med enkelte, tamme innspillinger låter litt for lite engasjerende og "levende", i forhold til hva det kune gjort på et anlegg med litt varmere lyd og festkul i bassen. ...Men det er som med alt annet bare snakk om smak og behag. Noen liker heller 100% nøytralitet, og troverdighet mot lagringsmediet i seg selv.
Dette er egentlig en ikke-diskusjon, siden det ikke spiller noen som helst rolle i den store sammenhengen hva hver enkelt legger i begrepet "hi-fi".
...Og for å forkludre enda mer, så er det ikke sikkert at slik det låter i et gitt studio, er likt det som blir lagret på masteren, siden studioet også kan ha en egenlyd ("house curve"). Jeg mistenker at lydteknikere ikke tar SÅ nøye på akkurat det at det skal låte "korrekt", men heller jobber med at det skal låte BRA, og gjerne tar med seg produktet sitt og spiller det på mange steder og i mange omgivelser for å sjekke hvordan det låter overalt, før de sier seg ferdig.
Der treffer du nerven.
ANM, du har allerede fått en innbydelse om å komme hjem til meg ved anledning for å høre. Den innbydelsen vil alltid stå åpen. Bilde av anlegget har du allerede fått.
Det er helt korrekt. Men hittil i denne tråden har hifi blitt definert i forhold til komponenter, og rommet har overhodet ikke blitt nevnt.
hvordan høyttaleren fungerer akustisk kan ha stor sammenheng med hvor godt det vil fungere akustisk i rommet, og den designbiten måler man ikke innendørs. (vel man kan måle med gating til en viss grad)
Nå som vi har introdusert rommer som en viktig variabel, kan vi jo gå tilbake til det ovenstående:
Da jeg skrev "rør, EQ og andre påfunn" , tenkte jeg at man holdt alt annet likt, dvs. at man skiftet ut eller tilførte et element mens man holdt resten uendret.
-Og hvor går grensen din for "dårlig" når det gjelder rom?
