Hvor mye bruker vi på drivstoff

[nb]

Jeg har stor tro på at dette medfører at folk tenker mer på drivstofforbruk når de skal kjøpe sin neste bil. Det er bra.

Det argumentet holder ikke mål. Det blir å tenke bakvendt. Staten må lære å bruke gulerot framfor pisk. Det er fult mulig.

Tja, det miljøvernere ikke klarte å oppnå på 10 år klarte kraftmarkedet på et par måneder en kald vinter, nemlig å få nordmenn til å tenke over hvor mye elektrisitet de faktisk trenger å bruke. En tredobling av prisen et par måneder i 2004 (?) gjorde susen.

 

[maestro]

Jo avgiftene kan sikkert senkes, men det vil være et dårlig system om de skal være avhengige av dagsprisen på bensinpumpene.

Pumpeprisen på bensinstasjonene kan variere stort over en 4-timersperiode. Jeg snakket for noen dager siden med en ansatt på Hydro/Texaco som sa at de fra sentralt hold ofte fikk beskjed om å sette opp/ned prisen for så å skru den tilbake til utgangspunktet om 4 timer!! For ikke å snakke om variasjonene fra først i uka til nærmere helga! Er det markedsstrategene som har overtatt fullstendig?

 

[maestro]

Samme hva man kan si om Hugo Chavez, billig bensin greier han å ordne. 13 øre literen er akkurat passe!

 

[knutinh]

Ut fra dette så synes jeg at bilavgiftspolitikken fra venstresida er noenlunde rasjonell, - - -

M.a.o. synes du det er rasjonelt at forskjellene øker i dette landet, slik at de rike har råd til å flotte seg med lange bilferier, store SUVer i bygatene, lystbåter osv., mens de mer ubemidlede som bare såvidt får endene til å møtes og fattiglemmene stadig øker i antall. Jo, det er selvsagt et ærlig standpunkt, vel verdig en sosialistisk regjering.

Dersom du ønsker å redusere antall liter bensin/diesel som forbrennes pr år i Norge så virker det rasjonelt å øke prisen for bensin/diesel.

Fordelingspolitikk har i mine øyne lite med rasjonalitet å gjøre, og mye med menneskesyn og verdier å gjøre.

En liter bensin brent av fattigfolk bidrar like mye til totalen som en liter bensin brent av kakser. Dersom målet primært er å redusere totalen så er det uhensiktsmessig å blande inn fordelingspolitikk. Dersom man bryr seg om fordelingspolitikk så kan man argumentere for vridning av inntektsskatt og jevnere lønn i landet. Da ville fattige folk få mer penger å kjøpe bensin for, men bensinen ville også koste mer, slik at vi totalt sett får en vridning bort fra måter å leve på som forutsetter store mengder drivstoff for fattig og for rik.

Når folk i denne tråden sier at drivstoffprisene påvirker deres neste bilvalg så er det en indikasjon på at de som hevder at bensinprisen er uten betydning for forbruket, tar feil. Jeg er ingen økonom, men jeg innbiller meg at grunnleggende økonomisk teori tilsier det samme.

At denne politikken muligens ikke er sosialistisk er ikke et spørsmål som opptar meg - jeg er ikke sosialist og jeg stemmer ikke SV.

Hvem har sagt noe om en _nyere_ Polo?

Hvis du skal skifte ut en 15 år gammel bil er det vel liten vits i å bytte til en like gammel eller eldre hvis du skal spare drivstoff. Gamle Polo'er bruker også +/- en liter på mila, dessuten er de ekstremt trafikkfarlige. Men det er mulig du mente at en skulle bytte fra en 15 år gammel stor bil til en 15 år gammel liten en? Spørs jo hvor stor familie du har da kanskje.

Jeg hadde en billig Ford Escort som brukte 0.6 liter på mila. 0.6 er 40% mindre enn en liter. Jeg tipper at en VW polo diesel produsert på tidlig 90-tall bruker mindre enn det, og fås ganske billig.

At du vil ha en ny og blank og fin bil forstår jeg godt, men du fikk ikke med deg hva jeg sa: det er økonomisk mulig for ALLE som har bil, å velge mellom mer eller mindre bensinslukende modeller. Dersom folk likevel velger å kjøpe bensinslukere så synes jeg ikke synd på dem.

Hva vet du om mitt virkelige liv?

Heldigvis ingenting. Imidlertid gir dine innlegg inntrykk av at du forstår lite av forholdene i distrikts-Norge. Hvis du ønsker å bistå meg i hvordan jeg skal forholde meg i forhold til familie, husvære, jobb osv. for å minisere mitt behov for bilbruk kan du få alle opplysninger du måtte ønske og på bakgrunn av dem utarbeide forslag til endringer i mine disponeringer. Du har sikkert mye å bidra med.

Jeg er født og oppvokst i distriktsnorge i en bygd med 300 innbyggere, og jeg har hatt bil i 10 år av mitt liv.

Jeg har ikke hevdet at ting er enkelt, livet er generelt fullt av utfordringer. Men det fremkaller ingen sympati fra meg når man velger å bevisst kjøpe en bil som bruker veldig mye drivstoff, og så klager over dårlig råd.

-k

 

[maestro]

Men det fremkaller ingen sympati fra meg når man velger å bevisst kjøpe en bil som bruker veldig mye drivstoff, og så klager over dårlig råd.
-k

På oppfordring fra myndighetene opptok jeg lån for ca. 1 år siden og kjøpte en Golf diesel som jeg kan kjøre ned mot 0,4 l/mil. Vi vet jo hvordan det gikk. Diesel har steget mye mer enn bensin og passerer nå kr. 14,-/l her i distriktet, dessuten har renta steget 15 ganger siden sittende regjering overtok. Lønnsøkning enn si økte fradrag for kjøring til/fra arbeid har vi sett lite til. Jeg og min bedre halvdel bruker nok nå opp mot kr. 50 000,- pr. år bare i drivstoffutgifter, i tillegg kommer alle de andre utgiftene ved bilhold. Tro meg, hvis vi hadde greidd oss uten bil hadde vi selvsagt valgt det, men her er det dessverre umulig. Slik er situasjonen for mange i distriktene. Men skal man tro det man leser blir det nok verre.

 

[roffe]

Dette med stigende rente og prisstigning på drivstoff og matvarer hjelper sikkert for et moderat lønnsoppgjør til neste år...

...NOT!


Resultatet blir sikkert inflasjon med en svakere krone, og det er jo sikkert et mål for en del.

 

[knutinh]

På oppfordring fra myndighetene opptok jeg lån for ca. 1 år siden og kjøpte en Golf diesel som jeg kan kjøre ned mot 0,4 l/mil. Vi vet jo hvordan det gikk. Diesel har steget mye mer enn bensin og passerer nå kr. 14,-/l her i distriktet, dessuten har renta steget 15 ganger siden sittende regjering overtok. Lønnsøkning enn si økte fradrag for kjøring til/fra arbeid har vi sett lite til.

Jeg er helt enig i at avgifter som dette skal være forutsigbare, og jeg forstår godt at du blir frustrert over å ha blitt "lurt". Personlig så er jeg mer opptatt av lokal forurensning enn global forurensning, og det endrer hvilke virkemidler som er effektive. 100,- i bompenger som kompenseres i reduksjon av nybilavgiften er en av tankene mine.

Rente er vel en av livets store ukjente, og det er vel mange faktorer som påvirker renta som dagens regjering ikke direkte kan lastes eller takkes for?

Jeg og min bedre halvdel bruker nok nå opp mot kr. 50 000,- pr. år bare i drivstoffutgifter, i tillegg kommer alle de andre utgiftene ved bilhold. Tro meg, hvis vi hadde greidd oss uten bil hadde vi selvsagt valgt det, men her er det dessverre umulig. Slik er situasjonen for mange i distriktene. Men skal man tro det man leser blir det nok verre.

Jeg mener at dersom målet er reduserte utslipp fra bil så er det rasjonelt at de som er i din situasjon får insentiver til å endre sin livssituasjon. Man kan være enig eller uenig i det målet, og man kan uansett mene at det er umoralsk å bruke slike virkemidler.

Det beste eksempelet jeg kommer på er støvsugerselgeren som har som sitt yrke å kjøre mange hundre mil for å vise støvsugere til husmødre og husfedre. Dersom det blir dobbelt så dyrt å brenne en liter bensin så vil vedkommende ha gode insentiver for å kjøpe en bil med mindre forbruk, for å kjøre mer økonomisk, eller for å finne et annet yrke som innebærer mindre kjøring.

-k

 

[Vegardaase]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1959179.ece

 

[Gjestemedlem]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1959179.ece

Ja den setter jo saken i et litt annet perspektiv.

Ikke det at jeg er noen generell tilhenger av slike regnemåter, men interessant nok likevel:

"For en undersøkelse analysefirmaet Urbanet Analyse gjorde i november, tilsier at det i hele Europa kun er irene som har billigere bensin enn oss. Dette dersom en omgjør alle lands bensinpriser til norske kroner, og korrigerer for kjøpekraft."

Og ser man på hva man får i Norge for en liter bensin så blir det jo enda mer sært: For 1L 95 blyfri får man vel en 20-30.000 stemmer i et stortingsvalg... Nordmenn er på billisalg om ikke annet.

 

[Slubbert]

Å normalisere til gjennomsnittlig kjøpekraft er bare tull, "gjennomsnitt" ikke er noen person. Hvis det skal være en relevant sammenligning må hver enkelt se på sin egen kjøpekraft sammenlignet med den kjøpekraften man kan påregne å ville hatt hvis man bodde i et gitt land. For eksempel ville de fleste med høyere utdanning, spesielt innen teknologifag, kunne påregne høyere kjøpekraft hvis de flyttet til et annet land enn Norge.

 

[TJ]

Pr i dag har man over skatteseddelen fradrag for pendler-avstand/utgifter.

Dette fradraget utgjør vel pr. dato kr. 1,40 pr. kilometer minus en betydelig egenandel og har stått rolig i mange år. Dette kompenserer ikke for øket bruk av bil når en regner inn alle utgiftene. Altså blir de som har lang vei til arbeid ekstra beskattet.

Slike som meg - 135km hver dag - kjører bil med lavt drivstofforbruk bla.a. av denne grunn.

 

[TJ]

En ting jeg lurer på - hvor mange unger/ungdommer sykler og går til jobb i dag? Hvor mange kjøres? Jeg er heeeelt sikker på at flere og flere ungdommer kjøres hit og dit. Slik var det ikke før. Hvorfor er det blitt slik? Må det være slik? På 80-tallet/tidlig 90-tall gikk og syklet så å si alle til skole/trening der jeg voks opp. Det var sjelden en bil utenfor skolen - kun i spesielle tilfeller. Det har da skjedd noe med kjøremønsteret til folk som må kunne endres?

 

[Audiophile-Arve]

En ting jeg lurer på - hvor mange unger/ungdommer sykler og går til jobb i dag? Hvor mange kjøres? Jeg er heeeelt sikker på at flere og flere ungdommer kjøres hit og dit. Slik var det ikke før. Hvorfor er det blitt slik? Må det være slik? På 80-tallet/tidlig 90-tall gikk og syklet så å si alle til skole/trening der jeg voks opp. Det var sjelden en bil utenfor skolen - kun i spesielle tilfeller. Det har da skjedd noe med kjøremønsteret til folk som må kunne endres?

Grunnen til all køyringa er den sterke skulesentraliseringa. Talet på skular har gått ned med rundt 850 dei siste 20 åra. Då vert det lengre mellom skulane, og lenger skulevegar. Kommunene sparer då store pengar på skuledrift, som fytkeskommunene i staden brukar på bussjåførar og diesel.

 

[Chalshus]

Er nå i grunnen enig med Fru Halvorsen jeg da.

Det er på høy tid at arbeiderklassen igjen forstår at den er en arbeiderklasse. Disse skal dog ikke ha automobil! Denslags bør være forbeholdt borgerskapet.

Arbeiderklassen kan så gjerne få kjøre kollektivt, buss tog og trikk.
Vi patrisiere bør få ha våre Merchedeser, Volvoer og Audier uten innblandig. Der hører jo ingensteds hen at man risikerer å hilse til en motkommende Merchedes bare for å oppdage at det ikke er en jevnbyrdig som sitter bak rattet, men derimot en representant for arbeiderklassen! Slikt er ganske uhørt!

Nei sett opp bensin og dieselprisen til minst 30 kroner pr. liter, da vil man kunne kjøre sin automobil uten å bli heftet av arbeiderklasse som opptar plassen på veien!

Hahaha, dagens inlegg.

 

[TJ]

En ting jeg lurer på - hvor mange unger/ungdommer sykler og går til jobb i dag? Hvor mange kjøres? Jeg er heeeelt sikker på at flere og flere ungdommer kjøres hit og dit. Slik var det ikke før. Hvorfor er det blitt slik? Må det være slik? På 80-tallet/tidlig 90-tall gikk og syklet så å si alle til skole/trening der jeg voks opp. Det var sjelden en bil utenfor skolen - kun i spesielle tilfeller. Det har da skjedd noe med kjøremønsteret til folk som må kunne endres?

Grunnen til all køyringa er den sterke skulesentraliseringa. Talet på skular har gått ned med rundt 850 dei siste 20 åra. Då vert det lengre mellom skulane, og lenger skulevegar. Kommunene sparer då store pengar på skuledrift, som fytkeskommunene i staden brukar på bussjåførar og diesel.

Godt poeng!

 

[roffe]

http://www.na24.no/naeringsliv/article1959179.ece

Vel, jeg ser at noen synes dette setter saken i et annet perspektiv. Jeg synes ikke det. Dette er hindrer ikke at Norge har en av de høyeste bensinprisene i verden.

Det som irriterer meg er at staten legger på bilutgiftene mer og mer, begrunnet med miljøhensyn, mens det i virkeligheten er en ren melkeku. Ingen kommer til å kjøre mindre bil med mindre det er reelle alternativer. Reelle alternativer betyr fleksibelt valg av barnehage nær jobb kombinert med et ekstremt mye bedre kollektivtilbud enn det vi ser i dag. Faktum er at selv i Oslo, byen i Norge med det best utbygde kollektivtilbudet, var det umulig å jobbe heltidsstilling med den barnehageplassen vi fikk tak i med et nødskrik. Det var rett og slett for lite tid til å ta kollektivt mellom tidligste leveringstid i barnehage til jobben begynte. Og etter arbeidstidens slutt var det for lite tid å komme seg tilbake før barnehagen stengte. Vi MÅTTE ha bil for å kunne jobbe full stilling.

Det er realiteten for svært mange i Oslo. Og utenfor Oslo er kollektivtilbudet enda dårligere.

 

[Gjestemedlem]

Hvis det blir for dyrt å ha bil vil etterspørselen etter kollektivtransport øke, og da vil nok flere ruter bli lønnsome og tilbudet vil øke.

Hvis dagens prispåslag har for liten effekt er problemet bare at den er for liten. 5-10 kroner ekstra per liter i stedet for 5 øre ville nok vært litt bedre i så fall.

 

[roffe]

Hvis det blir for dyrt å ha bil vil etterspørselen etter kollektivtransport øke, og da vil nok flere ruter bli lønnsome og tilbudet vil øke.

Hvis dagens prispåslag har for liten effekt er problemet bare at den er for liten. 5-10 kroner ekstra per liter i stedet for 5 øre ville nok vært litt bedre i så fall.

Dette tror jeg ikke noe på. Da jeg bodde i Oslo var rushtidsavgangene sprengt plassmessig og det ble lagt ned ruter mens jeg bodde der uten at de ble erstattet av nye. Rutene blir ikke lønnsomme med mindre kollektivprisene øker, og da vinner bilbruken terreng igjen.

Dessuten: Staten tjener mer på bilen enn de bruker på den. Alle økte avgifter på bilbruken er ren statsinntekt. Tror du virkelig at staten ønsker å redusere bilbruken? Det vil jo bety reduserte inntekter til statskassen.

Hvordan tror du 10 kroner påslag i bensinen vil påvirke økonomien til en aleneforelder med barn i barnehage?

 

[Gjestemedlem]

Hvis det blir for dyrt å ha bil vil etterspørselen etter kollektivtransport øke, og da vil nok flere ruter bli lønnsome og tilbudet vil øke.

Hvis dagens prispåslag har for liten effekt er problemet bare at den er for liten. 5-10 kroner ekstra per liter i stedet for 5 øre ville nok vært litt bedre i så fall.

Dette tror jeg ikke noe på. Da jeg bodde i Oslo var rushtidsavgangene sprengt plassmessig og det ble lagt ned ruter mens jeg bodde der uten at de ble erstattet av nye. Rutene blir ikke lønnsomme med mindre kollektivprisene øker, og da vinner bilbruken terreng igjen.

Dessuten: Staten tjener mer på bilen enn de bruker på den. Alle økte avgifter på bilbruken er ren statsinntekt. Tror du virkelig at staten ønsker å redusere bilbruken? Det vil jo bety reduserte inntekter til statskassen.

Hvordan tror du 10 kroner påslag i bensinen vil påvirke økonomien til en aleneforelder med barn i barnehage?

Kollektivtransporten kan og bør sponses kraftig, gjerne med alle pengene som staten omfordeler fra bensinmisbrukerne.

Selv aleneforeldre kan jo ta bussen til barnehagen, sykle eller bruke spark alt etter hvor i landet man bor. Alternativet er å bosette seg en plass med bedre barnehagedekning og mindre behov for bil. Kanskje alenenmor kan kjøre bil på støm i stedet også?

Uansett lever jo aleneforeldre i stor grad på staten uansett (lik bønder og sosialklienter), så gi dem da et par hundrelapper ekstra i måneden da hvis det er det som skal til for dem.

 

[roffe]

Selv aleneforeldre kan jo ta bussen til barnehagen, sykle eller bruke spark alt etter hvor i landet man bor. Alternativet er å bosette seg en plass med bedre barnehagedekning og mindre behov for bil. Kanskje alenenmor kan kjøre bil på støm i stedet også?

Nei, de kan ikke det hvis de ikke rekker jobben etterpå.
Økonomien til de som sliter er slik at de kun har råd til biler som koster rett over vrakpant, drivstofforbruket holdes nede ved at motorene er så små at det er grenser for hvor mye bensin man klarer å presse gjennom dem. En ny El-bil? Glem det.
Mange sliter for å i det hele tatt få en jobb som lar seg forene med barnehagenes åpningstider (forsøk å fortelle barnehagen at de må holde lenge åpent fordi du skal jobbe kveldsskiftet på Kiwi), og kan slett ikke velge hvor de skal bo, jobbe og ha barnehageplass.

Kan du fortelle meg hvor det er bra med ledige arbeidsplasser, god barnehagedekning i nærheten av disse arbeidsplassene og kollektivtransport som frakter folk på en fornuftig måte fra barnehage til jobb innenfor halvtimen mellom 07:30 og 08:00? Jeg har ikke funnet dette stedet ennå.

Det er faktisk mange aleneforeldre som jobber full jobb og får lite tilskudd fra det offentlige bortsett fra en noe gunstigere skatteklasse. Vi som frekventerer dette forumet har råd til dyrt hifi-utstyr og har således ressurser i overflod. Det er verre for dem som må snu på krona for å få råd til noe annet enn Grandiosa på julekvelden og sokker i bursdagsgave til barna.

 

[Gjestemedlem]

Selv aleneforeldre kan jo ta bussen til barnehagen, sykle eller bruke spark alt etter hvor i landet man bor. Alternativet er å bosette seg en plass med bedre barnehagedekning og mindre behov for bil. Kanskje alenenmor kan kjøre bil på støm i stedet også?

Nei, de kan ikke det hvis de ikke rekker jobben etterpå.
Økonomien til de som sliter er slik at de kun har råd til biler som koster rett over vrakpant, drivstofforbruket holdes nede ved at motorene er så små at det er grenser for hvor mye bensin man klarer å presse gjennom dem. En ny El-bil? Glem det.
Mange sliter for å i det hele tatt få en jobb som lar seg forene med barnehagenes åpningstider (forsøk å fortelle barnehagen at de må holde lenge åpent fordi du skal jobbe kveldsskiftet på Kiwi), og kan slett ikke velge hvor de skal bo, jobbe og ha barnehageplass.

Kan du fortelle meg hvor det er bra med ledige arbeidsplasser, god barnehagedekning i nærheten av disse arbeidsplassene og kollektivtransport som frakter folk på en fornuftig måte fra barnehage til jobb innenfor halvtimen mellom 07:30 og 08:00? Jeg har ikke funnet dette stedet ennå.

Det er faktisk mange aleneforeldre som jobber full jobb og får lite tilskudd fra det offentlige bortsett fra en noe gunstigere skatteklasse. Vi som frekventerer dette forumet har råd til dyrt hifi-utstyr og har således ressurser i overflod. Det er verre for dem som må snu på krona for å få råd til noe annet enn Grandiosa på julekvelden og sokker i bursdagsgave til barna.

Jeg her ingen problemer med å se at enedel aleneforsørgere kan ha dårlig råd. Men det er bare sludder å brukde disse som et argument for at alle skal få bensin på billigsalg.

Det er mange støtteordninger for aleneforeldre, f.eks. skatteklasse, dobbelt barnebidrag, foreldrefradrag, forsørgerfradrag i tillegge til mange direkte støtteordninger til dem med dårlig økonomi. Hvis man er levende opptatt av denne gruppen kan man i stedet øke en av disse satsene med noen hundrelapper i måneden for å kompensere for dyrere bensin hvis det trengs. I tillegg har de jo alminnelig lønn fra jobben sin.

Å bruke denne gruppen som et argument for at bensinprisen skal ned er kortsluttet logikk.

Lang liste over støtteordninger til aleneforeldre: http://www.dinside.no/php/art.php?id=458

 

[roffe]

Jeg her ingen problemer med å se at enedel aleneforsørgere kan ha dårlig råd. Men det er bare sludder å brukde disse som et argument for at alle skal få bensin på billigsalg.

Dette aleneforsørgersporet er egentlig en relativt irrelevant digresjon. Jeg kan sikkert komme på mange tilfeller der man TRENGER bil og IKKE har et godt nok kollektivtilbud.
Uansett misser dette poenget mitt. Grunnen til at jeg irriterer meg er følgende (setter det opp punktvis for forhåpentligvis mer klarhet om hva jeg mener):

• Bilister betaler gjennom skatter og avgifter mer enn de belaster samfunnet med, altså er overskuddet en ren inntekt til statskassen.
• All forskning og erfaring tyder på at man ikke reduserer bilbruken som følge av økte bensinpriser, siden svært mange ikke har noe tidsmessig ekvivalent eller bedre alternativ i en hektisk, tidspresset hverdag. Kollektivtilbudet er alt for dårlig, de som kan bruke kollektivtransport gjør det allerede i dag.
• På grunn av det ovenstående er miljøargumentet i forhold til økte avgifter et dødt argument, og kun tåkelegging i forhold til den egentlige grunnen, nemlig mer inntekter til staten.
• Hovedkilden til inntekter til staten fra privatpersoner skal ikke være avgifter. En pålagt avgift SKAL ha en annen, gyldig begrunnelse enn ren inntekt til staten. Hverken kostnadsprinsippet (bilister skal betale for det bilbruken koster samfunnet) eller miljøargumentet (mer avgifter fører til mindre forurensning) henger på greip.
• Rene inntekter til staten fra privatpersoner skal håndteres gjennom beskatning basert på selvangivelsen. Dersom staten trenger mer penger er det her man må legge inn trykket. Skattlegning basert på selvangivelsen er den eneste noenlunde sosialt rettferdig fordelte inntektskilden til staten. Å kreve inn inntekter andre steder gjennom avgifter betyr alltid en skjev fordeling av dette som egentlig er en skjult beskatning fordi den fordeles like tungt på (i dette tilfellet) rike som fattige bilbrukere.

Bottom line: Beskatning gjennom avgifter på ulike goder vil alltid slå ut skjevt sosialt og dermed virke urettferdig. En avgift utenom selvangivelsesbasert beskatning skal derfor alltid ha en annen begrunnelse enn ren inntekt. I tilfellet bilavgifter ser jeg ikke noe anet gyldig argument for økt avgiftstrykk enn ren inntekt til staten, noe som slår urettferdig ut. Trenger staten inntekter? Øk beskatningen over selvangivelsen! Det er det eneste noenlunde rettferdige.

 

[Gjestemedlem]

Funker ikke. Hvis man f.eks. hadde fjernet MVA så hadde vi sikkert endt opp med 60% innteksskatt eller noe slikt.

Avgifter på forbruk er fornuftig. Da man kan bedre disponere sin egen inntekt og velge bort ting man ikke prioriterer hvis de blir for dyre.

 

[maestro]

Avgifter på forbruk er fornuftig.

Og så går det mest ut over de svake. Egentlig er det jo bare tull at alle i verdens rikeste land skal har råd til mat, klær, bolig med oppvarming, transport og kanskje en liten ferie i ny og ne - for ikke å snakke om en bil nyere enn 1995-modell!

 

[Gjestemedlem]

Avgifter på forbruk er fornuftig.

Og så går det mest ut over de svake. Egentlig er det jo bare tull at alle i verdens rikeste land skal har råd til mat, klær, bolig med oppvarming, transport og kanskje en liten ferie i ny og ne - for ikke å snakke om en bil nyere enn 1995-modell!

Hvis bekymringen for de svake og fattige er reell er det at mye mer effektivt å heller sørge for at de får en høyere inntekt enn å redusere utgviftene til resten av befolkningen..

Hvis man derimot kun peker på de svake for selv å spare noen kroner .. så stiller det seg litt anderledes.

 

[Pink_Panther]

Det snakkes så vakkert om kollektivtrafikk. Det er også noen drømmere som tror at hele Norges befolkning bor i storbyer. Jeg tror at hvis det som kaller seg storbyer og byer i Norge innførte en ganske heftig rushtidsavgift som i sin helhet gikk til kollektivtrafikk så hadde noe vært gjort. Imellom rushtidene burde avgiften vært lavere. Det må også opparbeides store parkeringsarealer utenfor byene hvorfra det går shuttelbusser inn til sentrum.
For store deler av landet forøvrig er privatbilen mest miljøvennlig.

 

[roffe]

Avgifter på forbruk er fornuftig.

Og så går det mest ut over de svake. Egentlig er det jo bare tull at alle i verdens rikeste land skal har råd til mat, klær, bolig med oppvarming, transport og kanskje en liten ferie i ny og ne - for ikke å snakke om en bil nyere enn 1995-modell!

Hvis bekymringen for de svake og fattige er reell er det at mye mer effektivt å heller sørge for at de får en høyere inntekt enn å redusere utgviftene til resten av befolkningen..

Hvis man derimot kun peker på de svake for selv å spare noen kroner .. så stiller det seg litt anderledes.

Det er forskjell på forbruk. Det handler om nødvendighetsgoder vs luksusgoder. På luksusgoder er det helt klart et poeng å bruke avgifter hvis man ønsker å begrense forbruket. Det fungerer ikke på nødvendighetsgoder. Skal man velge vekk nødvendighetsgoder så må det finnes et reelt alternativ.

Et klassisk eksempel der økt pris på nødvendighetsgoder fungerer annerledes enn luksusgoder. I et kriserammet Irland var det slik at prisen på korn gikk kraftig opp i et u-år. Da ØKTE omsetningen av brød, mens omsetningen av andre varer gikk ned! Grunnen var at selv om prisen gikk opp, så var brød fortsatt rimeligere enn alternative matvarer. Dette er selvfølgelig ikke direkte overførbart til bensinproblematikken, men det viser at når prisen på et nødvendighetsgode øker, så velger man ikke vekk dette, nettopp fordi det er nødvendig. Man reduserer heller på andre ting for å få endene til å møtes.

I tilfellet drivstoffprising betyr det rett og slett lavere kjøpekraft til andre ting - et lite utslag for de rike som opererer med store marginer i utgangspunktet, et stort utslag for de som har mindre og opererer fra hånd til munn, uten marginer.

 

[Gjestemedlem]

I tilfellet drivstoffprising betyr det rett og slett lavere kjøpekraft til andre ting - et lite utslag for de rike som opererer med store marginer i utgangspunktet, et stort utslag for de som har mindre og opererer fra hånd til munn, uten marginer.

Alle priser er mindre å bekymre seg for for de rike.

MVA er et godt eksempel på at avgifter brukers for å få inn penger, og inndra kjøpekraft. Mye av disse brukes til omfordeling tilbake til dem som har greis å skeffe seg for lite penger på egenhånd. Slik er det også med bensinavgiften.. her betaler alle inn til staten når de handler.. så kan heller de med dårligst råd få mer tilbake enn de ellers ville fått.

Det ville i så fall være håpløst meningsløst å senke MVA av hensyn til dem med dårlig råd, da er det mye bedre å bruke andre virkemidler som treffer mye bedre.. som å øke skattefradrag for de med lave inntekter eller sørge for åt de får bedre lønn.

 

[roffe]

I tilfellet drivstoffprising betyr det rett og slett lavere kjøpekraft til andre ting - et lite utslag for de rike som opererer med store marginer i utgangspunktet, et stort utslag for de som har mindre og opererer fra hånd til munn, uten marginer.

Alle priser er mindre å bekymre seg for for de rike.

MVA er et godt eksempel på at avgifter brukers for å få inn penger, og inndra kjøpekraft. Mye av disse brukes til omfordeling tilbake til dem som har greis å skeffe seg for lite penger på egenhånd. Slik er det også med bensinavgiften.. her betaler alle inn til staten når de handler.. så kan heller de med dårligst råd få mer tilbake enn de ellers ville fått.

Det ville i så fall være håpløst meningsløst å senke MVA av hensyn til dem med dårlig råd, da er det mye bedre å bruke andre virkemidler som treffer mye bedre.. som å øke skattefradrag for de med lave inntekter eller sørge for åt de får bedre lønn.

Hva mener du egentlig er positivt med å øke bensinavgiftene, Gjestemedlem?

Du styrer unna dette ved å angripe all annen informasjon, men kan du vise til noen reell grunn til å øke denne avgiften? Virkningen vil kun være en inndraging av kjøpekraften for bilister, og det er jo i og for seg en øvelse staten har bedrevet i økende grad i mange år uten at bilbruken har minket. Det er ikke "bare" 5% i år. Er det bare bilister som skal melkes i dette landet?

 

[Gjestemedlem]

Hva mener du egentlig er positivt med å øke bensinavgiftene, Gjestemedlem?

Du styrer unna dette ved å angripe all annen informasjon, men kan du vise til noen reell grunn til å øke denne avgiften? Virkningen vil kun være en inndraging av kjøpekraften for bilister, og det er jo i og for seg en øvelse staten har bedrevet i økende grad i mange år uten at bilbruken har minket. Det er ikke "bare" 5% i år. Er det bare bilister som skal melkes i dette landet?

Jeg er ikke spesielt tilhenger av å øke avgiftene på bensing, og jeg mener det var klønete av regjeringen å gjøre det nå. 5 øre er alt for lite til å ha noen som helst virkning på hverken det ene eller andre, men det er i seg selv nok til å irritere folk som lar seg irritere av slikt.

Jeg synest det er dumt av og til å måtte betale mye penger for å fylle tanken, men jeg gidder ikke å finne alleslags andre tulleargumenter for å forsvare dette standpunktet likevel. Min forige bil var en Volvo 740, den jeg har nå er en donaldbil med 0,8L motor.

Det er forøvrig ikke bare bilister som melkes, alt vi kjøper og gjør er avgiftebelagt på ene eller andre måten. Ikke annet å gjøre enn å tilpasse seg så best man kan.

Men viktigere enn å senke bensinavgiftene synest jeg er det å senke engangsavgiften på nye små biler slik at prisnivået på disse blir like det i Sverige.

Så for å summere det hele, jeg liker ikke høye bensinpriser fordi jeg heller ville brukt pengene på noe annet... men jeg kan si dette uten å måtte blande inn aleneforeldre eller minstepensjonister. Dessuten er det jo som sagt ikke økningen på 5øre som står for den høye prisen vi ser nå heller... så det er et bomskudd, selv om det forsåvidt også var det fra regjeringens side. Skal man bruke avgiftene politisk må det mye kraftigere lut til.. 5-10kr L ekstra.

Når det kommer til avgifter er jeg mye mer begymret på de 300% straffetoll som legges på mange utenlandske matvarer.. DET utgjør store forskjeller for folk.

 

[Gjestemedlem]

Siden vi er inne på distriksbeboere og utgifter så klipper jeg et bra innlegg fra Bloggen til Vampus siden hun forklarer dette på en grei måte: (forøvrig en god bloggside generelt)

http://vampus.blogspot.com/

JA til økte bensinavgifter

Den gang jeg var med i FrP husker jeg at, på tross av manglende miljøengasjement, så hadde man da tross alt en miljøpolitikk. En sentral del av denne gikk ut på at forurenser skal betale - og at man gjennom å bruke markedsmekanismer for å sette pris på miljøet - fikk regulert forurensing eller i hvert fall sørget for at den som forurenset betalte det det eventuelt kostet å rydde opp etter dem.

Så hvorfor denne kampen mot bensinavgiften?

Fordi folk som er avhengig av bil i distriktet får en urimelig høy belastning? Vel. Vet du hva? Hvorfor skal ikke de som bor i distriktet ta kostnaden for å bo der? Jeg må ta kostnaden for å bo i Oslo - høye boligpriser for mindre plass, dårligere luftkvalitet, støy, kriminalitet m.m.

Ikke bare i forhold til at det koster mer å levere tjenester der det bor færre mennesker (og dersom lokalsamfunnet ikke er levedyktig ansetter vi halvparten i kommunen eller statlige bedrifter og setter resten på trygd), men det er jo faktisk også mer miljøvennlig å bo i by ( og Oslo er kåret til verdens nest mest miljøvennlige by).

Hvorfor skulle ikke folk i distriktene betale det det koster å bo der?

Øk bensinavgiften, halver skatter og avgifter på kjøp av nye og mer miljøvennlige biler. Og er det et problem, så er et hus på 110m² på bøgda 240.000 kroner billigere enn en leilighet på 61m² i Oslo. Du får mye bensin for 240 000.

 

[John_Harald]

Jeg var inne på Trafikanten på nettet i dag for å se om det var mulig for meg å bruke kollektivt til og fra jobben.
Og det går faktisk an. Riktignok ville jeg da komme ca halvannen time for sent på jobben om morgenen, og daglig reisetid ville være ca 5 timer tur retur...

Det sier vel litt om nicet ditt

 

[Ronny_D]

Hvor mye vi forflytter oss avhenger av strukturen til ditt nærmiljø. Er arbeidsplassen en hjørnesteinsbedrift i bygda/bydelen og bedriften eier eller medeier i omtrent halvparten av boligene begynner vi å snakke om miljøriktig samfunnsstruktur.

 

[Bjørn.H]

http://www.hegnar.no/sol_nyhet/article279822.ece

 

[maestro]

http://www.hegnar.no/sol_nyhet/article279822.ece

Fra artikkelen du henviser til:

"- Selvsagt merkes høye bensin- og dieselpriser i distriktene og for folk som har dårlig råd, men dette har de fleste råd til, sier Kristin Halvorsen til Dagens Næringsliv, og viser til at nordmenn har fått langt mer i lønningsposen i det siste.

Det viser seg nå - som vi før har hevdet - at folk ikke kjører mindre bil som følge av de høye prisene, dermed er miljøargumentet lagt dødt. Det eneste det tjener til er å øke den overfylte norske statskassen ytterligere. Er det dette vi skal bidra til når vi ser hvordan politikerne ljuger oss huden full gang på gang?

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke sikkert at folk vil få noen bedre realøkonomi hvis skatter og avgifter senkes for mye. Det fører raskt til mer penger i omsetning med høyere lånerenter, prisnivå og press på lønninger som skader næringslivet osv. Skatter og avgifter er finansministerens viktigste virkmiddel til å kontrollere økonomien og holde Norge sundt og friskt. I gode tider, slikt som nå er det viktig å holde litt tilbake.

Det er faktisk mye lettere å regjere i dårlige tider enn i gode. Nå er alle sure og misfornøyde siden alt går så bra og alle føler at deres bit av kaken er for liten. .. derfor streiking for alt mulig og sutring om besinpriser og slikt.

Forøvrig en god leder om dette i fredagens Dagblad.

 

[Slabbedask]

Drivstoffdiskusjon på amerikansk:

http://www.winnipeggasprices.com/forum_category.aspx

Krise!! Over $4 pr. gallon.

 

[Gjestemedlem]

Drivstoffdiskusjon på amerikansk:

http://www.winnipeggasprices.com/forum_category.aspx

Krise!! Over $4 pr. gallon.

Ja ugg, over 5kr literen i junaiten. Krisestemning og trusler om boykot og bussbruk.

På tide å invadere noen flere oljeprodusenter snart for å sikre tilgangen på sikt.

 

[roffe]

Det er ikke sikkert at folk vil få noen bedre realøkonomi hvis skatter og avgifter senkes for mye. Det fører raskt til mer penger i omsetning med høyere lånerenter, prisnivå og press på lønninger som skader næringslivet osv. Skatter og avgifter er finansministerens viktigste virkmiddel til å kontrollere økonomien og holde Norge sundt og friskt. I gode tider, slikt som nå er det viktig å holde litt tilbake.

Det er faktisk mye lettere å regjere i dårlige tider enn i gode. Nå er alle sure og misfornøyde siden alt går så bra og alle føler at deres bit av kaken er for liten. .. derfor streiking for alt mulig og sutring om besinpriser og slikt.

Forøvrig en god leder om dette i fredagens Dagblad.

Dette er det veldig viktig å få med seg. Folk fryder seg over "gode" lønnsoppgjør når de får mer kroner, mens i virkelighetens verden spiller det ingen rolle at du får mer penger så lenge du ikke får høyere tillegg enn alle andre.

For statsministeren mener at vi har råd til økte bensinpriser siden vi har fått mer i lønningsposen. Med andre ord inndrar finansministeren med økte avgifter lett kjøpekraft fra bilistene, uten tanke på de som faktisk ikke har fått de beste oppgjørene, uten tanke på at dette slår skjevt i forhold til de som kjører kort i forhold til de som kjører langt etc. Så lenge lønnstilleggene er prosentvise i forhold til eksisterende lønn vil jo også enkle beløpspåslag i bensinprisen slå hardest ut for de som tjener lite og har fått minst tillegg. Dette er jo langt fra sosialt rettferdig.

 

[omholt]

Jeg forstår ikke argumentet som sier at vi har råd til økte bensinpriser. Det er jo ingen grunn til å øke avgiftene. Vil heller si det motsatt; Vi har råd til å redusere drivstoff avgiftene.

Man skal ikke se bort ifra at det hadde vært postivt for bruken av kollektiv transport heller. Det er nesten ingen som kjører mindre p.g.a. økte bensin og diesel priser. Derimot så vil det føre det økte priser å reise kollektiv. Og jeg er rimelig sikker på at flere vil velge bilen når buss prisene økes.