Forsterkere Hvor ligger magien i et rør forsterkeri?

[eldo472]

Siden det ble referert til forskjellige spise etablissementer, kom jeg på en historie om Henry Ford som elsket hamburgere.
Mulig vi kan lære litt av dette.

"In the Ford Motor Company's executive dining room, Henry Ford II rarely ate anything but hamburgers. According to Lee Iacocca, Ford complained that his own personal chef at home couldn't make a decent burger. In fact, no one made burgers as perfect as the ones at the executive dining room. Curious, Iacocca asked the establishment's chef to show him what he did to make Ford so happy with his burgers. The chef went to the fridge, grabbed an inch-thick slab of New York strip steak, ran it through a grinder, patted up a patty and tossed it on the grill. "Amazing what you can cook up when you start with a five-dollar hunk of meat," said the chef with a sly smile. (Though it would be more like a $25 hunk of meat today.)"

De som har kjøpt ferdig hamburgere fra frysen fra den lokale Coop butikken skjønner poenget.

 

[Retep]

Besøk av rør forforsterker

Har idag fått muligheten til å høre mitt oppsett, med min musikk i mitt rom med en Cary forforsterker og W4S effekttrinnet mitt.

Dette gav mersmak. Såpass mye at jeg nå har bestemt meg for å beholde effekttrinnet en stund til og finne en god forforsterker.

Da går mine spørsmål videre til, hva skal jeg se etter når jeg skal finne denne preampen.
Skal altså parres med en klasse D effektt. Specs ligger på en link litt lenger tilbake i tråden.

 

[John_Harald]

Har idag fått muligheten til å høre mitt oppsett, med min musikk i mitt rom med en Cary forforsterker og W4S effekttrinnet mitt.

Dette gav mersmak. Såpass mye at jeg nå har bestemt meg for å beholde effekttrinnet en stund til og finne en god forforsterker.

Da går mine spørsmål videre til, hva skal jeg se etter når jeg skal finne denne preampen.
Skal altså parres med en klasse D effektt. Specs ligger på en link litt lenger tilbake i tråden.

Testet du Cary SLP 05?

 

[Fenalaar]

Det W4S effekttrinnet har høy nok impedans på inngangene, til at det skal funke bra med det aller, aller meste av rørpreamper.

Johan-Kr

 

[Retep]

Har idag fått muligheten til å høre mitt oppsett, med min musikk i mitt rom med en Cary forforsterker og W4S effekttrinnet mitt.

Dette gav mersmak. Såpass mye at jeg nå har bestemt meg for å beholde effekttrinnet en stund til og finne en god forforsterker.

Da går mine spørsmål videre til, hva skal jeg se etter når jeg skal finne denne preampen.
Skal altså parres med en klasse D effektt. Specs ligger på en link litt lenger tilbake i tråden.

Testet du Cary SLP 05?

Nei ikke denne gangen. Cary får jeg forhåpentligvis teste i neste uke. Og den vet jeg skal selges etterhvert.

 

[Retep]

Det W4S effekttrinnet har høy nok impedans på inngangene, til at det skal funke bra med det aller, aller meste av rørpreamper.

Johan-Kr

Høres bra ut. Takk skal du ha.

 

[Fenalaar]

De nyere Caryene ligger mellom 400-800 ohm utgangsimpedans.

SLP 05 ligger på 400 ohm, Slp 03 har 500 ohm, mens de mere klassiske SLP 94 og 98 har 800 ohm. Jeg har aldri hatt problem med mine Caryer til å drive hverken transistor AB, rørforsterkere eller klasse D-greier.

Du kan evt få litt problemer hvis det blir for mye gain. Det er litt upraktisk hvis man må grave rundt 0-1 på volumkontrollen, men sånt fikser man med dempeplugger...

Johan-Kr

 

[Snickers-is]

Lot meg inspirere av denne diskusjonen, og koblet opp min Audio Note P2SE Signature. Ikke av de mest avanserte rørforsterkere på noen måte, men herregud...! Altså dette spiller så inni hampen nydelig, så sitrende levende og emosjonelt kommunikativt at jeg gir vel en god dag i hvor feil dette kan vise seg å være. Uansett er det betydelig nærmere virkelig, levende musikere, enn det aller, aller meste av transistorutstyr. Bare for å ha det sagt; jeg blir så glad av sånn formidling at jeg like godt åpner en IPA, jeg, gitt!



Mvh
Håkon Rognlien

(PS: Det ligger et skikkelig sett monoblokker fra AN på børsen akkurat nå. Da snakker vi magi i store mengder.)

Jeg synes rør er interessant på flere måter, men jeg slutter aldri å undres over hvordan enkelte merker kan stille opp på messer, år etter år, og aldri presentere noe som på noen som helst måte minner om virkeligheten. Setter man for eksempel opp et komplett Audiopax-anlegg ved siden av et komplett AN-anlegg så har det jo ingen ting med hverandre å gjøre. Poenget mitt er at rør i seg selv ikke gir gode forsterkere, men det er mulig å konstruere gode forsterkere med rør, og det er det mange som har bidratt til å bevise, både på godt og vondt.

 

[Håkon_Rognlien]

Lot meg inspirere av denne diskusjonen, og koblet opp min Audio Note P2SE Signature. Ikke av de mest avanserte rørforsterkere på noen måte, men herregud...! Altså dette spiller så inni hampen nydelig, så sitrende levende og emosjonelt kommunikativt at jeg gir vel en god dag i hvor feil dette kan vise seg å være. Uansett er det betydelig nærmere virkelig, levende musikere, enn det aller, aller meste av transistorutstyr. Bare for å ha det sagt; jeg blir så glad av sånn formidling at jeg like godt åpner en IPA, jeg, gitt!



Mvh
Håkon Rognlien

(PS: Det ligger et skikkelig sett monoblokker fra AN på børsen akkurat nå. Da snakker vi magi i store mengder.)

Jeg synes rør er interessant på flere måter, men jeg slutter aldri å undres over hvordan enkelte merker kan stille opp på messer, år etter år, og aldri presentere noe som på noen som helst måte minner om virkeligheten. Setter man for eksempel opp et komplett Audiopax-anlegg ved siden av et komplett AN-anlegg så har det jo ingen ting med hverandre å gjøre. Poenget mitt er at rør i seg selv ikke gir gode forsterkere, men det er mulig å konstruere gode forsterkere med rør, og det er det mange som har bidratt til å bevise, både på godt og vondt.

Enig. Har forsøkt å få Audiopax til å spille fornuftig for en del år siden, men måtte bare gi opp. De fleste AN-boksene, derimot...

Mvh
Håkon Rognlien

 

[CarstenS]

Det er vel den enkle konklusionen: det er fantastiske (og fantastisk dårlige) transistorforsterkere - og akkurat det samme innen rør;-)
Er det noe magisk - er det vel at du slipper unna (opplevd god musikk) med et par til fem prosent forvrengning på rør - hvor alt over en procent på transistor begynner at bli uønsket/plagsomt? (PS: nytter ikke selv rør idag (kl A transistor) - men er klart aspekter fra rørforsterkere eg savner!

 

[Audiophile-Arve]

Hugsar godt Audiopax. Sære greier, men under optimaliserte tilhøve var det svært bra. Har nokon gjort skikkeleg samanlikning med Audionote og den slags?

 

[Snickers-is]

Jeg synes rør er interessant på flere måter, men jeg slutter aldri å undres over hvordan enkelte merker kan stille opp på messer, år etter år, og aldri presentere noe som på noen som helst måte minner om virkeligheten. Setter man for eksempel opp et komplett Audiopax-anlegg ved siden av et komplett AN-anlegg så har det jo ingen ting med hverandre å gjøre. Poenget mitt er at rør i seg selv ikke gir gode forsterkere, men det er mulig å konstruere gode forsterkere med rør, og det er det mange som har bidratt til å bevise, både på godt og vondt.

Enig. Har forsøkt å få Audiopax til å spille fornuftig for en del år siden, men måtte bare gi opp. De fleste AN-boksene, derimot...

Mvh
Håkon Rognlien[/QUOTE]

Trodde du hadde vokst i fra fakler og bensinkanner Håkon... Men jeg gidder ikke.

 

[ANM]

Trodde du hadde vokst i fra fakler og bensinkanner Håkon... Men jeg gidder ikke.

Gunnar Brekkes skriblerier og bidrag satt jeg alltid pris på.

 

[Rune S]

Jeg synes rør er interessant på flere måter, men jeg slutter aldri å undres over hvordan enkelte merker kan stille opp på messer, år etter år, og aldri presentere noe som på noen som helst måte minner om virkeligheten. Setter man for eksempel opp et komplett Audiopax-anlegg ved siden av et komplett AN-anlegg så har det jo ingen ting med hverandre å gjøre. Poenget mitt er at rør i seg selv ikke gir gode forsterkere, men det er mulig å konstruere gode forsterkere med rør, og det er det mange som har bidratt til å bevise, både på godt og vondt.

Enig. Har forsøkt å få Audiopax til å spille fornuftig for en del år siden, men måtte bare gi opp. De fleste AN-boksene, derimot...

Mvh
Håkon Rognlien

Trodde du hadde vokst i fra fakler og bensinkanner Håkon... Men jeg gidder ikke.[/QUOTE]

Snickers,så du mener at du aldri har hørt AN presentere noe som ligner på virkeligheten?
I tilfelle fascinerende hvor ulikt ting kan oppfattes.

Når du sier virkeligheten tenker du først og fremst på hvordan instrument og stemmer låter akustisk eller via PA-anlegg?

 

[awe]

Unødvendig flåsete, Snickers. At du er flink til å fikle med dine greier, betyr ikke at alternativene er "fakler og bensinkanner".

 

[marius markusen]

Lyd i virkeligheten hva er det egentlig?
Er det lyden i studio?
eller er det live konserter?
Det meste låter jo dritt i et studio rom, og spesielt slagverk.
det skal jo ikke låte bra i rommet men i mic´en.

 

[svartkeiko]

Magien i et rørforsterkeri er det du får til i ditt eget musikkrom,stue eller hybel.Det er jo flere som prater om å få det samme ut av et stereoanlegg som det vi får i en
konsertsal.Dette blir nå bare tull.Et stereoanlegg som har et rørforsterkeri er nok ment til å skape "magi" i de rom vi befinner oss i til daglig, stue eller lytterom.Dette
kan vi godt få til uten å snu verden på hode.Midlene vi legger i dette har nok kanskje ikke størst betydning.Men stemmer elektronikken med øvrige komponenter er det
med god sannsynlighet at vi får magien.Prøving og feiling er noe som blir synonymt med vår hobby.Men med litt hell kommer man nok til å kunne kalle musikken som
kommer ut av eget anlegg for magisk.Et rørforsterkeri mitt på treet er mer en nok for å skape magi.Men å tro at alt skal være som i en konsertsal er bare tull.Det er ikke det et stereoanlegg,forsterkeri er ment å være.Å slappe av å nyte ro og fred i ens egen stue med musikk med rør-magi er noe spesielt.Men ikke verre en at vi
alle kan få til dette i våre egne hjem.Man bør bare bli flinkere til å lytte.Så får konsertsal være konsertsal.
Mvh Kenneth

 

[8x12_TOM]

Jeg synes rør er interessant på flere måter, men jeg slutter aldri å undres over hvordan enkelte merker kan stille opp på messer, år etter år, og aldri presentere noe som på noen som helst måte minner om virkeligheten. Setter man for eksempel opp et komplett Audiopax-anlegg ved siden av et komplett AN-anlegg så har det jo ingen ting med hverandre å gjøre. Poenget mitt er at rør i seg selv ikke gir gode forsterkere, men det er mulig å konstruere gode forsterkere med rør, og det er det mange som har bidratt til å bevise, både på godt og vondt.

Enig. Har forsøkt å få Audiopax til å spille fornuftig for en del år siden, men måtte bare gi opp. De fleste AN-boksene, derimot...

Mvh
Håkon Rognlien

Trodde du hadde vokst i fra fakler og bensinkanner Håkon... Men jeg gidder ikke.

Snickers,så du mener at du aldri har hørt AN presentere noe som ligner på virkeligheten?
I tilfelle fascinerende hvor ulikt ting kan oppfattes.

Når du sier virkeligheten tenker du først og fremst på hvordan instrument og stemmer låter akustisk eller via PA-anlegg?[/QUOTE]



Mulig han har hørt mange av de forsøkene det har blitt gjort på Horten-messen. Der må AN ha vært usedvanlig uheldig, noe som har resultert i ekstrem grim lyd

 

[baluba]

Wenn ich Kultur höre entsichere ich meinen revolver!

 

[Valentino]

Hehe. Det er visst ikke helt riktig, det sitatet der:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hanns_Johst#Das_Drama_.E2.80.9ESchlageter.E2.80.9C

 

[baluba]

Hehe. Det er visst ikke helt riktig, det sitatet der:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hanns_Johst#Das_Drama_.E2.80.9ESchlageter.E2.80.9C

Igjen feil i Wikipedia. Det er den mest populære varianten, andre igjen sier pistol. Det er mulig han sa det flere ganger, men jeg har en ganske kjip DVD-dokumentar stort sett bestående av løsrevne klipp der han faktisk sier revolver. Derfor velger jeg å stå på revolver istedenfor Browning. Så jeg har faktisk sett mannen si det slik med egne øyne og ører, takket være levende bilder.

Hvis jeg bare kunne finne den igjen. Det var nemlig en haug disker i smale cover.

 

[Snickers-is]

Referansene til fakler og bensinkanner handlet om et dårlig skjult forsøk på å fyre opp til polarisert diskusjon.

Hvorfor trekke Brekke inn i dette?

 

[ANM]

Nei, Brekke har ingenting med det å gjøre.
Forstår ikke hva du mente med Audiopax vs AN heller? Tydelig at du ikke satt pris på Rognliens respons og antydet at du tidligere også har satt liten pris på hans skriblerier, ref "vokst fra". Men for meg er åpningsutspillet ditt kryptisk og temaet avsluttet like intetsigende. Bare min måtte å takke for fruktbart bidrag...

 

[Håkon_Rognlien]

Trodde du hadde vokst i fra fakler og bensinkanner Håkon... Men jeg gidder ikke.

I skrivende stund tramper jeg takten til Black Sabbath foran et par Klipsch RP280F på elevert volum. Går ut fra at det besvarer ditt spørsmål?

Men det er ikke så farlig, Snickers, jeg respekterer din kunnskap, og jeg har lært mye av det du har skrevet på disse og andre sider, mange takk! Men problemet er dog at ei heller kunnskapen kan fravriste meg min smak, og jeg hører nå det lille jeg hører, og så får vi nok bare være uenige om å være enige(!), og nyte musikken på hver vår måte.

Det hører med til historien at jeg absolutt kan oppfatte gode sider ved flere måter å presentere musikk på, så dette er så langt fra svart/hvitt, dermed er jeg redd jeg ikke klarer å bidra til videre polarisering, da...

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Kabeldragern]

Hehe. Det er visst ikke helt riktig, det sitatet der:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hanns_Johst#Das_Drama_.E2.80.9ESchlageter.E2.80.9C

Igjen feil i Wikipedia. Det er den mest populære varianten, andre igjen sier pistol. Det er mulig han sa det flere ganger, men jeg har en ganske kjip DVD-dokumentar stort sett bestående av løsrevne klipp der han faktisk sier revolver. Derfor velger jeg å stå på revolver istedenfor Browning. Så jeg har faktisk sett mannen si det slik med egne øyne og ører, takket være levende bilder.

Hvis jeg bare kunne finne den igjen. Det var nemlig en haug disker i smale cover.

Fullstendig OT, men en revolver er en pistol av revolvertypen. Alle våpen designet for å kun holdes i en hånd er en pistol. Så finns forskjellige typer deriblant revolver. Pistol: stasjonært kammer, Revolver: roterende kammer.

 

[John_Harald]

.

så dette er så langt fra svart/hvitt

Godt at du setter svart-hvitt på plass

 

[Rune S]

Mulig han har hørt mange av de forsøkene det har blitt gjort på Horten-messen. Der må AN ha vært usedvanlig uheldig, noe som har resultert i ekstrem grim lyd

Forstår.Har aldri vert på Horten-messa.
Er litt merkelig viss de ikke klarer å sette sammen et brukbart AN oppsett.Slike rom burde vere et bra utgangspunkt for AN høytalere.

Misforstå meg rett,jeg mener ikke AN låter som virkeligheten,men med den rette innspillingen og med et utvalg komponenter som matcher bra så syns jeg AN på sitt beste kan gi en brukbar illusjon hvordan instrument og stemmer låter.
Denne illusjonen har jeg opplevd langt oftere med rør-utstyr enn transistor de ca 25 år jeg har rotet med hifi.

 

[Håkon_Rognlien]

Mulig han har hørt mange av de forsøkene det har blitt gjort på Horten-messen. Der må AN ha vært usedvanlig uheldig, noe som har resultert i ekstrem grim lyd

Forstår.Har aldri vert på Horten-messa.
Er litt merkelig viss de ikke klarer å sette sammen et brukbart AN oppsett.Slike rom burde vere et bra utgangspunkt for AN høytalere.

Misforstå meg rett,jeg mener ikke AN låter som virkeligheten,men med den rette innspillingen og med et utvalg komponenter som matcher bra så syns jeg AN på sitt beste kan gi en brukbar illusjon hvordan instrument og stemmer låter.
Denne illusjonen har jeg opplevd langt oftere med rør-utstyr enn transistor de ca 25 år jeg har rotet med hifi.

Jeg satte opp et AN-anlegg i den lavere klasse på Horten-messa for en del år siden. Antakelig et av de billigste anleggene som spilte det året. Mange mente det var messas beste lyd (litt leting i gamle HFS-tråder, så står det der, svart på lyseblått). Jeg ga bort et glass vin til en hver som kunne få det anlegget til å låte dårlig. Det var én som klarte det. Han hadde med en live-innspilling av Bonnie Tyler fra 80-tallet. Jeg tror også han hadde en diagnose.



Mvh
Håkon Rognlien

 

[Rune S]

Hehe,vel vi har vel alle en mulig diagnose

Et godt poeng det med innspillingskvalitet.Mistenker mange for å stikke hodet inn døra for så å høre en innspilling de ikke kjenner men som låter ille,for så å konkludere med at annlegget var dritt.

 

[bambi]

Det er litt "artig" at veldig mange enes om to ting. Rørutstyr som ofte måler litt dårligere på noen parametere blir gjerne beskyldt for å inneha masse forvrengning, men oppfattes allikevel av mange som at man kommer tetter på musikken, og musikk låter rett og slett mer som musikk.
"Perfekt" og "transparent" transistorutstyr som etter sigende måler perfekt, låter i manges ører mer flatt og livløst, mer klinisk og evner ikke å gjengi livet i musikken på samme måten som det underlegne rørutstyret.

Som ulærd og uten teknisk innsikt i særlig grad vil man kanskje ledes til å tro at utstyret som låter mest musikalsk er mest transparent og innehar minst av den forvrengningen som faktisk betyr noe når man skal høre på musikk.

Personlig har jeg egentlig aldri hørt den elektriske gitaren til Billy Gibbons låte så naturtro og ekte som gjennom en rørforsterker på et par hornhøyttalere som attpåtil er berømt for å farge lyden. Merkelige greier.

 

[Distinctive]

Det er litt "artig" at veldig mange enes om to ting. Rørutstyr som ofte måler litt dårligere på noen parametere blir gjerne beskyldt for å inneha masse forvrengning, men oppfattes allikevel av mange som at man kommer tetter på musikken, og musikk låter rett og slett mer som musikk.
"Perfekt" og "transparent" transistorutstyr som etter sigende måler perfekt, låter i manges ører mer flatt og livløst, mer klinisk og evner ikke å gjengi livet i musikken på samme måten som det underlegne rørutstyret.

Som ulærd og uten teknisk innsikt i særlig grad vil man kanskje ledes til å tro at utstyret som låter mest musikalsk er mest transparent og innehar minst av den forvrengningen som faktisk betyr noe når man skal høre på musikk.

Personlig har jeg egentlig aldri hørt den elektriske gitaren til Billy Gibbons låte så naturtro og ekte som gjennom en rørforsterker på et par hornhøyttalere som attpåtil er berømt for å farge lyden. Merkelige greier.

PRaT, foot tapping, trivsel og eierglede trumfer alt annet hver dag hele uka og to ganger på søndagen!
Problemet med å avvike fra naturtrohet er at et felles, objektivt referansepunkt uteblir, men det får heller være hvis det går på bekostning av førstnevnte.

 

[Kabeldragern]

Mulig han har hørt mange av de forsøkene det har blitt gjort på Horten-messen. Der må AN ha vært usedvanlig uheldig, noe som har resultert i ekstrem grim lyd

Forstår.Har aldri vert på Horten-messa.
Er litt merkelig viss de ikke klarer å sette sammen et brukbart AN oppsett.Slike rom burde vere et bra utgangspunkt for AN høytalere.

Misforstå meg rett,jeg mener ikke AN låter som virkeligheten,men med den rette innspillingen og med et utvalg komponenter som matcher bra så syns jeg AN på sitt beste kan gi en brukbar illusjon hvordan instrument og stemmer låter.
Denne illusjonen har jeg opplevd langt oftere med rør-utstyr enn transistor de ca 25 år jeg har rotet med hifi.

Jeg satte opp et AN-anlegg i den lavere klasse på Horten-messa for en del år siden. Antakelig et av de billigste anleggene som spilte det året. Mange mente det var messas beste lyd (litt leting i gamle HFS-tråder, så står det der, svart på lyseblått). Jeg ga bort et glass vin til en hver som kunne få det anlegget til å låte dårlig. Det var én som klarte det. Han hadde med en live-innspilling av Bonnie Tyler fra 80-tallet. Jeg tror også han hadde en diagnose.



Mvh
Håkon Rognlien

Fikk han et glass vin...?

 

[Snickers-is]

Nei, Brekke har ingenting med det å gjøre.
Forstår ikke hva du mente med Audiopax vs AN heller? Tydelig at du ikke satt pris på Rognliens respons og antydet at du tidligere også har satt liten pris på hans skriblerier, ref "vokst fra". Men for meg er åpningsutspillet ditt kryptisk og temaet avsluttet like intetsigende. Bare min måtte å takke for fruktbart bidrag...

Vel, jeg har hørt en del merker, deriblant AN, i Horten, Munchen, Gøteborg, Stockholm og flere andre plasser, og gjengangeren synes å være et lydbilde som mangler diskant og bass, som er veldig upresist, som er ubalansert, ukontrollerte resonanser, fravær av dynamikk osv osv. Dette føyer seg med andre ord inn i rekken av oppsett som demonstreres svært dårlig og dermed er lett å avskrive. Jeg har også hørt et knippe demoer på nevnte Audiopax, og det har fungert rimelig bra hver eneste gang jeg har hørt det. Jeg tror ikke noe på at det er så stor forskjell på produktene. Så hvorfor ender noen merker opp så veldig skjevt i hver eneste demo?

Å hevde at ett av merkene er umulig å få til å låte bra er imo polariserende, og jeg kan ikke se noen annen grunn enn å forsøke å fyre opp til krangel.

 

[Håkon_Rognlien]

Mulig han har hørt mange av de forsøkene det har blitt gjort på Horten-messen. Der må AN ha vært usedvanlig uheldig, noe som har resultert i ekstrem grim lyd

Forstår.Har aldri vert på Horten-messa.
Er litt merkelig viss de ikke klarer å sette sammen et brukbart AN oppsett.Slike rom burde vere et bra utgangspunkt for AN høytalere.

Misforstå meg rett,jeg mener ikke AN låter som virkeligheten,men med den rette innspillingen og med et utvalg komponenter som matcher bra så syns jeg AN på sitt beste kan gi en brukbar illusjon hvordan instrument og stemmer låter.
Denne illusjonen har jeg opplevd langt oftere med rør-utstyr enn transistor de ca 25 år jeg har rotet med hifi.

Jeg satte opp et AN-anlegg i den lavere klasse på Horten-messa for en del år siden. Antakelig et av de billigste anleggene som spilte det året. Mange mente det var messas beste lyd (litt leting i gamle HFS-tråder, så står det der, svart på lyseblått). Jeg ga bort et glass vin til en hver som kunne få det anlegget til å låte dårlig. Det var én som klarte det. Han hadde med en live-innspilling av Bonnie Tyler fra 80-tallet. Jeg tror også han hadde en diagnose.



Mvh
Håkon Rognlien

Fikk han et glass vin...?

Ja, bevares, noe annet skulle tatt seg ut! Han fikk tilogmed ett glass med stett!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Nei, Brekke har ingenting med det å gjøre.
Forstår ikke hva du mente med Audiopax vs AN heller? Tydelig at du ikke satt pris på Rognliens respons og antydet at du tidligere også har satt liten pris på hans skriblerier, ref "vokst fra". Men for meg er åpningsutspillet ditt kryptisk og temaet avsluttet like intetsigende. Bare min måtte å takke for fruktbart bidrag...

Vel, jeg har hørt en del merker, deriblant AN, i Horten, Munchen, Gøteborg, Stockholm og flere andre plasser, og gjengangeren synes å være et lydbilde som mangler diskant og bass, som er veldig upresist, som er ubalansert, ukontrollerte resonanser, fravær av dynamikk osv osv. Dette føyer seg med andre ord inn i rekken av oppsett som demonstreres svært dårlig og dermed er lett å avskrive. Jeg har også hørt et knippe demoer på nevnte Audiopax, og det har fungert rimelig bra hver eneste gang jeg har hørt det. Jeg tror ikke noe på at det er så stor forskjell på produktene. Så hvorfor ender noen merker opp så veldig skjevt i hver eneste demo?

Å hevde at ett av merkene er umulig å få til å låte bra er imo polariserende, og jeg kan ikke se noen annen grunn enn å forsøke å fyre opp til krangel.

Beklager den, Snickers, det var bare ett enkelt tilfelle fra lenge siden, og jeg vil ikke på noen måte tro at Audiopax ikke kan lage gode produkter. Det var bare jeg som bet på agnet som lå så lagelig til...
I utgangspunktet ønsker jeg ikke trekke frem noen merker som "dårlige", og slett ikke Audiopax.
Mer generelt vil jeg si at det finnes flere KT88-baserte rørforsterkere, som jeg har litt vanskeligheter med av klangmessige årsaker.

Dynamisk sett går enkelte AN-forsterkere utenpå alt annet jeg har hørt, gitt at de får drive høyttalere som responderer på den måten, så jeg antar du har rett i at du har hørt en del uheldige demoer.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[ANM]

Nei, Brekke har ingenting med det å gjøre.
Forstår ikke hva du mente med Audiopax vs AN heller? Tydelig at du ikke satt pris på Rognliens respons og antydet at du tidligere også har satt liten pris på hans skriblerier, ref "vokst fra". Men for meg er åpningsutspillet ditt kryptisk og temaet avsluttet like intetsigende. Bare min måtte å takke for fruktbart bidrag...

Vel, jeg har hørt en del merker, deriblant AN, i Horten, Munchen, Gøteborg, Stockholm og flere andre plasser, og gjengangeren synes å være et lydbilde som mangler diskant og bass, som er veldig upresist, som er ubalansert, ukontrollerte resonanser, fravær av dynamikk osv osv. Dette føyer seg med andre ord inn i rekken av oppsett som demonstreres svært dårlig og dermed er lett å avskrive. Jeg har også hørt et knippe demoer på nevnte Audiopax, og det har fungert rimelig bra hver eneste gang jeg har hørt det. Jeg tror ikke noe på at det er så stor forskjell på produktene. Så hvorfor ender noen merker opp så veldig skjevt i hver eneste demo?

Å hevde at ett av merkene er umulig å få til å låte bra er imo polariserende, og jeg kan ikke se noen annen grunn enn å forsøke å fyre opp til krangel.

Jeg er en ganske enkel sjel, men ser etter mønster og røde tråder. Om en produsent leverer en dårlig demo, er det for meg et tegn på manglende helhetsforståelse. Jeg er skeptisk slike produsenter og AN har heller ikke jeg veldig positive erfaringer med.

 

[coolio]

) I skrivende stund tramper jeg takten til Black Sabbath foran et par Klipsch RP280F på elevert volum. Går ut fra at det besvarer ditt spørsmål?

Men det er ikke så farlig, Snickers, jeg respekterer din kunnskap, og jeg har lært mye av det du har skrevet på disse og andre sider, mange takk! Men problemet er dog at ei heller kunnskapen kan fravriste meg min smak, og jeg hører nå det lille jeg hører, og så får vi nok bare være uenige om å være enige(!), og nyte musikken på hver vår måte.

Det hører med til historien at jeg absolutt kan oppfatte gode sider ved flere måter å presentere musikk på, så dette er så langt fra svart/hvitt, dermed er jeg redd jeg ikke klarer å bidra til videre polarisering, da...

Mvh
Håkon Rognlien

Dette her er en respons som oser klasse. En eksemplarisk holdning som vi alle har noe å lære av

 

[Bjørn ("Orso")]

AN høyttalerne (i alle fall de jeg har hørt) er tunet med en solid forhøyning i mellomtonen. Har selv eid et par. Morsomt til en del typer musikk, men så blir det gjerne dårligere til annen type musikk. Kanel passer ikke til alt for å si det slik. Har hørt mange rene AN oppsett på messer og samme lyd går igjen.

Noe tilsvarende kan det også være med enkelte rørforsterkere IMO. Det farger såpass mye at fottavtrykket går igjen litt for sterkt. Mens det finnes elektronikk som tilfører fin euforisk forvrengning i mindre og passende doser. Det synes jeg også man kan få fra transistor.

Ellers synes jeg disse debattene har en tendens til å bli for enkle, i den forstand at man snakker om klinisk og musikalsk elektronikk uten å ta hensyn til resten av anlegget og se det større bilde. Og da er det spesielt høyttalerne og interaksjonen i rommet som har betydning. EQ er også et betydelig verktøy her. En del rørforsterkere påvirker frekvensresponsen ganske mye og fungerer nettopp som en EQ.

Den harmoniske forvrengning er selvsagt noe annet og kan kle godt flere innspillinger og anlegg. Samtidig er jeg usikker på om de beste anleggene med god kontroll på både høyttaler og rom egentlig drar noe særlig nytte av det. Kanskje erfaringsgrunnlaget her er såpass variert at vi ikke kommuniserer spesielt godt med hverandre.

 

[Snickers-is]

Jeg føler de typiske "rørentusiastene" er fordelt over mange ulike kategorier, minst 7, der de jeg kommer på i farten er:

1: Liker muligheten for å kunne bytte rør for å fintune lyden.
2: Liker det som skjer når man nærmer seg klippegrensen.
3: Liker at rørene gløder og ser kule ut.
4: Liker at forvrengningsmønsteret har fokus på lave harmoniske.
5: Liker at forvrengningen er relativt høy uten å sjenere/lav andel høye harmoniske.
6: Liker rørenes IMD-egenskaper.
7: Liker at rørforsterkere for det meste har lav dempningsfaktor.

På samme måte som det finnes mange kategorier av rørentusiaster finnes det ulike kategorier av rørforsterkere. Vi har den klassiske 300B SET-forsterkere, vi har trafoløse, vi har PP med noen få rør, vi har forsterkere med massevis av rør og masse effekt, vi har forsterkere med 1610-rør og andre veldig spesielle ting, og vi har selvsagt hybridene. Det er ikke lett å finne veldig mange fellesnevnere som går igjen i alle disse variantene.

Jeg synes det er uheldig om man danner en ring av entusiaster som liker å høre andre uttale at de digger rør. Ikke fordi det i seg selv er et problem, men fordi mange av egenskapene har så lite med hverandre å gjøre og ofte fører slike polariseringer til at man blir motstander av noe man egentlig ikke vet tilstrekkelig mye om. Dette er i stor grad et eksempel på hvordan vi i blant lager stereotyper rundt oss selv.

 

[ANM]

Har sittet å hørt på Primus og forstår godt at ikke det er for alle.

Men hva faen skulle en svart om noen spurte hva det er som er magisk med den trioen? Videoene er kule, tekstene er absurde og Claypools traktering av bassen er herlig. Bandet gir meg gode vibber! Verre er det om, slik som i denne tråden, en som ikke hadde sansen for eller hørt Primus skulle svare på spørsmålet.

Enten så liker man rør eller så misliker man Primus og misliker man Primus hør på ABBA! Rørforsterkeri er ikke for alle, men vi som liker det, vet hvorfor, resten av robotene får bare sette seg på tommelen!