Hvilken enkeltkomponent har størst betydning for lyden?

Ved "oppgradering av enkeltkomponenter", hvilken komponent har betydd mest for lyden?

  • D/A konverter

    Stemmer: 0 0.0%
  • Cd - drivverk

    Stemmer: 0 0.0%
  • CD-spiller

    Stemmer: 0 0.0%
  • Pick -up /Riaa/arm

    Stemmer: 0 0.0%
  • platespiller drivverk

    Stemmer: 0 0.0%
  • Forforsterker / linjetrinn

    Stemmer: 0 0.0%
  • Effekttrinn

    Stemmer: 0 0.0%
  • Integrert forsterker

    Stemmer: 0 0.0%
  • Høyttalere

    Stemmer: 0 0.0%
  • interconnect kabel

    Stemmer: 0 0.0%
  • høyttaler kabel

    Stemmer: 0 0.0%
  • Rom

    Stemmer: 0 0.0%
  • HIFI møbel

    Stemmer: 0 0.0%
  • sentralstimulerende midler

    Stemmer: 0 0.0%

  • Totalt antall stemmer
    0
B

break_out

Gjest
God kilde, godt forsterkeri og gode høytalere valgte jeg. Den ene er ikke nevneverdig viktigere en den andre siden alt må samsvare med hverandre. Men en god kilde skal ikke undervurderes da det ikke blir bedre en denne uansett.
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
24.715
Antall liker
10.080
Torget vurderinger
1
CD / LP (mediet) du spiller så klar..!
 

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Bx skrev:
Alle komponenter har det til felles at de degraderer signalet. Det er den komponenten som genererer den mest irriterende forvrengningen som har størst betydning for lyden og det musikalske utbyttet.

Degraderer, eller oppgraderer...?!

Ikke alltid at virkeligheten er behagelig for ørene... ofte kan en rørforsterker med sin forvregning skape en lyd som er langt mer bahagelig for ørene, og kansje til og med låte mer "naturlig":)


For meg er det 3D som er det viktigste! Da blir det rommet, og anleggets plassering her som er det viktigste, i tillegg til høyttalerne!

Dynamikk kommer på en solid andreplass, og da er det masse bevegelig membran som gjelder, og selvfølgelig nok krefter til å holde styr på det
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
9.398
Antall liker
4.865
val skrev:
Bx skrev:
Alle komponenter har det til felles at de degraderer signalet. Det er den komponenten som genererer den mest irriterende forvrengningen som har størst betydning for lyden og det musikalske utbyttet.

Degraderer, eller oppgraderer...?!
DEGRADERER. Med mulig unntak av kabler. Jeg ser da bort fra "tone kontroll" matching. Her kan man rette opp tidligere skjevheter.

Men ingen hifikomponenter er perfekte. De forvrenger og tåkelegger signalet.

Kanskje et lite unntak for digital lydkorreksjon som faktisk kan rydde litt i signalet før det når fram til lytteren.

Ikke alltid at virkeligheten er behagelig for ørene... ofte kan en rørforsterker med sin forvregning skape en lyd som er langt mer bahagelig for ørene, og kansje til og med låte mer "naturlig":)
Virkelighetes musikk er stort sett meget behagelig for ørene. En akustisk konsert i de rette omgivelsene låter aldri hardt på samme måte som et "kresent" stereoanlegg.

For meg er det 3D som er det viktigste! Da blir det rommet, og anleggets plassering her som er det viktigste, i tillegg til høyttalerne!
For meg er naturlig timbre det viktigste. At stemmer låter som stemmer - og ikke som reklamestemmer. Og så videre. Dernest kommer fravær av irriterende artifakter.

Men bra blir det først med skikkelig transparens og dynamikk.

3D perspektivet kommer da av seg selv ;D

Dynamikk kommer på en solid andreplass, og da er det masse bevegelig membran som gjelder, og selvfølgelig nok krefter til å holde styr på det
Jeg er enig i at dynamikk er viktig. Og membranareal og skikkelig elektronikk hjelper. Men når det er sagt så synes jeg mange høyttalere med store elementer låter altfor tilbakelend i øvre mellomtone. Det har sannsynligvis med power responsen å gjøre.
 

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Bx: Virkelighetes musikk er stort sett meget behagelig for ørene. En akustisk konsert i de rette omgivelsene låter aldri hardt på samme måte som et "kresent" stereoanlegg.


Kan ikke være mer uenig, men det er vel slik det skal være:)

Er samboer med ei som spiller fiolin i orkester, folkemusikk og band, og har hørt litt for mye skjærende lyder fra instrumenter og "live" lyd til at jeg kan si at det alltid er behagelig for ørene som et GODT hifianlegg stort sett er..... må si det samme om div. konserter, men der går jo også lyden igjennom forsterkere og høyttalere så det blir jo en annen greie
 

oyvjorge

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2002
Innlegg
2.864
Antall liker
621
Sted
Akershus,Vestby
Torget vurderinger
13
Det har også med hvor langt opp du går i oppgradering som gjør dine erfaringer. Legger du i 30 000 ekstra i nye ht og bare 10 000 i nye forsterker(gitt at hver krone gir forbedring) vil du selvsagt si at ht -bytte ga den beste oppgraderingen. Og har du bare et spinkelt erfaringsgrunnlag med et par slike bytter vil jo det farge avstemningen ganske mye.
 

Brum

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
316
Antall liker
16
At "virkelighetens musikk" alltid er behagelig for ørene !!! ???

Oi-oi-oi, ta deg feks en tur til SildaJazzen i Haugesund i august, så skal jeg garantere du får annet enn "balsam" i ørene (evt også øl) ... hehe ;D

Det er en grunnleggende feil med dagens hifi at den tilstreber det forbrukeren "liker" fremfor å gjengi musikken som den er i virkeligheten. Den er nok ikke bare behagelig.....men noen typer musikk er selvsagt mer behagelig enn andre....

- Brum
 

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Bx: For meg er naturlig timbre det viktigste. At stemmer låter som stemmer - og ikke som reklamestemmer. Og så videre. Dernest kommer fravær av irriterende artifakter.

Men bra blir det først med skikkelig transparens og dynamikk.

3D perspektivet kommer da av seg selv



Har selv eid og hørt andres ekstremt dynamiske oppsett med b.a. horn, men om dynamikken er på plass, så betyr det ikke at 3D (dybde og bredde perspektiv) er bra! Det har vel ofte vært på bekostning av hverandre....

Tror den beste måten å få både god dynamikk i hele frekvensområde og god 3D er store linjekilder! Av alle anlegg jeg har hørt, er det nok P.D. sitt grandiose system jeg syntes har det meste av det jeg er ute etter!
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
9.398
Antall liker
4.865
Brum skrev:
At "virkelighetens musikk" alltid er behagelig for ørene !!! ???

Oi-oi-oi, ta deg feks en tur til SildaJazzen i Haugesund i august, så skal jeg garantere du får annet enn "balsam" i ørene (evt også øl) ... hehe ;D

Det er en grunnleggende feil med dagens hifi at den tilstreber det forbrukeren "liker" fremfor å gjengi musikken som den er i virkeligheten. Den er nok ikke bare behagelig.....men noen typer musikk er selvsagt mer behagelig enn andre....

- Brum
Det kan diskuteres om lyden på Sildajazzen er mer virkelig enn lyden i studio eller lyden hjemme. Jeg synes ikke dårlig konsertlyd egner seg som referanse og fasit. Det må da være mer interessant å få ut maks potensial av det som er på skiva enn å etterape den forvrengning som man ofte hører på ulike konserter. Jazzmusikk er forøvrig ekstremt behagelig i øret når akustikk, elektronikk og kunstneriske ferdigheter klaffer.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
9.398
Antall liker
4.865
val skrev:
Har selv eid og hørt andres ekstremt dynamiske oppsett med b.a. horn, men om dynamikken er på plass, så betyr det ikke at 3D (dybde og bredde perspektiv) er bra! Det har vel ofte vært på bekostning av hverandre....
Kanskje jevn frekvensrespons på aksen og utenfor lytteaksen er den ingrediensen som mangler i horna? Timing (rimelig linær fasegang) har også betydning for 3D, men ujevn frekvensrespons maskerer og forandrer karakteren på mye av den romlige informasjonen, og derfor kan dette ha stor betydning.
Tror den beste måten å få både god dynamikk i hele frekvensområde og god 3D er store linjekilder! Av alle anlegg jeg har hørt, er det nok P.D. sitt grandiose system jeg syntes har det meste av det jeg er ute etter!
Heldiggrisen. Det anlegget skulle jeg gjerne hørt selv.
 
Topp Bunn