Hvem setter sammen det "beste" anlegget: Målefan vs. Subjektivister

[Flageborg]

Egentlig er det ikke nødvendig - for å komme i mål med trådstarters utspill....

 

[Baard]

Egentlig er det ikke nødvendig - for å komme i mål med trådstarters utspill....

Vel - det er fordi realisme (som selvfølgelig alltid er implesitt) for en "full range" sound starter ved 100k.

 

[Soundproof]

Egentlig er det ikke nødvendig - for å komme i mål med trådstarters utspill....

Vel - det er fordi realisme (som selvfølgelig alltid er implesitt) for en "full range" sound starter ved 100k.

Hvilket er grunnen til at jeg veier for og imot BL3, siden de sliter om man skrur opp volumet for å sitte 3 m unna og ha symfonitrøkk. Men bruker du dem til nærfelts lytting så har du "full range" sound. Det mener i hvertfall Manfred Eicher i ECM - og selv KV i Fidelity ble imponert da han hørte dem.

Eicher og B&O har innledet et samarbeid, og her er hva han sa om lyden fra de akustiske linsene:

More than one thousand ECM albums have been issued to date, most of them
produced by ECM founder Manfred Eicher, who sees clear affinities between
his record label and Bang & Olufsen: "Over the decades, both companies have
shown that content and style need not be mutually exclusive. More essentially,
ECM's music productions are well-conveyed by Bang & Olufsen's meticulous
sound reproduction - as was recently brought home to us when listening to
our recordings on their BeoLab speakers in Munich. The full spectrum of the
sound was powerfully present, and the audible landscape illuminated in full
three-dimensional detail," says Manfred Eicher.

Så - OK, mitt bud er BL3 med digital kilde som beskrevet ovenfor. Kan være morsomt for å kunne sammenligne med passive anlegg.

 

[Stover]

En målemann hadde vel brukt 90% av penga på høytalere og resten på elektronikk (en god tommelfingerregel),

Må være en med ti tommelfingre det da?

 

[Audiomix]

Hvorfor legge opp til en enda en "krangletråd"
Har på følelsen at "subjektivistene" tror at målemafian dytter propper i øra og kikker på et slikt når de skal lytte til og nyte musikk...

Dette bruker vi før vi kommer så langt som til å lytte til musikken. For å se om alt henger på greip. Om det i det hele tatt er mulig å oppnå god lyd.
De fleste som kjenner meg vil være enig i at det er mye enklere, raskere og riktigere å finne feil, korrigere feil og komme nærmere god lyd ved å justere mot egenet måleutstyr en mot ører.

 

[utgatt60135]

Dette bruker vi før vi kommer så langt som til å lytte til musikken. For å se om alt henger på greip. Om det i det hele tatt er mulig å oppnå god lyd.
De fleste som kjenner meg vil være enig i at det er mye enklere, raskere og riktigere å finne feil, korrigere feil og komme nærmere god lyd ved å justere mot egenet måleutstyr en mot ører.

Det tror jeg få av oss ehh.. har problemer med å forstå .

 

[Slubbert]

B&W 803D (65k)
NAD M3 (25k)
Yamaha DVDS-1700 DVD/SACD/CD (4k)
Kabler fra Clas (500)
Bruk resten på god musikk.


Eller, men litt over budsjett:

B&W 802D (100k)
NAD C372 (6k) (2x150w med 0.08%THD)
Yamaha DVDS-1700 (4k)
Kabler fra Clas (500)

 

[Roysen]

Før vi kan gå i gang med noe slikt måtte vi da på forhånd vite hvordan man skulle avgjøre hvilket av oppsettene som er best. Best er jo som vi vet en smakssak. Av den grunn blir egentlig dette bare tull.

Mvh
Roysen

Nja.. jeg vil driste meg til å mene at å gjengi et symfoniorkester så realistisk som mulig er ganske så objektivt totalt sett.

Videre så hører vi på anelgget så hvordan det måler trenger ikke å bety noen verdens ting annet enn for de teknisk interesserte. Derfor burde det ikke være noen motpoler.

Bevisets stilling ved de ytterst små forskjellene er av like stor interesse som forskjellene, imo. Men det er vel ikke noe galt i å være nerdete?

Nå var det vel "best" det stod i overskriften og ikke mest realistisk.

Mvh
Roysen

Både det å finne ut hva som er "best" og hva som er "mest realistisk" har sine utfordringer.

Men ikke større enn at det ville være interessant å sett hvilket anlegg den jevne HFS-bruker hadde foretrukket (på rene lydkriterier), og hvilke valg som var tatt i å sette det sammen.

Det ville f.eks være vittig om jeg, Bx og Rhesus foretrakk et anlegg du, Espen R og om.s hadde satt sammen. Og motsatt =)

-k

....og så skulle vi basert på hva vi tror om hvordan disse anleggene spiller finne ut hva som er "best" eller mest realistisk? Hva med lytterom, strømforhold og omkringliggende faktorer og kvalitet på innspillingene? For ikke snakke om hvilken type musikk som skulle benyttes for å evaluere og hvordan evaluere? Nei, jeg har ikke noe tro på at dette er mulig. Uten å være skråsikker tror jeg at jeg vet hva resultatet hadde blitt - et markant todelt resultat som gjenspeiler de to frontene her på sentralen.

Mvh
Roysen

 

[utgatt60135]

Det er jo litt morsomt å tenke på at hvis jeg skulle ha konkurrert med andre om å sette sammen best lydende anlegg for prisen så hadde jeg antagelig brukt veldig lite penger på kabler selv om jeg er kabeltilhenger .

 

[Soundproof]

Roysen - ingen grunn til å kikke etter unntakene.

Samme lytterom; samme musikk (3-4 utvalgte spor).

Poenget er "hva synes å gi mest musikalsk opplevelse i forhold til innsats?"

Og hvorfor i det hele tatt bry seg om best? Som du skriver er det ytterst subjektivt. Men kanskje kunne man få seg noen overraskelser?

 

[knutinh]

....og så skulle vi basert på hva vi tror om hvordan disse anleggene spiller finne ut hva som er "best" eller mest realistisk? Hva med lytterom, strømforhold og omkringliggende faktorer og kvalitet på innspillingene? For ikke snakke om hvilken type musikk som skulle benyttes for å evaluere og hvordan evaluere? Nei, jeg har ikke noe tro på at dette er mulig. Uten å være skråsikker tror jeg at jeg vet hva resultatet hadde blitt - et markant todelt resultat som gjenspeiler de to frontene her på sentralen.

Mvh
Roysen

Alle må spille i samme rom, med samme strøm og samme forutsetninger. Hvordan de velger å tolke forutsetningene og bruke remedier som strømfilter, akustisk behandling, romkorreksjon etc må være opp til dem og deres tilnærming.

Alle interesserte får full tilgang til rommet i noen mnd slik at de kan klappe, måle, eller hva enn man føler for. På dagen for lytting så settes anleggene opp på en måte som forstyrrer hverandre minst mulig, og høyttalerne trekkes ut fra veggen til forhåndsmerkede posisjoner bak et forheng slik at lytterne kan gjøre seg opp en mening om dem en etter en.

For min del kan gjerne lyttepanelet få en skala fra 1-5 hvor de skal avgjøre:
1. Hvor "realistisk" mener du at dette anlegget er
2. Hvor "bra" mener du at dette anlegget er

Å bedømme "realisme" har som du er inne på endel filosofiske problemer så lenge man ikke kjenner den absolutte referansen, men jeg ser ikke at det er spørsmålet man vil besvare med en test som dette.

Så lenge ingen vet hvilket anlegg de faktisk hører på, så er det slett ikke umulig at jeg ville gi best score på begge punkter for et anlegg satt sammen av deg (og motsatt), noe som ville være morsomt.

-k

 

[Soundproof]

OK - velger å bruke fra eget utvalg, for det meste:

1. BeoLab 3 eller BeoLab 9 høyttalere. (25.000/60.000) -- tror det blir BeoLab 3.

2. Kilde: MacBook fra Apple. Velger denne fordi den har innebygd skjerm og kan styres med fjernkontrollen som følger med.
Avspillingsprogrammet iTunes følger også med; lagrer utvalgt musikk fra CD på harddisk i 1:1 format. Ca. 11.000

3. DAC: Grace m902. Ca. 14.000

4. Kabler: Toslink optisk fra MacBook til Grace m902; et billig strekk fra Monster mellom DAC RCA analog ut og BeoLab 3. Ca. 800?

Vurderer bruk av gulvstativ eller fastere montering for høyttalerne. Ca. 3.000

Totalt: Alternativ 1 m BeoLab 3: Ca. 51.000 Alternativ 2 m BeoLab 9: Ca. 86.000

+ høyttalerfeste, ca. 3.000 for begge alternativer.

Velger B&Os aktive høyttalere pga de akustiske linsene. Aktive høyttalere/monitorer fra andre leverandører har standard drivere, og jeg tror at den akustiske linsen vil kunne ha en interessant effekt i testen.

 

[Roysen]

....og så skulle vi basert på hva vi tror om hvordan disse anleggene spiller finne ut hva som er "best" eller mest realistisk? Hva med lytterom, strømforhold og omkringliggende faktorer og kvalitet på innspillingene? For ikke snakke om hvilken type musikk som skulle benyttes for å evaluere og hvordan evaluere? Nei, jeg har ikke noe tro på at dette er mulig. Uten å være skråsikker tror jeg at jeg vet hva resultatet hadde blitt - et markant todelt resultat som gjenspeiler de to frontene her på sentralen.

Mvh
Roysen

Alle må spille i samme rom, med samme strøm og samme forutsetninger. Hvordan de velger å tolke forutsetningene og bruke remedier som strømfilter, akustisk behandling, romkorreksjon etc må være opp til dem og deres tilnærming.

Alle interesserte får full tilgang til rommet i noen mnd slik at de kan klappe, måle, eller hva enn man føler for. På dagen for lytting så settes anleggene opp på en måte som forstyrrer hverandre minst mulig, og høyttalerne trekkes ut fra veggen til forhåndsmerkede posisjoner bak et forheng slik at lytterne kan gjøre seg opp en mening om dem en etter en.

For min del kan gjerne lyttepanelet få en skala fra 1-5 hvor de skal avgjøre:
1. Hvor "realistisk" mener du at dette anlegget er
2. Hvor "bra" mener du at dette anlegget er

Å bedømme "realisme" har som du er inne på endel filosofiske problemer så lenge man ikke kjenner den absolutte referansen, men jeg ser ikke at det er spørsmålet man vil besvare med en test som dette.

Så lenge ingen vet hvilket anlegg de faktisk hører på, så er det slett ikke umulig at jeg ville gi best score på begge punkter for et anlegg satt sammen av deg (og motsatt), noe som ville være morsomt.

-k

Alt dette er greit Knutinh, men kun i teorien fordi vi har ikke tilgang til å sette sammen slike anlegg og få testet de. Dette blir derfor bare tro og synsing og derfor vanskelig å gjennomføre.

Mvh
Roysen

 

[Soundproof]

Jeg skal teste mitt anlegg i kveld ... med BeoLab 3.

 

[knutinh]

Alt dette er greit Knutinh, men kun i teorien fordi vi har ikke tilgang til å sette sammen slike anlegg og få testet de. Dette blir derfor bare tro og synsing og derfor vanskelig å gjennomføre.

Mvh
Roysen

Men hvorfor argumenterer du imot det med egen synsing, hvis du uansett mener at det ikke er realistisk?

-k

 

[Roysen]

Det er jo litt morsomt å tenke på at hvis jeg skulle ha konkurrert med andre om å sette sammen best lydende anlegg for prisen så hadde jeg antagelig brukt veldig lite penger på kabler selv om jeg er kabeltilhenger .

Enig. 100K er jo en begrenset mengde kronasjer og da kommer kabler nederst på prioriteringslisten. Jeg tror faktisk jeg ville hatt problemer med å sette sammen et oppsett i den prisklassen uten på forhånd å vite hvilke kompromisser innehaver kunne tenke seg å prioritere bort. For å kunne kjøpe en ny fullfrekvens høytaler uten særlige kompromisser må man fort ut med den prisen bare til høytalere alene.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Alt dette er greit Knutinh, men kun i teorien fordi vi har ikke tilgang til å sette sammen slike anlegg og få testet de. Dette blir derfor bare tro og synsing og derfor vanskelig å gjennomføre.

Mvh
Roysen

Men hvorfor argumenterer du imot det med egen synsing, hvis du uansett mener at det ikke er realistisk?

-k

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Jeg argumentere ikke mot dette annet med at det er vanskelig å få det gjennomført i praksis.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Enig. 100K er jo en begrenset mengde kronasjer og da kommer kabler nederst på prioriteringslisten. Jeg tror faktisk jeg ville hatt problemer med å sette sammen et oppsett i den prisklassen uten på forhånd å vite hvilke kompromisser innehaver kunne tenke seg å prioritere bort. For å kunne kjøpe en ny fullfrekvens høytaler uten særlige kompromisser må man fort ut med den prisen bare til høytalere alene.

Mvh
Roysen

Men dette skulle vel være nettopp et anlegg med kompromisser - som alle andre anlegg.

Kompromisset skulle være noe sånt som at "hvordan får du det til å låte best for under 100.000,- og hvilken metodikk bruker du".

-k

 

[Rojoh]

Hadde vært interessant om både Roysen og Knutinh kom med et forslag til 100K-anlegg. Hvor man velger å kompromisse, det velger man jo selv.

Mvh. Johan

 

[Roysen]

Enig. 100K er jo en begrenset mengde kronasjer og da kommer kabler nederst på prioriteringslisten. Jeg tror faktisk jeg ville hatt problemer med å sette sammen et oppsett i den prisklassen uten på forhånd å vite hvilke kompromisser innehaver kunne tenke seg å prioritere bort. For å kunne kjøpe en ny fullfrekvens høytaler uten særlige kompromisser må man fort ut med den prisen bare til høytalere alene.

Mvh
Roysen

Men dette skulle vel være nettopp et anlegg med kompromisser - som alle andre anlegg.

Kompromisset skulle være noe sånt som at "hvordan får du det til å låte best for under 100.000,- og hvilken metodikk bruker du".

-k

OK, så det er hvilke kompromisser jeg selv ville gjort med 100K? I så fall skal jeg gjøre et forsøk (gi meg litt tid bare). Jeg regner med at vi snakker om nypriser og ikke fra bruktmarkedet?

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Jeg argumentere ikke mot dette annet med at det er vanskelig å få det gjennomført i praksis.

Mvh
Roysen

Jeg forstod deg slik at du var skeptisk til hvilket:

• lytterom man skulle bruke
• hvilken akustikk dette ville ha
• hvor god "strømkvalitet" stedet har
• innspillingskvalitet/utvalg
• hvorvidt "realisme" eller "best" var målet
• hvordan evaluere om i hvilken grad målet var oppnådd
• Problemet med at folk er forutinntatt

Såvidt jeg kan se har det kommet forslag til løsninger på alle disse i tråden. At du regner forslagene som urealistiske er en fair sak (jeg tror vel heller ikke at det kommer noe håndfast ut av tråden), men ville det ikke være greit å diskutere disse forslagene?

-k

 

[knutinh]

Hadde vært interessant om både Roysen og Knutinh kom med et forslag til 100K-anlegg. Hvor man velger å kompromisse, det velger man jo selv.

Mvh. Johan

Jeg tror ikke jeg har god nok oversikt over alle produkter til å gi noen gode allmengyldige forslag.

Det er en safe bet at jeg hadde brukt mye tid, energi (og muligens penger) på valg og plassering av høyttalere og rom, gjerne med sub og måling.

Som det konkuransemennesket jeg er ville jeg nok også ha tatt tak i de (få?) utvalgte lytte-CD-ene og arrangert hlt uformell blindtest med utenforstående for å sjekke at valgene fungerte bra for nettopp de CD-ene.

Jeg ville ikke ha brukt tilsvarende mye tid og penger på elektronikk og kabler.

-k

 

[omholt]

Er rimelig overbevist om systemet med akustisk behandling eller god lydkorreksjon eller kombinasjon av begge deler ville ha vunnet.

Tror jeg ville valgt noe slikt som dette:
Høyttalere rundt 50-60k (f.eks Dali MS4, men finnes sikkert andre gode alternativer)
Rimelig PC med LynxTwoB lydkort og lydkorreksjon, pris ca. 13k
ICE monoblokker (forforsterker kutter man ut), pris ca. 15-18k (avhengig av behovet for effekt)
Rockwool akustikk plater, pris ca. 2k
Kabler fra musikk butikk

Mulig man kunne fått presset inn aktiv deling også til under 100k.

 

[kbwh]

Jeg nominerer dette fullrangeanlegget. Det vil måle innenfor +/- 1dB fra 200Hz og opp (lyddødt), og være EQ-kontrollert fra 100Hz og ned.

Høyttalersystem fra Tangen A-V Design:
Ragnarok 212 bassystem med eq og forsterkeri ferdig satt opp og målt i testrommet: 40000 (jeg spiller på dette selv hjemme).
Gjallarhorn 25 toveishøyttaler (prototype), antatt pris 30000.

Kontroll: Slimdevices Transporter DAC/Preamp/nettverksmusikkontrollør: 15000
Brukandes ~100W effektforsterker til hovedhøytalere, la oss ta en Rotel: 10000
Ledninger fra CO: 1000
Jeg antar at man har en PC til musikklagring. Evt. tilkommer en DVD-spiller til å snurre sølvet på (1000).

96000,-.

7/10 av budsjettet er brukt på høyttalere og romintegrasjon.

 

[Roysen]

Nå skjønner jeg ikke hva du mener. Jeg argumentere ikke mot dette annet med at det er vanskelig å få det gjennomført i praksis.

Mvh
Roysen

Jeg forstod deg slik at du var skeptisk til hvilket:

• lytterom man skulle bruke
• hvilken akustikk dette ville ha
• hvor god "strømkvalitet" stedet har
• innspillingskvalitet/utvalg
• hvorvidt "realisme" eller "best" var målet
• hvordan evaluere om i hvilken grad målet var oppnådd
• Problemet med at folk er forutinntatt

Såvidt jeg kan se har det kommet forslag til løsninger på alle disse i tråden. At du regner forslagene som urealistiske er en fair sak (jeg tror vel heller ikke at det kommer noe håndfast ut av tråden), men ville det ikke være greit å diskutere disse forslagene?

-k

Nei dette er ikke korrekt Knutinh. Du leser mine innlegg som om det var "kabelfanden selv" som hadde skrevet de ;D

Det jeg var skeptisk til var at siden vi ikke kan utføre dette i praksis ville vi måtte gjette oss til hvordan resultatet av oppsettene ville spille og når man i tillegg også må tippe hvordan de nevnte faktorene skulle kunne innvirke på resultatet ble dette litt "far fetched". Er du uenig i det?

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Nei dette er ikke korrekt Knutinh. Du leser mine innlegg som om det var "kabelfanden selv" som hadde skrevet de ;D

Da har jeg misforstått deg.

Det jeg var skeptisk til var at siden vi ikke kan utføre dette i praksis ville vi måtte gjette oss til hvordan resultatet av oppsettene ville spille og når man i tillegg også må tippe hvordan de nevnte faktorene skulle kunne innvirke på resultatet ble dette litt "far fetched". Er du uenig i det?

Jeg er enig i at et "bra" anlegg i ett rom ikke trenger å være "bra" i et annet, dersom det er det du mener. Siden vi andre ikke nødvendigvis følger samme tankerekker som deg, så ville det ha vært lettere å si seg enig/uenig med en gang, dersom du hadde sagt at dine betraktninger var sett i lys av at du anså det som urealistisk å gjennomføre tiltakene bl.a. jeg har nevnt.

-k

 

[Roysen]

Nei dette er ikke korrekt Knutinh. Du leser mine innlegg som om det var "kabelfanden selv" som hadde skrevet de ;D

Da har jeg misforstått deg.

Det jeg var skeptisk til var at siden vi ikke kan utføre dette i praksis ville vi måtte gjette oss til hvordan resultatet av oppsettene ville spille og når man i tillegg også må tippe hvordan de nevnte faktorene skulle kunne innvirke på resultatet ble dette litt "far fetched". Er du uenig i det?

Jeg er enig i at et "bra" anlegg i ett rom ikke trenger å være "bra" i et annet, dersom det er det du mener. Siden vi andre ikke nødvendigvis følger samme tankerekker som deg, så ville det ha vært lettere å si seg enig/uenig med en gang, dersom du hadde sagt at dine betraktninger var sett i lys av at du anså det som urealistisk å gjennomføre tiltakene bl.a. jeg har nevnt.

-k

Nok en missforståelse. Det jeg mener er at dersom jeg setter opp et anlegg og likeså du, så må vi hanke inn de produktene vi velger fra ulike forhandlere for å kunne teste ut dette i praksis. Det har vi ikke anledning til. Atlså må vi tippe resultatet. Det tror jeg ikke blir noen lett oppgave i tillegg til dette må vi også tippe hvordan de nevnte faktorer innvirker.

Mvh
Roysen

 

[Soundproof]

Jeg nominerer dette fullrangeanlegget. Det vil måle innenfor +/1 1dB fra 200Hz og opp (lyddødt), og være EQ-kontrollert fra 100Hz og ned.

Høyttalersystem fra Tangen A-V Design:
Ragnarok 212 bassystem med eq og forsterkeri ferdig satt opp og målt i testrommet: 40000 (jeg spiller på dette selv hjemme).
Gjallarhorn 25 toveishøyttaler (prototype), antatt pris 30000.

Kontroll: Slimdevices Transporter DAC/Preamp/nettverksmusikkontrollør: 15000
Brukandes 100W ~effektforsterker til hovedhøytalere, la oss ta en Rotel: 10000
Ledninger fra CO: 1000
Jeg antar at man har en PC til musikklagring. Evt. tilkommer en DVD-spiller til å snurre sølvet på (1000).

96000,-.

7/10 av budsjettet er brukt på høyttalere og romintegrasjon.

Kanskje knutinh og Roysen kunne starte en egen tråd, der de diskuterer hva de har misforstått? ;D

Det ser ut som et skikkelig full-range oppsett innenfor rammen, Valentino. I mitt forslag har jeg budsjettrom for romkorreksjon, og vil eventuelt melde det inn - men ellers ingen forandringer.
Jeg tror jeg kan booste lydtrykket ved å bringe høyttalerne nærmere lytter, og blir det tilstrekkelig nærfelts så får rommet mindre betydning.

 

[om.s]

Å sette sammen ett anlegg andre skulle gi godkjent eller ikke, tror jeg vil være tett på umulig, men skulle jeg satt sammen ett til meg selv rundt 100K, vet jeg meget godt hva jeg ville gått for, mulig ett eller fler av komponentene måtte handles brukt for å holde budsjettet, men men....

mvh

 

[Baard]

Tror vi er klare for en oppsummering – tar til meg tilbakemeldinger om at tråden burde vært omformulert til: Hvordan setter man best sammen et musikkanlegg til 100k etc..
Men tråden var skrevet litt i affekt rundt denne sær norske diskusjonen: Mål vs Sub.

Oppsummert:
Fokus på integrasjon av rom og akustikk. Starter med valg av HT og går bakover – kabler til slutt.
Men det er ved etablering - anlegget har en livssyklus. Ser for meg at Fase II går mer i: Strømrensere, kabler etc. Og da er vel ringen sluttet.

Kommentar:
Litt artig at ingen har kommentert signalkilden som stedet å begynne….

 

[Stover]

Litt artig at ingen har kommentert signalkilden som stedet å begynne….

En målemann hadde vel brukt 90% av penga på høytalere og resten på elektronikk (en god tommelfingerregel),

Må være en med ti tommelfingre det da?

Ikke??

 

[om.s]

En målemann hadde vel brukt 90% av penga på høytalere og resten på elektronikk (en god tommelfingerregel), mens en subjektivist hadde brukt for mye av pengene på shakti-steiner, kabler og voodoo eller rett og slett aldri hadde blitt ferdig med å tweake...

Ikke vet jeg om du er alvorlig med den tommelfinger regelen din her, men det er isåfall en regel med stooore unntak, og det andre sammendraget, vel det taler for seg selv : ......

mvh

 

[roffe]

Kjære i alle verden folkens - alle de fleste her inne holder seg rimelig godt oppdatert gjennom Hifi pressen som stort sett bare har en agenda: Beskrive og teste komponenter. Blir det for voldsomt å se på hele anlegget under ett? - eller liker dere bare testene av enkelt komponentene?

Jeg er en av dem som sporadisk leverer en og annen artikkel til den kulørte Hifi-pressen, og jeg vil si det at selv om man tester enkeltkomponenter, så er man alltid klar over at en komponent alene ikke skaper noen lydopplevelse. Derfor presiserer jeg så ofte jeg kan (så lenge spalteplassen tillater) at matching med resten av anlegget er viktig.

En ting som av og til har overrasket meg ved markedsføring av komponenter (inkludert kabler) og ofte ved brukererfaringer på diverse fora er at de ofte anbefales uten forbehold om matching. Det hender jeg møtes med hoderisting når jeg hevder at komponenters bidrag til et anlegg ikke alltid er avhengig av prisforskjellen til komponenten som byttes ut.

Synergieffekt er et populært ord i firmataler, men jeg går ut fra at alle vet hva det betyr. Et riktig matchet og oppsatt anlegg har synergieffekt. Et godt matchet og oppsatt anlegg spiller på lag med romakustikken, har god impedansmatching i alle ledd, har styrker i enkelte ledd som veier opp for svakheter i andre ledd (om de finnes).

Jeg synes det er viktig å skille mellom å sette sammen et anlegg til seg selv og å anbefale anlegg og enkeltkomponenter til andre. Setter man sammen anlegg til seg selv, så lønner det seg å være subjektiv. Jeg for min del bruker hovedsaklig ørene når jeg vurderer en oppgradering i anlegget mitt. Men skal man anbefale for andre, så bør man tenke mer objektivt: "Har den jeg anbefaler for de samme forutsetningene i sitt oppsett som jeg hadde da jeg oppgraderte mitt?" "Har den jeg anbefaler for andre preferanser til lydgjengivelsen?"

Så jeg vil tro at overraskende mange av dem som kalles "målemafiaen" til syvende og sist også bruker ørene som sitt viktigste instrument når de skal sette sammen et godt anlegg. Det er tross alt eneste måten å inkludere egne preferanser på, i motsetning til når man skal anbefale for andre, da skal man forsøke å skyve egne preferanser litt til side og forsøke å beskrive så objektivt som mulig...

 

[Asbjørn]

Tror vi er klare for en oppsummering – tar til meg tilbakemeldinger om at tråden burde vært omformulert til: Hvordan setter man best kan sette sammen et musikkanlegg til 100k etc..
Men tråden var skrevet litt i affekt rundt denne sær norske diskusjonen: Mål vs Sub.

Oppsummert:
Fokus på integrasjon av rom og akustikk. Starter med valg av HT og går bakover – kabler til slutt.
Men det er ved etablering - anlegget har en livssyklus. Ser for meg at Fase II går mer i: Strømrensere, kabler etc. Og da er vel ringen sluttet.

Kommentar:
Litt artig at ingen har kommentert signalkilden som stedet å begynne….

Enig i mye av det du skriver her. Men særnorsk er diskusjonen ikke.
http://www.hometheaterfocus.com/blogs/blog/archive/2005/06/11/99812.aspx

Det var tittelen og tonen i startinnlegget som holdt meg unna til nå. Nok krangletråder allerede. Det omformulerte spørsmålet er mer interessant. Jeg ville "jukset litt" ved å bruke en del DIY-løsninger, og dermed få det beste som kan skaffes for penger inn i budsjettrammen.

Starter med høyttalerelementer, f eks disse:
Diskant: http://www.tymphany.com/r2904-700009
Mellomtone: http://www.tymphany.com/12m-4631g00
Bass: http://www.tymphany.com/830500

Det blir ca 13 500 for elementene. Så ville jeg kjøpt ca en kubikkmeter MDF-plater (eller HDF hvis jeg kunne få tak i det), asfaltplater, steinull, finér og lim, og lagd kabinetter som ligner på Respons Grand D, med constrained layer damping og det hele, men jeg ville bygget dem som en trykk-kammer-konstruksjon i bassen for å passe bedre til disse elementene. Kanskje i underkant av 20 000 totalt. Verktøy og program for å regne ut kassevolumer etc har jeg allerede, men det ville bli enklere å skjære til delene med en bedre sag. De ferdige høyttalerne trenger også noen tweaky føtter å stå på.

Effektforsterkere. Seks Hypex UcD180HG skulle gjøre jobben i massevis. Ca 25 000 tilsammen, med separate strømforsyninger, trafoer, softstarter og alt annet småtteri for hver av de seks forsterkerne. Evt et par 400-wattere til bassene om det skulle behøves enda mer kraft helt nederst. Kan bygges inn i ryggen på høyttalerne, sånn at de er ute av veien, f eks på en halvmeter kjøleprofil. Kan evt spare noen kroner ved å la diskant- og mellomtoneforsterkerne dele trafo og strømforsyning.

Delefilter, seksdobbel DAC, høyttaler/romkorreksjon, forforsterker og parametrisk equalizer, det blir DEQX det. Nå holder DEQX på å lansere en PDC-3, men foreløpig er PDC-2.6P state of the art. Delefrekvenser f eks 250 og 3500 Hz, f eks 100 dB/oktav, og med korreksjon av fase og frekvensgang til +/- 0,5 dB mellom 20 og 20 000 Hz. Ca 35 000.

Signalkilde. Hva med en Musical Fidelity kW DM 25 transport? Ca 28 500.

Signalkablene blir Belden 9841 og Gotham GAC-2 med Neutrik plugger, høyttalerkablene partvinnet 2 mm transformatortråd, loddet rett på høyttalerelementene i den ene enden og på forsterkermodulene i den andre, og strømkablene Ölflex Classic eller Supra LoRad med Schuko og Heil kontakter. Ca 2000 tilsammen.

Totalt ca 110 000 før pruting. 18 % av pengene og 70 % av DIY-tiden i høyttalerne, 23 % av pengene og 20 % av tiden i forsterkeriet, 32 % av pengene og 9 % av tiden i universalgeniet DEQX, 26 % av pengene og ikkeno' av tiden i signalkilden, og mindre enn 2 % av tiden og pengene i kabler.

Jeg tror ikke resultatet ville bli veldig mye bedre om jeg la dobbelt så mye penger i kabler.

 

[tweakMan]

Å sette sammen ett annlegg til 100 tusen ja..
Da hadde jeg vel brukt anti cables rundt baut!
Hm...
Pc + dac + integrert rørforsterker + lettdrevet høyttaler og en bra sub!!! Ja å så hadde jeg vel kjørt noen form for EQ via pc'n tror jeg!

Men om hvem som skulle vunnet... Mja, den som er flinkest vinner tenker jeg! Tror ikke det har så mye med hva man "tror" på jeg!
;D
Jeg er sikker på at man kunne vunnet med ett par Cervin Vega jeg!!! Om det er omløp i knotten!!


mvh

 

[norcad]

Jeg tror løsningen på konkurransen tilslutt, må være å la målemafian begrunne sitt svar skriftlig, hvor de forklarer hvorfor de mener det ene oppsettet er best. Helt uten å referere til tekniske data, måleresultater eller i det hele tatt nevne ord fra dette fagområdet.
Det vil altså vær nærliggende å benytte ord som kropp, fylde, hurtighet etc.

Mens Subjektivistene måtte begrunne sitt svar, ene og alene utfra tekniske data, målinger og teoretiske beskrivelser/forklaringer på hvorfor nettopp det oppsettet er best!

;D ;D ;D

 

[Baard]

asbjbo - takk for et interessant innlegg. Billige forsterkermoduler til kvalitets elementer styrt av DEQX. Spennende kombinasjon - redd jeg ikke har tilstrekkelig kunnskap til å konfigurerer et slikt oppsett. Hva kreves av innsats og verktøy?

 

[Soundproof]

Fint innlegg, asbjbo. Går i tenkeboksen dersom det er åpent for å bygge selv -- hvordan kalkulerer vi byggetid kr/time?

 

[el_mariachi]

Dette kunne jo blitt skikkelig spennende hvis begge anleggene hadde blitt satt opp i samme rom og blindtestet av et lyttepanel sammensatt av entusiaster måle/sub, samt hifi-skribenter, og leverandører og konstruktører så langt dette hadde latt seg gjøre.

 

[Rojoh]

Fint innlegg, asbjbo. Går i tenkeboksen dersom det er åpent for å bygge selv -- hvordan kalkulerer vi byggetid kr/time?

Vi må vel regne rundt 200,-/timen. Verktøy/utstyr må også medregnes. Litt usikker på om tiden man bruker på bruksanvisning/måling/kalibrering skal regnes inn (I så tilfelle ryker mitt forslag på budsjett. Går fort mange timer der også...) Bedre blir det ikke om man pluselig finner ut at man skal prøve et annet basselement, og må lage nye kasser/handle inn nye elementer.

Mvh. Johan