Hvem hyller vi om 10-20 år?

[otare]

Vanskelig spørsmål å svare på, gitt. Mange av de som huskes idag var ikke spesielt store i sin samtid. Bach ble sett på som en dyktig organist, og var stort sett glemt som komponist helt til Mendelssohn oppdaget ham og oppførte Mattheuspasjonen ca 1840. Mozart fikk sitt gjennomslag i folks bevissthet da den langsomme satsen i hans klaverkonsert nr. 21 ble brukt som tema i filmen "Elvira Madigan", og i 1959-utgaven av Musikkens verden står ikke Vivaldi nevnt en gang.

Så det er vanskelig å spå...

Det er vanskelig for dagens grupper å oppnå oppmerksomhet - det er alt for mange av dem, og man er avhengig av å få rett medieeksponering. Ian Anderson i Jethro Tull har jo uttalt at de var svært heldige som startet da de gjorde. Noen år senere, og de ville ikke hatt sjansen til å få platekontrakt.

Beatles var spesielle fordi de faktisk sto for noe nytt, og de utviklet seg hele tiden. Andre grupper med samme utgangspunkt nådde ikke fram på samme måten - de var for tradisjonelle og kombinerte ikke stilarter og musikkuttrykk slik som Beatles gjorde. Led Zeppelin var kulminasjonen på en stilart under utvikling, kombinert med to (i hvertfall en) svært utagerende og mediaglade personer, gjorde dem spesielle. I dagens mediestyrte marked er det mye vanskeligere å "komme til orde".

 

[utgatt60135]

Du må lese det jeg skriver. Lyngen.

Jeg sier jo at det blir lagd mye bra musikk i dag. Og jeg kjøper den og hører på den.

Men det er et begrensa antall ganger det går an og oppfinne hjulet.

Jeg har ikke noe i mot ny musikk!!!!!

" Ikke de nye av i dag som stort sett koker suppe på den spikern som ble skapt av de som hylles i dag"

- Jeg tolker det som en nedlatende holdning som ikke stemmer helt, Rolf. Det var den setningen jeg reagerte mot og det er ikke første gangen jeg har sett den. Pluss at mitt inntrykk er at du ikke liker nyskapende musikk, men holder deg til standard rock. Ikke noe galt i det så klart, men jeg synes mange har litt skylapper på angående ny musikk (mer generelt ment enn mot deg).


Bra innlegg, otare. Dylan var også veldig heldig med timingen så vidt det har meg blitt forklart.

 

[rolfozzy]

Du må lese det jeg skriver. Lyngen.

Jeg sier jo at det blir lagd mye bra musikk i dag. Og jeg kjøper den og hører på den.

Men det er et begrensa antall ganger det går an og oppfinne hjulet.

Jeg har ikke noe i mot ny musikk!!!!!

" Ikke de nye av i dag som stort sett koker suppe på den spikern som ble skapt av de som hylles i dag"

- Jeg tolker det som en nedlatende holdning som ikke stemmer helt, Rolf. Det var den setningen jeg reagerte mot og det er ikke første gangen jeg har sett den. Pluss at mitt inntrykk er at du ikke liker nyskapende musikk, men holder deg til standard rock. Ikke noe galt i det så klart, men jeg synes mange har litt skylapper på angående ny musikk (mer generelt ment enn mot deg).


Bra innlegg, otare. Dylan var også veldig heldig med timingen så vidt det har meg blitt forklart.

Har du noen eksempler på denne "nyskapende" musikken?

 

[Sluket]

Om 10-20 år hyller vi Rof Ozzy som hadde vett nok og guts til å stå last og brast ved de etablerte og gode gamle!

 

[Pesquera]

Har du noen eksempler på denne "nyskapende" musikken?

- Hva med De la Soul som dannet skole for Quest, Roots, Gravediggaz, etc. og langt på vei formulerte hip-hop?
- Hva med Metallica/Slayer/Megadeth som åpnet opp metallgenren for nye tempi og gitararbeid?
- Hva med Radiohead/Tortoise/Stereolab integrering av elektronika i rockformatet?
- Hva med den elektriske no-wave jazzen til Laswell & Zorn?

Greitt, dette er ikke like skjellsettende som Beatles, Pink Floyd eller Coltrane, men å si at det ikke har skjedd noe nyskapende innen musikken blir omtrent som å si at det ikke har skjedd noe nytt innen fysikken etter Einstein & Bohr.

 

[Birdman]

U2 vil blir husket som det bandet som har de dårligst produserte skivene av dem alle. Ikke engang vinylproduksjonene deres høres bra ut.

DU vil huske U2 ut fra de kriteriene. Men du er sær, på lik linje med de fleste andre som frekventerer dette forumet.

Den store majoriteten av de som liker U2 er ikke plaget av audiofile traumer. U2 er kanskje dét bandet i dag som ligger nærmest Beatles, Stones m.fl. med tanke på popularitet i egen tid. De fyller stadion på stadion til randen med trofaste tilhengere. Billettene er utsolgt på få minutter. Det finnes ikke store nok stadioner.

U2 er uten tvil oppe der blant de store, og vil fortsatt bli hyllet om 20, 30 og 40 år.

 

[Trane]

I dag ble de 15 artistene og bandene, som er nominert for innlemmelse i Rockheim Hall of Fame, offentliggjort på en pressekonferanse på Nasjonalbiblioteket i Oslo.

Fem av disse artistene kan havne på Rockheims «Hall of Fame»

•Alf Prøysen
•a-ha
•Bjørn Eidsvåg
•Popol Vuh
•Radka Toneff
•Åge Aleksandersen
•Terje Rypdal
•Lars Lillo-Stenberg
•Anne Grethe Preus
•Jokke & Valentinerne
•Arne Bendiksen
•Audun Tylden
•Wenche Myhre
•Mari Boine
•The Monn-Keys

 

[Trane]

Fra Wiki: "The Monn Keys ble stiftet i 1948 av det daværende kjæresteparet, nå ektepar, Sølvi Wang og Egil Monn-Iversen."

Sølvi Wang og Egil Monn-Iversen må vel være det mest rocka man kan tenke seg....dersom man var 70 år i 1948 og sov med hendene over dyna.

Wenche Myhre er ei grepa dame, men hva faen har hun med rock å gjøre ?

Arne Bendiksen var vel først og fremst en eksponent for popmusikk ? Bevares, han gjorde mye for norsk populærmusikk, men altså i form av popmusikk. En riktignok uklar, men likevel vesentlig distinksjon. Eller tar jeg feil ?

 

[torem]

For meg er Rockheim beviset på at pop/rock har nådd pensjonsalderen. Så da blir det neppe store forskjellen om 10-20 år. Så jeg tipper at stort sett de samme hyllest da som nå.

 

[utgatt60135]

Du må lese det jeg skriver. Lyngen.

Jeg sier jo at det blir lagd mye bra musikk i dag. Og jeg kjøper den og hører på den.

Men det er et begrensa antall ganger det går an og oppfinne hjulet.

Jeg har ikke noe i mot ny musikk!!!!!

" Ikke de nye av i dag som stort sett koker suppe på den spikern som ble skapt av de som hylles i dag"

- Jeg tolker det som en nedlatende holdning som ikke stemmer helt, Rolf. Det var den setningen jeg reagerte mot og det er ikke første gangen jeg har sett den. Pluss at mitt inntrykk er at du ikke liker nyskapende musikk, men holder deg til standard rock. Ikke noe galt i det så klart, men jeg synes mange har litt skylapper på angående ny musikk (mer generelt ment enn mot deg).


Bra innlegg, otare. Dylan var også veldig heldig med timingen så vidt det har meg blitt forklart.

Har du noen eksempler på denne "nyskapende" musikken?

Som jeg sa mener jeg ikke nye instrumenter og nye sjangre, men det er masse plater med annen sound enn vi har hørt tidligere. De finnes overalt i denne tråden og andre. Se på favorittlister på nettet. Anmeldelser.

 

[torem]

Som jeg sa mener jeg ikke nye instrumenter og nye sjangre, men det er masse plater med annen sound enn vi har hørt tidligere. De finnes overalt i denne tråden og andre. Se på favorittlister på nettet. Anmeldelser.

Hvilken annen sound :? Det tror jeg må være på detaljnivå - neppe noe "folk flest" legger merke til i så veldig stor grad, selv om du kanskje rent lydteknisk har rett.

Hvis det er f.eks. Kanye West du tenker på har vel lyden vært sterkt debatert her på forumet (selv om jeg personlig synes soundet er ok).

 

[Voff]

Den store majoriteten av de som liker U2 er ikke plaget av audiofile traumer. U2 er kanskje dét bandet i dag som ligger nærmest Beatles, Stones m.fl. med tanke på popularitet i egen tid. De fyller stadion på stadion til randen med trofaste tilhengere. Billettene er utsolgt på få minutter. Det finnes ikke store nok stadioner.

U2 er uten tvil oppe der blant de store, og vil fortsatt bli hyllet om 20, 30 og 40 år.

Neppe. I motsetming til Beatles og Stones etc er det ingen band som er dårligere enn U2 når kvalitet vs. popularitet blitt tatt i betraktning. Det er åpenbart at den dagen den nålevende generasjon av U2 tilhengerne er borte er det ingen som forstår hvorfor de var så populære. Og knapt noen vil gidde å lytte til dem.

 

[utgatt60135]

Som jeg sa mener jeg ikke nye instrumenter og nye sjangre, men det er masse plater med annen sound enn vi har hørt tidligere. De finnes overalt i denne tråden og andre. Se på favorittlister på nettet. Anmeldelser.

Hvilken annen sound :? Det tror jeg må være på detaljnivå - neppe noe "folk flest" legger merke til i så veldig stor grad, selv om du kanskje rent lydteknisk har rett.

Hvis det er f.eks. Kanye West du tenker på har vel lyden vært sterkt debatert her på forumet (selv om jeg personlig synes soundet er ok).

Med sound mener jeg ikke lydteknisk, men selve oppfattelsen av lydbildet. Stil og musikkuttrykk. Ulike grupper har ulik sound, f.eks gitarstøyen hos Sonic Youth. Produsenter har kanskje en egen sound de liker. De er mye musikk ny musikk i dag som ikke ligner på noe musikk fra tidligere tiår uten at det er snakk om noen revolusjon. Sjangermessig er det ofte vrient og å sette ting i noen bås. Derfor pleier mange å hive alt oppi indie begrepet uten at det egentlig er det.

 

[Birdman]

Den store majoriteten av de som liker U2 er ikke plaget av audiofile traumer. U2 er kanskje dét bandet i dag som ligger nærmest Beatles, Stones m.fl. med tanke på popularitet i egen tid. De fyller stadion på stadion til randen med trofaste tilhengere. Billettene er utsolgt på få minutter. Det finnes ikke store nok stadioner.

U2 er uten tvil oppe der blant de store, og vil fortsatt bli hyllet om 20, 30 og 40 år.

Neppe. I motsetming til Beatles og Stones etc er det ingen band som er dårligere enn U2 når kvalitet vs. popularitet blitt tatt i betraktning. Det er åpenbart at den dagen den nålevende generasjon av U2 tilhengerne er borte er det ingen som forstår hvorfor de var så populære. Og knapt noen vil gidde å lytte til dem.

På hvilket grunnlag kan du trekke en slik konklusjon ang. kvalitet. Du blander vel ikke inn personlige preferanser vel? Dessuten, når den nålevende generasjon av U2-tilhengere er borte, om 50-60 år, skal du ikke ta for gitt at det er så mange igjen som forstår hvorfor The Beatles var så populære heller.

 

[ErosLoveking]

Hva man har problemer med å se i denne diskusjonen her er idoldyrkelsen.
Hvorfor tror dere Beatles ble store i sin samtid? Som idoler og opprør mot foreldregenerasjonen eller som nyskapende musikere? Jeg setter pengene mine på det første, musikalsk genialitet og nyskapning er noe som kan synses og menes om senere.

Idoldyrkelse, tilhørighet, drømmer og forbilder har alltid hatt mye å si, og jeg tror veldig mange i underbevisstheten "ser (etter) seg selv" i musikken. Uten at jeg dermed diskrediterer musikalske kvaliteter og ferdigheter.

edit: det som godt kan være er at heltedyrkelse med tiden har blitt mer flyktig og kortvarig enn før.

 

[utgatt60135]

I motsetming til Beatles og Stones etc er det ingen band som er dårligere enn U2 når kvalitet vs. popularitet blitt tatt i betraktning. Det er åpenbart at den dagen den nålevende generasjon av U2 tilhengerne er borte er det ingen som forstår hvorfor de var så populære. Og knapt noen vil gidde å lytte til dem.

Jeg tror du tar feil fordi de har gitt ut noen musikalske klassikere. Men det virker som det nesten går sport i å disse U2. Tror mange blir påvirket av det dessverre.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,44423.0.html

 

[baluba]

....dersom man var 70 år i 1948 og sov med hendene over dyna.

Du skal ikke skue sauen på ullen, eller noe slik. Kanskje ikke rock'n'roll, men hedonistisk nok for det. 8)

Den kan nesten ikke vises for ofte. ;D

 

[rico]

U2 husker jeg ikke i dag engang...

Men vedkommende her derimot vil jeg huske, savne, mimre om, høre på og nyte også hvis jeg av en eller annen grunn skulle blir 100+

http://www.youtube.com/watch?v=aFIMWRXWY90

 

[baluba]

U2 husker jeg ikke i dag engang...

Men vedkommende her derimot vil jeg huske, savne, mimre om, høre på og nyte også hvis jeg av en eller annen grunn skulle blir 100+

http://www.youtube.com/watch?v=aFIMWRXWY90

Samma faen. Jeg bryr meg uansett ikke om hvem som hylles hverken i dag eller i morgen. Det jeg bryr meg om er hvilken musikk jeg har tilgjengelig, og hvilken som kan skaffes. Som jeg ønsker å lytte på, og tilstrekkelig mange nok andre til at den kan eksistere. Utover det krever jeg ikke at min smak verifiseres av statusen til artisten. Det er lite av den musikken jeg spiller som kommer til å få "gudestempel", slik som Dylan, Stones og Beatles. Det betyr fryktelig lite. Men en del selvfølgelige unntak så er den beste musikken jeg hører laget av artister som ikke er på den "listen".

 

[rolfozzy]

Du må lese det jeg skriver. Lyngen.

Jeg sier jo at det blir lagd mye bra musikk i dag. Og jeg kjøper den og hører på den.

Men det er et begrensa antall ganger det går an og oppfinne hjulet.

Jeg har ikke noe i mot ny musikk!!!!!

" Ikke de nye av i dag som stort sett koker suppe på den spikern som ble skapt av de som hylles i dag"

- Jeg tolker det som en nedlatende holdning som ikke stemmer helt, Rolf. Det var den setningen jeg reagerte mot og det er ikke første gangen jeg har sett den. Pluss at mitt inntrykk er at du ikke liker nyskapende musikk, men holder deg til standard rock. Ikke noe galt i det så klart, men jeg synes mange har litt skylapper på angående ny musikk (mer generelt ment enn mot deg).


Bra innlegg, otare. Dylan var også veldig heldig med timingen så vidt det har meg blitt forklart.

Har du noen eksempler på denne "nyskapende" musikken?

Som jeg sa mener jeg ikke nye instrumenter og nye sjangre, men det er masse plater med annen sound enn vi har hørt tidligere. De finnes overalt i denne tråden og andre. Se på favorittlister på nettet. Anmeldelser.

Jaja. Jeg vet nå hva slags musikk jeg liker. Jeg trenger ikke fly som ei virreløs høne og sjekke alt som er "nytt". Jeg har gjort det en gang i tida. Ble jaggu mye bomkjøp av det.

Men ny musikk som faller inn under det jeg vet jeg liker er velkomment.

 

[otare]

Her er 2 artister (eller 3) som ihvertfall jeg vil hylle om 20 år:

Kate & Anna McGarrigle
Richard Thompson

 

[gismo]

Kanskje ikke et bidrag til den generelle debatten, men jeg vil nok både like og hylle de samme artister (både nye og gamle innspillinger) som jeg liker, spiller og hører på i dag. Selvfølgelig kan det også dukke opp et og annet nytt, men flyr ikke rundt som ei "full høne" og lytter på alt mulig nytt. Til det blir det lagd og produsert alt for "skrap" og som sjelden faller i undertegnedes smak ;D

gismo

 

[utgatt60135]

Jeg trenger ikke fly som ei virreløs høne og sjekke alt som er "nytt". Jeg har gjort det en gang i tida. Ble jaggu mye bomkjøp av det.

Men i dag er det vanskelig å gjøre bomkjøp med alle muligheter til lytting over nettet.

 

[rolfozzy]

Jeg trenger ikke fly som ei virreløs høne og sjekke alt som er "nytt". Jeg har gjort det en gang i tida. Ble jaggu mye bomkjøp av det.

Men i dag er det vanskelig å gjøre bomkjøp med alle muligheter til lytting over nettet.

Det er så. Og det gjør jeg også. Hvis jeg på forhånd ikke vet hva det er.

Jeg har lytta på f.eks. denne, og sender en bestilling.

Townes gjorde oppmerksom på denne. Hans anbefalinger er verdt og sjekke.