Hva ???

[Snickers-is]

Nei jeg misser ikke poenget det er helt fraværende og om du hadde kjent til konsekvensene av voldtekt hadde du aldri påstått at skyldspørsmålet er irrelevant.

Skyldfølelsen er ofte stor hos kvinnene og slik lefling med at de burde utvise mer ansvar er kanskje dråpen som fører til et ruinert liv og muligens selvmord.

Men nå omtaler du voldtektsofre. Legen som uttaler seg i linken din snakker om forholdsregler for kvinner som ikke er blitt voldtatt og som ikke ønsker å bli det, selv om de opptrer på en måte som øker sannsynligheten for at det skal inntreffe.

Hva fedre, samboer eller venn gir råd om er ikke det samme som å gå offentlig ut i media, når man gjør det treffer man også de som allerede er ofre.

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Kanskje mer åpenhet rundt emnet ville medført en bedring i kvinnenes psykologiske ettervirkninger? Slik det er i dag er det jo knapt "lov" å debattere. Det betyr jo at de få som sier noe blir analysert ihjel, og det er jo ikke gitt at det å ha stor fokus på problematikken rundt skyldfølelse faktisk bedrer dette forholdet. "Du må ikke føle skyld", det er jo et klassisk bomgrep.

Vi har jo heller ikke akkurat noen resultater som tilsier at dagens situasjon har noen positiv effekt, snarere tvert i mot.

Jeg leste nylig en artikkel om en ung kvinne som ble overfalt og voldtatt da hun gikk av bussen. Jeg ser ikke bort fra at for henne å lese en artikkel om hvilke forholdsregler man bør ta for å unngå å havne i målgruppen ville gjort at hun hadde fått en slags annerkjennelse, siden hun mest sannsynlig hadde oppfylt alle nevnte kriterier. Uten en slik artikkel har hun en ting mindre som kan hjelpe henne med å sette ting i perspektiv.

 

[Snickers-is]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

Jeg er ikke så sikker, det er jo tross alt ikke slik at det ligger spesielt rasjonelle vurderinger bak slike handlinger (vil jeg tro). Man kan vel ikke akkurat beskylde mannen for å ha forsterket voldtektsmenns kjønnsdrift heller.

 

[Snickers-is]

Å advare mot å drikke seg fra sans og samling eller å bevege seg alene i utrygge områder er på sin plass. Men advarsler mot utfordrende påkledning blir en helt annen sak. Hvis vi skal pålegge kvinner sømmelig påkledning så er vi inne på samme tankegang som fører til tildekket hud, hijaber og burka og andre konservative kostymer.

Det kommer jo an på hva man definerer som sømmelig kledning. Hvis du har vært ute på byen noen gang vet du sikkert at enkelte har det med å trekke strikken temmelig langt. Skjørt som ikke dekker hele rumpeballene i kombinasjon med stringtruse, ekstrem utringing, pupper som "ved uhell" faller ut et antall ganger i løpet av kvelden osv.

Jeg synes det blir for snevert å fremstille det som at mannen automatisk mener alle kvinner burde ha burka bare fordi han åpenbart ikke er 10. generasjons nordmann. Vi må vel forvente at han vet litt mer om voldtekter og voldtektsofre enn de fleste av oss siden han tross alt jobber med slike.

 

[Snickers-is]

Mitt poeng var at fokus på dette som årsak lett kan tolkes som at (noe av) ansvaret legges på offeret, og det er ikke holdbart. Og jeg tror ikke det er så rent få som faktisk tenker noe sånt som "hun var nå en tøyte, så...".

En kvinne som kler seg utfordrende eller ter seg løssluppent gjør ikke noe galt, mens en person som forgriper seg på et annet menneske så avgjort gjør noe galt. Det faktumet bør ikke mistes av syne.

Jeg synes dette blir for enkelt. Det forekommer helt klart "voldtekter" der overgriperen selv ikke oppfattet det hele som en voldtekt.

Om man snur på det hele, hvordan skal overgripere/menn forholde seg til adferd som helt klart oppfordrer til sex? Det finnes mange menn (og kvinner) med ekstremt dårlig dømmekraft. Kunne du selv slått deg til ro med at du var for dum til å kunne vurdere slikt og dermed måtte avstå fra sex med mindre du hadde en skriftlig frivillighetserklæring?

Jeg må nok en gang understreke at denne tråden handler om en artikkel som tar for seg tilfeller der det foreligger en åpenbar invitasjon fra offeret. Det betyr at offeret har utmerket seg som en spesielt tilgjengelig og villig person.

 

[Snickers-is]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

Selvfølgelig, men det å da heller ikke være slik at det å komme med offentlige advarsler er noe som er totalt uønsket.

Å advare mot å drikke seg fra sans og samling eller å bevege seg alene i utrygge områder er på sin plass. Men advarsler mot utfordrende påkledning blir en helt annen sak. Hvis vi skal pålegge kvinner sømmelig påkledning så er vi inne på samme tankegang som fører til tildekket hud, hijaber og burka og andre konservative kostymer.

Det har du rett i. Mindre klær er bare bra imo, men i kombinasjon med mørke bakgater og god bris er det ikke så bra. Men det er jo de mørke bakgatene og de som venter der som har skylden, ikke pikene.

Nok en gang, unyansert. En kvinne som sjangler inn i en bakgate, praktisk talt iført bare undertøy, hun møter en ung mann som hun smiler pent til, hun er så full at hun ikke klarer å gjøre skikkelig rede for seg og har mistet all dømmekraft... Det er jo i stor grad slike saker som er tema i artikkelen.

 

[Roald]

Mitt poeng var at fokus på dette som årsak lett kan tolkes som at (noe av) ansvaret legges på offeret, og det er ikke holdbart. Og jeg tror ikke det er så rent få som faktisk tenker noe sånt som "hun var nå en tøyte, så...".

En kvinne som kler seg utfordrende eller ter seg løssluppent gjør ikke noe galt, mens en person som forgriper seg på et annet menneske så avgjort gjør noe galt. Det faktumet bør ikke mistes av syne.

Jeg synes dette blir for enkelt. Det forekommer helt klart "voldtekter" der overgriperen selv ikke oppfattet det hele som en voldtekt.

Om man snur på det hele, hvordan skal overgripere/menn forholde seg til adferd som helt klart oppfordrer til sex? Det finnes mange menn (og kvinner) med ekstremt dårlig dømmekraft. Kunne du selv slått deg til ro med at du var for dum til å kunne vurdere slikt og dermed måtte avstå fra sex med mindre du hadde en skriftlig frivillighetserklæring?

Jeg må nok en gang understreke at denne tråden handler om en artikkel som tar for seg tilfeller der det foreligger en åpenbar invitasjon fra offeret. Det betyr at offeret har utmerket seg som en spesielt tilgjengelig og villig person.

Invitasjon fra offeret og spesielt tilgjengelig person, skjerpings


Artikkelen handler definitivt om overfallsvoldtekt.

En del overfallsvoldtekter kunne vært unngått om jentene hadde oppført seg annerledes

Jeg setter pengene mine på at i 98% av overfallsvoldtektene er det knapt noe kontakt mellom gjerningsmann og offer og langt de færreste er overstadig beruset.

I tillegg snubler han i egne ben

- Overfallsvoldtekter skjer helt tilfeldig. Offeret kan være en 8-åring, en 18-åring eller en 80-åring, og voldsmannen har på forhånd bestemt seg for handlingen.

Om dette stemmer så kan man bare fastslå at så lenge det er frittgående hokjønn uten følge vil overgriper finne et offer.

Så moralen er at du bør ikke drikke, kle deg sømmelig og ikke gå ute etter det er mørkt for å unngå at det er deg som blir plukket ut. Når alle så er blitt skremt til å ta disse forhåndsreglene hva er da neste steg for å unngå å bli tilfeldig offer?

 

[Roald]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091994

Men dette er ukontroversielle råd? Tror folk virkelig at nærkampteknikker virker som et trylleformular? Tror folk virkelig at det er nok å gå på et kurs over et par kvelder?

Skal teknikkene virke må det legges ned en mengde trening. Vi snakker om flere kvelder i uka over flere år. Å se en videosnutt på VGTV gir i beste/verste fall falsk trygghet.

Dette provoserer meg.

Jepp dette er også provoserende….

Sosialistisk ungdom er virkelighetsfjern og dette kurset ser ut til å være i samme ånd…..

Av det som ble vist her var det ingen ting som var realistisk med tanke på styrkeforhold/råskap men hva kan man forvente med en slik tittel

Feministisk Selvforsvar for jenter

 

[Slubbert]

Jeg synes dette blir for enkelt. Det forekommer helt klart "voldtekter" der overgriperen selv ikke oppfattet det hele som en voldtekt.

Vi snakker vel knapt om "Assange-sex" i lys av siste dagers hendelser vel? Når en mann overfaller en kvinne og tvinger seg på henne med vold er det relativt irrelevant om han tror at hun egentlig vil det fordi hun har miniskjørt. Da snakker vi om voldsutøvelse.

Om man snur på det hele, hvordan skal overgripere/menn forholde seg til adferd som helt klart oppfordrer til sex?

Overfallsvoldtekter handler om vold, ikke om sex.

Jeg må nok en gang understreke at denne tråden handler om en artikkel som tar for seg tilfeller der det foreligger en åpenbar invitasjon fra offeret. Det betyr at offeret har utmerket seg som en spesielt tilgjengelig og villig person.

Offer og gjerningsmann kan ha råklint hele natta, det unnskylder ikke vold. Hvis mann og kvinne drar hjem fra byen og hun anmelder ham fordi hun angrer, han ikke var bra nok utrustet eller whatever, så er det et helt annet sakskompleks. Hvis han utøver vold mot henne er foranledningen helt irrelevant.

 

[Snickers-is]

Av de fire voldtektene i siste artikkel det ble linket til hadde minst en av dem hatt kontakt med de påståtte voldtektsmennene. De øvrige tre er med relativt stor sannsynlighet en og samme person. For ham gjelder selvsagt helt bestemte ting, men jenter som skal på byen kan ikke forholde seg til en bestemt gjerningsmann med sine forholdsregler.

Forøvrig har det jo vist seg at i mange slike saker som du beskriver til slutt så er det langt fra så svart/hvitt at hun enten var villig og angret i ettertid eller sa klart nei. Ett av de mest brukte ord innen erotikken er "frekk", og det handler tross alt om å krysse grenser og ta seg til rette, det er på mange måter en del av det erotiske spillet. Det er eksakt det kvinner gjør når de kler seg "frekt", og det er eksakt det menn gjør når de inntar en dominant holdning. En annen del av spillet er at man skal være litt kostbar. Mange slike saker bunner ut i at kvinner ikke vet helt hva de vil, eller rettere sagt, de har begitt seg frivillig inn i et spill de oppdager at de ikke helt behersker.

Viktig å skille mellom absolutt umotivert overfall der en kvinne beveger seg på en strekning av ren nødvendighet, og for overgriperen passer tid, sted osv, og de sakene der det er en viss kontakt mellom kvinnen og overgriperen. Det kan virke som de sistnevnte sakene er langt mer vanlige, men allikevel ofte beskrives som overfallsvoldtekter.

 

[Snickers-is]

Invitasjon fra offeret og spesielt tilgjengelig person, skjerpings

Artikkelen handler definitivt om overfallsvoldtekt.

En del overfallsvoldtekter kunne vært unngått om jentene hadde oppført seg annerledes

Artikkelen handler om voldtekter der kvinnens oppførsel har påvirket gjerningsmannen på en eller annen måte. Om man kaller det overfallsvoldtekt eller ikke kommer an på hvordan man definerer overfallsvoldtekt.

Jeg setter pengene mine på at i 98% av overfallsvoldtektene er det knapt noe kontakt mellom gjerningsmann og offer og langt de færreste er overstadig beruset.

Og her fremgår det jo tydelig at definisjonen ikke er klar så da er med andre ord ikke artikkelen fri for feil. Det endrer neppe hovedpoenget.

I tillegg snubler han i egne ben

Enten det, eller han iriterer seg over en klønete journalist...

Så moralen er at du bør ikke drikke, kle deg sømmelig og ikke gå ute etter det er mørkt for å unngå at det er deg som blir plukket ut. Når alle så er blitt skremt til å ta disse forhåndsreglene hva er da neste steg for å unngå å bli tilfeldig offer?

Det kan vel med rette nomineres til årets dummeste utsagn på HFS. Du mener altså at om du plasserer en naken solbrun kvinne med sminke, stylet hår som danser erotisk foran en potensiell overgriper kontra en kvinne i bobledress som mangler former, går som en gubbe og ser generelt ustelt og stygg ut så påvirker ikke det den potensielle overgriperens tilbøyelighet til å forgripe seg? ;D

 

[Roald]

At du ikke klarer og følge logikken gjør ikke utsagnet dumt.. ;D


Jeg tar det en gang sakte

1 Gjerningsmannen har bestemt seg for å voldta kriteriene for hvem som blir offeret er veldig åpne.

2 Man gir råd som ene og alene går på å begrense kvinnens frihet i håp om at de som følger dette ikke blir utvalgt, men følger man forutsetningene over og i resten av artikkelen blir nå de mest uskikkelige i den nye tekkelige gruppen de mest utsatte.

3 Nå når man nå er tilbake til start og gjerningsmennene fremdeles har bestemt seg for å voldta, får man nok en gang ty til begrensninger for kvinnene, så når skal man bytte fokus her? og hvilken kleskode og promille er akseptabel?

Artikkelen består av motsetninger og selvfølgeligheter som en god journalist burde kjørt han grundig på.

Avslutter mitt bidrag til debatten med noen av uttalelsene hans og kommentaren fra seksjonsoverlegen.

- Overfallsvoldtekter skjer helt tilfeldig. Offeret kan være en 8-åring, en 18-åring eller en 80-åring, og voldsmannen har på forhånd bestemt seg for handlingen.

Da forsvinner hemningene, og dette kan føre til at de ender i en situasjon der det nesten er uunngåelig at de blir voldtatt.

- Hvis man blir redd eller føler seg trua, går man med på mer for å slippe å ende i en enda mer truende situasjon, sier Chaudhary.

Fastlege Chaudhary sier til Dagbladet at han også mener at fokuset på selve voldtektsmannen er unødvendig stort, spesielt i media.

En del overfallsvoldtekter kunne vært unngått dersom jentene hadde oppført seg annerledes, mener Chaudhary

Seksjonsoverlege Henriette Waitz ved Oslo Legevakt sier til Dagbladet at Legevakten ikke står inne for Chaudharys uttalelser.

- Vi vil også understreke at han ikke jobber på Legevaktens overgrepsmottak, sier Waitz.

 

[uob]

[

Jeg må nok en gang understreke at denne tråden handler om en artikkel som tar for seg tilfeller der det foreligger en åpenbar invitasjon fra offeret. Det betyr at offeret har utmerket seg som en spesielt tilgjengelig og villig person.

Hvor har du fått det fra, denne artikkelen er på bakgrunn av de overfallsvoltekter som har skjedd i Oslo de siste dagene. Det er her snakk om jenter som har blitt og voldatt fordi de gikk igjenom Sofienbergparken en sen natt. Det har ingen ting med at menn har sterk kjønsdrift og gjøre, og at du forsvarer at kvinner må ta hensyn til dette når de kler seg, for ikke å bli voldtatt er forkastelig. De som utfører en overfals voldtekt er rovdyr, som har dratt ut bare for å gjøre det, de spaner inn kvinner som går alene, og voldtar disse. De går ikke på utesteder, de tar ikke med seg jenter hjem etc.

Det denne mannen sier er forsåvidt greit, men det du og noen andre sier i denne tråden om at jenter som er drita og lettkledde nærmest må anse det som naturlig at de blir voldtatt er avskylig. Kvinner må kunne kle seg som de vil i alle samenhenger, og vi som samfunn må sørge for at de skal kunne gå trygge i parkene om kvelden. Det at importen av afrikanske menn har ført til at de ikke kan det lenger må vi som samfunn gjøre noe med.

 

[Steinar_Lund]

[

Jeg må nok en gang understreke at denne tråden handler om en artikkel som tar for seg tilfeller der det foreligger en åpenbar invitasjon fra offeret. Det betyr at offeret har utmerket seg som en spesielt tilgjengelig og villig person.

Hvor har du fått det fra, denne artikkelen er på bakgrunn av de overfallsvoltekter som har skjedd i Oslo de siste dagene. Det er her snakk om jenter som har blitt og voldatt fordi de gikk igjenom Sofienbergparken en sen natt. Det har ingen ting med at menn har sterk kjønsdrift og gjøre, og at du forsvarer at kvinner må ta hensyn til dette når de kler seg, for ikke å bli voldtatt er forkastelig. De som utfører en overfals voldtekt er rovdyr, som har dratt ut bare for å gjøre det, de spaner inn kvinner som går alene, og voldtar disse. De går ikke på utesteder, de tar ikke med seg jenter hjem etc.

Det denne mannen sier er forsåvidt greit, men det du og noen andre sier i denne tråden om at jenter som er drita og lettkledde nærmest må anse det som naturlig at de blir voldtatt er avskylig. Kvinner må kunne kle seg som de vil i alle samenhenger, og vi som samfunn må sørge for at de skal kunne gå trygge i parkene om kvelden. Det at importen av afrikanske menn har ført til at de ikke kan det lenger må vi som samfunn gjøre noe med.

Oj. Hadde jeg ikke lovt meg selv at jeg skulle høre på musikk, hadde jeg tatt fram popcorn og cola øl.
Men jeg lurer på hvem som driver med import av afrikanske menn her i landet?

 

[Spiralis]

Men jeg lurer på hvem som driver med import av afrikanske menn her i landet?

Hvis man skal legge brett på det salig AFFA sa så er det vel ganske nærliggende å anta at det er vestkantfruer som kjeder seg og har et ønske om å få delta på trommekurs ! ;D

 

[Snickers-is]

Hvor har du fått det fra, denne artikkelen er på bakgrunn av de overfallsvoltekter som har skjedd i Oslo de siste dagene.

Det er temmelig åpenbart, det at han beskriver situasjoner der kvinnenes klesstil, promille (les dømmekraft), hvor de befinner seg osv har betydning for at voldtekten finner sted tolker jeg som at det er nettopp slike voldtekter han sikter til. Kan det leses på noen annen måte?

Det er her snakk om jenter som har blitt og voldatt fordi de gikk igjenom Sofienbergparken en sen natt.

Her virker du skråsikker. Om de ble voldtatt fordi de gikk gjennom sofienbergparken en sen natt eller om de ble voldtatt av andre grunner, vel, det vet bare voldtektsmannen selv...

Det har ingen ting med at menn har sterk kjønsdrift og gjøre

Om den aktuelle voldtekten ikke var drevet av kjønnsdrift (nok en gang noe bare voldtektsmannen selv kan vite) så vet vi i hvertfall ut fra forskningen på området at kjønnsdrift er den klart største drivkraften som driver overgripere.

og at du forsvarer at kvinner må ta hensyn til dette når de kler seg, for ikke å bli voldtatt er forkastelig.

Hvorfor er det forkastelig å oppfordre folk til å tenke på sin egen sikkerhet? Synes du det er mer smakfult at de blir ofre for overgripere? Jeg kan i farten ikke komme på så mange som skulle ha interesse av at kvinner går spesielt lettkledd gjennom sofienbergparken nattestid...

De som utfører en overfals voldtekt er rovdyr, som har dratt ut bare for å gjøre det, de spaner inn kvinner som går alene, og voldtar disse.

Ja, og? Var dette nytt?

Det er hevet over en hver tvil at de ved siden av å velge enkle ofre også velger ofre ut fra preferanaser for kjønn, alder, utseende osv.

De går ikke på utesteder, de tar ikke med seg jenter hjem etc.

De tar sjelden med seg jenter hjem, men en meget stor andel av voldtekter i utelivsmiljøet skjer som følge av kontakt på eller utenfor utesteder.

Det denne mannen sier er forsåvidt greit

Det er ikke bare greit, det er på høy tid.

men det du og noen andre sier i denne tråden om at jenter som er drita og lettkledde nærmest må anse det som naturlig at de blir voldtatt er avskylig.

Det jeg og andre har sagt er at det er rimelig å anta at man ved å kle seg mer utfordrende også øker sjansen for å bli offer for voldtekt. Din frie tolkning får du stå for selv.

Kvinner må kunne kle seg som de vil i alle samenhenger

Nei, det må de ikke. Det finnes visse grenser for hva som er akseptabelt i et sivilisert samfunn. Det finnes også noen forholdsregler man selv bør ta. Det man kler på seg er en del av det å ivareta sine egne interesser. Du låser kanskje døra di hjemme også selv om vi godt kan være enig i at ingen har rett til å liste seg inn på barnerommet nattestid?

og vi som samfunn må sørge for at de skal kunne gå trygge i parkene om kvelden.

Ja, og en av de tingene vi kan gjøre er å øke folks kunnskap om hvordan de selv kan unngå å stikke seg ut som spesielt tilgjengelige.

Det at importen av afrikanske menn har ført til at de ikke kan det lenger må vi som samfunn gjøre noe med.

Den der var smakløs.

 

[rumath]

Er selv sosialist... men jeg kan ikke si jeg støtter eget parti i å kun fokusere på overgriperne. Vi vil alltid ha mennesker som av ulike grunner gjør ting som er utenfor hva vi som samfunn finner akseptabelt. Dersom vi aldri skal kunne snakke om forholdsregler uten å få stempelet "legitimerer overgriperen", så synes jeg vi forenkler verdensbildet. Vi kan ikke utrydde/avvenne alle overgripere/kriminelle, følgelig må vi kunne diskutere forholdsregler for å unngå å bli utsatt for handlinger vi ikke ønsker.
Ingen skal anklages for å ønske handlingen... men det er forskjell på tyveri og innbrudd, var det låst?
Går du tur på Svalbard uten våpen? I alle andre situasjoner som kan innebære en trussel, eller fare, så gjør man det man kan for å forsvare seg selv eller sine eiendeler. Det er dessverre ingen unntakssone når man er lettkledd og beruset blant rovdyr på byen.

 

[Boffen]

Er selv sosialist... men jeg kan ikke si jeg støtter eget parti i å kun fokusere på overgriperne. Vi vil alltid ha mennesker som av ulike grunner gjør ting som er utenfor hva vi som samfunn finner akseptabelt.

Hva med å vurdere å begrense importen.

 

[rumath]

Asylpolitikken har blitt strammet inn. Vi kan allikevel ikke hindre mennesker å søke asyl i Norge. Vi bør bli bedre på å returnere når avslag er gitt, absolutt en utfordring å jobbe mer med.
Norge kan ikke bære verdens problemer på sine skuldre alene, men vi skal bidra!

Selv om statistikken sier at overfallsvoldtekter gjøres i hovedsak av ikke etnisk norske, bør vi ikke gjøre dette til en asyldebatt. Vi kan ikke kapsle inn Norge, i frykt for nye kulturer.
Verden har blitt mindre, kanskje også mindre trygg?

Som nevnt tidligere, vi tar forholdsregler mot kriminelle handlinger utført av nordmenn også, dette føyer seg inn i rekka over farlige ting å forholde seg til i en utrygg verden.

 

[Steinar_Lund]

Men jeg lurer på hvem som driver med import av afrikanske menn her i landet?

Hvis man skal legge brett på det salig AFFA sa så er det vel ganske nærliggende å anta at det er vestkantfruer som kjeder seg og har et ønske om å få delta på trommekurs ! ;D

Hehe. Ja hva (sic!) ellers? ;D

 

[Snickers-is]

Litt av problemet med innvandringspolitikk er vel at de fleste innstrammingstiltak først og fremst påvirker strømmen av de innvandrerne som er positive for samfunnet. Smutthull vil det alltid være så noen total innvandringsstopp vil aldri finne sted, og det er neppe ønskelig heller.

 

[baluba]

[

Jeg må nok en gang understreke at denne tråden handler om en artikkel som tar for seg tilfeller der det foreligger en åpenbar invitasjon fra offeret. Det betyr at offeret har utmerket seg som en spesielt tilgjengelig og villig person.

Hvor har du fått det fra, denne artikkelen er på bakgrunn av de overfallsvoltekter som har skjedd i Oslo de siste dagene. Det er her snakk om jenter som har blitt og voldatt fordi de gikk igjenom Sofienbergparken en sen natt. Det har ingen ting med at menn har sterk kjønsdrift og gjøre, og at du forsvarer at kvinner må ta hensyn til dette når de kler seg, for ikke å bli voldtatt er forkastelig. De som utfører en overfals voldtekt er rovdyr, som har dratt ut bare for å gjøre det, de spaner inn kvinner som går alene, og voldtar disse. De går ikke på utesteder, de tar ikke med seg jenter hjem etc.

Det denne mannen sier er forsåvidt greit, men det du og noen andre sier i denne tråden om at jenter som er drita og lettkledde nærmest må anse det som naturlig at de blir voldtatt er avskylig. Kvinner må kunne kle seg som de vil i alle samenhenger, og vi som samfunn må sørge for at de skal kunne gå trygge i parkene om kvelden. Det at importen av afrikanske menn har ført til at de ikke kan det lenger må vi som samfunn gjøre noe med.

Oj. Hadde jeg ikke lovt meg selv at jeg skulle høre på musikk, hadde jeg tatt fram popcorn og cola øl.
Men jeg lurer på hvem som driver med import av afrikanske menn her i landet?

Det er kanskje ikke mer politisk korrekt, men er det ikke arabere som står bak voldtektene? Afrikanere er ikke arabere, hvis du regner sub-Sahara som Afrika. Nord-Afrika er på samme kontinent, men ganske annerledes det sorte Afrika. Og la det da nevnes at Somalia og Sudan regnes som arabiske land av de andre afrikanerne. Du bør være litt mer presis når du skal gi skylden til noen. Hvorfor gir du Olsen skylden for Jensens forbrytelser?

En annen sak er at på tross av uhyrligheten i forbrytelsen så er ikke omfanget så stort at det utgjør et argument for å stoppe innvandringen. Det dreier seg til sammen om kanskje et dusin personer tilsammen som har foretatt overfallsvoldtekter i Oslo de siste årene. Det er altså ikke engang målbart i hele prosenter. Er det greit å straffe hundretusener av mennesker for forbrytelsene til et dusin personer? Hvilken rettstat vil vi være da? Selv Iran er ikke så ille.

 

[Spiralis]

BALUBA!!!

Nå må ikke du være så saklig da! Ødelegge en god krangel på det viset!

Ta deg et glass med noe sterkt og "bli enig" med de fleste her på OT som et par andre rapporterer de gjør i kveld!

Voldtektsmenn er svin uansett hudfarge, nasjonal tilknytning eller politisk ståsted! Når de finnes burde de henges opp etter pikken og få lov til å henge der til den råtner og de faller ned !!!

Har ikke fått min lørdagsdose alkehyler så i kveld er jeg utpreget humanist! :

 

[Gjestemedlem]

Det er kanskje ikke mer politisk korrekt, men er det ikke arabere som står bak voldtektene? Afrikanere er ikke arabere, hvis du regner sub-Sahara som Afrika. Nord-Afrika er på samme kontinent, men ganske annerledes det sorte Afrika. Og la det da nevnes at Somalia og Sudan regnes som arabiske land av de andre afrikanerne. Du bør være litt mer presis når du skal gi skylden til noen. Hvorfor gir du Olsen skylden for Jensens forbrytelser?

Ikke at det har så stor relevans i denne saken. Men når det gjelder forekomsten av voldtekter i Afrika så er det vel sør som skiller seg negativt ut og ikke nord.

It is estimated that a woman born in South Africa has a greater chance of being raped than learning how to read.[87] One in three of the 4,000 women questioned by the Community of Information, Empowerment and Transparency said they had been raped in the past year.[88] A survey conducted among 1,500 schoolchildren in the Soweto township, a quarter of all the boys interviewed said that 'jackrolling', a term for gang rape, was fun.[88] More than 25% of South African men questioned in a survey admitted to raping someone; of those, nearly half said they had raped more than one person, according to a new study conducted by the Medical Research Council (MRC).[89][90] It is estimated that 500,000 rapes are committed annually in South Africa.[91] A 2010 study led by the government-funded Medical Research Foundation says that in Gauteng province, home to South Africa's most populous city of Johannesburg, more than 37 percent of men said they had raped a woman. Nearly 7 percent of the 487 men surveyed said they had participated in a gang rape.[92]

Ikke heller at det nødvendigvis har så mye med religion å gjøre men 80% av Sør Afrikanere er kristne i følge offisiell statistikk og under 2% muslimer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_violence_in_South_Africa

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_South_Africa

Slik statistikk viser om ikke annet at det er en sammenheng mellom kultur og voldtekter, enten man våger å se på fenomenet eller ikke. Det handler ikke alltid kun om forstyrrede individer.

 

[baluba]

BALUBA!!!

Nå må ikke du være så saklig da! Ødelegge en god krangel på det viset!

Ta deg et glass med noe sterkt og "bli enig" med de fleste her på OT som et par andre rapporterer de gjør i kveld!

Voldtektsmenn er svin uansett hudfarge, nasjonal tilknytning eller politisk ståsted! Når de finnes burde de henges opp etter pikken og få lov til å henge der til den råtner og de faller ned !!!

Har ikke fått min lørdagsdose alkehyler så i kveld er jeg utpreget humanist! :

Jeg vil på det sterkeste beklage min utidige innblanding av virkelighet i leken vår. Strengt tatt fortjener jeg litt streng moderering av det innlegget, slik at ikke illusjonene blir brutt.

Dessverre forstår jeg ikke at folk som totalt mangler faktakunnskap om hvem som har utført en handling uttaler seg om hvem de er? Det er usmakelig å gi en tilfeldig gruppe mennesker ansvaret for uhyrlige forbrytelser uten å vite at det er dem. Det vitner faktisk om rasisme, for det tar utgangspunkt i hudfargen. Overfallsvoldtekter foretas av folk som er brunere enn etniske nordmenn, og da kan man like godt velge hvilken som helst gruppe å anklage for det. Da kan jeg kvittere med at de som er uenige med meg her er nynazister. Det er faktisk mindre frekt av meg å påstå at de er nazister enn å påstå at at John fra Ghana er voldtektsmann. Og selvfølgelig like usant, for ingen her inne er nazister såvidt jeg vet.

Men jeg er ikke over streken hvis jeg ber om en forklaring på hvorfor alle afrikanere blir gitt skylden for forbrytelser som er forbundet med arabere? Jeg kan ikke se noen annen grunn enn at det er ren dømming av personer på bakgrunn av hudfarge. Eller finnes det en annen motivasjon?

Ikke at det har så stor relevans i denne saken. Men når det gjelder forekomsten av voldtekter i Afrika så er det vel sør som skiller seg negativt ut og ikke nord.

Har det rablet for deg, Deph? Selvfølgelig har det relevans at alle fra et kontinent får skylden for en serie kriminelle handlinger begått av en annen folkegruppe? Det skyldes manglende kunnskaper, og slikt må påpekes. Hvis debatten om noe så alvorlig går ut fra feil fakta så er det relevant å ta det opp. Men kanskje du heller er tilhenger av en debatt der fakta konstrueres av hensyn til underholdningsfaktoren?

Joda, svært mange afrikanere har tvilsomt kvinnesyn. De er hunder mener mer moralske afrikanske menn. Men de puler med frivillige jenter, for dem er det nok av. De fleste er ikke så kresne på utseendet, så det finnes nesten ingen afrikanske menn som ikke får seg kjøtt på staken uten for mye stress. De anser seg selv for å være lovers, og det å voldta ville for dem vært et nederlag. Men i arabisk kultur inngår både homofil og heterofil voldtekt en gammel hersketaktikk. Skylder du arabisk mafia dop-penger bør du regne med å måtte holde fiseringen godt smurt til enhver tid, for det er for mange av dem den foretrukne straffeformen når de som har kluret til ting skal gis en advarsel. Ikke akkurat PK, og kanskje litt stilt på spissen, men sannheten er at dette er et inntrykk jeg har blitt gitt av moderate muslimer i min omkrets.

 

[JORFIN]

gammel sak, men representerer dette holdninger blant nasjonalitetene som er nevnt, så er det vel kanskje mer på sin plass med pålagt tidlig innetid fremfor at jentene skal endre seg.

http://www.p4.no/story.aspx?id=272134

 

[baluba]

En liten detalj jeg glemte å svare på over. Det sørlige Afrika har høye voldtektstall, noe som blant annet skyldes et mer moderne samfunn som fanger opp tilfellene. I nord er det en del av kulturen på en annen måte, der har de et mer arkaisk kvinnesyn. I Kongo (som er sentral) var det for 20 år siden endel på bøgda som trodde de kunne kurere HIV og AIDS med å ha sex med jomfruer.

Men det er ikke praksis i deres egne land vi diskutere her. Det vi diskuterer er statistikken for overfallsvoldtekter i Oslo. Det er nå engang slik at det finnes nok frigjorte blondiner til alle de one night-stands Amadou fra Gambia ønsker seg hvis han ikke er for kresen. I tilfeller som Sør-Afrika så er mennene derfra underrepresentert på den norske statistikken over overfallsvoldtekter. Somaliere er representert sammen med øvrige arabere, trist å måtte si det. Jeg antar at vi ikke snakker om de mest ressurssterke i vestlig sivilisert forstand heller her, og jeg ser ikke bort fra at de også mangler sperrer i annen kriminalitet. Det er et onde som må tas både med roten og symptombehandle i tillegg, men vi kan jo ikke få til det uten å ta for oss rette vedkommende.

 

[Gjestemedlem]

En liten detalj jeg glemte å svare på over. Det sørlige Afrika har høye voldtektstall, noe som blant annet skyldes et mer moderne samfunn som fanger opp tilfellene. I nord er det en del av kulturen på en annen måte, der har de et mer arkaisk kvinnesyn. I Kongo (som er sentral) var det for 20 år siden endel på bøgda som trodde de kunne kurere HIV og AIDS med å ha sex med jomfruer.

Slik kan det gå når folk velger religion og overtro som forklaringsmodeller og ikke vitenskapen. En manglende grunnleggende forståelse av naturfagene og hvordan mennesket virker åpner en for slik tro og praksis.

Det er vel strengt tatt ikke noe mer underlig å tro på at sex med jomfruer kan kurere en sykdom enn på jomfrufødsler, hellige jomfruer, oppstandelser, religiøse helbredelser eller alt det andre våset som misjonærene har spredd rundt seg i regionen. Kobler man det sammen med de kristnes kamp mot prevensjon og sykdomsbeskyttelse så får man en dødelig blanding av overtro og vrangforestillinger.

 

[Steinar_Lund]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10092196

 

[Zomby_Woof]

http://www.dagbladet.no/2011/04/15/kultur/debatt/kronikk/voldtekt/16204277/