Make hatytringer great again.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Er dette et godt tegn?
ikke at FrP nødvendigvis er på det nivået,DN mener: Har du mistet selvtilliten, Listhaug? (+)
Sylvi Listhaug vil ikke avklare om hun blir statsminister hvis de borgerlige vinner valget, med Frp som største parti. Det fremstår litt tafatt.www.dn.no
men at høyre svekkes,
kan det være at folket ikke synes noe om Ernas ansvarsforståelse,
eller er det å håpe for mye av folk?kanskje ikke så rart at nord/syd debatten aldri vil dø hen
Jernbane i Nord-Norge?
In your dreams, det er vel store nok problemer med jernbane i Sør-Norge og Østlandet. For ikke å snakke om Vestlandet. Hvor driftssikker er f.eks. Bergensbanen?
All jernbane bortsett fra pendlerruter bør egentlig legges ned og erstattes med 4-felts motorvei.
Passasjertrafikkgrunnlaget er alt for lite. Det hadde blitt tomme kupeer og pengesløseri. Men så er det godstrafikken. Alt av fisk går i dag på trailertransport. Med mer oppdrett, eventuelt kombinert med malm/gruvedrift, så kanskje?
Det gikk faktisk på skinner (sic) før NSB ble splittet opp og atomisert
Men konkurranse utsetting er jo alltid til det beste for kundene og de ansatte hevdes det.Da Oslo kommune overtok driften av Holmenkollbanen i 1975 var skinnegang og materiell totalt nedslitt fordi selskapet hadde prioritert utbytte til aksjonærene.
Hvis man legger de sedvanlige økonomiske beregninger til grunn, så er det knapt at utvidelsen av E18 til 3-3,5 mill pr m. lønner seg.. TØI hr i alle fall for mange år siden slått fast at det i alle fall ikke løser problemene man søker å løse, nemlig køene rundt Oslo...
At det er delte meninger rundt jernbane i nord er greit, men kan kan jo begynne med å løse kjente problemer, som manglende dobbelspor på Ofotbanen, som forøvrig er den eneste strekningen som i historisk sammenheng har gått med overskudd, og har potensiale til større økning pga malmtranporten...
Tidligere ambassadør Einar Bull fra Alta skrev en gang at Nordkalotten lå bak den mentale horisont, og det gjelder stort sett alt nord om Trøndelag..denne mentale horisonten gjelder ikke bare søringer, men også de aller fleste politikere - og dessverre også de fleste fra de tre nordlgste fylker...Sist redigert:
Det er jo formålet til private selskap, skape verdier for eierne.
Som jo i klartekst betyr å betale ut utbytte.
Milliarder ikke mennesker, vårt økonomiske flaggskip Equinor har jo blitt tatt med underbuksene nede full av ekkel gass på Melkøya
Problemet er vel at det er det eneste formålet og at forpliktelser ovenfor kundene er helt fraværende. Kanskje var det en tanke å balansere ut aksjonærenes ve og vel med kundenes.
Det er vel noe av problemet når "kundene" i praksis ikke har noen valgmuligheter, men må forholde seg til monopolet. Den virkelige kunden er staten med sine
anbudsrunder, hvor det avgjøres hvilken aktør som tildeles monopol.
Det sagt, jeg er gammel nok til å huske det var rundt ett års ventetid for å få telefon installert, fra gode gamle Televerket. Det er forskjell på privatisering og privatisering.
Nettopp.
Slett ikke sikkert det var den verste løsningen når man ser på dagens utvikling…
Det er iallfall det som må vera det primære føremålet.
Men passasjergrunnlag er jo ikkje statisk. Ei påliteleg og passe rask jernbane er attraktiv, ei treg jernbane som berre kanskje går av og til er for spesielt interesserte.
NSB = Norges største barnehage?
Hvis du mener alt var bra da har fortiden kanskje blitt litt vel rosenrødt?Jernbane i nord er nok først og fremst for logistikken til Nordkalottregimentet, dere vet de som står i første linje når russerne kommer på vandring
deretter transport av mat ut av landsdelen, på lik linje med olje og gass
deretter turisme inn som er i enorm vekst, langt over det noen veiplaner eller flyplasser klarer å absorbere
forøvrig får ikke nord Norge penger til det heller
og ikke minst turisme ut, men det vil ikke myndigheten i syd ha noe av fordi de enten
taper avgifter på fly, eller
veivgifter..
så enkeltSist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.773
- Antall liker
- 15.584
Dette da i klar motsetning til det offentlige Norges eksepsjonelt gode historikk for å vedlikeholde infrastruktur på og under bakken?
Mange myter og rare påstander i sør om bane og trafikk i nord.... Jeg tror ikke jeg har sett noen påstå at det er passasjertrafikken som skal være grunnlaget for en evt bane i nord ... Gods, og beredskapshensyn er uten tvil det som vil være bærende... Og så er det det klassiske politiske og søring-argumentet at dette ikke blir lønnsomt... det blir det kanskje ikke sett fra et rent økonomisk synspunkt.. hvorfor skal det være lønnsomt i nord, kan en jo spørre seg, når ingenting i sør er lønnsomt?? Våre forfedre kalte det for å bygge landet.. i dag skrikes det i kor -- i sør.. "Vi har ikke råd!!"
Et lite sitat fra Avisa Nordland, som gir en pekepinn på hvilke godsmengder det er snakk om.. mye av dette blir oomlastet for videre transsport noordover på vei.
Om noen lurer på om jernbane monner så har CargoNet de siste fire årene (2018 – 2021) fraktet 300 000 TEU (konteinere) på Nordlandsbanen og aller mest de siste to årene.
For å illustrere hvor mye veitrafikk dette har spart, ville denne godsmengden fylt 150 000 store lastebiler som kunne laget en sammenhengende kolonne av vogntog på 1200 mil, dvs. veidistansen fra Bodø til sør for Nairobi i Afrika.Sist redigert:
Kva betyr det å byggja landet, eigentleg?
I mi ordbok vil det bety å gjera langsiktige investeringar (og disponeringar) som vil vera eit gode seg på lang sikt, og kanskje på veldig lang sikt, og gjerne slike som ikkje framstår som økonomisk fornuftige på kort sikt.
Men det kan jo ikkje bety å byggja kva som helst, berre med tilvising til at det er å byggja landet.
Så då gjev det meining å iallfall rekna på om det er fornuftig på lang sikt å byggja bane vidare frå Tromsø, eller om det er andre måtar å byggja landet på som er betre.
(Det er det mogleg det er, eg anar ikkje)
Det er alltid like vakkert når søringer, som har det meste, skal bestemme hva resten av landet får ha.
Akkurat som formålet med Hurtigruten (opprinnelig), er formålet med en NordNorge -bane ikke lønnsomhet, derimot MULIGHET. Mulighet for frakt, å komme seg rundt omkring (i sør er avstander til sammenligning at absolutt alt er i gåavstand), mens det i nord regnes som nabo å bo 30 mil unna. I tillegg samfunnssikkerhet.
Stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer burde pålegges å besøke den minste lille avkrok nord for Dovre - i bil, hvor startpunkt er Oslo. Derette gjort det samme med Vestlandet. Da hadde de kanskje forstått hvordan landet ser ut. Muligens...
Alle skjønner at 300000 kontainere blir ei veldig lang rekke.
Hvor mange flere kontainere vil jernbane til Tromsø fange opp?
De opererer med en tunnelandel på 45%, så egentlig snakker vi om t-bane i Nord-Norge…
Vurdert til 120 milliarder i dag.
Med et befolkningsgrunnlag på 500000 mennesker.
Nå skal jo Norge bruke 5% av bnp på forsvar, 1.5% dvs ca 90 milliarder hvert år på infrastruktur, på et par år er nordnorge banen finansiert
Sier ikke at banen ikke skal bygges, men vi må uansett se hva vi får igjen for pengene.
Og hva pengene angår så vil vel ny jernbanetunnel i Oslo koste 60 milliarder mener jeg det stod i TU, så kostnaden for en eventuell Nord-Norge-bane er vel egentlig ikke all verden.
Sist redigert:
Og når har Forsvaret sett så mye på pengene?
Sverige og alle andre land kjøper Black Hawk til 1 milliard stykket, vi skal seff ha versjonen til 3 milliard stykket
Bare til sammenligning så er det rett under det dobbelte av 18km E18 til 65 mrd...
Antagelig aldri?
Men nå har vel ikke jeg argumentert verken for eller imot å bruke penger på forsvar?
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…