Husbygging og kostnader

[Cyber]

Jeg har lyst til å høre litt fra de av dere som har litt erfaringer med husbygging. Jeg er selv på husjakt om dagen, men kan komme ganske greit til ei tomt også og vurderer et såkalt "ferdighus" fra diverse leverandører. Prisen på slikt ligger jo på rundt 1.3 - 2.0+ millioner, men jeg vet jo at tomt og diverse, diverse tilkommer - men si man velger en pakke til 1.5-1.6 millioner og ikke regner det tomten koster inn i dette, hva kan man regne med å ende ut på kostnadsmessig?

Mange gamle hus koster jo fra 2 mill og oppover og krever en hel del arbeid de også og jeg ser for meg at det kan være lurt å bygge nytt om man kan ordne en tomt til en fornuftig penge.

Tar gjerne i mot erfaringer, anbefaler og tips og bruk gjerne PM om tråden blir for åpen.

 

[nb]

Det ligger mye rundt dette på www.byggebolig.no

 

[sand19]

har vurdert dette selv en gang. men kan jo si att det alltid blir dyrere en man hadde regnet med. koster jo en del til kobling av vann og avløp. så strøm å slik. men fikk ett bra tips også vis man ser på ett ferdig hus med tomt til ca 2 mill så bare gange det med 2. så har du ca prisen for ett nøkkelferdighus.
men vis du først skal bygge ville jeg bygget ett murhus. litt dyrere bygge. men blir minimalt med velikehold.
får ha lykke til hvertfall

 

[tkr]

Det er vel ogsåp et spm. om hvor mye egeninnsats du beregner inn. Vi kjøpte hus for ca. 2 år siden, som var gammelt men godt vedlikeholdt. Hele 1. etasje var nyoppusset, mens andre etasje, som hadde vært utleid, var nokså sliten.
Bad og kjøkken ble ikke rørt. Hvor mange timers egeninnsats vi la inn, vet jeg ikke. Vi holder fremdeles på, og utleggene i rene penger har passert 200 000.- Hvis du tar med kjøp av nabotomt for å slippe å få folk tett oppi oss, har regningen nærmet seg millionen.
Hus er dyrt.
mvh

 

[Sleiven]

4 mill for et hus er peanuts nær Oslo...
Flytt på landet og lev livet..

 

[Cyber]

Skal kikke på den siden, men kom gjerne med flere erfaringer.

Jeg har også hørt at hvis man har tomten så tar du prisen og legger på en million til nøkkelferdig hus. Jeg ser at jeg vil kunne får et nytt hus ferdig på tomt for ca 2.6 - 2.7 mill men det er jo endel penger. Hus av ok standard går for 2 til 2.5 mill her, eldre hus et stykke under 2 mil. Jeg har endel håndverkere i omgangskrets og kan gjøre alt inne i hus selv, men vil uansett ha det helt ferdig utvendig om jeg skal bygge.

 

[Griffenfeldt]

Hva et hus koster å bygge avhenger av hva som er inkl i leveransebeskrivelsenfra de enkelte boligfirmaene.

ex på hva som ikke er inkl som regel.

Graving og oppbygging av tomt.
Såle/grunnmur
Kommunale avgifter
Oppstikk i sålen fra Rørleggeren og elektrikkeren
Varmekilder ( vannbåren varme, varmekabler o.l )
Byggelånsrenter
Gulv,maling,sparkel,fliser,membran på badet,lamper osv osv

I tillegg kommer oppgradering av el,bad,kjøkken,trapper,lister,dører,garderober

Du passerer 1 mill før du vet ordet av det. Det er faktisk blitt veldig vanskelig å bygge et hus til under 3 mill + tomt.

 

[pemek]

Jeg har lyst til å høre litt fra de av dere som har litt erfaringer med husbygging. Jeg er selv på husjakt om dagen, men kan komme ganske greit til ei tomt også og vurderer et såkalt "ferdighus" fra diverse leverandører...

1. Vurder hva du har råd til
2. Gå til en god arkitekt som tegner akkurat det du vil ha

Sky ferdighus som pesten. Ferdighusfirmaene selger deg et produkt som ikke passer hverken til tomta eller deg selv. De vil påstå at du ikke trenger å betale noe for planleggingstjenesten, men glemmer å fortelle at de tar det inn igjen på økte materialkostnader. Arkitekter kan skreddersøm og kan faktisk også levere hus som er nøyaktig tilpasset din økonomi.

Om du kjøper brukt hus gjelder det samme. Arkitekter er flinkest av alle til å lage gode planløsninger og tilpasse eksisterende bygninger til nye behov.

 

[Cyber]

Takk for svar.

Jeg er og veldig skeptisk til ferdighus og det optimale for meg måtte vært og kjøpt et gammel hus som ikke var for stort og bygd på det litt og tatt tingene i eget tempo, men mange hus som selges er 30-70 år gamle og da ser jeg for meg å tilbringe resten av livet med å mekke på et gammelt hus, men det er kanskje ikke så galt?

 

[ePi]

Veldig mange jeg kjenner tilbringer halve livet med å mekke på et gammelt hus, inntil de går lei og kjøper seg en leilighet.

Jeg støtter pemek 100%: kontakt en arkitekt, si hvilket budsjett han/hun må holde seg innenfor og hva du ønsker deg. I forkant har du bevilget deg så lang tid som overhodet mulig til å avdekke ønsker og behov. En ting er å få det man ønsker seg, men min erfaring er at ytterst få faktisk har peiling på hva de egentlig ønsker seg. Noe jeg synes er trist når man snakker om den største og viktigste investeringen de fleste gjør i livet...

 

[Cyber]

Ja, en ting er sikkert, skal ikke være lett å vite.

Takker for svar her så få vi se hva man finner ut av på sikt.

 

[OMF]

Hei!

Vel....hvis du titter på ferdighus i prisklassen 1,5-1,6 Mil - så tror jeg nok du får mest for pengene med ferdighus. Ferdighus er også tegnet av arkitekter - og de fleste av dem er også brukstestet av mange familier gjennom flere år. Det viktigste er å få huset til å passe tomten. I mine øyne er et arkitekttegnet hus både dyrer og innebærer langt større risiko både for at resultatet ikke blir optimalt og at prisen blir høy. Selvsagt vil et optimalt resultat være mye bedre også - men det blir dyrt.

Jeg er personlig ingen stor tilhenger av å bygge nytt, med mindre penger ikke er et problem. Det er langt dyrere å bygge nytt enn å kjøpe brukt. Og med mindre du bor svært øde - så skla det godt gjøres å ikke finne noe som er ganske tett på drømmehuset i løpet av et års tid!

Et annet poeng er jo at kjøper man brukt kan man gjerne flytte inn i løpet av noen få uker - bygger man kan du vel i grunn påregene minimum 2 år før du kan flytte inn (bor du et sted hvor kommunene har saksbehandlingskø kan det gjerne ta enda lengre tid!)

Mvh
OMF

 

[Griffenfeldt]

http://www.alvsbyhus.no/

http://www.smalandsvillan.no/

Her har du iallfall 2 stk som bygger til en "fornuftig penge"
Det er sikkert mange her som ikke er enige, men slik vil det alltid være.

Et tips.
Gå inn på Finn.no og kikk litt på gjennomsnittet på hva du må betale pr m2 i ditt område. Å bygge nytt ligger somregel på 18-22 tusen pr m2 + tomt,graving og såle/grunnmur.

http://www.byggebolig.no/ Som anbefalt tidligere i tråden.

 

[Cyber]

OMF: Du sier mye lurt der, takk for innlegg.

Griffenfeldt: Har lest en hel del på linken, mye god info der.

Jeg får bare smøre meg med tålmod og se det hele litt an.

 

[MML]

Jeg har akkurat begynt bygging av ny enebolig. Synes dine prisoverslag ser i overkant optimistiske ut for å si det mildt. Min erfaring er at alt blir langt dyrere enn beregnet (alt i et ferdighus er ribbet - du "må" ha dyre gulv, fliser, flere elektriske punkter, finere trapp, vannbåren varme, bad/kjøkken er ikke inkludert osv) og at også prosessen frem til byggestart (tegninger, søknader og godkjenning) tar lang tid.

Vi er "relativt" engasjerte så vi bygger et hus vi har tegnet og planlagt selv (selve tegningene er selvfølgelig gjort av arkitekt). Dette koster minimalt, men krever enormt mye innsats. Faktisk så mye at prisen en arkitekt tar for samme jobben høres direkte billig ut. Husk at arkitekter gjerne ser løsningene med en gang og kommer raskere frem til målet - selv om man ikke av den grunn er garantert en bedre løsning. Noen venner av oss som også oppfører hus i samme området betalet ca 300 000 for arkitektprosjekteringen.

Her vi bygger er prisene så presset at det vil overraske meg stort dersom eiendomstaksten etter ferdigstillelse ikke er høyere enn byggekostnaden.

Men tenkt deg om to ganger: Alle problemene man garantert møter på, nabokrangler, kommunen, uenighet med partner om prioriteringer osv, kan være en stor belastning både for forhold og egen vellvære under prosessen... Men stå på om du virkelig har lyst til å bygge ditt eget drømmehus! Det er veldig spennende å følge med og vi er svært fornøyd med at vi valgte en slik løsning

 

[Cyber]

Takk for innlegg. Jeg har ikke noe "drømmehus" men har noen tanker om hva jeg kunne tenke meg. Problemet er at hus til salgs i distriktet er i 2 kategorier:

1. Koster over 3.2 mill og er attraktive.

2. Koster 1.4 - 2 mill og krever ganske mye utbedring og er bygget mellom 1930 og 1980.

Og lån på 3 mill er ikke aktuelt når man begge jobber i staten og har diverse studielån som man jo må regne på toppen av studielån, men jeg er jo klar over at i mange byer er prisene høyere og jeg aner ikke hvordan man i Oslo og Stavanger klarer å løse ut hus i klassene mange gjør.

 

[MML]

Har du undersøkt om det er mulig å sette opp et hus til under 3,2 mill? Vi betalte ca 100 000 i kommunale avgifter som byggesøknad og tilknytningsavgift for vann og kloakk (det lå allerede på tomta så dette var kun avgifter). Vips er det kun igjen 3,1 mill til selve huset...

 

[Cyber]

Har småregnet og man kommer fort opp i 2,7 - 2,8 kun for murer, hus og alt inni og da snakker vi hus på ca 150 m2 totalt så du har et poeng der, men det er jo noe med hvor store lån som er behagelige å betjene også da.

 

[pemek]

Hei!
Vel....hvis du titter på ferdighus i prisklassen 1,5-1,6 Mil - så tror jeg nok du får mest for pengene med ferdighus. Ferdighus er også tegnet av arkitekter - og de fleste av dem er også brukstestet av mange familier gjennom flere år. Det viktigste er å få huset til å passe tomten. I mine øyne er et arkitekttegnet hus både dyrer og innebærer langt større risiko både for at resultatet ikke blir optimalt og at prisen blir høy...
Mvh
OMF

Det der er vel med respekt å melde tull. Ferdighus er billig konfeksjon, er ikke planlagt til stedet og heller ikke for å imøtekomme de ulike behovene en byggherre måtte ha. Sett en arkitekt på jobben og du får et hus som passer til tomta, utnytter lysforholdene maksimalt, har gode rom og fin funksjonalitet. Tenk f.eks på om du skulle bygge småhus på to tomter, en i Kristiansand og en i Vardø. For en arkitekt er dette to helt dramatisk forskjellige situasjoner som får ulike svar bl.a gitt av klimatiske forhold og landskap. For et ferdighusfirma vil husene i disse to tilfellene være helt like. I tillegg har disse firmaene et mildest talt bakstreversk forhold til alt som heter bygningsøkologi, material- og energibruk.

 

[OMF]

Hei!
Vel....hvis du titter på ferdighus i prisklassen 1,5-1,6 Mil - så tror jeg nok du får mest for pengene med ferdighus. Ferdighus er også tegnet av arkitekter - og de fleste av dem er også brukstestet av mange familier gjennom flere år. Det viktigste er å få huset til å passe tomten. I mine øyne er et arkitekttegnet hus både dyrer og innebærer langt større risiko både for at resultatet ikke blir optimalt og at prisen blir høy...
Mvh
OMF

Det der er vel med respekt å melde tull. Ferdighus er billig konfeksjon, er ikke planlagt til stedet og heller ikke for å imøtekomme de ulike behovene en byggherre måtte ha. Sett en arkitekt på jobben og du får et hus som passer til tomta, utnytter lysforholdene maksimalt, har gode rom og fin funksjonalitet. Tenk f.eks på om du skulle bygge småhus på to tomter, en i Kristiansand og en i Vardø. For en arkitekt er dette to helt dramatisk forskjellige situasjoner som får ulike svar bl.a gitt av klimatiske forhold og landskap. For et ferdighusfirma vil husene i disse to tilfellene være helt like. I tillegg har disse firmaene et mildest talt bakstreversk forhold til alt som heter bygningsøkologi, material- og energibruk.

Tror ikke jeg strekker dette lengre enn å si at jeg er uenig med deg.

Har vært på en god del visninger - og ikke minst har jeg vært hjemme i mangt et hus - ferdighus så vel som arktiekttegnende. Du tar ingen forbehold i dine uttalelser....det er klart at har man en krevende/spennende naturtomt så kan det være vanskelig å finne et passende hus, men for alle de som bygger på relativt flate og tomter på byggefelt så er dette ikke det helt store problemet. Jg tor vel heller ikke at arkitekter skiller seg fra andre yrkesgrupper - du har folk som er veldig flinke også har du noen som ikke er like flinke. Vil nok også tro at arkitekter også har sine hjertebarn . Og hvis ikke dette hjertebarnet treffer deg like godt som arkitekten så er det ikke sikkert du blir så godt fornøyd.

Bare så det er sagt - så er også ferdighus tegnet av arkitekter. Men der vil jeg anta at man har større team - man bruker lengre tid på prosessen og ikke minst man kan korrigere feil når man får tilbakemelding fra de første familiene som har bodd i huset feks at kjøkkenet ble lite, eller at det var lite oppbevvaringsplass, ingen plass til barnevugge på soverommet osv.

Hvis pris ikke er viktig - så er jeg selvsagt enig i at et arkitekttegnet hus sikkert blir best. Men når pris er en del av regnestykket så er jeg vel så godt som 100% sikker på at man får mest for pengene med et ferdigshus. Jeg føler meg vel rimelig trygg på at å bygge et arkitekttegnet hus også kommer mye dyrere ut.

Som et liten kommentar på slutten - så er kanskje boligkjøp et området hvor man skal lite litt til erfarne fjellfolk....det er ikke lett å vite hva ditt eget boligbehov er om 20 år....

mvh
OMF

 

[ROS]

Jeg er også i gang med nybygg. Det blir enebolig, et absolutt ufravikelig krav i mitt tilfelle, leilighet never again. Det måtte en del kompromisser til for å få prisen tilpasset min lommebok, men så lenge jeg unngår leilighet...
Ved hjelp av en fleksibel byggmester og ved å krympe grunnflata til minimum for akseptabel planløsning (bebygd areal rett over 80kvm), samt og ikke innrede loftsetasjen i første omgang, har jeg fått totalprisen for nøkkelferdig hus (1 etg) inkl tomt og avgifter, ned i rett under 2,3 mill. Tomta på trekvart mål utgjør av dette 600 lapper inklusive vei, vann, kloakk og avgifter. (Byggefelt)
Huset blir klassisk design og passer helt greit inn i feltet. Brukte en god del tid på å finne en god planløsning, og den ble bra mener jeg. Huset er da ikke katalogmodell, det er tegnet og tilpasset meg. Det blir bygd etter de nyeste fordyrende overkill-byggforskriftene.
Jeg planlegger å innrede loftet selv etterhvert. (blir ca 45 kvm, ingen våtrom (tror jeg)).
Ei ny leilighet på 80-100kvm koster lokalt 2 mill.
Lokalt er det dessuten svært lite jeg finner interssant på eneboligtmarkedet i denne prisklassen, det er stort sett gamle hus med behov for større renoveringer i multihundretusenkronersklassen. Jeg orker ikke det.
Avgjørelsen om nybygg ble til sammen grei for min del, og selv om jeg synes det er svindyrt er det nok ikke så gærnt likevel i forhold til alternativene lokalt.

 

[Cyber]

Takker for innlegg. Jeg innser da at det nok for meg er bedre å kjøpe et litt eldre hus og fikse opp selv. Jeg har ikke så god peil og tenker i hodet mitt at reisverk og bjelker fra 1960 har sett sine beste dager, men det er vel ikke sikkert at det stemmer. Uansett, får man hus på tomt for 1 mill får man fikset en hel del for 1.2 mill eksempelvis.

 

[leik]

Jeg tror det er viktig å tenke på at "mye for pengene" kan være så mangt. Mye hva da?
Den beste måten å spare penger på når det gjelder huskjøp er å gå ned i antall kvadratmeter.
Det man er interessert i å få mye av for pengene er vel kvalitet? Uansett om man kjøper hus eller hifi eller hva det skulle være.

Jeg kjøper ikke samsungs 7.1-pakke på Elkjøp bare fordi jeg får mange flere høyttalere...

 

[Ulf-B]

Takker for innlegg. Jeg innser da at det nok for meg er bedre å kjøpe et litt eldre hus og fikse opp selv. Jeg har ikke så god peil og tenker i hodet mitt at reisverk og bjelker fra 1960 har sett sine beste dager, men det er vel ikke sikkert at det stemmer. Uansett, får man hus på tomt for 1 mill får man fikset en hel del for 1.2 mill eksempelvis.

Reisverk og bjelker har det med å vare nærmest evig. Det er gjerne det minste problemet med gamle hus.

Det du gjerne får problem med på så gamle hus er - ikke nødvendigvis i prioritert rekkefølge - bad/våtrom/vann/avløp, det elektriske anlegget, og NB! dreneringen. 40-50 år gamle tak begynner vel også å nærme seg en slags teknisk levetid. Og vinduer. Isolasjonen er gjerne i tynneste laget. I det hele tatt: det er ikke bare, bare å kjøpe gammelt heller. Jeg har vært med datteren min på et par visninger - hun og mannen hennes er ute etter hus - og det er så man blir svimmel noen ganger. Når man ser alt som må gjøres.

Kjøper du noe gammelt, bør du helst ha litt peiling - eller kjenne noen som har. Ellers FÅR du peiling.

 

[Cyber]

Takker for innlegg. Jeg innser da at det nok for meg er bedre å kjøpe et litt eldre hus og fikse opp selv. Jeg har ikke så god peil og tenker i hodet mitt at reisverk og bjelker fra 1960 har sett sine beste dager, men det er vel ikke sikkert at det stemmer. Uansett, får man hus på tomt for 1 mill får man fikset en hel del for 1.2 mill eksempelvis.

Reisverk og bjelker har det med å vare nærmest evig. Det er gjerne det minste problemet med gamle hus.

Det du gjerne får problem med på så gamle hus er - ikke nødvendigvis i prioritert rekkefølge - bad/våtrom/vann/avløp, det elektriske anlegget, og NB! dreneringen. 40-50 år gamle tak begynner vel også å nærme seg en slags teknisk levetid. Og vinduer. Isolasjonen er gjerne i tynneste laget. I det hele tatt: det er ikke bare, bare å kjøpe gammelt heller. Jeg har vært med datteren min på et par visninger - hun og mannen hennes er ute etter hus - og det er så man blir svimmel noen ganger. Når man ser alt som må gjøres.

Kjøper du noe gammelt, bør du helst ha litt peiling - eller kjenne noen som har. Ellers FÅR du peiling.

Jeg er klar over dette og har elektrikere, snekkere, gravemaskinførere og entrepenører i nær omkrets så hjelp til grei penge skal en alltids få - og jeg vil nok måtte bruke tid selv på det - noe jeg er forberedt på, men det er jo klart at det er vanvittig mye arbeid, men kan fort bli en rimelig måte ut av problemene på. Kan man spare opp mot en million så er det ganske mange års inntekt om man tenker i netto utbetalt.

 

[Ulf-B]

Hehe - høres ut som om du er godt rustet, da. Verre med datteren min, da - hun er lik kona på akkurat dette området: "Er det så mye arbeid, dette, da? Det er jo bare å ..."

 

[ROS]

En annen fordel med å kjøpe gammelt er at du gjerne får atskillig større tomt og finere beliggenhet enn hva typiske moderne byggefelt har. Slike ting er også viktig å ta med i vurderingen synes ihvertfall jeg.

 

[ROS]

Verre med datteren min, da - hun er lik kona på akkurat dette området: "Er det så mye arbeid, dette, da? Det er jo bare å ..."

;D ;D

 

[eiv]

Hvis du kan få en gammel enebolig i ett "ok" område for rundt 2milll skal du prise deg lykkelig.

Jeg har nettopp kjøpt en 100m2 leilighet med "ok" standard, dvs god teknisk stand for 3 mill..

Go for it

 

[room]

Verre med datteren min, da - hun er lik kona på akkurat dette området: "Er det så mye arbeid, dette, da? Det er jo bare å ..."

;D ;D

Eller som moder`n sier til fader`n. "JEG kunne tenkt meg å pusse opp stua LITT!"

 

[Cyber]

Hehe - høres ut som om du er godt rustet, da. Verre med datteren min, da - hun er lik kona på akkurat dette området: "Er det så mye arbeid, dette, da? Det er jo bare å ..."

Ja, har ei kone som er litt på det samme nivået. Har vært med endel og hjulpet ut kamerater og ser at det er et evighetsprosjekt om man ikke har litt drive og står på.

Vi får se, jeg føler jeg har fått endel av svarene jeg søkte her i tråden så ikke stress med flere for min del.

 

[pemek]

Hei!
Vel....hvis du titter på ferdighus i prisklassen 1,5-1,6 Mil - så tror jeg nok du får mest for pengene med ferdighus. ...
Mvh
OMF

Det der er vel med respekt å melde tull. Ferdighus er billig konfeksjon, er ikke planlagt til stedet og heller ikke for å imøtekomme de ulike behovene en byggherre måtte ha..

Tror ikke jeg strekker dette lengre enn å si at jeg er uenig med deg... Men når pris er en del av regnestykket så er jeg vel så godt som 100% sikker på at man får mest for pengene med et ferdigshus. Jeg føler meg vel rimelig trygg på at å bygge et arkitekttegnet hus også kommer mye dyrere ut....
mvh
OMF

Om du bruker arkitektkompetanse for å løse prosjektet vil arkitekten være din ombudsmann og partner ift. alle underentreprenører. Dette er en viktig rolle som i aller høyeste grad påvirker prisen i gunstig retning. Arkitektens honorar vil typisk ligge mellom 7-8% av byggekostnaden.

Planleggerne i ferdighusfirmaene (ikke mange sivilarkitekter i denne bransjen) vil planlegge innenfor de utrolig strenge rammene de har; f.eks etablerte leverandøravtaler, og grunnformer av hus i katalogen. Dine valg er sterkt begrensede og ferdighusfirmaet er i virkeligheten din motpart.

Hvorfor noen likevel valger å satse på ferdighus er for meg en gåte. Se hvordan Jarmund og Vigsnæs har løst dette prosjektet: begrenset budsjett og vanskelig tomt. Ubebyggbar med ferdighus med mindre man vil ødelegge den fine flate delen av tomta. Her er det i stedet planlagt et hus på 160 m2, man har bevart utearealene og unngått sprenging av naturen på tomta. Det er dette som er skreddersøm. Fantastisk fint.

http://designplusdesign.wordpress.com/2010/02/12/the-edge-house/

 

[Ulf-B]

Hm... Minner meg om huset i en av disse "Dødelig Våpen"-filmene - de med Mel Gibson og Danny Glover - der Mel Gibson var "pissed off" og dro ned hele huset med en pick-up. Man bør ikke ha noen uvenner når man bor slik - hehe.

 

[Cyber]

Det er jo kult, men ikke et hus jeg ville hatt.

 

[Barbaresco]

Minner også litt om North by Northwest av Hitchcock. Men det huset var dessverre bare en filmillusjon.....

 

[X-hilarate]

Jeg holder på med å gjøre tomten min byggeklar akkurat nå.

Har ikke nubbetjangs på og bygge enebolig, det blir alt for dyrt når tomten ender på rundt 1.3-1.4mill.

Så da blir det og bygge det "nest beste". 2-mannsbolig og selge andre halvdelen. og dermed håpe på at jeg sitter med spell nye 150kvm for ca 2.2mill.

Er klar over at jeg kan leie den ut skattefritt, men den selges prosjektert, i tillegg til at jeg ikke gidder å leie ut noe som helst.

 

[Wright]

Se hvordan Jarmund og Vigsnæs har løst dette prosjektet: begrenset budsjett og vanskelig tomt.

«Begrenset budsjett» er en ganske relativ sak. I forhold til å kjøpe dyreste modell ferdighus og putte inn alle mulige duppeditter fra øverste hylle kan det godt ha blitt billig, men jeg har litt vanskelig for å se for meg at det ble et spesielt billig hus sett i forhold til gjennomsnittsboligen av samme størrelse -- tvert imot. Eller tar jeg helt feil her?

(Om en har sans for huset, noe jeg har, er selvsagt betalingsviljen en annen, og det er ingenting i veien for å argumentere for at det er et godt kjøp. Men billig?)

 

[pemek]

Se hvordan Jarmund og Vigsnæs har løst dette prosjektet: begrenset budsjett og vanskelig tomt.

«Begrenset budsjett» er en ganske relativ sak. I forhold til å kjøpe dyreste modell ferdighus og putte inn alle mulige duppeditter fra øverste hylle kan det godt ha blitt billig, men jeg har litt vanskelig for å se for meg at det ble et spesielt billig hus sett i forhold til gjennomsnittsboligen av samme størrelse -- tvert imot. Eller tar jeg helt feil her?

(Om en har sans for huset, noe jeg har, er selvsagt betalingsviljen en annen, og det er ingenting i veien for å argumentere for at det er et godt kjøp. Men billig?)

Jeg vet ikke hva kvadratmeterprisen ble for dette huset, men der ligger det også en nøkkel. Ved en effektiv planløsning (les arkitekttegnet) vil du spare mye plass som i de fleste ferdighus brukes til gangareal, korridorer osv. Dersom du sparer 30 % av arealet ved å la en arkitekt planlegge huset ditt kan du altså forsvare å bygge for en noe høyere kvadratmeterpris. Dessuten bør man alltid tenke kvalitet på rom og romlige sammenhenger i huset sitt framfor bare å fokusere på kvadratmeter. Jarmund og Vigsnæs har også redusert kostnadene for grunnarbeidene, og det utgjør også en vesentlig sum.

 

[OMF]

Se hvordan Jarmund og Vigsnæs har løst dette prosjektet: begrenset budsjett og vanskelig tomt.

«Begrenset budsjett» er en ganske relativ sak. I forhold til å kjøpe dyreste modell ferdighus og putte inn alle mulige duppeditter fra øverste hylle kan det godt ha blitt billig, men jeg har litt vanskelig for å se for meg at det ble et spesielt billig hus sett i forhold til gjennomsnittsboligen av samme størrelse -- tvert imot. Eller tar jeg helt feil her?

(Om en har sans for huset, noe jeg har, er selvsagt betalingsviljen en annen, og det er ingenting i veien for å argumentere for at det er et godt kjøp. Men billig?)

Jeg vet ikke hva kvadratmeterprisen ble for dette huset, men der ligger det også en nøkkel. Ved en effektiv planløsning (les arkitekttegnet) vil du spare mye plass som i de fleste ferdighus brukes til gangareal, korridorer osv. Dersom du sparer 30 % av arealet ved å la en arkitekt planlegge huset ditt kan du altså forsvare å bygge for en noe høyere kvadratmeterpris. Dessuten bør man alltid tenke kvalitet på rom og romlige sammenhenger i huset sitt framfor bare å fokusere på kvadratmeter. Jarmund og Vigsnæs har også redusert kostnadene for grunnarbeidene, og det utgjør også en vesentlig sum.

Hvis du skal bruke dette huset som eksempel - så synes jeg vel godt du kan hoste opp prisen også. Jeg håper du har en noe bedre indikator en "begrenset budsjett". Jeg tviler vel på at dette kom på under 4 mil - og skal jeg gjette så tror jeg nok heller vi snakker om en totalkostnad på 6 mil her.... Uansett - hvis kostanden er over 4 Mil - så er du ca 100% over budsjettet som er indikert i begynnelsen. Hvor skal du kutte 1-5 - 2 mil...?

Spare 30% av arealet på gode løsninger - har du røyka..? Så på et hus på 150m2 - så kan man kutte ut 45m2 med korridor hvis man bruker arkitekt..? Bor forsåvidt i en arkitekttegnet hus selv - men kan vel ikke akkurat si at jeg er noe mer imponert over løsningene her - det er en del ting som jeg rett og slett vil kalle dårlig håndtverk - og da snakker jeg om løsninger som er lite praktiske. Det fine med ferighus er at man trolig (vet ikke) kan få lov til å se en ekte hus som er akkurat slik det som blir levert er. Og mnan har nok også ganske gode muligheter til å gjøre egne tilpasninger!

Mvh
OMF

 

[Fenalaar]

da snakker jeg om løsninger som er lite praktiske.

Dette er et godt poen. Skal en bruke arkitekt, må en se litt på hva de har levert før, og se om de har et minstemål av praktisk sans.

På bedriften jeg jobbet på før, ble det innredet nye, arkitekt-tegnede lokaler. Arkitekten hadde en del ideer som var direkte upraktiske:

- Kontorer ble lagt mot yttervegg (og vinduer), mens kontorlandskap ble lagt inn i bygget. Landskapet ville mistet alt naturlig lys. Dette fikk vi endret på, så kontorene lå i bakkant, med rene glassvegger = alle fikk litt naturlig lys.

- Arkitekten var velig glad i 45 graders vinkler. Veldig flott, men umulig å møblere på en praktisk måte. Planløsningen på mitt kontor endte opp med to 90 graders vinkler og 5 45-graders vinkler. Umulig å få effektiv arealutnyttelse....

- Tekjøkkenet var håpløst. En kjøkkenbenk mellom to mursøyler med grov strukturmaling. Vasken var en liten bolle-formet kumme og benkeplaten var ubehandlet treverk. Umulig når en skulle vaske opp, platen ble fort stygg, og muren var umulig å gjøre ren.

Bevares - lokalene ble veldig fine, men som sagt var planløsningene noe upraktiske...

Dette vil variere fra arkitekt til arkitekt - så se på tidligere arbeider, og snakk med folkene som bor der, og vet hvor skoen trykker.

Johan-Kr