Hurra for byråkratiet!

[Slubbert]

Hvordan går det an å ikke elske staten?

 

[JORFIN]

hehe imponerende!
Og om en liten stund kommer det vel noe (igjen) om manglende kunnskaper på noen områder som ikke finns i norge, poengløst egentlig når slike personer ikke får bo her i landet, da det jo er de trenger.

 

[Gjest.]

Hva vil du ha istedet for byråkrati?

 

[oddgeir]

Jeg regner med at SOS Rasisme arrangerer fakkeltog i protest mot dette utvisningsvedtaket.
Eller er hun for godt integrert til å forvente støtte der fra?
Uansett, latterlig og tragisk.

 

[Komponenten]

Jeg regner med at SOS Rasisme arrangerer fakkeltog i protest mot dette utvisningsvedtaket.
Eller er hun for godt integrert til å forvente støtte der fra?
Uansett, latterlig og tragisk.

Hun har nok feil farge...


Latterlig ja, dustepolitikk, det er helst de kriminelle som skal få bli.

 

[Gjestemedlem]

Mye masing ellers om den slappe innvandringspolitikken vi har da, og spesielt dem som gir utriktige opplysninger for å oppnå fordeler.

Hun er jo også fra Romania, og fungerer jo da selvfølgelig bare som et ankerbarn for generasjoner med trekkspillende tiggere og langfingrede sigøynere og salmonellasmittede importprostituerte.

 

[Slubbert]

Hva vil du ha istedet for byråkrati?

Frihet.

 

[Slubbert]

(sitat) "Når Nadejda kastes ut av Norge, registreres hun samtidig i Schengen informasjonssystem (SIS) og blir dermed avskåret fra hele det europeiske arbeidsmarkedet. Vedtaket om utvisning innebærer et varig innreiseforbud."

Hvilket for en forsker innebærer bl.a.

- Umulig å søke jobb i Europa/Schengen resten av livet.
- Umulig å reise på ferie i Europa/Schengen resten av livet.
- Umulig å delta på vitenskapelige konferanser i Europa/ Schengen resten av livet.
- Umulig å delta på kurs i Europa/ Schengen resten av livet.
- Umulig å hospitere ved europeiske universiteter resten av livet.
osv.

Dette har en UD-byråkrat bestemt uten noen rettergang, uten noen rettskraftig kjennelse, uten noen solid begrunnelse. Man kan i teorien bringe angjørelsen for retten, men UDs paragrafonani impliserer også:

- Ingen lønn
- Ingen form for kompensasjon
- Ingen tilgang til rettshjelp
- Ingen mulighet til å ta opp lån
osv.

Det er virkelig sant; politikere eksisterer utelukkende i den hensikt å gjøre livet surt for øvrigheten.

 

[Komponenten]

Du får gifte deg med henne Slubbert. Det er jo den måten de fleste andre sørger for å få bli her på, sikkert bra dame for deg det der...


Ellers er det en utrolig sak, det har nok gått prestisje i den også, så det blir vel ikke lett å endre på dette hjerneløse vedtaket. USA står, ikke uventet, klar til å ta over, så kan heller vi, vår vane tro, importere flere kriminelle isteden...

 

[KJ]

...
Det er virkelig sant; politikere eksisterer utelukkende i den hensikt å gjøre livet surt for øvrigheten.

Det er nå en gang øvrigheten som har valgt sine egne politikere ...

mvh
KJ

 

[Slubbert]

Du får gifte deg med henne Slubbert. Det er jo den måten de fleste andre sørger for å få bli her på, sikkert bra dame for deg det der...

Haha, proforma - lite aktuelt. Jeg står oppført i for mange offentlige registre som det er. Jeg har heller ikke for vane å gå ned på kne for folk jeg aldri har møtt.

Det er nå en gang øvrigheten som har valgt sine egne politikere ...

Valg er en fasade, man velger fargen på innpakningspapiret, men innholdet er det samme.

 

[KJ]

...
Valg er en fasade, man velger fargen på innpakningspapiret, men innholdet er det samme.

Knapper og glansbilder kan så være, velgerne er uansett ansvarlige for de valg de gjør. At de evt. blir «lurt» hvert andre år bør evt. ikke være noen overraskelse ettersom det tilsynelatende er et gjentagende fenomen.

mvh
KJ

 

[Komponenten]

Du får gifte deg med henne Slubbert. Det er jo den måten de fleste andre sørger for å få bli her på, sikkert bra dame for deg det der...

Haha, proforma - lite aktuelt. Jeg står oppført i for mange offentlige registre som det er. Jeg har heller ikke for vane å gå ned på kne for folk jeg aldri har møtt.

Det er nå en gang øvrigheten som har valgt sine egne politikere ...

Valg er en fasade, man velger fargen på innpakningspapiret, men innholdet er det samme.

Du kan jo prøve å bli kjent med henne, holder ikke du til i samme område da?
Dame for deg det der, føler det på meg... ;D

 

[frans]

Dette minner vel om en bebudet innskjerpelse av bosettings- og arbeidstillatelse med bakgrunn i "familiegjenforening". Og det er vel et er vel et resultat av alle "familiegjenforeningssakene" siste årene, særlig fra Pakistan. I Norge praktiseres likhet for loven, og innskjerpelse som gjelder familiegjenforeningssaker fra midt-østen bør behandles likt med andre saker.

Men hun har da anledning til å søke arbeidstillatelse som "spesialist " etter utlendingsloven og det overrasker at NTNU ikke har bidratt i så måte.

 

[MaKi]

Merkelig at det ikke ropes like høyt om f.eks alle mørkhudede som er overkvalifisert til lege og it-stillinger, som heller må ta vaskejobber. De representerer vel et noe høyere tall, og er ofte statsborgere hos oss i tillegg?

 

[Slubbert]

Merkelig at det ikke ropes like høyt om f.eks alle mørkhudede som er overkvalifisert til lege og it-stillinger, som heller må ta vaskejobber. De representerer vel et noe høyere tall, og er ofte statsborgere hos oss i tillegg?

Så lenge samfunnet er kollektivistisk og ikke individualistisk tuftet, så vil du som individ alltid holdes ansvarlig for handlingene til andre representanter for den kollektive gruppe du kan identifiseres med. Dette gir seg utslag i fordommer og rasisme såvel som særtiltak og kvotering, alt i prinsippet dualer til kollektivismen og dergjennom sosialismen. Jo mer kollektivistisk ideologi et samfunn er tuftet på, jo sterkere konformitetspress og fremmedfrykt vil det preges av. Derfor blir Norge en kruttønne før det blir en smeltedigel.

 

[xerxes]

Spørsmålet er hva skal vi med UDI?
Mennesker som bør få opphold fordi vi trenger dem kastes ut.
Mullah Krekar og horer fra Nigeria som gjør 2 minuters spasertur på Karl Johan til et bordellbesøk de får bli. Forstå det densom kan!

 

[Spiralis]

Derfor blir Norge en kruttønne før det blir en smeltedigel.

Så eksplosjonen hever temperaturen så meget at det til slutt smelter? Ganske logisk ja, men personlig er jeg så bakstreversk at jeg ikke ønsker den eksplosjonen til å begynne med.

 

[Komponenten]

Merkelig at det ikke ropes like høyt om f.eks alle mørkhudede som er overkvalifisert til lege og it-stillinger, som heller må ta vaskejobber. De representerer vel et noe høyere tall, og er ofte statsborgere hos oss i tillegg?

Det ropes da stadig høyt om dette, men det er jo en helt annen sak. De får ikke jobber de er kvalifiserte til, men jeg tror egentlig at mye ofte skyldes språk. Snakker man ikke godt nok norsk kan man ikke fungere f.eks som lege, på den annen side har jeg vært borti leger fra all verdens land, så bare de snakker språket godt nok får de seg ofte jobb.

 

[knutinh]

Spørsmålet er hva skal vi med UDI?
Mennesker som bør få opphold fordi vi trenger dem kastes ut.
Mullah Krekar og horer fra Nigeria som gjør 2 minuters spasertur på Karl Johan til et bordellbesøk de får bli. Forstå det densom kan!

Da baserer du deg på at eksempler som det nevnt her er representativ for alle byråkraters visdom. Det er vel ikke utenkelig at utsnittet vi får presentert i media (horribelt som det er), er et utvalg av de verste avgjørelsene?

Når det gjelder kvalifisert arbeidskraft så kan man spørre seg om ikke byråkratiet burde sjaltes helt ut, og f.eks NTNU kunne gi "oppholdstillatelse" til de de måtte ønske på vilkår av at det forelå ansettelseskontrakt. Fotball-lag ser jo ut til å få hente inn spillere etter behov? (nå følger jeg ikke nevneverdig med på fotball...)

-k

 

[xerxes]

Nå må du ikke bli usaklig kjære knutinh. Fotball er jo som kjent meningen med livet, så de må jo få gjøre som de vil. Jeg tror også at at UDI har sine lyse øyeblikk, men de drukner jo når andre ting blir så galt som dette.

 

[Spiralis]

Ser i Adresseavisen at NTNU går til sak for å beholde damen! Man får håpe de lykkes.

 

[oddgeir]

Fikk se dama på nyhetene i kveld.
Hun får bli, ser det ut til. Helomvending for byråkratene.

 

[knutinh]

Men dette var hun ene av 1000 som har sterke krefter bak seg. Hvor mange er det som får uhensiktsmessig behandling som ikke får hjelp av de rette personene til å skjære igjennom?

-k

 

[KJ]

...
Så lenge samfunnet er kollektivistisk og ikke individualistisk tuftet, ...

Er ikke dette en rendyrket absurditet? Det er noe med skog vs trær. Samfunn er vel nermest pr definisjon et kollektivt fortagende, samtidig som det er uomtvistelig sammensatt av individer; men to individer utgjør nødvendig vis ikke et samfunn. Absurditeten ligger muligens i at både den rendyrkede kollektivismen og den rendyrkede individualismen begge har betydelige destruktive elementer ift. et såkalt moderne liberalt demokratisk samfunn.

mvh
KJ

 

[Petre]

I dette spesifikke tilfellet er det meste feil i PK og UDIs øyne; kjønn, hudfarge, religion, utdannelsesnivå...
Ut med henne!!
Men kriminelle negre og pakistanere bare vælver inn, null kontroll. Da har vi forpliktet oss ihht FNs konvensjoner etc etc. FN, som er kjøpt og betalt av Norge. Venstresiden og feminismen har tradisjonelt vært sterkt knyttet til hverandre, og da virker leflingen med islam noe søkt, all den tid man neppe finner noe mer kvinneundertrykkende enn nettopp det.

 

[Gjest.]

Denne tråden burde hete "hurra fo det politiske vedtaket!". Byråkratenes oppgave er å gjøre det de folkevalgte har bestemt.

 

[Petre]

Joda, vi har selv bedt om det.
Det å være en hvit mann, heteroseksuell, noenlunde lovlydig og i full jobb er greit så lenge alt går bra i livet, men prøv å så mye som å feilparkere! Man slåes hardt ned på for de minste forseelser, og får man problemer i livet, har man ingen sjanse. Løpet er kjørt. En sørgelig følge av sosialismen/semikommunismen i Norge.

 

[Slubbert]

Fikk se dama på nyhetene i kveld.
Hun får bli, ser det ut til. Helomvending for byråkratene.

Nope, politikerne setter ned foten og flyet går i morra.

 

[Boffen]

pølsehansen er en genuin drittsekk.

 

[salvatore]

slubbert, antar at du tar saken i enge hender og går ned i knestående?

 

[Slubbert]

[No message]

 

[realist]

Blir nesten målløs pga slikt idioti!!

Hvordan er det mulig for normalt oppegående mennesker å forsvare noe slikt?




http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1043229.ece

 

[Slubbert]

Det er Utlendingsnemda på sitt beste dette. Jeg hørte også en advokat uttale på Tabloid at en Øst-Europeisk kvinne ble utvist fordi hun hadde vært på sykehus for lenge og samlivsforholdet med den norske mannen da var å anse som brutt. Hun hadde fått slag og måtte legges inn til rehabilitering, da bodde de ikke lenger sammen og oppfylte ikke Statens krav til samlivsforhold. Mange av disse sakene blir omgjort i retten, men når Utlendingsnemda først har bestemt seg for noe går det prestisje i saken og de nøler ikke med å bruke våre skattekroner på å anke og anke.

Det er slik flertallsdiktaturet fungerer, get used to it.

 

[KJ]

eg

...

Det er slik flertallsdiktaturet fungerer, get used to it.

Der er ikke et flertallsdiktatur, men kanskje en form for byråkratisk autokrati, dvs en perversjon av byråkratiet som oppstår når deler av byrårkratiet utvikler en form for autonomi og «egeninteresse» (les nidkjærhet ift. forvaltningen av sitt eget regelverk). Evt. stastvitere og «forfatningsfilosofer» har sikkert et mer presist begrepsapparat på dette ... Dette kan fort oppstå når politiske problemstillinger/belsutninger pakkes inn i et mindre tilgjengelig/forståelig «regelverk» og delegeres nedover i det byråkratiske hiererakiet. Grunnen til at slike delegeringer forekommer er ofte at de politiske dimensjonene ved problemstillingen ofte blir «for» komplekse og «for» brysomme.

mvh
KJ

 

[Slubbert]

Byråkratiet og dets nidkjærhet er da en konsekvens, og en uunngåelig sådan, av den altomsluttende og ekspansive staten. Enhver stor organisasjon vil utvikle autonomi og derpå søke vekst, du har sikkert kjennskap til Parkinsons lover. Uten noen politisk definert avgrensing av hva som er statens berettigede anliggender så er det umulig å stoppe den fra å vokse over alle grenser, slik det uten antitrust vil være umulig å stoppe én privat aktør fra å vokse til den har fortært all konkurranse og etablert monopol. Dette er innebygde mekanismer. I byråkratiets tilfelle så har man lovmakere som lager lover som gir behov for forvaltning som igjen gir behov for nye og reviderte lover som igjen gir behov for ny forvaltning...og slik fortsetter det. Nemda bruker lovverket som det skal; for å maksimere berettigelsen av sin egen eksistens og fasilitere sin egen vekst. Tvilstilfeller og rettssaker vil gi nye paragrafer som gir ny vekst i forvaltningen (UNE).

Jeg liker fortsatt mitt eget lovforslag best; at tre gamle forbud/påbud/reguleringer må fjernes for hvert nytt som innføres.

 

[KJ]

Byråkratiet og dets nidkjærhet er da en konsekvens, og en uunngåelig sådan, av den altomsluttende og ekspansive staten. Enhver stor organisasjon vil utvikle autonomi og derpå søke vekst, du har sikkert kjennskap til Parkinsons lover. Uten noen politisk definert avgrensing av hva som er statens berettigede anliggender så er det umulig å stoppe den fra å vokse over alle grenser, slik det uten antitrust vil være umulig å stoppe én privat aktør fra å vokse til den har fortært all konkurranse og etablert monopol. Dette er innebygde mekanismer. I byråkratiets tilfelle så har man lovmakere som lager lover som gir behov for forvaltning som igjen gir behov for nye og reviderte lover som igjen gir behov for ny forvaltning...og slik fortsetter det. Nemda bruker lovverket som det skal; for å maksimere berettigelsen av sin egen eksistens og fasilitere sin egen vekst. Tvilstilfeller og rettssaker vil gi nye paragrafer som gir ny vekst i forvaltningen (UNE).

Jeg liker fortsatt mitt eget lovforslag best; at tre gamle forbud/påbud/reguleringer må fjernes for hvert nytt som innføres.

Problemet er ikke antagelig at en hel organisasjon utvikler en form for autonomi (det er på sett og vis poenget med en oorganisatorisk deling), men når deler og biter av en organisasjon utvikler autonomi, foruten nidkjæærheten ... Dvs hele suppa er et resultat av svak politisk styring, for ikke å snakke om politisk bevisthet om kring den samme styringen (dvs mangel på styring).

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

Problemet her er jo at byråkratiet er for lite. I et riktig velfungerende byråkrati er det alltid noen som kontrollerer hva de andre holder på med, og passer på at slike individuelle feile fortolkninger ikke så lett kan finne sted. Her burde det jo vært et ekstra byråkratisk ledd som kunne kontrollert og etterprøvet saksbehandlerens fortolkninger av regelverket. Er en slik forbedring har jo en pris i form av litt ektra tidsbruk og er litt mer ressurskrevende, men det er tryggere og mer velfungerende likevel. Her har vi bare et eksempel på en funkjonær som ikke fungerer som den skal, og uten tilstrekkelige byråkratiske kontrollmekanismer vil vi stadig se eksempler på dette i pressen.

 

[maestro]

Problemet her er jo at byråkratiet er for lite. I et riktig velfungerende byråkrati er det alltid noen som kontrollerer hva de andre holder på med, og passer på at slike individuelle feile fortolkninger ikke så lett kan finne sted. Her burde det jo vært et ekstra byråkratisk ledd som kunne kontrollert og etterprøvet saksbehandlerens fortolkninger av regelverket. Er en slik forbedring har jo en pris i form av litt ektra tidsbruk og er litt mer ressurskrevende, men det er tryggere og mer velfungerende likevel. Her har vi bare et eksempel på en funkjonær som ikke fungerer som den skal, og uten tilstrekkelige byråkratiske kontrollmekanismer vil vi stadig se eksempler på dette i pressen.

Og så må vi ha et byråkrati som kontrollerer kontrollørene. kanskje et som kontrollerer de som kontrollerer kontrollørene også for å være sikker.

 

[Gjestemedlem]

Og så må vi ha et byråkrati som kontrollerer kontrollørene. kanskje et som kontrollerer de som kontrollerer kontrollørene også for å være sikker.

Ja, nå har du gangen i det.

Men selv om byråkratiet kan være litt tregt så er det det beste forsvar vi har mot korrupsjon og lempfeldig behandling. Hvis alle tolkninger og avgjørelser skulle vært opp til småkonger med mye skjønn og stor makt er jeg sikker på at det hele ville sett svært anderledes ut, og ikke til det bedre.

Et velfungerende demokrati er en forutsetning for et veldrevent land.

At vi har for mange lover og reguleringer på den annen hånd, er helt og holdent politikerene ansvar. Det er ikke opp til byråkratiet å finne på lover og regler mer enn det er politiets oppgave å vedta nye straffelover.