Hr. Askeland skal få ha tråden sin i fred, så svarer her

[knutinh]

Nei, dersom du leser tilbake vil du se at jeg spurte etter blindtester med postivt resultat av hi-fi komponenter og kabler spesifikt.

Jeg får en litt "ut av kroppen-opplevelse" når jeg er deltaker i en kabel-debatt mot subjektivister, og subjektivisten bruker fraværet av positive resultater i ABX-tester av kabler som et argument for at det ER forskjeller.

Du har offisielt min tillatelse til å tro at eplet faller oppover. Du må gjerne også ha religion og ta slankepiller. Dette kan sikkert bedre mange av dine opplevelser.

Når du finner en publikasjon som støtter ditt syn, eller skriver en selv kan vi ta dette inn i allmen kunnskap, fram til da må du godta at oppegående mennesker ser på det som synsing.

-k

 

[Roysen]

Nevnte jeg lyd & bilde eller guruer på hififorum noe sted. Jeg snakker blant annet om hi-fi magasiner som er like opptatt av målinger som de er av subjektive inntrykk.

Like fullt overser du alle de som har som sin jobb å forske på dette, og opphøyer de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer. Det synes jeg er ukritisk omgang med virkeligheten.

-k

Vent litt nå. Dette er løgn og det synes jeg du skal holde deg for god til. Jeg har vel aldri noensinne opphøyet de som utarbeider reklame for kabler til hi-fi bransjen. Jeg har hele tiden understreket at mitt syn er basert på personlige erfaringer.
...

Jeg henviser til denne:

...Jeg snakker blant annet om hi-fi magasiner som er like opptatt av målinger som de er av subjektive inntrykk.

Jeg tar det for gitt at Hifi-blader må selge reklame-plass for å overleve (eller for å tilfredsstille eiernes krav til inntjening). Dermed er journalistene avhengig av at ymse firmaer finner det bryet verdt å betale for å få annonsen sin klistret inn i bladet.

Når du glatt ser bort fra alle som forsker på lyd og persepsjon og samtidig tar "hi-fi magasiner som er like opptatt av målinger som de er av subjektive inntrykk" til inntekt for ditt syn så taler det for meg at du har bestemt deg for en konklusjon, og så siler empirien til du finner det du leter etter. Dette kalles forøvrig "observer expectancy effect" og er såpass signifikant at man utformet dobbelt-blind tester for å eliminere den.

-k

Som sagt er personlige erfaringer ikke kategorisert under "de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer".

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Som sagt er personlige erfaringer ikke kategorisert under "de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer".

Da regner jeg likefullt med at du unnskylder deg for å ha beskyldt meg for løgn når du vitterligen selv sa at du støttet deg til hifimagasiner, hvis skribenter er hifi-"journalister", hvis jobb vitterligen avhenger av annonsekroner?

-k

 

[Roysen]

Nei, dersom du leser tilbake vil du se at jeg spurte etter blindtester med postivt resultat av hi-fi komponenter og kabler spesifikt.

Jeg får en litt "ut av kroppen-opplevelse" når jeg er deltaker i en kabel-debatt mot subjektivister, og subjektivisten bruker fraværet av positive resultater i ABX-tester av kabler som et argument for at det ER forskjeller.

Nå må du gi deg. Det har jeg da aldri gjort.

Du har offisielt min tillatelse til å tro at eplet faller oppover. Du må gjerne også ha religion og ta slankepiller. Dette kan sikkert bedre mange av dine opplevelser.

Når du finner en publikasjon som støtter ditt syn, eller skriver en selv kan vi ta dette inn i allmen kunnskap, fram til da må du godta at oppegående mennesker ser på det som synsing.

Du baserer din relgion på upålitelige metoder. I så måte er ditt relgions- og pille- eksempel et godt sådant.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Som sagt er personlige erfaringer ikke kategorisert under "de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer".

Da regner jeg likefullt med at du unnskylder deg for å ha beskyldt meg for løgn når du vitterligen selv sa at du støttet deg til hifimagasiner, hvis skribenter er hifi-"journalister", hvis jobb vitterligen avhenger av annonsekroner?

-k

Du skrev "opphøyer de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer". Det er ikke sant. Hvor har jeg "opphøyd" disse.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Du baserer din relgion på upålitelige metoder. I så måte er ditt relgions- og pille- eksempel et godt sådant.

At halleluja-kristne tror at verden er 6000år gammel og underbygger det med at karbon-14-metoden er "upålitelige metoder" tar jeg med knusende ro fra en gjeng som mener at menneske og dinosaur vandret sammen ombord i en båt og at verden kan beskrives perfekt i en boksamling stiftet sammen rundt år 1000.

Jeg betviler ikke at nevnte halleluja-kristne har et bra liv (potensielt mye bedre enn meg), og at de er i sin fulle rett til å tro akkurat hva de vil. Faktisk mener jeg at deres rett til å tro noe som for meg virker som latterlig er en av de viktigste rettigheter vi har i samfunnet, og noe som jeg vil sloss for.

Jeg betviler dog at de noensinne får publisert sine teser i et vitenskaplig tidsskrift, og jeg vil på det sterkeste protestere mot at man bruker deres "vitenskap" til å designe f.eks samfunnskritisk infrastruktur.

Når dine leflinger med kvasi-vitenskap blir publisert i AES skal jeg trekke tilbake all min skepsis til det du sier.

-k

 

[Roysen]

Du baserer din relgion på upålitelige metoder. I så måte er ditt relgions- og pille- eksempel et godt sådant.

At halleluja-kristne tror at verden er 6000år gammel og sier at karbon-14-metoden er "upålitelige metoder" tar jeg med knusende ro fra en gjeng som mener at menneske og dinosaur vandret sammen ombord i en båt og at verden kan beskrives perfekt i en boksamling stiftet sammen rundt år 1000.

Jeg betviler ikke at nevnte halleluja-kristne har et bra liv (potensielt mye bedre enn meg), og at de er i sin fulle rett til å tro akkurat hva de vil.

Jeg betviler dog at de noensinne får publisert sine teser i et vitenskaplig tidsskrift, og jeg vil på det sterkeste protestere mot at man bruker deres "vitenskap" til å designe f.eks samfunnskritisk infrastruktur.

Når dine leflinger med kvasi-vitenskap blir publisert i AES skal jeg trekke tilbake all min skepsis til det du sier.

-k

Er det vitenskap vi bedriver her mener du? Bedriver du vitenskap i denne diskusjonen? Tror du at du blir publisert i AES med dette du har fremlagt i denne tråden? I motsatt fall foreslår jeg at du lar det argumentet ligge.

Noe slo meg nettopp som gjør at hele denne diskusjonen er helt meningsløs. Det er overhode ikke noe poeng i å diskutere om det er lydmessige ulikheter på kabler eller ikke. Dette er nemlig et faktum og faktum kan aldri diskuteres. Selv om vi ikke kan bevise hverken det ene eller det andre på dette tidspunkt er det like fullt et faktum om det er lydmessige ulikheter på kabler eller ikke. Hva vi i vår ubeviselige tro måtte mene om saken er helt uten betydning. Av den grunn avskriver jeg ditt syn og mitt eget syn inntil håndfaste bevis foreligger. Jeg avslutter dermed denne diskusjonen fra min side med den eneste konklusjonen som er korrekt - at vi vet ikke hva svaret er men at svaret (når det finnes) ikke i noen som helst grad påvirkes av vår diskusjon.

Lykke til videre på din ferd mot godlyden og "no hard feelings" fra min side.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Som sagt er personlige erfaringer ikke kategorisert under "de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer".

Da regner jeg likefullt med at du unnskylder deg for å ha beskyldt meg for løgn når du vitterligen selv sa at du støttet deg til hifimagasiner, hvis skribenter er hifi-"journalister", hvis jobb vitterligen avhenger av annonsekroner?

-k

Du skrev "opphøyer de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer". Det er ikke sant. Hvor har jeg "opphøyd" disse.

Mvh
Roysen

Du bestred en antydning fra meg om at du stod alene om å ha en mening. Jeg sa at bl.a. Lyd & Bilde var uaktuelle for meg som kilder til kunnskap. Du sa at du tenkte på "hi-fi magasiner som er like opptatt av målinger som de er av subjektive inntrykk"

Jeg kan ikke lese dette på annen måte enn at du underbygger ditt syn med hifi-magasiner. Det er et ubestridt faktum at disse er avhengige av å selge reklame.

Hvorvidt min setnings-konstruksjon med at du opphøyde disse til guruer er å overdrive din måte å basere deg på hifi-magasiner får være en vurderingssak, men for framtiden ville det være en fordel om du var konkret og henviste rikelig før du beskyldte meg for løgn og snakket om hva jeg "burde holde meg for god til", bl.a. av hensyn til leseren som må synes at denne debatten scorer høyt på listen over uinteressante sidespor på dette forum.

-k

 

[knutinh]

Er det vitenskap vi bedriver her mener du? Bedriver du vitenskap i denne diskusjonen? Tror du at du blir publisert i AES med dette du har fremlagt i denne tråden? I motsatt fall foreslår jeg at du lar det argumentet ligge.

Jeg kan selvsagt argumentere som jeg vil, og du kan ikke gjøre noe annet med det enn å komme med gode motargumenter, noe du i forbausende liten grad evner å gjøre. Men å argumentere med at jeg lyver og er umoralsk, det er du flink til.

Jeg leser en del paper, og ingen av dem har så langt underbygget ditt syn. Jeg leser selvsagt ikke alle, og om du greier å publisere noe eller finner noe som underbygger din synsing så er jeg veldig nysgjerrig og villig til å endre mine overbevisninger.

-k

 

[Roysen]

Som sagt er personlige erfaringer ikke kategorisert under "de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer".

Da regner jeg likefullt med at du unnskylder deg for å ha beskyldt meg for løgn når du vitterligen selv sa at du støttet deg til hifimagasiner, hvis skribenter er hifi-"journalister", hvis jobb vitterligen avhenger av annonsekroner?

-k

Du skrev "opphøyer de hvis jobb avhenger av å selge reklame til guruer". Det er ikke sant. Hvor har jeg "opphøyd" disse.

Mvh
Roysen

Du bestred en antydning fra meg om at du stod alene om å ha en mening. Jeg sa at bl.a. Lyd & Bilde var uaktuelle for meg som kilder til kunnskap. Du sa at du tenkte på "hi-fi magasiner som er like opptatt av målinger som de er av subjektive inntrykk"

Jeg kan ikke lese dette på annen måte enn at du underbygger ditt syn med hifi-magasiner. Det er et ubestridt faktum at disse er avhengige av å selge reklame.

Hvorvidt min setnings-konstruksjon med at du opphøyde disse til guruer er å overdrive din måte å basere deg på hifi-magasiner får være en vurderingssak, men for framtiden ville det være en fordel om du var konkret og henviste rikelig før du beskyldte meg for løgn og snakket om hva jeg "burde holde meg for god til", bl.a. av hensyn til leseren som må synes at denne debatten scorer høyt på listen over uinteressante sidespor på dette forum.

-k

Det er vel kanskje du som bør være mer presis i dine påstander om hva jeg har gjort eller hevdet dersom du skal sitere meg. Jeg legger tydeligvis noe helt annet i "opphøyet" enn deg og i mine øyne er den påstanden løgn. Det er mulig du mente noe helt annet enn det jeg legger i det ordet. Da beklager jeg i så fall at jeg misforsto deg men mener samtidig at du kanskje kan skylde på deg selv for den misforståelsen.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Er det vitenskap vi bedriver her mener du? Bedriver du vitenskap i denne diskusjonen? Tror du at du blir publisert i AES med dette du har fremlagt i denne tråden? I motsatt fall foreslår jeg at du lar det argumentet ligge.

Jeg kan selvsagt argumentere som jeg vil, og du kan ikke gjøre noe annet med det enn å komme med gode motargumenter, noe du i forbausende liten grad evner å gjøre. Men å argumentere med at jeg lyver og er umoralsk, det er du flink til.

Dette innlegget synes jeg rett og slett er patetisk.

Du kan selvfølgelig arugumenter som du vil. Legg merket til at jeg kom med et forslag. Forslaget var basert på at ditt argumentet om at jeg ikke vil bli publisert i AES for mine argumenter i denne tråden rett og slett stiller deg i et dårlig lys. Det var et velmeenende godt råd fra min side altså. Du kommer nemlig også til å glimre med ditt fravær i vitenskapelige publikasjoner for dine synspunkter fordi de er like viltflygende som mine.

For å vinne en diskusjon som er avsluttet påstår du at jeg ikke har argumenter som de flere hundre innleggene jeg har skrevet om emnet i seg selv er et bevis for at er feilaktig. At du ikke er enig med meg i min argumentasjon for bli din sak, men å fremstå som en vinner av en diskusjon på over tusen innlegg ved å hevde at jeg ikke har argumenter blir rett og slett for dumt.

Så har du fremlagt påstander som i mine øyne ikke er sanne. Dersom du skulle beskrive det med et ord, hvordan ville du ordlagt deg da? Så beskylder du meg for å ha kalt deg umoralsk. Det har du gjort flere ganger. Det jeg i virkeligheten påstod var at din argumentasjon var umoralsk. Kan vi rydde av vegen at jeg aldri har kalt deg som person umoralsk?

Jeg leser en del paper, og ingen av dem har så langt underbygget ditt syn. Jeg leser selvsagt ikke alle, og om du greier å publisere noe eller finner noe som underbygger din synsing så er jeg veldig nysgjerrig og villig til å endre mine overbevisninger.

Som jeg har sagt tidligere er dette en uvesentlig diskusjon. Vi kan ikke overbevise naturen om at vi har rett allikevel. Det finnes et svar på dette spørsmålet. Jeg foreslår at vi venter til det foreligger.



Mvh
Roysen

 

[topline]

Nei, dersom du leser tilbake vil du se at jeg spurte etter blindtester med postivt resultat av hi-fi komponenter og kabler spesifikt.

Jeg får en litt "ut av kroppen-opplevelse" når jeg er deltaker i en kabel-debatt mot subjektivister, og subjektivisten bruker fraværet av positive resultater i ABX-tester av kabler som et argument for at det ER forskjeller.

Du har offisielt min tillatelse til å tro at eplet faller oppover. Du må gjerne også ha religion og ta slankepiller. Dette kan sikkert bedre mange av dine opplevelser.

Når du finner en publikasjon som støtter ditt syn, eller skriver en selv kan vi ta dette inn i allmen kunnskap, fram til da må du godta at oppegående mennesker ser på det som synsing.

-k

Hmm....synsing?
Synsing er godt nok for å bli dømt i norske rettsaler....eller sagt på en annen måte - det må være overveiende sannsynlig.

Men her på HFS er ikke overveiende sannsynlig noe argument i en diskusjon. Her teller kun tekniske bevis, har man ikke det...vel sorry...

For meg er det overveiende sannsynlig at det er lydmessige forskjeller på kabler. Det begrunner jeg med hva jeg selv hører, i tillegg til hva andre jeg kjenner mener å høre. I tillegg til at mange både her på forumet og andre steder har kjørt positive blindtester (som objektivistene aldri nevner pussig nok) som har bekreftet sannsynlige forskjeller. Riktignok sikkert ikke vitenskapelig godkjente ABX tester, men likefult tester som gjør det for meg overveiende sansynlig at det er forskjeller.

Eneste som taler mot at det skal være hørbare forskjeller er dette med at man ikke kan måle dem.
Det er selvsagt et minus, og hvorfor forskjellene ikke er målbare (i dag) har vel ingen gitt noen forklaring på. Men dette faktum gjør ikke det mindre overveiende sannsynlig at det er forskjeller - for meg da!

 

[knutinh]

Hmm....synsing?
Synsing er godt nok for å bli dømt i norske rettsaler....eller sagt på en annen måte - det må være overveiende sannsynlig.

Men her på HFS er ikke overveiende sannsynlig noe argument i en diskusjon. Her teller kun tekniske bevis, har man ikke det...vel sorry...

Her vil jeg påstå at det er motsatt: Det er NETTOPP hva som er overveiende sannsynlig som teller. Hva er mest sannsynlig av at fysikerne har tatt feil siden Maxwell rundt 1880, de samme fysikerne som sendte folk til månen, og at folk lar seg "lure" av at forventning når det er en effekt som vi med stor sikkerhet har fastslått på flere felter?

For meg er det overveiende sannsynlig at det er lydmessige forskjeller på kabler.

For en religiøs person er det overveiende sannsynlig at Gud eksisterer. Jeg mener at han skal få leve i fred med den troen, men dersom han skriver et innlegg i Aftenposten og hevder meningen så vil jeg bruke de argumenter jeg måtte finne formålstjenelig for å vise hvorfor jeg er uenig.

Det begrunner jeg med hva jeg selv hører, i tillegg til hva andre jeg kjenner mener å høre. I tillegg til at mange både her på forumet og andre steder har kjørt positive blindtester (som objektivistene aldri nevner pussig nok) som har bekreftet sannsynlige forskjeller. Riktignok sikkert ikke vitenskapelig godkjente ABX tester, men likefult tester som gjør det for meg overveiende sansynlig at det er forskjeller.

Det er riktig at det har forekommet påstander om positive tester. Av en eller annen grunn så velger alltid bakmannen å ikke offentliggjøre noe om bakgrunnen for testen. Hva skal man tolke i det da?

Eneste som taler mot at det skal være hørbare forskjeller er dette med at man ikke kan måle dem.
Det er selvsagt et minus, og hvorfor forskjellene ikke er målbare (i dag) har vel ingen gitt noen forklaring på. Men dette faktum gjør ikke det mindre overveiende sannsynlig at det er forskjeller - for meg da!

Både målinger og at man ikke kan bekrefte at man hører dem taler imot mange av disse fenomenene. At man kan "høre" dem når man samtidig ser på taler for, men ikke i veldig stor grad i mine øyne.

-k

 

[Roysen]

Det er riktig at det har forekommet påstander om positive tester. Av en eller annen grunn så velger alltid bakmannen å ikke offentliggjøre noe om bakgrunnen for testen. Hva skal man tolke i det da?

Så du påstår at de ikke er ærlige?

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Du kan selvfølgelig arugumenter som du vil. Legg merket til at jeg kom med et forslag. Forslaget var basert på at ditt argumentet om at jeg ikke vil bli publisert i AES for mine argumenter i denne tråden rett og slett stiller deg i et dårlig lys. Det var et velmeenende godt råd fra min side altså. Du kommer nemlig også til å glimre med ditt fravær i vitenskapelige publikasjoner for dine synspunkter fordi de er like viltflygende som mine.

Heldigvis står altså såvidt jeg vet ikke du på lista over peer-reviewere hos AES så jeg tar dine vurderinger med knusende ro hvis jeg noen gang skulle komme på noen grensesprengende ideer som fortjener plass i JAES. Så langt har slike ideer ikke oppstått.

For å vinne en diskusjon som er avsluttet påstår du at jeg ikke har argumenter som de flere hundre innleggene jeg har skrevet om emnet i seg selv er et bevis for at er feilaktig.
...
Så har du fremlagt påstander som i mine øyne ikke er sanne. Dersom du skulle beskrive det med et ord, hvordan ville du ordlagt deg da?

Så lenge mine ord er sanne så ville jeg i alle fall ikke ha ordlagt meg med "dette er løgn". Men greit nok, hvis du ikke kan snakke for din sak men må komme med usanne påstander om min person så føyer det seg fint inn i rekken av saklige diskusjoner hvor man må over på personkarakteristikk for å dekke over egen mangel på kunnskap.

Så beskylder du meg for å ha kalt deg umoralsk. Det har du gjort flere ganger. Det jeg i virkeligheten påstod var at din argumentasjon var umoralsk. Kan vi rydde av vegen at jeg aldri har kalt deg som person umoralsk?

Hvis du vil ha et skille mellom person og handling så greit: Du har beskyldt meg for at mine handlinger er umoralske, du har selvsagt aldri hevdet at jeg er umoralsk, noe som er en helt annen sak. Kan du så slutte med det og prøve å framstå som seriøs?

-K

 

[knutinh]

Det er riktig at det har forekommet påstander om positive tester. Av en eller annen grunn så velger alltid bakmannen å ikke offentliggjøre noe om bakgrunnen for testen. Hva skal man tolke i det da?

Så du påstår at de ikke er ærlige?

Hvor gjør jeg det? Kan du bevise at jeg hevder det?

-k

 

[Roysen]

Det er riktig at det har forekommet påstander om positive tester. Av en eller annen grunn så velger alltid bakmannen å ikke offentliggjøre noe om bakgrunnen for testen. Hva skal man tolke i det da?

Så du påstår at de ikke er ærlige?

Hvor gjør jeg det? Kan du bevise at jeg hevder det?

-k

Ser du spørsmålstegnet som står etter den setningen? Det er dette tegnet: "?". Vet du hva det betyr? Det betyr at det jeg skrev var et spørsmål. Bare for å opplyse deg om noe du tydeligvis ikke visste. Vi kan godt ta en runde for å få klarhet i hva et spørsmål er også dersom du trenger det. Det er bare å spørre.

Jeg hadde satt pris på om du kunne svare på det spørsmålet.

Mvh
Roysen

 

[topline]

Hmm....synsing?
Synsing er godt nok for å bli dømt i norske rettsaler....eller sagt på en annen måte - det må være overveiende sannsynlig.

Men her på HFS er ikke overveiende sannsynlig noe argument i en diskusjon. Her teller kun tekniske bevis, har man ikke det...vel sorry...

Her vil jeg påstå at det er motsatt: Det er NETTOPP hva som er overveiende sannsynlig som teller. Hva er mest sannsynlig av at fysikerne har tatt feil siden Maxwell rundt 1880, de samme fysikerne som sendte folk til månen, og at folk lar seg "lure" av at forventning når det er en effekt som vi med stor sikkerhet har fastslått på flere felter?

For meg er det overveiende sannsynlig at det er lydmessige forskjeller på kabler.

For en religiøs person er det overveiende sannsynlig at Gud eksisterer. Jeg mener at han skal få leve i fred med den troen, men dersom han skriver et innlegg i Aftenposten og hevder meningen så vil jeg bruke de argumenter jeg måtte finne formålstjenelig for å vise hvorfor jeg er uenig.

Det begrunner jeg med hva jeg selv hører, i tillegg til hva andre jeg kjenner mener å høre. I tillegg til at mange både her på forumet og andre steder har kjørt positive blindtester (som objektivistene aldri nevner pussig nok) som har bekreftet sannsynlige forskjeller. Riktignok sikkert ikke vitenskapelig godkjente ABX tester, men likefult tester som gjør det for meg overveiende sansynlig at det er forskjeller.

Det er riktig at det har forekommet påstander om positive tester. Av en eller annen grunn så velger alltid bakmannen å ikke offentliggjøre noe om bakgrunnen for testen. Hva skal man tolke i det da?

[/quote]
Det er ingen som har hevdet at fysikerne tar feil, selv om det sikkert også er mulig..

At man kan la seg lure i mange sammenhenger er opplagt, har sikkert skjedd oss alle, ingen uenighet om det. Men når man skal forklare ALT med placebo, også de gangene der det som ser styggest og biligst ut låter best....da henger jeg ikke med lenger. Selv om det selvsagt er placebo det også, bare med negativt fortegn... :

Så vidt jeg husker har noen konkretisert litt om bakgrunnen for blindtester som har vært holdt. Jeg ser ingen grunn til å tvile på disse selv om de ikke er bekreftet av lensmann og prost.
Det er faktisk mange som tar seg tid til nøye testing før kabelkjøp, og som ikke handler uten å være sikker på at det er reelle forskjeller.

 

[knutinh]

Det er ingen som har hevdet at fysikerne tar feil, selv om det sikkert også er mulig..

Åjo, det er faktisk mange som hevder det, selv om ikke du eller roysen nødvendigvis gjør det.

At man kan la seg lure i mange sammenhenger er opplagt, har sikkert skjedd oss alle, ingen uenighet om det. Men når man skal forklare ALT med placebo, også de gangene der det som ser styggest og biligst ut låter best....da henger jeg ikke med lenger. Selv om det selvsagt er placebo det også, bare med negativt fortegn...

Det tekniske begrepet er vel "nocebo"? Og jeg har hele tiden hevdet at "sånn som meg" er veldig dårlig materiale til en blindtest av kabler så lenge man vet hva testen går ut på. Ikke bare fordi jeg potensielt kan ha dårlig hørsel (dvs ikke "gullører"), men også fordi min skepsis kan bidra til å maskere forskjeller som ellers er der, på akkurat samme måte som jeg hevder at en "kabel-tilhenger" kan la seg lure av overbevisning i en seende test.

Derfor mener jeg også at "sånne som meg" ikke kan argumentere ut fra hva jeg personlig mener å høre eller ikke høre, men bør basere seg på å henvise til hva andre beviselig har hørt.

Det er faktisk mange som tar seg tid til nøye testing før kabelkjøp, og som ikke handler uten å være sikker på at det er reelle forskjeller.

Det er rett, men det er også mange som ikke gidder å ta seg bryet (uansett hvor mange råd de får om det motsatte), men vil ha en "fasit" på forum som dette. Jeg er uenig i rådene disse mange ganger får, og mener at de er basert på overtro og ukritisk metodikk, og sannsynligvis leder til dårligere lyd per krone.

Skal jeg eller skal jeg ikke gjøre oppmerksom på det når det skjer?

-k

 

[Roysen]

Det er ingen som har hevdet at fysikerne tar feil, selv om det sikkert også er mulig..

Åjo, det er faktisk mange som hevder det, selv om ikke du eller roysen nødvendigvis gjør det.

Det er faktisk mange som tar seg tid til nøye testing før kabelkjøp, og som ikke handler uten å være sikker på at det er reelle forskjeller.

Det er rett, men det er også mange som ikke gidder å ta seg bryet (uansett hvor mange råd de får om det motsatte), men vil ha en "fasit" på forum som dette. Jeg er uenig i rådene disse mange ganger får, og mener at de er basert på overtro og ukritisk metodikk, og sannsynligvis leder til dårligere lyd per krone.

Skal jeg eller skal jeg ikke gjøre oppmerksom på det når det skjer?

-k

Synes du virkelig at det er det du har gjort eller har du argumentert for at det ikke finnes noen lymessige ulikheter på noen kabler? Synes du dersom så er tilfelle (eller dersom det kan oppfattes slik) at du har villedet andre med dine innlegg?

Mvh
Roysen

 

[wotg]

Herregud da Roysen, alt føleri til side. kan du ikke bare innrømme at mange av hifi tweaksene og kabler har mildt sagt tvilsom markedsføring som prøver å lure oss forbrukere med kvasi vitenskap.
Du trenger ikke å forsvare hvilke kabler du har eller hvor mye penger du har brukt på de, det er et PERSONLIG valg og ingen dømmer deg for det.
Mange av påstandene til kabelprodusentene kan ikke forklares gjennom vitenskap som f.eks metallurgi. Ting som innspilling, innbrenning, rettningsbestemthet osv. har jo ingen vitenskapelig bevist effekt.
Så når knut forbeholder seg retten til å være skeptisk så lenge ikke kabelmytene blir verifisert i en EKTE vitenskapelig rapport så er jo det et rasjonelt og legitimt standpunkt.

 

[Roysen]

Herregud da Roysen, alt føleri til side. kan du ikke bare innrømme at mange av hifi tweaksene og kabler har mildt sagt tvilsom markedsføring som prøver å lure oss forbrukere med kvasi vitenskap.
Du trenger ikke å forsvare hvilke kabler du har eller hvor mye penger du har brukt på de, det er et PERSONLIG valg og ingen dømmer deg for det.
Mange av påstandene til kabelprodusentene kan ikke forklares gjennom vitenskap som f.eks metallurgi. Ting som innspilling, innbrenning, rettningsbestemthet osv. har jo ingen vitenskapelig bevist effekt.
Så når knut forbeholder seg retten til å være skeptisk så lenge ikke kabelmytene blir verifisert i en EKTE vitenskapelig rapport så er jo det et rasjonelt og legitimt standpunkt.

Dette du skriver her har vel ikke vært motargumentert. Selv om reklamepersonalet til tider kan være noe overivrige betyr ikke det at alle produktene som produseres fra den bransjen er juks og fanteri og at alt uansett spiller likt.

Mvh
Roysen

 

[topline]

Det er ingen som har hevdet at fysikerne tar feil, selv om det sikkert også er mulig..

Åjo, det er faktisk mange som hevder det, selv om ikke du eller roysen nødvendigvis gjør det.

At man kan la seg lure i mange sammenhenger er opplagt, har sikkert skjedd oss alle, ingen uenighet om det. Men når man skal forklare ALT med placebo, også de gangene der det som ser styggest og biligst ut låter best....da henger jeg ikke med lenger. Selv om det selvsagt er placebo det også, bare med negativt fortegn...

Det tekniske begrepet er vel "nocebo"? Og jeg har hele tiden hevdet at "sånn som meg" er veldig dårlig materiale til en blindtest av kabler så lenge man vet hva testen går ut på. Ikke bare fordi jeg potensielt kan ha dårlig hørsel (dvs ikke "gullører"), men også fordi min skepsis kan bidra til å maskere forskjeller som ellers er der, på akkurat samme måte som jeg hevder at en "kabel-tilhenger" kan la seg lure av overbevisning i en seende test.

Derfor mener jeg også at "sånne som meg" ikke kan argumentere ut fra hva jeg personlig mener å høre eller ikke høre, men bør basere seg på å henvise til hva andre beviselig har hørt.

Det er faktisk mange som tar seg tid til nøye testing før kabelkjøp, og som ikke handler uten å være sikker på at det er reelle forskjeller.

Det er rett, men det er også mange som ikke gidder å ta seg bryet (uansett hvor mange råd de får om det motsatte), men vil ha en "fasit" på forum som dette. Jeg er uenig i rådene disse mange ganger får, og mener at de er basert på overtro og ukritisk metodikk, og sannsynligvis leder til dårligere lyd per krone.

Skal jeg eller skal jeg ikke gjøre oppmerksom på det når det skjer?

-k

Om en som søker råd får svar om at han bare MÅ kjøpe Valhalla til xxxxx tusen kroner for å få det beste ut av anlegget sitt, eller han får svar fra deg om at kabler bare er tull å bruke penger på, - så er begge rådene i mine øyne like dårlige - eller evt gode..

Men jeg syns det er feil å fraråde folk å prøve ting, som f.eks ulike kabler. Bare fordi at utfra hva du mener så gjør det ingen forskjell overhodet.
Har man prøvd det og funnet ut at det faktisk er samme f... hva man kobler anlegget opp med, så er det ok.
På samme måte som at riktig kabling for andre gir det siste lille som skaper den store opplevelsen.

 

[knutinh]

Om en som søker råd får svar om at han bare MÅ kjøpe Valhalla til xxxxx tusen kroner for å få det beste ut av anlegget sitt, eller han får svar fra deg om at kabler bare er tull å bruke penger på, - så er begge rådene i mine øyne like dårlige - eller evt gode..

I den grad jeg gir konkrete råd så er det vel heller å råde folk til å være skeptisk til alle (inklusive meg selv), og evt henvisning til målinger og blindtester som ikke greier å gi gode grunner til at kabler skal koste mer enn 10,- meteren av lydmessige hensyn. Hva brukeren velger å konkludere ut fra det må være opp til ham/henne.

Men jeg syns det er feil å fraråde folk å prøve ting, som f.eks ulike kabler. Bare fordi at utfra hva du mener så gjør det ingen forskjell overhodet.
Har man prøvd det og funnet ut at det faktisk er samme f... hva man kobler anlegget opp med, så er det ok.

Jeg har da aldri prøvd å fraråde folk å prøve ting. Tvert imot sier jeg veldig ofte når diskusjonen (som den alltid blir) hardner at den eneste utveien som alle kan være enige om er å teste ting selv. Jeg anbefaler å ta forventning på alvor, og prøve enkle metoder (som å svitsje mellom ukjente kabler om mulig) for å fjerne informasjon om hva man hører på, men når brukeren ikke vil eller kan dette så er egne erfaringer uansett den sikreste veien til hva akkurat du bør kjøpe. Det integrerer rett nok mange variable som kan være irrelevante for andre (så som farge), men for deg er det det rette.

Uenigheten oppstår idet noen hevder å sitte på forståelse og kunnskap om kablers påvirkning på en allmengyldig måte som går på tvers av min forståelse av fysikk og empiri. Men den som stiller ærlige nybegynner-spørsmål om hvilken kabel han skal kjøpe passer vel ikke inn i kategorien som poster noen tusen poster på et forum i harde kabel-debatter?

På samme måte som at riktig kabling for andre gir det siste lille som skaper den store opplevelsen.

Helt enig. Forøvrig henviser jeg til oppstillingen min av "alle argumenter for og imot i kabeldebatter":
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13143.0.html

"
...
For meg teller ikke blindtester, bare resultatet jeg får når jeg setter meg i godstolen"
Dette er en helt fair tilnærming til problemstillingen. I mine øyne samler du da responsen på lyd, utseende, forventning, etc i en "sekk", og vurderer om den er rett for deg. Så lenge du ikke påstår at du perfekt objektivt utelukkende baserer deg på lyd, eller at andre debattanter må godta utsagn som at "jeg hører nå at sølvkabelen låter mye bedre, dermed basta" ut fra et slikt oppsett. Hvorfor skulle du uansett bry deg om hvorvidt det er lyd eller utseende som fører til den positive opplevelsen, så lenge det er den positive opplevelsen som er målet?

Noen går til det skrittet å si at "placebo-effekten" er en ønsket effekt, og at det er dem helt likegyldig hvorvidt anlegget er basert på fysikk eller overtro, eller om fysikk har store huller. Det eneste målet er å få en god opplevelse, og hvis "placebo-effekten" bidrar til en bedre opplevelse så er det et tilfelle av målet helliger midlet. Jeg mener at dette er en logisk videreføring av en subjektivistisk tankegang, og veldig fornuftig ut fra dette.
..."

-k

 

[Peakman]

Det er lenge siden jeg har ledd så mye av en tråd.

Knutinh. Du er helten min over alle realister, men jeg tror å få folk med irrasjonelle følelser til å innrømme at de er irrasjonelle er veldig vanskelig.

Denne debatten minner litt om RV/SV folk som er anti Irak krig, men som ikke klarer å komme med et eneste alternativ. (men la oss ikke diskutere det)

Jeg har for lengst innsett at de ekstra kronene jeg legger i "dyre" kabler er kun for skrytefaktor på anlegget og gir ingen lydmessige fordeler. (bortsett fra at sparegrisen ikke klirrer like mye). Det er på tide at enkelte på i denne tråden innser det samme

Hvis man opplever forskjell på to forskjellige kabler som hvor ingen av dem er bevist feilkonstruert med LPF filter i kabelen er det 99% sjanse for at du innbiller deg det og en 1% sjanse for at du har vasket ørene i mellomtiden. Det har alle blindtester bevist (som jeg har sett). Og det er ingen problem å sette opp blindtester som gir 100% rett. (f.eks klokkeradio mot hifianlegg).

 

[Viking]

Det er lenge siden jeg har ledd så mye av en tråd.

Knutinh. Du er helten min over alle realister, men jeg tror å få folk med irrasjonelle følelser til å innrømme at de er irrasjonelle er veldig vanskelig.

Denne debatten minner litt om RV/SV folk som er anti Irak krig, men som ikke klarer å komme med et eneste alternativ. (men la oss ikke diskutere det)

Jeg har for lengst innsett at de ekstra kronene jeg legger i "dyre" kabler er kun for skrytefaktor på anlegget og gir ingen lydmessige fordeler. (bortsett fra at sparegrisen ikke klirrer like mye). Det er på tide at enkelte på i denne tråden innser det samme

Hvis man opplever forskjell på to forskjellige kabler som hvor ingen av dem er bevist feilkonstruert med LPF filter i kabelen er det 99% sjanse for at du innbiller deg det og en 1% sjanse for at du har vasket ørene i mellomtiden. Det har alle blindtester bevist (som jeg har sett). Og det er ingen problem å sette opp blindtester som gir 100% rett. (f.eks klokkeradio mot hifianlegg).

Wow-mannen kommer inn og tror han kan alt, nå er alle sikkert overbevist :

 

[Peakman]

Det er lenge siden jeg har ledd så mye av en tråd.

Knutinh. Du er helten min over alle realister, men jeg tror å få folk med irrasjonelle følelser til å innrømme at de er irrasjonelle er veldig vanskelig.

Denne debatten minner litt om RV/SV folk som er anti Irak krig, men som ikke klarer å komme med et eneste alternativ. (men la oss ikke diskutere det)

Jeg har for lengst innsett at de ekstra kronene jeg legger i "dyre" kabler er kun for skrytefaktor på anlegget og gir ingen lydmessige fordeler. (bortsett fra at sparegrisen ikke klirrer like mye). Det er på tide at enkelte på i denne tråden innser det samme

Hvis man opplever forskjell på to forskjellige kabler som hvor ingen av dem er bevist feilkonstruert med LPF filter i kabelen er det 99% sjanse for at du innbiller deg det og en 1% sjanse for at du har vasket ørene i mellomtiden. Det har alle blindtester bevist (som jeg har sett). Og det er ingen problem å sette opp blindtester som gir 100% rett. (f.eks klokkeradio mot hifianlegg).

Wow-mannen kommer inn og tror han kan alt, nå er alle sikkert overbevist :

Ja, en gang for lenge siden tilbød jeg å komme hjem til deg slik at du kunne ta en blindtest.
Vi vet jo hvem som ikke ville.

 

[Viking]

Jeg har gjennomført flere tester jeg, ABX-tester, og for meg er det hele greit, det er forskjell på kabler, mer trenger ikke jeg å vite

 

[Peakman]

Jeg har gjennomført flere tester jeg, ABX-tester, og for meg er det hele greit, det er forskjell på kabler, mer trenger ikke jeg å vite

Ja, men du stoler ikke nok på dine egne tester til å bevise det overfor andre at du hører forskjell.

I en av disse debattene med deg tidligere så uttalte du at man kunne ikke gjennomføre blindtester på anlegg man ikke kjente. Det var derfor jeg tilbød å komme hjem til kjelleren din siden du ikke bodde så langt fra trondheim. (tror det var strømkabel vi diskuterte da).

Såvidt jeg husker ga du deg på avforum for i alle diskusjonene ble påkrevd dokumentasjon. I motsetning til deg påstår jeg ikke at jeg kan sannheten. Jeg bare henviser til beviste fakta av andre (tester eller fysiske lover). Du har til nå i løpet av mange år med kabelforkynnelse ALDRI bevist at du eller andre hører forskjell.

 

[Roysen]

Jeg har gjennomført flere tester jeg, ABX-tester, og for meg er det hele greit, det er forskjell på kabler, mer trenger ikke jeg å vite

Ja, men du stoler ikke nok på dine egne tester til å bevise det overfor andre at du hører forskjell.

I en av disse debattene med deg tidligere så uttalte du at man kunne ikke gjennomføre blindtester på anlegg man ikke kjente. Det var derfor jeg tilbød å komme hjem til kjelleren din siden du ikke bodde så langt fra trondheim. (tror det var strømkabel vi diskuterte da).

Såvidt jeg husker ga du deg på avforum for i alle diskusjonene ble påkrevd dokumentasjon. I motsetning til deg påstår jeg ikke at jeg kan sannheten. Jeg bare henviser til beviste fakta av andre (tester eller fysiske lover). Du har til nå i løpet av mange år med kabelforkynnelse ALDRI bevist at du eller andre hører forskjell.

Du påstår å inneha beviste fakta (tester eller fysiske lover) som forteller at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler. Kanskje du for ordens skyld da skulle legge de frem?

Mvh
Roysen

 

[nb]

Du påstår å inneha beviste fakta (tester eller fysiske lover) som forteller at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler. Kanskje du for ordens skyld da skulle legge de frem?

Mvh
Roysen

Man må gjerne ha studert matte et par år for å skjønne et pøkk av Maxwells ligninger, det er ganske kompliserte saker. Jeg er selv svært så svak på de, men jeg antar f.eks. kuntinh eller Løkken har koll.

De står f.eks. på Wikipedia om du vil se de eller i en dertil egnet lærebok for universtitetsnivå.

Det virker som meg som om du har bestemt deg på forhånd for at overføring av 20-20kHz over 1 meter er veldig mystiske saker, jeg skjønner ikke helt hvor den antagelsen kommer fra. Det er ikke mye som går på strøm som hadde funket om ganske mange av de vanlige HiFi-oppfatningene om hvordan verden var skrudd sammen hadde vært riktige.

Du kan jo ringe f.eks. til et tilfeldig nummer på institutt for fysikalsk elektronikk på et tilfeldig valgt universitet og diskutere saken med de om du ønsker.

 

[Roysen]

Du påstår å inneha beviste fakta (tester eller fysiske lover) som forteller at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler. Kanskje du for ordens skyld da skulle legge de frem?

Mvh
Roysen

Man må gjerne ha studert matte et par år for å skjønne et pøkk av Maxwells ligninger, det er ganske kompliserte saker. Jeg er selv svært så svak på de, men jeg antar f.eks. kuntinh eller Løkker har bra koll.

De står f.eks. på Wikipedia om du vil se de eller i en dertil egnet lærebok for universtitetsnivå.

Du har rett i at det var temmelig kompliserte saker. Jeg spør derfor om de viser med 100% sikkerhet at alle kabler spiller likt eller som beviser Peakmans påstand:

Hvis man opplever forskjell på to forskjellige kabler som hvor ingen av dem er bevist feilkonstruert med LPF filter i kabelen er det 99% sjanse for at du innbiller deg det og en 1% sjanse for at du har vasket ørene i mellomtiden. Det har alle blindtester bevist (som jeg har sett).

Forøvrig påstår Peakman at blindtester kan bevise noe som de ikke kan. De kan ikke bevise at det ikke finnes ulikheter. Det er allerede fastslått i denne tråden uansett hvilket syn man har på kabler.

Mvh
Roysen

 

[Peakman]

Jeg har gjennomført flere tester jeg, ABX-tester, og for meg er det hele greit, det er forskjell på kabler, mer trenger ikke jeg å vite

Ja, men du stoler ikke nok på dine egne tester til å bevise det overfor andre at du hører forskjell.

I en av disse debattene med deg tidligere så uttalte du at man kunne ikke gjennomføre blindtester på anlegg man ikke kjente. Det var derfor jeg tilbød å komme hjem til kjelleren din siden du ikke bodde så langt fra trondheim. (tror det var strømkabel vi diskuterte da).

Såvidt jeg husker ga du deg på avforum for i alle diskusjonene ble påkrevd dokumentasjon. I motsetning til deg påstår jeg ikke at jeg kan sannheten. Jeg bare henviser til beviste fakta av andre (tester eller fysiske lover). Du har til nå i løpet av mange år med kabelforkynnelse ALDRI bevist at du eller andre hører forskjell.

Du påstår å inneha beviste fakta (tester eller fysiske lover) som forteller at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler. Kanskje du for ordens skyld da skulle legge de frem?

Mvh
Roysen

Ok? Du har ikke lest alle referansene til blindtester som ikke viser forskjell her på forumet? Er dette den første kabeltråden du leser?
Vil du jeg skal forklare om ohms lov, resistans, kapasitans, lysets hastighet?

Skal vi gjøre en avtale?
For hver link du(eller andre) fremskaffer som beviser at mennesker hører forskjell i blindtester mellom kabler i salg beregnet for hifibruk uansett prisforskjell så skal jeg finne frem 5 som underbygger mine påstander. Egentlig så holder det med en slik dokumentsjon. For jeg er såpass pragmatisk at hvis noen beviser en gang at det er mulig å bruke solbærsirup som drivstoff så trenger ikke jeg mer bevis enn det.

 

[nb]

Du påstår å inneha beviste fakta (tester eller fysiske lover) som forteller at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler. Kanskje du for ordens skyld da skulle legge de frem?

Mvh
Roysen

Man må gjerne ha studert matte et par år for å skjønne et pøkk av Maxwells ligninger, det er ganske kompliserte saker. Jeg er selv svært så svak på de, men jeg antar f.eks. kuntinh eller Løkker har bra koll.

De står f.eks. på Wikipedia om du vil se de eller i en dertil egnet lærebok for universtitetsnivå.

Du har rett i at det var temmelig kompliserte saker. Jeg spør derfor om de viser med 100% sikkerhet at alle kabler spiller likt?

Mvh
Roysen

Jeg kan ikke si deg det, men de blir brukt (med hell) til ting som er meget mer komplisert enn signaloverføring i et stereoanlegg. De er fra 1880 eller deromkring om jeg ikke husker feil, og meg bekjent så står de fortsatt som en påle i fysikken.

 

[Roysen]

Jeg har gjennomført flere tester jeg, ABX-tester, og for meg er det hele greit, det er forskjell på kabler, mer trenger ikke jeg å vite

Ja, men du stoler ikke nok på dine egne tester til å bevise det overfor andre at du hører forskjell.

I en av disse debattene med deg tidligere så uttalte du at man kunne ikke gjennomføre blindtester på anlegg man ikke kjente. Det var derfor jeg tilbød å komme hjem til kjelleren din siden du ikke bodde så langt fra trondheim. (tror det var strømkabel vi diskuterte da).

Såvidt jeg husker ga du deg på avforum for i alle diskusjonene ble påkrevd dokumentasjon. I motsetning til deg påstår jeg ikke at jeg kan sannheten. Jeg bare henviser til beviste fakta av andre (tester eller fysiske lover). Du har til nå i løpet av mange år med kabelforkynnelse ALDRI bevist at du eller andre hører forskjell.

Du påstår å inneha beviste fakta (tester eller fysiske lover) som forteller at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler. Kanskje du for ordens skyld da skulle legge de frem?

Mvh
Roysen

Ok? Du har ikke lest alle referansene til blindtester som ikke viser forskjell her på forumet? Er dette den første kabeltråden du leser?
Vil du jeg skal forklare om ohms lov, resistans, kapasitans, lysets hastighet?

Skal vi gjøre en avtale?
For hver link du(eller andre) fremskaffer som beviser at mennesker hører forskjell i blindtester mellom kabler i salg beregnet for hifibruk uansett prisforskjell så skal jeg finne frem 5 som underbygger mine påstander. Egentlig så holder det med en slik dokumentsjon. For jeg er såpass pragmatisk at hvis noen beviser en gang at det er mulig å bruke solbærsirup som drivstoff så trenger ikke jeg mer bevis enn det.

Peakman,

Alle blindtester har den fundamentale svakheten at de kun kan fortelle at under rådende forhold kunne ikke deltakerene i den spesifikke testen skille på de spesifikke kablene som ble testet. Det negative resultatet kan videre være et resultat av en rekke påvirkningsfaktorer som blindtestene ikke eliminerer. Det er ikke mulig med en blindtest å bevise at det generellt ikke finnes lydmessige ulikheter på kabler. Påstår du noe annet er det feilaktig.

Mvh
Roysen

 

[nb]

En annen ting: Om du tar noe så banalt som to høyttalerkabler, begge av kobber, begge 2 meter lange og den ene med tverrsnitt 4 kvadrat, og den andre la oss si 4,5 kvadrat. Så vil du selvsagt kunne finne at disse har forksjellige elektriske egenskaper (f.eks resistans), men neste spørsmål er jo "Er det relevant for lydgjengivelse?" Sannsynligvis ikke. Husk på at alt dette som skal tilføres eller ikke tilføres, til syvende og sist skal presenteres ulikt gjennom to høyttalere for at du skal kunne registerere noe forskjell, her støter man etter mitt syn på problemet med at eventuelle ørsmå endringer i signalet fullstendig domineres av faktorer som bakgrunnsstøy, forvrengning, fasedreiing osv i høyttaleren, temperartur på elementene, lufttemperatur, luftfuktighet, om du sitter 2 meter eller 2 meter og 20 centimeter fra høyttalerene dine, om lyttestolen din har høy rygg eller ikke, om gardinene er trekt fra eller ikke, you name it. De fleste av disse faktorene er IKKE konstante, og følgelig er det - etter mitt syn - betydelig mer relevante forskjeller som man neppe vil være i stand til å holde konstante gjennom to lyttinger og i alle fall ikke over gjentatte lyttinger over lang tid.
Om man flytter delefrekvensen fra la oss si 2000 Hz til 2001 Hz så tviler jeg på at noen hører det for å si det slik.

 

[nb]

knutinh (og jeg) slipper i alle fall å ha konstant noia om det ikke er ett eller annet tweak som kanskje kan slipe en anelse hardhet bort fra området rundt 2 kHz At die-hard-HiFi-fans gleder seg mer over musikken enn andre musikkinteresserte har jeg svært vanskelig for å tro...

 

[Roysen]

Jeg er nok enig i at musikkinteressen sannsynligvis er like entusiastisk hos begge leire, men dette er ikke musikksentralen- det er hifisentralen. Dersom det er kun musikken og ikke hi-fi anlegget man brenner for er nok ikke dette det korrekte stedet å adressere sin betenkligheter. Jeg sier dermed ikke at det ikke er fritt frem for alle synspunkter.

Mvh
Roysen

 

[Fush]

Det er ikke mulig med en blindtest å bevise at det generellt ikke finnes lydmessige ulikheter på kabler.

Dette er helt riktig Roysen, men de kan allikevel peke i en viss retning. Så langt peker alle blindtester som har blitt gjort mot ingen hørbar forskjell. Hvis du vil bestride dette, er det din jobb å stille med harde facts som tyder på noe annet.

Det du driver med nå er som om jeg skulle påstå at jeg har røntgensyn, og samtidig som jeg nekter å på noen måte demonstrere det, hevder at alle skeptikere tar feil fordi de ikke kan bevise at jeg ikke har det. Hadde du tatt meg seriøst da?

 

[Peakman]

Peakman,

Alle blindtester har den fundamentale svakheten at de kun kan fortelle at under rådende forhold kunne ikke deltakerene i den spesifikke testen skille på de spesifikke kablene som ble testet. Det er ikke mulig med en blindtest å bevise at det generellt ikke finnes lydmessige ulikheter på kabler. Påstår du noe annet er det tøv.

Mvh
Roysen

Nei, du har helt rett at det ikke beviser at det ikke er forskjell mellom kabler, og heller ikke at det ikke finnes lydmessige forskjeller. Men det beviser at det til nå ikke har vært mulig å bevise at det er forskjell.
Alt jeg trenger er en test/undersøkelse som på en troverdig måte at mennesker klarer å høre forskjell så skal jeg være førstemann til å starte jakten på de perfekte kablene.
Inntil da velger jeg å tro at de som har brukt mye penger på kabler gjør det fordi at de subjektivt tror det gir bedre lyd eller at det gir det mye eierglede. Og det er en helt ærlig sak og en grunn som jeg fullt ut respekterer. Ofte føler jeg at de som argumenterer for kabelforskjeller er mest redd for at andre skal syns dere er teite for at dere bruker så masse penger på kabler/har blitt lurt av reklamen.

Jeg tror masse av disse diskusjonene kunne vært unødvendig hvis man bare kunne innsett følgende. "Ja, jeg har brukt masse penger på kabler, og selv om det ville hørt like bra ut med kabler til 1/100 av prisen så syns jeg det er verdt det for det gir meg eierglede".

At vi med teknisk bakgrunn mener at dere har kjøpt dyre kabler på feil grunnlag burde dere ikke ta så tungt. Jeg har selv kabler for 20-30k og jeg kunne sikkert fått samme opplevelsen for 2000, men det driter jeg i