hmmmmmmmm

[Proffen]

jepp, hmmmmmmmmm!
fikk meg nemlig noe å tenke på igår...........
var i grieghallen og fikk med meg generalprøven på Tosca, og hifi-frelst som jeg er, var det ikke til å unngå at jeg også satt og brukte sansene i hifi-øyemed.
Det som slo meg var følgende:
1. operasangerne ga meg ikke spes mye følelse av kropp, bortsett fra i de tilfellene hvor det var 3 eller flere som sang sammen.............
2. punktplassering av sangere var "barnslig enkelt", selv når de beveget seg på scenen.
3. Symfoniorkesteret spilte og låt, men pga at de satt nede i en brønn foran scenen, var det vanskelig å danne seg bilde av både kropp og punktplassering...
4. det var fantastisk å oppleve den totale, sorte stillheten i pausene i musikk og sang!

hvorfor disse tanker?
tja, kanskje fordi jeg aner en tanke mer kropp når jeg fyrer i gang oppsettet i heimen..........
kanskje fordi jeg opplever litt mer holografisk gjengivelse på hifin i heimen........ (men det kan jo også være pga orkesterplasseringen i grieghallen?)
kanskje fordi jeg savner litt av den totale, sorte stillheten i pausene i musikk og sang på oppsettet mitt..........

vel, ville bare dele erfaringen, opplevelsen og tankene!

 

[kbwh]

Heldige er vi klassiskdiggere som har tilgang på ekte vare fra tid til annen.
Hørte et lite kammerensemble spille Mozart i min lokale kirke for et par helger siden. Ekte musikk har ikke "kropp" er min erfaring. Ikke "diskant" heller.

 

[BangBang]

Har gjort meg de samme tanker selv!
Er glad i klassisk, selv om det er ikke det som står mitt hjerte nærmest ;-)
Har vært på en del klassiske konserter, og akustiske konserter, hvor utøverne spiller uten noen som helst forsterkning/mikrofoner, og hvor kun de akustiske forholdene er gjeldende.
Dette er nydelig å høre på, og tingene er avslappende og enkelt. Dette med kropp, diskant, og bassgjengivelse er ikke tema, men helt naturlig, og vakkert

 

[Bach_Man]

Innspillinger er jo som oftest "bedre" enn virkeligheten. I sommer satt jeg noen få meter fra Leif Ove Andsnes og Det Norske Kammerorkester og reflekterte på hvor lite påtrengende lyden av en tre meter lang Steinway egentlig er. Selv med et lite orkester som DNK blander flygelet seg med orkesterlyden. På mange innspillinger virker det nesten som om orkesteret er bak scenen og pianoet er ti meter bredt med sylskarpe transienter. Interessant nok har jeg også hørt akkurat samme piano fra en plass langt bak i salen, og lyden virker ikke så mye mindre kraftig der bak.

 

[LPA]

Innspillinger er jo som oftest "bedre" enn virkeligheten.

Den kommentarer kan jeg bare være enig i. Det er masse detaljer man bare hører på plate, og diskant, bass, holografi har man ikke i hodet når man hører levende musikk. Og lyden varierer meget etter musikktype i samme sal - dette opplevde jeg forrige helg hvor jeg først hørte Saken Makropulos på lørdag og så Tosca på søndag.

En annen ting er at strykere virkelig kan lyde skarpt i virkeligheten - det er jo ofte høyttalere får kritikk for dette.

Livet som hi-fi entusiast ble mye lettere når konserterfaringen ble større - det er to forskjellige verdener.

LPA

 

[slowmotion]

Dette er interessant, deres erfaringer er stikk motsatt av mine....
med mindre vi snakker om forskjellige ting.

IMHO har tradisjonelle highend anlegg nettopp problemer når det gjelder kropp og dynamikk i forhold til uforsterket, akustisk musikk.

Når det gjelder "diskant og holografi" er jeg enig, det er et ikketema
i virkeligheten, og en av mange grunner til at jeg rent personlig synes tradisjonell highend er forholdsvis ( helt ) på trynet.

Et tradisjonellt flygel er i virkeligheten i stand til ganske voldsom dynamikk ( og "kropp" ), men det oppleves kanskje ikke på den måten, kanskje fordi de kunstige transientene og forvrengningen som gjerne blir et biprodukt når tradisjonelle høytalere forsøker å gjernskape dette i heimen mangler
når man hører instrumentet i virkeligheten.

Det samme er tilfelle med en skolert dyktig operasanger/inne,
stemmen er i stand til ganske voldsom dynamikk.......

 

[kbwh]

På Mozartkonserten jeg refererte til fikk vi Exultate Jubilate med Tanja Leine som solist. På 3 meters avstand! Gud bedre for en dynamikk ja.

Jeg trenger muligens en redefinering av "kropp". Any takers?

 

[Bach_Man]

Et tradisjonellt flygel er i virkeligheten i stand til ganske voldsom dynamikk ( og "kropp" ), men det oppleves kanskje ikke på den måten, kanskje fordi de kunstige transientene og forvrengningen som gjerne blir et biprodukt når tradisjonelle høytalere forsøker å gjernskape dette i heimen mangler
når man hører instrumentet i virkeligheten.

Fro å presisere: Det er åpenbart at flygelet lager MYE lyd siden det fyller en konsertsal, og detaljene når frem selv til bakerste rad. Men selv helt foran i salen oppleves lyden som behagelig og rund, ikke påtrengende. På innspillinger kommer det ofte til en skarphet i lyden som jeg ikke har hørt i konsert. I tillegg er det helt på trynet med mikser som putter bassen i venstre høytaler og diskanten i høyre. Er det meningen at vi skal høre det samme som pianisten?

 

[slowmotion]

Fro å presisere: Det er åpenbart at flygelet lager MYE lyd siden det fyller en konsertsal, og detaljene når frem selv til bakerste rad. Men selv helt foran i salen oppleves lyden som behagelig og rund, ikke påtrengende. På innspillinger kommer det ofte til en skarphet i lyden som jeg ikke har hørt i konsert.

Pga opptaket, og pga av at høytalerne forvrenger.......

 

[Proffen]

Valentino, med kropp mener jeg å kunne lukke øyene, høre en sanger synge, samtidig som du hører og "ser" brystkasse og mage jobbe/bevege seg. jeg mener også at en sanger via cd bli "levendegjort" foran deg på stuegulvet, med kjøtt og blod, med stemme slik den høres ut i virkeligheten..........

ellers synes jeg det har vært interessant å lese kommentarer angående bass, diskant og holografi.

enig i at dynamikk kan få en helt annen betydning "live", har hørt flygel spille så dynamisk at jeg knapt trodde mine egne ører..... (I dovregubbens hall)

 

[kbwh]

@Bach_Man&slowmotion: Skal jeg være så modig å påstå at problemet ligger i det opptakstekniske?
Jeg har noen pianoopptak som lyder som CJs slogan, iallefall når jeg holder meg innenfor grensene for hva anlegget mitt kan.

@Proffen: Skjønner hva du mener nå. Jeg har hørt det i heimen. Kommer an på opptaket, nok en gang.

 

[Proffen]

@slowmotion
"Et tradisjonellt flygel er i virkeligheten i stand til ganske voldsom dynamikk ( og "kropp" ), men det oppleves kanskje ikke på den måten, kanskje fordi de kunstige transientene og forvrengningen som gjerne blir et biprodukt når tradisjonelle høytalere forsøker å gjernskape dette i heimen"

Dette er jeg villig til å tro er pga ting komponenter i oppsettet i hifin i heimen gjør bare "nesten-riktig"..............

 

[Proffen]

en liten tankerekke:
dersom det er slik at innspillingsteknikk og - utstyr ikke kan gi et 100 % riktig (lyd)bilde, og en i tillegg spiller av på utstyr som gjør ytterligere "feil" - hva er da vitsen med å legge ut hundretusener og millioner av kr på utstyr for å skape hi-fi; dvs høy troverdighet?

en vil jo i utgangspunktet ha "tapt", selv om det selvsagt vil være oppsett som kommer nærmere utgangspunktet enn andre.........

eller?

skal en bruke kronasjene på å bygge seg et oppsett som i større grad gjengir lydbildet slik ens egne preferenser tilsier?

Det trenger ikke være noen motsetning mellom de to alternativene, men etter min erfaring kan det være til dels to helt klare, atskilte verdener...............

 

[LPA]

Det trenger ikke være noen motsetning mellom de to alternativene, men etter min erfaring kan det være til dels to helt klare, atskilte verdener...............

Kanskje man bør vektlegge helheten i anlegget - spesielt romgjengivelse, mellomtone, og la vær å bruke tusener på kabler for å få med minimale forskjeller i utklingning på et triangel?

Men dette gjelder jo bare klassisk (eller rettere sagt "ikke-elektrisk" musikk).

LPA

 

[Bach_Man]

Det er naturligvis snakk om innspillingsteknikk. Spørsmålet er om den tekniske begrensningen lar seg overkomme. Oppløsningen på moderne opptak er jo beviselig god nok, så problemet nok muligens noe som har med mikrofonplassering å gjøre. I hvert fall legger jeg merke til at opptaksmikrofoner ofte er plassert på det som fortoner seg som en svært unaturlig måte i forhold til publikummerens posisjon.

På pianoopptak er jo ofte mikrofonene plassert rett over pianoet. Dette gir jo god tilgang til kilden, men er ikke noe særlig naturlig lytteposisjon. I Stereophileartikkelen som ble diskutert her for en stund siden ble det jo faktisk nevnt at det var to forskjellige mikrofonplasseringer som gjerne ble brukt for å spille inn piano, og ingen av dem som fikk med seg alle nyansene. Det skal de få meg til å tro.

Generelt opplever jeg at alle akustiske instrumenter har en dypere, rikere og flottere klang live, mens innspilling ofte fanger opp flere lyder og detaljer, også utenommusikalske som pusting og strengeknirking. Ikke så rart når mikrofonen er helt oppe i ansiktet på utøveren. Instumentene trenger jo luft for å utfolde seg. For å ta eksempelet med Det norske kammerorkester igjen så syntes jeg at de live hadde en mørkere og mer "luksuriøs" klang, enn på de siste innspillingene fra EMI.

Men nå merker jeg at jeg beveger meg over i synseterritoriet.

 

[kbwh]

Kunne vært artig med innspill fra theStig, som tar opp litt, og Morten Lindberg, som tar opp mye for plateselskapet sitt, 2L. Selv kan jeg så godt som ingenting  om opptaksteknikk.

Et par plater jeg synes høres riktige ut:
Vivaldis Stabat Mater med Ensemble 415 på Harmonia Mundi.
Mozarts Piano- og blåsekvintett med Gaudierensemblet på Hyperion.
Kjenner dere disse?

Det finnes muligheter med multikanal, men jeg har fremdeles til gode å høre musikk på et godt multikanal hifianlegg (huff så dyrt det ville bli).

 

[slowmotion]

en liten tankerekke:
dersom det er slik at innspillingsteknikk og - utstyr ikke kan gi et 100 % riktig (lyd)bilde, og en i tillegg spiller av på utstyr som gjør ytterligere "feil"

Ja, slik er det....  

- hva er da vitsen med å legge ut hundretusener og millioner av kr på utstyr for å skape hi-fi; dvs høy troverdighet?

Det er vel ikke noe i veien for å gjøre så godt man kan?

en vil jo i utgangspunktet ha "tapt", selv om det selvsagt vil være oppsett som kommer nærmere utgangspunktet enn andre.........

Tapt? Nei, hvorfor det?

eller?

skal en bruke kronasjene på å bygge seg et oppsett som i større grad gjengir lydbildet slik ens egne preferenser tilsier?

Rent personlig ser jeg ingen grunn til å bygge opp anlegget etter andres preferenser. Det er jo mine preferenser som er de riktige - for meg.

Det trenger ikke være noen motsetning mellom de to alternativene, men etter min erfaring kan det være til dels to helt klare, atskilte verdener...............

Ja.

 

[Proffen]

Helt klart ikke noe i veien for å gjøre så godt man kan i forsøket på å gjenskape det opprinnelige, ville bare stille noen spørsmål jeg.............

Mente dessuten mere "tapt", i den forstand at en trolig aldri vil komme helt i mål, men at det å gjøre så godt en kan, selvsagt er akseptert! Lurte bare mer på hva folk mener om stoooore utlegg på komponenter som gir marginalt bedre lyd, i stedet for å kjøpe og sette sammen et oppsett som tilfredsstiller det lydidealet som tiltaler en selv.......... Og i den sammenheng; jeg setter ikke heller opp et oppsett ut fra andres preferenser.

For ikke så lenge siden var jeg på lyttekveld, og fikk da høre et oppsett som spilte ganske så "korrekt", men jeg fikk likevel ikke ståpels............. Og her snakker vi om et anlegg i prisklassen 6-sifret.............. Faktisk kan mitt eget oppsett i gitte settinger gi meg mer ståpels, til tross for at det på langt nær er i nærheten av å kunne gjengi hi-fi! Her snakker vi om et oppsett som på noen parametre gir meg det jeg er ute etter, selv om jeg selvsagt ville kunne satt opp et bedre oppsett om jeg investerte mer..........

Mvh Proffen

 

[kbwh]

Proffen, du har Sonus fabere, ståpelshøyttalere. ;D

 

[Proffen]

joda, kan så være, men et par tweakede avantier til den tidoble prisen, med forsterkere til den mangedoble prisen av min; sånt burde jo være rått parti da.................
og det er det på mange måter og ut fra mange parametre, men som sagt, det dyreste oppsettet spilte slett ikke helt etter mitt hjerte!

 

[Geir_O]

Bachmann har jo svaret. Har selv hørt endel live klassisk, og det er jo anderledes enn å ha øret oppi klaverkassa eller oppå fiolinstreengene ja. Skal man få konsertlyden på innspillinger, bør vel kun to mikrofoner benyttes på det beste stedet i salen. Og salen bør jo også være full da, for å få den rette akustikken

 

[Trane]

en liten tankerekke:
dersom det er slik at innspillingsteknikk og - utstyr ikke kan gi et 100 % riktig (lyd)bilde, og en i tillegg spiller av på utstyr som gjør ytterligere "feil" - hva er da vitsen med å legge ut hundretusener og millioner av kr på utstyr for å skape hi-fi; dvs høy troverdighet?

en vil jo i utgangspunktet ha "tapt", selv om det selvsagt vil være oppsett som kommer nærmere utgangspunktet enn andre.........

eller?

skal en bruke kronasjene på å bygge seg et oppsett som i større grad gjengir lydbildet slik ens egne preferenser tilsier?

Det trenger ikke være noen motsetning mellom de to alternativene, men etter min erfaring kan det være til dels to helt klare, atskilte verdener...............

Spot on, Proffen!

Og når man i tilleg tar i betrakting at vi ikke var tilstede i opptaksøyeblikket og således ikke vet hva opptaket er ment å gjengi (vi kan bare forestille oss basert på erfaringer) er det å søke 100% korrekt gjengivelse mer å bertakte som en akademisk øvelse....og følgelig mer passende for de med faglige behov (innspilling / utvikling). Dog er en dette også en av faktorene for å oppnå en gjengivelse etter egne preferanser, - vi er alle forskjellige, men ikke SÅ ulike heller.

Innspillinger er jo som oftest "bedre" enn virkeligheten. I sommer satt jeg noen få meter fra Leif Ove Andsnes og Det Norske Kammerorkester og reflekterte på hvor lite påtrengende lyden av en tre meter lang Steinway egentlig er. Selv med et lite orkester som DNK blander flygelet seg med orkesterlyden. På mange innspillinger virker det nesten som om orkesteret er bak scenen og  pianoet er ti meter bredt med sylskarpe transienter. Interessant nok har jeg også hørt akkurat samme piano fra en plass langt bak i salen, og lyden virker ikke så mye mindre kraftig der bak.

Dette med gjengivelse av størrelse og proporsjoner synes jeg er en av de vanligste og mest irriterende feil med såkalt "tung hi end". I streben etter å kunne gjengi det store og voldsomme ender mange med å gjengi alt på den måten. Enten ved at alt må spilles på et altfor høyt lydnivå for å få frem detaljer/mikrodynamikk/holografi. Og / eller ved at alt blir stort og i feil proporsjoner. En akustisk gitar ER ikke 2 meter høy og den vil alltid være mindre enn et flygel.

Når det gjelder "diskant og holografi" er jeg enig, det er et ikketema
i virkeligheten, og en av mange grunner til at jeg rent personlig synes tradisjonell highend er forholdsvis ( helt ) på trynet.

Som det fremgår ovenfor er jeg i grunn enig med deg, Slowmotion, men samtidig må vi huske at å gjenskape virkeligheten er fåfengt. Det vi forsøker er å gjenskape en illusjon av virkeligheten, og da kan det være på sin plass å ta i bruk virkemidler som rent faktisk avviker fra den faktiske hendelsen. En av flere grunner til at høyttalere med linjalflat frekvensgjengivelse sjelden låter innvolverende og fristende. En overdrevet evne til å gjengi det holografiske bildet vil gjerne kompensere for det faktum at vi hjemme i godstolen ikke ser det som faktisk skjedde. Det er jo et kjent fenomen at ved tap en av sansene vil en eller flere av de andre sansene forsterkes (eller i virkeligheten vil vi lære oss å bruke de andre sansene bedre). Jeg har lagt merke til at på konserter er det ikke så lett å plassere de enkelte musikerne på scenen audielt (kan man skrive det, altså den lydmessige broren til visuelt?), men dersom jeg lukker øynene og bare lytter, da kan jeg lettere "se" for meg de forskjellige instrumentenes forskjellige plassering. Siden jeg ikke hører det samme når jeg også ser så kanskje jeg  "hører syner"? Man "fyller ut" det som mangler? Det samme behovet tror jeg de fleste har når man sitter hjemme i godstolen og lytter. Når det visuelle mangler forsøker vi å fylle ut manglene ved å overdrive den holografiske gjengivelsen av lydbildet.

En annen ting jeg har merket meg på konserter uten forsterkning, fx. klassiske kvartetter eller bare flygel, er at folk virker som å virkelig lytte. At musikken fanger oppmerksomheten mer enn ved forsterket musikk. Det er sikkert mange årsaker til dette. Det kan seff ha med selve musikkens natur å gjøre, men jeg innbiller meg at det også har med lydens kvalitet å gjøre.

 

[Bach_Man]

En annen faktor med livemusikk: Lyden forandrer seg mye etter hvor man sitter i salen. Grieghallen er vel den hallen jeg kjenner best. Langt bak kan det fortone seg som om orkesteret er en slags stor diffus klump som slynger ut ferdigblandet lyd mot deg. Noe separasjon mellom venstre, høre foran og bak er fremdeles mulig å stadfeste, og spesielt messingblåserne stikkeseg ut, lyden deres river godt selv helt bakerst. Men orkesteret fremstår som helhetlig. En slik posisjon synes jeg fungerer godt i kraftige symfonier som ikke er overmåte detaljerte, som f.eks. Shostakovich.

Langt fremme blander lyden seg på en annen måte. Man opplever mye mer romlig separasjon mellom intrumentgruppene, orkesteret fremstår mer som ulike grupper av instrumenter som spiller opp mot hverandre, instrumentklangen overføres mer direkte og virker kanskje litt hardere, man får ikke følelsen av at lyden slynges rundt i rommet.

Hvor det er best å sitte blir nesten et spørsmål om smak og behag. Så selv i levende musikk finnes det ikke egentlig noen fasitsvar.

 

[Proffen]

satt riktig nok i den bakre halvdel av salen, ca midt i.........
og synes bachman beskriver hvordan det da låt veldig bra!

en annen ting som ikke har blitt nevnt sålangt, er hvilken betydning et akustikk-preparert rom har for lyden. I så måte er jo grieghallen litt spesiell i forhold til de aller aller fleste stuer. Her er det gjort mye for at lyden skal operere i optimale kår, og det merkes! I allefall sammenliknet med min egen stue.......... ;-)

 

[kbwh]

Den Hyperionplaten med kammermusikk av Mozart jeg nevnte i svar #15 gir lytteren følelsen av å sitte et stykke bak i lokalet. Ganske besnærende, men det var rart de første par gangene. Dersom man har kontroll på lytterommet sitt (og ikke hører for mye av det) er man nesten der.

 

[Proffen]

Synes dette ble både en gøyal og interessant tråd, jeg.........

Her har folk kommet med mange vettuge innspill, som burde kunne gi mening for de aller fleste!

Tenker i alle fall på hi-fi på en litt "ny" måte etter operaen og debatten her! ;D

 

[Zomby_Woof]

Når jeg leser dette om kropp. Jeg hadde anledning til å slå på en pauke en gang. (Skulle egentlig flytte noen møbler...) Det som slo meg (pun intended) var hvor fort lyden fra selve instrumentet opphørte, og hvor tydelig adskilt instrumentlyden var fra romklangen. En paukevirvel høres ikke ut som tungtrafikk på motorveien, slik mange HiFi-anlegg gjengir den.

 

[Proffen]

...........og det er vel i slike sammenhenger en snakker om kunstig diskant, bass og equalizer-effekter i oppsett, om en snakker om pauker, triangler eller andre instrumenter....................

merker at jeg burde tatt meg tid til å høre litt på endel instrumenters naturlige, virkelige klang, da hadde det blitt så mye enklere å bedømme hva som er "riktig" på hi-fi`n i stuen!

 

[kbwh]

jeg burde tatt meg tid til å høre litt på endel instrumenters naturlige, virkelige klang, da hadde det blitt så mye enklere å bedømme hva som er "riktig" på hi-fi`n i stuen!

Franco Serbin, som konstruerte høyttalerne dine, har drevet endel med akkurat det.  

Jeg er enig med deg. Ut og høre live klassisk! Så så, ut med dere alle sammen!

 

[Trane]

Ut og høre live klassisk! Så så, ut med dere alle sammen!

Hanefar Valentino som tur- & togsjef for en flokk hifinerder på vei ut i den virkelige verden, ivrig&kritisk lyttende med de nyvaskede gullørene på stilk ;-)

 

[Espen R]

Et tradisjonellt flygel er i virkeligheten i stand til ganske voldsom dynamikk ( og "kropp" ), men det oppleves kanskje ikke på den måten, kanskje fordi de kunstige transientene og forvrengningen som gjerne blir et biprodukt når tradisjonelle høytalere forsøker å gjernskape dette i heimen mangler
når man hører instrumentet i virkeligheten.

Peter fra Audiofreaks spilte noe klavermusikk på Lp på Hortenmessa. Mener det var en direktegravert utgave importert fra Japan.
Dette er bare en steroanlegg"killer". Men hos Peter låt det vanvittig bra. Grunntoneområdet kombinert med overtonepmrådet, dynamikken, transientene, den intertransiente stillheta (stillheta mellom hver tone, for å si det sånn), og utklinginga av hver tone ut i den beksvarte natta... dette er en prøvelse for anlegget. Bare den voldsomme dynamikken i tagentanslagene er en prøvelse..., dette var nok en direktegravering, ja..

Den påfølgende CD låt..., uff.. dynamikken bare fullstendig kollapset, det ble til et grått "teppe" foran lytteren, alt ble bare musikalsk veldig uinteressant.
Allerede i 1983 ble vi av Sony og Philips fortalt om CD'ens forteffelighet over Lp når det gjaldt dynamikk. Spesielt skulle CD være bedre på klavermusikk siden en ikke hadde problemer med wow & flutter...du snakker om at løgner blir til sannheter, og sannheter blir til løgner.. ;D

 

[kbwh]

Hvilken bildetråd det ville blitt, Trane!  ;D ;D ;D

Espen R, var det en CD av det samme opptaket dere fikk høre etterpå?

 

[Espen R]

Espen R, var det en CD av det samme opptaket dere fikk høre etterpå?

Nei, absolutt ikke. Helt annen type musikk.
Men i dette oppsettet låt Lp bare overlegent. CD 'ene ble spilt på en DVD spiller til ca. 60.000. (Jeg er ikke så opptatt av å se hva som står skrevet på de forskjellige boksene...)

Valentino, jeg har en såpass god lydlig hukommelse/gjenkjennelsesevne at jeg med sikkerhet kan si at det er kun de allerbeste CD-riggene som muligens kan kopiere denne LP lyden av klavermusikk. Men det låt kun veldig bra hvis kildematerialet var av teknisk høy kvalitet. Paul Simon på LP låt egentlig bare ganske ordinært.

 

[kbwh]

Må ha hørtes rimelig overbevisende ut det der.  

 

[Bach_Man]

det er kun de allerbeste CD-riggene som muligens kan kopiere denne LP lyden av klavermusikk. Men det låt kun veldig bra hvis kildematerialet var av teknisk høy kvalitet. Paul Simon på LP låt egentlig bare ganske ordinært.

Men poenget med denne tråden er jo at det ikke er LP-lyden som skal kopieres, men lyden av et ekte klaver, og mange audiofile bruker ikke real-life som referanse, men plater som av en eller annen grunn har rykte for god lyd.

 

[Proffen]

Bra Bach_Man, hold disiplene litt i ørene, så de ikke sporer av................ ;-D

Vil det være andre typer musikk en med fordel kan høre live enn klassisk, for i sin tur utveksle erfaringer og tanker mht lyd, klang, kropp osv....? Ser jo for meg at dersom et hvilket som helst instrument spilles live, UTEN forsterkning o.l av noen som helst art, vil en også da kunne dra sammenlikninger med lytteopplevelser heme! Forutsetningen blir da mer at en bør sitte såpass nære at en har mulighet til å fange opp alle aspekter ved lyden fra det gitte instrument.....................

 

[Bach_Man]

Jazz er jo ofte akustisk, og har gjerne også en intim setting som kan minne om egen stue. Lyden av en kontrabass er jo noe mange innspillinger og anlegg sliter med.

 

[theStig]

På Mozartkonserten jeg refererte til fikk vi Exultate Jubilate med Tanja Leine som solist. På 3 meters avstand! Gud bedre for en dynamikk ja.

Jeg trenger muligens en redefinering av "kropp". Any takers?

Jeg har et opptak av Tanja som jeg gjorde for litt siden, på ca. 3 meters avstand. Du kan få høre det hos meg med ubesudlet dynamikk.

Kroppen hennes har jeg dessverre ikke noe opptak av...

 

[Proffen]

@theStig
Hørtes helt klart interessant ut!
Men fortell litt mer først!? Hvem Tanja? Type musikk? Pris?

Mvh Proffen

 

[kbwh]

Tanja Leine er sopran. Google litt, Proffen. På konserten jeg var på så kjolen dyr ut...

Verden er liten nok til at jeg har gjettet at det var denne sopranen du gjorde opptak av, theStig. Jeg vil gjerne høre.