Hjernevask

[BT]

De norske forskerne som Eia har dratt fram i medias blendende søkelys - de kan ikke være representative for norske forskere vel? Hvor finner han dem hen?

 

[Slubbert]

Dette er den typen forskere som aldri får jobb i det private, men etter ti års nedgraving i egne dogmer ender opp som rådgivere i departementer og offentlig forvaltning. Det er de som politikerne hører på fordi ingen andre er dumme nok.

 

[vredensgnag]

Dessverre har Slubbert rett - og nå skriver jeg ikke dessverre fordi det er Slubbert som har rett, men fordi han setter fingerenpå et ekstremt problem: når man velger å bortse fra at evner og anlegg ikke er rettferdig distribuert, ender man opp med administrasjonsmodeller på alle områder der man har innebygd feilgaranti. Og som Slubbert skriver - de dumme leter opp de like dumme.

Som Hjernevask-serien er inne på, har vi klart å lage oss en styringsfilosofi der ideologiske påstander får lov å tilsidesette faktabaserte påstander, og der det er opp til enhver å sette spørsmålstegn ved fakta, og desavuere disse, fordi man "har besluttet å mene noe annet."
Og vi ender opp med systemer som sløser med tid og ressurser i ufattelig omfang, uten at det oppnås videre resultater.

Det verste er at det lyder fornuftig, selv når det er ravgalt. Gudmund Hernes "tar for seg" Harald Eia i seneste Morgenbladet, og burde arresteres hardt for den argumentasjonsteknikken han bruker, mens han forsvarer korthuset han har vært med på å bygge. Men det han skriver ser fornuftig ut, inntil man tenker etter ...

Det har uansett alltid vært stor humor å hente i å dra folk fra sine respektive andedammer og la dem uttale seg til andre enn meningsfeller.

;D

 

[nb]

Kjønnsforskning i det formatet den drives har så vidt jeg kan se ingen ting på et universitet å gjøre. Som de "forskerene" elegant selv demonstrerer i programmet så driver de ikke vitenskap etter de kriteriene slikt normalt drives. De er ikke interessert i å finne ut hvorfor noe er som det er, kun komme frem til at verden ser ut som de på forhånd har bestemt seg for at den ser ut.

Lorentzen som har vært mye omtalt i media er forresten litteraturviter av utdannelse og har store deler av sin karriere jobbet med litteraturting.

 

[Parelius]

En finner vel slike forskere i retorikken og dramaturgien på klipperommet i NRK.

 

[gismo]

Serien er meget intr og her gjør Harald Eia en meget god jobb, enkelt og greit

gismo

 

[nb]

En finner vel slike forskere i retorikken og dramaturgien på klipperommet i NRK.

Det hjelper nok godt på. Men særlig hun Engeland eller Egeland eller hva det nå var hun het avslørte seg selv relativt tydelig. Hun sier jo rett ut at noe hun ikke kan noe om (arv, biologi) helt sikkert ikke har noe å si og at hun ikke har noen intensjon om å undersøke saken nærmere. Vanskelig å bortforklare det.

Det er, rent akademisk, ganske spesielt å være kjønnsforsker og ha som utgangspunkt og hellig overbevisning at det ikke er noen forskjeller på kvinner og menn utover visse fysiske manifestasjoner.

 

[vredensgnag]

Man får stå for hva man sier - har man bygd et intellektuelt ståsted, så henger utsagn ihop, og det blir dumt å komme etterpå og mene man ikke er blitt forstått. Spørsmålene og problemstillingene er krystallklare.

Lysenko er dukket opp i diskusjonene i etterkant. Han var like steil på sin feilslutning innen biologi, og forærte Sovjetunionen noen temmelig barske hungersår som resultat.

Nå sitter finansministeren i et land som svømmer i penger og er ute av stand til å finne penger til oppgradering av veinett og jernbane ... og har naturligvis ekstremt gode grunner å vise til, mens togene står og veiene forfaller.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=594274

Det blir til slutt liten forskjell på Märthas engleskole og offentlig forvaltning ... trosbasert og virkelighetsfjernt.

 

[Billa]

Det er desverre et samfunnsproblem i Norge at vi er så lukket intelektuelt sett. Mange driver politisk propaganda og søker å bevise sine standpunkt gjennom det de kaller forskning.
Hun der dama "Egeland" avslørte seg jo veldig i første program.

 

[vredensgnag]

Vi får håpe at programserien ikke tar for seg tro og tanker innen HiFi, det tviler jeg på at denne religionen ville overlevd.
;D

 

[ØivindJ]

Dessverre har Slubbert rett - og nå skriver jeg ikke dessverre fordi det er Slubbert som har rett, men fordi han setter fingerenpå et ekstremt problem

Kunne ikke sagt det bedre enn han gjorde. Har flere ganger ønsket at disse skulle få et kurs i å sette årsak og sammenheng i riktig rekkefølge(bl.a).

 

[Bach_Man]

Nils Rune Langeland skriver også en kommentar i siste morgenbladet om "social engineering" for det norske velferdssamfunnet:

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100312/OAKTUELT/703129929

Og her er Hernes sitt debattinnlegg:

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100312/ODEBATT/703129965

 

[wotg]

Er ikke disse forskerene ganske enkelt resultatet av politisert vitenskap?

 

[baluba]

Det har uansett alltid vært stor humor å hente i å dra folk fra sine respektive andedammer og la dem uttale seg til andre enn meningsfeller.

;D

Omtrent som hvis Høvdingen gjør OT åpen for besøkere igjen.
;D

 

[Audiophile-Arve]

Nils Rune Langeland skriver også en kommentar i siste morgenbladet om "social engineering" for det norske velferdssamfunnet:

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100312/OAKTUELT/703129929

Og her er Hernes sitt debattinnlegg:

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100312/ODEBATT/703129965

Denne Langeland får sagt det.
Vert visst nøydd til å få med meg desse programma.....

 

[Sleiven]

Episoden i går var kostelig. Spesielt sekvensen hvor "forskeren" Agnes Bolse kritiserte forskningen fra utlandet ang biologiske opphav og tegn til homofili.
se 33:30 inn i sekvensen

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/619656
Først harselerer Bolse over den forskingen fra utlandet som indikerer at homofile trekk i en viss andel kan observeres tidlig i barndommen..
Så spurte Eia et enkelt spørsmål, hvilken forskning baserer du deg på som motsier dette...? Dama blir jaggu svar skyldig og gaper som en torsk på land og stotrer fram at hun "har vært barn selv en gang..." og at hun har noen venner som hun har snakket med...
Overbevisende forskning må jeg si..

Aktelsen overfor statsansatte diletanter og synsere blir ikke større etter dette...

Gleder meg til fortsettelesen, håper bevilgningene til denne synseforskningen kuttes i Statsbudsjettet, desverre lite trolig med SV ved bordet,, sosionomenes og sosiologenes venneforening..
Sleiven

 

[Sleiven]

.....Det blir til slutt liten forskjell på Märthas engleskole og offentlig forvaltning ... trosbasert og virkelighetsfjernt.

tror du er inne på noe her... kravene til fakta og kunnskap er redusert i hele samfunnet ,og ikke bare offentlig forvalting desverre

 

[ottone]

Harald Eia sine programmer er godt laget og ekstremt interessante på mange måter.

-Alle forskere har en bakgrunn og et miljø, dette er alltid med og påvirker forskningen. Forskning er en del av samfunnet, og står aldri helt utenfor.
-Alle forskere har sitt fagfelt, og spesielle interessefelt. Problemstillingene farges alltid av dette, og vi får uttalelser som "dette er ikke en interessant problemstilling". En sosiolog som kaller seg kjønnsforsker kan ikke forventes å skjønne problemstillingen til en biolog som driver genstudier, og vil ofte uttrykke uenighet om spørsmålsstillingen.
-Det verste en forsker kan si er "jeg vet ikke, for det der har jeg ikke greie på". En forsker er opplært til, og betalt for å komme med eksperuttalelser, forklaringer og prognoser. Det er jobben, rett og slett.
-Journalister kan lett framstille en forsker som idiot og en annen som geni bare ved enkel redigering. Hvis man lar kamera gå og lar folk snakke en stund vil de alltid si noe som er veldig lurt og gjennomtenkt og noe som ikke er fullt så smart, og det er bare å sette sammen så det passer.

Serien Hjernevask demonstrerer disse tingene på en måte som jeg syns er veldig sunt, og etter den mentale dvalen vinter-OL er det en glede å se at dette engasjerer så mange mennesker.
Heia Eia!

 

[baluba]

Er statsansatte dilettanter et norsk fenomen skapt av SV? Svært lite sannsynlig.

 

[Sleiven]

Er statsansatte dilettanter et norsk fenomen skapt av SV? Svært lite sannsynlig.

Slabbedasker finnes i alle land, men i Norge har SV med god hjelp av AP lykkes godt i å la slabbedasker leve en skjermet tilværelse.
...
SV har årelang tradisjon som eksponenten for å fjerne respekt for kunnskap , fjerne karakterer og krav til prestasjoner. Sammen med den sosialdemokratiske kombinasjonen av misunnelse og snillisme har man har skapt grobunn for at middelmådigheten tar overhånd, og at en enhver ytelse over snittet mistenkeliggjøres og stemples negativt som streberi...


Men, det som er virkelig skummelt er samrøren mellom forskning og politikk/politisk motivert "forskning". Disse folkene brukes som eksperter og sannhetsvitner,men hvilken sannhet er det de forfekter?
Sleiven
Latsabb i følge mora mi

 

[vredensgnag]

Så Hjernevask 3 nå.
Disse "forskerne" er livsfarlige.

Det Egeland, Lorentzen, Balsø og de andre holder på med er ikke forskning, men dogmaproduksjon. Dogma skaper man for å støtte opp om valgte styringssystemer - "forskere" med så dårlig selverkjennelse, så slett integritet og så svak intellektuell åpenhet brukes for å støtte opp om etablerte sannheter. Denslags forskere kan like gjerne finne på å støtte arisk rasegenetikk, dersom det skulle få dem på innsiden hos makthaverne i et annet samfunnssystem.

Kudos til Eia for denne serien, la oss håpe den vekker en viktig debatt.

 

[Bach_Man]

Disse skråsikre homofiliforskerne fortjente en nedsabling, her er var tydeligvis vitenskaplig metode og empiri fullstendig kastet på båten og erstattet av selvgransking og synsing. Kryssklippingen gir jo et overdrevent inntrykk, men ingen som kaller seg forsker bør si noe så dumt som de fjolsene presterte på slutten av programmet. Når store empiriske studier viste noe annet enn forskernes påstander så var plutselig problemstillingen uinteressant. Da er man ikke lenger ute etter å lære noe og bør levere tilbake forskningsstøtten.

Det er sant som man sier: Du lærer ingenting når du selv snakker. Kanskje kjønnsforskerne burde tenke på det.

 

[vredensgnag]

Men vi fikk gleden av å være med på Balsøs grunnforskning. Hun fant anledning under samtalen med Eia:

"Er du homofil?"
"Nei."
"Ikke det?"

 

[Audiophile-Arve]

Er statsansatte dilettanter et norsk fenomen skapt av SV? Svært lite sannsynlig.

1)Slabbedasker finnes i alle land, men i Norge har SV med god hjelp av AP lykkes godt i å la slabbedasker leve en skjermet tilværelse.
...
2)SV har årelang tradisjon som eksponenten for å fjerne respekt for kunnskap , fjerne karakterer og krav til prestasjoner.
3)Sammen med den sosialdemokratiske kombinasjonen av misunnelse og snillisme har man har skapt grobunn for at middelmådigheten tar overhånd, og at en enhver ytelse over snittet mistenkeliggjøres og stemples negativt som streberi...

4)Men, det som er virkelig skummelt er samrøren mellom forskning og politikk/politisk motivert "forskning". Disse folkene brukes som eksperter og sannhetsvitner,men hvilken sannhet er det de forfekter?

i
1) Eg har nok litt meir sans for Young si argumentering, som Hernes-en viste til i kommentaren sin i Morgenbladet. Eg har ikkje lese Young, men har lenge vore klar over fenomenet: "Born av gode sosialdmokratiske velferdsstatsbyggjarar vert til FrP-arar". Det er nok nettopp slike Youngske mekanismer som verkar, i tillegg til dei mekanismene som gjer at ungane mine høyrer på Lily Allen i staden for Deep Purple, slik eg høyrde på DP i staden for Prøysen... Men dei er ikkje slabbedaskar. Iallfall ikkje gentetisk sett.

2) Det var eit veldig kjapt verdsbilete du flaggar der....og eg sser ikkje fnugg av samanheng mellom dei tre elementa su ser på som "onde" . Tykkjer du også bør ta med SV sin overtydlege hang til å lytte til Jazzmusikk...
3) ...og jazzmusikk, sjølvsagt.
4) Men her eg eg einig med deg. Dette er eit kjempeproblem, og det er med på å undergrave all tillit til kunnskap, med eller utan SV si hjelp. Når forskinga er såpass useriøs, og likevel vert tillagt massevis av validitet, er det mistillitsvekkjande for styresmaktene at dei torer basere seg på så håplause "ekspert"-vurderingar. To døme:
Statsråd Clemet si klippetru på at klassestorleik ikkje har noko å seie på elevane si læring. Ein kvar idiot som har prøv å undervise 5 - 10 -15 -25 - 30 elevar veit at elevtalet er fullstendig avgjerande for læringsresultatet, så lenge vi ikkje snakkar om høgskuleførelesingar der studenten tek notatar som einaste arbeidsdsmetode.
Sjukehusstriden, der ein no vil leggje ned dei to lokalsjukehusa i Sogn og Fjordane til fordel for eitt sentralsjukehus, slik at det vert 4 timars utrykningskøyring frå utkantane til sjukehuset...Som potensiell hjartepasient vil det vere noko tvilsamt å ha så lang veg til sjukehuset, og eg skulle gjerne høyre kva austlendingane mellom Arendal og Otta ville seie om å ha eitt sentralsjukehus i hovudstaden som sitt næraste...

 

[Audiophile-Arve]

Så Hjernevask 3 nå.
Disse "forskerne" er livsfarlige.

Det Egeland, Lorentzen, Balsø og de andre holder på med er ikke forskning, men dogmaproduksjon. Dogma skaper man for å støtte opp om valgte styringssystemer - "forskere" med så dårlig selverkjennelse, så slett integritet og så svak intellektuell åpenhet brukes for å støtte opp om etablerte sannheter. Denslags forskere kan like gjerne finne på å støtte arisk rasegenetikk, dersom det skulle få dem på innsiden hos makthaverne i et annet samfunnssystem.

Kudos til Eia for denne serien, la oss håpe den vekker en viktig debatt.

Dei etablerte sanningane kan vere langt betre å bruke som politisk navigasjonsinstrument enn dei mange nyproduserte bestillingsverka som brukast til å ta rotta på dette landet.
Vi treng ikkje fleire homoseksuelle homoforskarar, røykande røykeforskarar, religiøse religionsforskarar på oppdrag av eigne interesseorganisasjonar, men uavhengige forskningsmiljø. (Om det kunne tenkjast at slike fantest)

 

[Espen R]

Vedr program 3.
Det er gjort en del forskning på biologiske forskjeller mellom hetrofile og homofile menn, og som viser klare tendenser, men som ikke ble omtalt i dette programmet. Forskning som viser noe med forholdet på lengden mellom ringfinger og pekefinger, hvordan vei kvervelen på håret går, at homofile menn i snitt har 1cm lengre pikk enn heterofile og at homofile i snitt skårer litt høyere på tradisjonelle IQ tester.
Disse forskningsresultatene ble fjernet fra oppslagsverkene på nett fordi det er for ømtålig. Man skal ikke kunne hefte noen forskjeller mellom homofile og heterofile, på samme måte som man ikke skal kunne skille jøder fra ikke-jøder, rent biologisk.
På dette tidspunkt i historien er det nok likegreit. Vi er simpelthen som art ikke modne/elevert nok for en slik informasjon.

 

[totte]

Vedr program 3.
Det er gjort en del forskning på biologiske forskjeller mellom hetrofile og homofile menn, og som viser klare tendenser, men som ikke ble omtalt i dette programmet. Forskning som viser noe med forholdet på lengden mellom ringfinger og pekefinger, hvordan vei kvervelen på håret går, at homofile menn i snitt har 1cm lengre pikk enn heterofile og at homofile i snitt skårer litt høyere på tradisjonelle IQ tester.
Disse forskningsresultatene ble fjernet fra oppslagsverkene på nett fordi det er for ømtålig. Man skal ikke kunne hefte noen forskjeller mellom homofile og heterofile, på samme måte som man ikke skal kunne skille jøder fra ikke-jøder, rent biologisk.
På dette tidspunkt i historien er det nok likegreit. Vi er simpelthen som art ikke modne/elevert nok for en slik informasjon.

Den fingerlengdeartikkelen er veldig fornøyelig og ble publisert i Nature av familien Breedlove og noen andre. Far Breedlove var hovedmann i studien, og også barna deltok i undersøkelsen og som forfattere. Fingerlengdene ble målt på forbipasserende i ulike bydeler i San Frasisco, der de ble lokket med skrapelodd for å svare på spørsmål om blant annet legning og om de hadde eldre søsken, samt lot måle fingerlengder. Datter Breedlove (på ca 10 år hvis jeg husker rett) delte ut skrapelodd.

 

[Sleiven]

Eia på Trygdekontoret i kveld, og møter "offrene" sine til debatt i morgen.. Interessant. Selv om Eia skulle "tape" debatten så er katta ute av sekken. Useriøsiteten og synseforskningen til disse folka er avslørt en gang for alle.. basisen for konklusjonene deres er så langt ikke-eksisterende.

Sleiven

 

[vredensgnag]

Så Hjernevask 3 nå.
Disse "forskerne" er livsfarlige.

Det Egeland, Lorentzen, Balsø og de andre holder på med er ikke forskning, men dogmaproduksjon. Dogma skaper man for å støtte opp om valgte styringssystemer - "forskere" med så dårlig selverkjennelse, så slett integritet og så svak intellektuell åpenhet brukes for å støtte opp om etablerte sannheter. Denslags forskere kan like gjerne finne på å støtte arisk rasegenetikk, dersom det skulle få dem på innsiden hos makthaverne i et annet samfunnssystem.

Kudos til Eia for denne serien, la oss håpe den vekker en viktig debatt.

Dei etablerte sanningane kan vere langt betre å bruke som politisk navigasjonsinstrument enn dei mange nyproduserte bestillingsverka som brukast til å ta rotta på dette landet.
Vi treng ikkje fleire homoseksuelle homoforskarar, røykande røykeforskarar, religiøse religionsforskarar på oppdrag av eigne interesseorganisasjonar, men uavhengige forskningsmiljø. (Om det kunne tenkjast at slike fantest)

'Etablerte sannheter' er doxa, Arve - altså sannhetsbegrep satt utfra konsensus, og ikke utfra normer. Så jeg vil nok foretrekke å ikke bruke etablerte sannheter som navigasjonsinstrument. Det er, for eksempel, en etablert sannhet i enkelte ideologier at alle er like; i andre at den sterkestes rett gjelder, osv.

 

[Parelius]

Da venter vi på den ideologifrie bestemmelsen av KVINNEN. Simones spørsmål er like aktuelt: Hva er en kvinne? Vi vil ha fakta!

 

[Zomby_Woof]

En kvinne? Ehhh.... Du vet, en sånn derre med sånn derre, og sånne derre, du vet.

 

[Parelius]

Ahh, du tenker kvinne som objekt for lemmets interesser? Har da kvinnene - dette objekt – rett i at mannen tenker med hodet som ikke reflekterer? Et lem er et lem er et lem, om på gud eller storfe.

 

[Parelius]

Tro om grekernes homofili – om det da kan rubriseres som slikt – var genetisk betinget? Er gener moteorientert, mon tro? (It's a fashion gene. Ikke engang statsfinansiert.)

 

[Sleiven]

Tro om grekernes homofili – om det da kan rubriseres som slikt – var genetisk betinget? Er gener moteorientert, mon tro? (It's a fashion gene. Ikke engang statsfinansiert.)

Homofili i gammelgresk hær er nok den samme som i fengsler. Går det lang nok tid uten kvinnfolk er noen menn villige å skifte beite for å slippe å bruke høyrehånda til kjedsommelighet. Når de kommer ut i et normalt samfunn igjen er det rask tilbake til det normale...
I samfunn hvor kvinner er utilgjengelige feks i visse områder i midt-østen , fortalte en kompis at han aldri hadde sett så mange menn som gikk rundt å "leide hverandre"...hmmmm? Mulig jeg har nok grunnlag til å utgi en forskningsrapport på dette fenomenet?

Sleiven

 

[Sleiven]

En kvinne? Ehhh.... Du vet, en sånn derre med sånn derre, og sånne derre, du vet.

Er det dette du mener?
Jeg er ikke så nøye på det , jeg greier meg med en fiskerkone som dette

 

[Audiophile-Arve]

'Etablerte sannheter' er doxa, Arve - altså sannhetsbegrep satt utfra konsensus, og ikke utfra normer. Så jeg vil nok foretrekke å ikke bruke etablerte sannheter som navigasjonsinstrument. Det er, for eksempel, en etablert sannhet i enkelte ideologier at alle er like; i andre at den sterkestes rett gjelder, osv.

Javisst. Eg er berre frustrert av alle bestillingsverka som har ramponert landet dei siste 30 åra....Det starta med Rattsø, held fram med alle konsulentane som har funne ut at det løner seg å avvikle 1/5 av grunnskulane i dette landet, Helse Vest og deira økonomar... Odd Børrezen har fatta poenget. Det løner seg ikkje at det skal bu folk her.
Når det gjeld tillit til ekspertisen, har dette vore temmeleg tynnslitt sidan Ludvig Holberg skreiv "Erasus Montanus"

 

[Zomby_Woof]

Ahh, du tenker kvinne som objekt for lemmets interesser? Har da kvinnene - dette objekt – rett i at mannen tenker med hodet som ikke reflekterer? Et lem er et lem er et lem, om på gud eller storfe.

Halvveis i fleip, vel så det forresten.

Men det er vel naturlig å definere kjønn ut fra disse kriteriene? Hva et menneske er i tillegg bestemmer ikke hvilket kjønn vedkommende tilhører.

 

[vredensgnag]

Det er viktig å skjelne mellom behovet for samkvem, hierarkiske lojalitetslinjer, arvelinjer, forplantning, osv. I sterkt trosbaserte systemer har man forsøkt å lage siloer av dette, for å ha bedre styr på samfunnets medlemmer, og bygge opp om troskapitler. Stanislaw Lem skrev en tankevekkende historie om hvordan et samfun må reorganisere sine tabuer når menn mister sin lyst på sex pga et uhell med et kjemikalium som simpelthen ødelegger kjønnsdriften. Tabuene overføres til hvordan vi spiser og hva vi spiser og når vi spiser.
Det er en verdifull innsikt.

Det kirken sier, og det kirken gjør, er alltid to helt forskjellige ting - så lenge kirken brukes til forsvar for samfunnets bevarelse. Åndens byråkrati, om du vil, det blir et rør uten like. Tusener av smågutter i Irland er blitt rundpult av sine prester, i lange tider. Prise herren. Den samme kirken er selvsagt motstander av homofili. Tilsvarende hykleri finner vi her.

Har Balsø kravlet under en sten og gjemt seg, etter sine utsagn i programmet? Jeg trodde jeg hadde opplevd lavmål i intellektuell uredelighet, og nå tenker jeg ikke på denne programserien, men jeg tror Balsø står uten utfordrer etter program 3 av Hjernevask.

Ellers kan man vel godt forstå hvorfor man er så uvillig til å akseptere at homofili er medfødt -- hvordan kan det så være en synd?

===

Arve. Vi er nok enige - det er så fryktelig fristende for mange å skulle se på samfunnet som om det var et Mekano-sett, og forsøke å bygge det bedre. Sosialøkonomi har et sterkt feste her hjemme, vi har en statsminister som er sosialøkonom, så det er ikke annet å forvente enn at de begynner med en teori og så forsøker å ende opp med et forbedret samfunn. Det er nok en og annen i Administrasjonspartiet som drømmer om å en dag stå som forbedrer av Marx og Engels.

 

[Parelius]

Ahh, du tenker kvinne som objekt for lemmets interesser? Har da kvinnene - dette objekt – rett i at mannen tenker med hodet som ikke reflekterer? Et lem er et lem er et lem, om på gud eller storfe.

Halvveis i fleip, vel så det forresten.

Men det er vel naturlig å definere kjønn ut fra disse kriteriene? Hva et menneske er i tillegg bestemmer ikke hvilket kjønn vedkommende tilhører.

Jeg så da fleipen i det hele, Zomby_Woof.

Problemet er bare at det er en biologisk avgrensning. Selv om skillet mellom Sex (biologisk) og Gender (sosialt) hos noen har gått inn i obskurantismen (Sex så å si bestemt av Gender), så synes det som den andre entydiggjøringen (Gender bestemt av Sex) faller mer «i smak» fordi biologien ansees som faktavitenskap i motsetningen til Gender-tenkernes politiske lyrikk.

Det skulle ikke være noen uenighet i å anta at det fins dårlig forskning. Men på ett eller annet vis så er den dårlige forskningen nå noe som liksom bare kjønnsforskerne (Gender-lyrikerne) bedriver, fordi biologene (Sex-vitenskapen) er de eneste som forholder seg til fakta. Eksempel på slike fakta kunne jo følgende utsagn fra Dawkins være:

«a male … can never get enough copulations with as many females as possible: the word excess has no meaning for a male.»

(Den samme Dawkins sa også at «man's way of life is largely determined by culture rather than genes».)

Så kan en jo spørre seg hva som er god forskning innen området for det sosiale, og om det fins sosiale fakta også - ikke bare biologiske.

 

[oddgeir]

Ingen tvil om hva Eivin Røskaft mener.

http://www.dagbladet.no/2010/03/17/kultur/debatt/debattinnlegg/hjernevask/kjonnsforskning/10895148/

Eia-serien avkler norske sosiologer så til de grader at man må få lov til å spørre om ikke forskningsrådet snart bør komme på banen og sette denne forskningen under lupen.

http://www.ntnu.no/biologi/english/eivinadm