Headshell i Rosewood vs aluminium?

[ChrisAndre]

Jeg vurderer å kjøpe et nytt headshell. Det som fulgte med armen er standard 12g aluminium fra Jelco, men med sølvkabler fra Isokinetik. Isokinetik har også et headshell som er i Rosewood/ Magnesium (for øvrig identisk med Koetsu Wooden headshell).

Jeg regner ikke med at så mange har akkurat dette headshellet, men jeg går ut i fra at en del har erfaringer med headshell i rosewood eller annet treverk. Hva kan forventes av forbedringer?

I Hifi Choice fikk headshellet 5 av 5 stjerner og at det ikke var vanskelig å høre flere detaljer, mer dybde og fastere bass ift aluminium.

 

[HALOLS]

Koetsu headshells i hel alu er bare rebranda Jelco headshells til 10x prisen. Det du viser bilde av er også et standard Jelco headshell, men med ei fancy treplate på toppen. Dyrt det og...

Hva med å kjøpe et Uwe headshell i f.eks. Snakewood

Du får kjøpt Uwe headshells her:
Cala Mighty Sound: Uwe state of art headshells!
Cala Mighty Sound: New Uwe headshell in bubinga wood and Denon 102 body
Har ikke erfaring med Thomas sine Grafitt headshells, men de er jo igjen dyrere og tyngre så kanskje ikke ideelle til 2M Black.
Cala Mighty Sound: Thomas Schick graphite headshell is available on Cala Mighty Sound

 

[hexachordia]

Hei. Jeg har et headshell i rosewood, det originale Sme og et nytt Orsonic Av-1S. Jeg har brukt Lyra Delos og samme kabler fra Orsonic for å finne ut hva som er best.
Det er til dels store forskjeller i lyden. Hos meg falt ikke headshellet i rosewood heldig ut. Desidert svakest gjengivelse av transienter og dvask bass. Orsonic på 11 gram hadde en helt annen impulsvillighet og rytmisk snert. Den eneste sammenhengen jeg kan tenke meg hvor rosewood-headshellet vil kunne falle heldig ut, ville være hvis man ønsker å runde av lyden og forandre frekvensgangen mot mer mellomtone. Dette gjelder et tyskprodusert headshell i rosewood. Ditt kan låte annerledes da tre har svært forskjellig massetetthet.

 

[ChrisAndre]

Fine innspill her. Jeg tenker at headshellet til Isokinetik kanskje har det beste av to verdener, siden det består av både rosewood og magnesium?

Nå fikk jeg epost fra Mains Cables R Us i England, og David som jeg har handlet mye med. Så han sender over headshellet sånn at jeg kan sammenligne det med aluminiums shellet fra Jelco. Han var såpass sikker på at jeg ville bli fornøyd at han var villig å låne det bort til meg for test uten forpliktelser

 

[hexachordia]

Å teste ut nytt stæsj i eget oppsett er alltid en god idè. Ellers kan du sjekke ut Yamamoto headshell. De har mange modeller.

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Isokinetik er vel også identisk med Jelcos egen HS-30:
HEADSHELLS / JELCO ICHIKAWA JEWEL CO., LTD.

Jelco SA-750D er en ganske tung arm på rundt 20,0 g med det originale HS-25 headshellet (12,0 g)
og en tung arm på rundt 24,7 g med HS-30 headshellet (16,7 g).

Dette er greit nok med medium/stive og stive MC pickuper, men ikke like fint med en medium/myk
pickup som 2M Black (compliance = 22 µm/mN - 7,2 g). Der er det en fordel med en lettere arm.

Når det gjelder headshell til ditt bruk tror jeg svaret ligger rett foran nesa på deg; ditt gamle (?)
Technics SFPCC31001K headshell er utmerket; stivt, solid og veier bare 7 g, noe som reduserer
armmassen på Jelcoarmen til 15 g.
Dette bringer armresonansen opp på 7,2 Hz - snarere enn 6,5 Hz med HS-25 eller 5,9 Hz med HS-30
(ideealet er 10 Hz, men 7,2 Hz er akseptabelt og i hvert fall bedre enn 6,5 Hz eller 5,9 Hz).

Lykke til
Gunnar Brekke

 

[nils valla]

Uanset hvor dyrt og stift, risikerer man en skønne dag, at træ slår sig.
Og det er ikke særlig greit i forbindelse med pu/tonearm/armboard

 

[Audiophile-Arve]

Eg har ikkje erfaringar med akkurat headshell i tre, men har prøvd ein trearm ein gong. Armen var god, den, sjølv om det er vanskeleg å seie om det kjem av det eine eller det andre.
Eg tenkjer likevel at tre er ein god ide, ettersom det på sett og vis kan vere resonnansdempande. Men tre har også eigenskapar som byr på utfordringar. Det er fleire faktorar som verkar inn enn akkurat materialet.
Effektiv masse er viktig, særleg så langt ute på pickuparmen. Justeringar med lodd el.l. vil kunne ha mykje å seie for lyden. Sjølv høyrer eg veldig skilnad på Orsonic-shell og Zeepa, men forklaringa er nok vekta (ligg i kvart sitt ytterpunkt av det eg har erfaring med).
Når det gjeld pickuparmar, tenkjer eg som på fiskestenger, stein og kyrkjeklokker når det gjeld materialval. Skal det flekse som fiskestanga, skal det vere stivt som støypegodset, skal det vere daudtt? Om det er forståeleg for folk...

 

[pekaill]

Som Gunnar Brekke skriver over, så kan ikke en såpass myk stift som 2M Black bære et slikt headshell. Langt i fra.

 

[ChrisAndre]

Hei.

Isokinetik er vel også identisk med Jelcos egen HS-30:
HEADSHELLS / JELCO ICHIKAWA JEWEL CO., LTD.

Jelco SA-750D er en ganske tung arm på rundt 20,0 g med det originale HS-25 headshellet (12,0 g)
og en tung arm på rundt 24,7 g med HS-30 headshellet (16,7 g).

Dette er greit nok med medium/stive og stive MC pickuper, men ikke like fint med en medium/myk
pickup som 2M Black (compliance = 22 µm/mN - 7,2 g). Der er det en fordel med en lettere arm.

Når det gjelder headshell til ditt bruk tror jeg svaret ligger rett foran nesa på deg; ditt gamle (?)
Technics SFPCC31001K headshell er utmerket; stivt, solid og veier bare 7 g, noe som reduserer
armmassen på Jelcoarmen til 15 g.
Dette bringer armresonansen opp på 7,2 Hz - snarere enn 6,5 Hz med HS-25 eller 5,9 Hz med HS-30
(ideealet er 10 Hz, men 7,2 Hz er akseptabelt og i hvert fall bedre enn 6,5 Hz eller 5,9 Hz).

Lykke til
Gunnar Brekke

Ja, men effektiv masse på Jelco 750D/ Isokinetik Silver Melody inkl. headshell er 13,5 g, og det er så vidt meg bekjent effektiv masse man bruker ifm complianse og ikke den totale armmassen. Total armmasse har så klart innvirkning på effektiv masse. Reell totalmasse brukes ikke ifm compliance, og er ofte det dobbelte av effektiv masse (men ikke helt, da det regnes etter en bestemt formel). Grunnen til at det er effektiv masse som skal brukes, og ikke totalmassen er jo at armen vil være balansert ut med motlodd uavhengig om totalmassen er 15g, 20g eller 25g. Stifttrykket er uanett det man måtte sette det til, feks 1,8g. Derfor er det effektiv masse vi tar hensyn til i utregningen av resonans, og siden Jelco 750D har effektiv masse på 13,5g passer den såklart glimrende til en 2M Black. Noe som også høres

http://audiosensibility.com/blog/faqs/what-is-the-effective-mass-of-the-jelco-750-tonearms/

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Jeg snakker om effektiv masse (moving mass).

Jelco selv oppgir ingen verdi for dette på sin nettside, men på verdensveven ser
det ut som det er en viss enighet om følgende verdier (alle med HS-250 shellet):
SA-750D (9") = 20 gram___SA-750E (10") = 21 gram___SA-750L (12") = 26 gram

13,5 g eller 20 g? Dette diskuteres heftig og det hjelper ikke at produsenten muntlig
har kommet med begge påstander. At 20 gram skulle inkludere en pickup på 6,5 gram.
Se bare her: Jelco SA-750D effective mass - Vinyl Engine

Jeg har mer tro på 20 gram snarere enn 13,5 gram. Dette fordi HS-25 shellet alene
veier 12 gram. (Vekten på shellet påvirker effektiv masse i meget stor grad, da dens
vekt påføres (nesten) i enden av den lange vektorarmen. Derfor kan man addere og
subtrahere vektforskjellene på shell - på samme måte som man gjør med vektforskjeller
på pickuper). Dette skulle tilsi at "resten" av Jelcoarmen; armrør, bakstubb og
motvektslodd til sammen bare skulle påføre; 13,5 - 12 = 1,5 gram til effektiv masse.
Ikke tale om!

Et annet argument for 20 gram snarere enn 13,5 gram er at Rega RB-30(0/1/3 osv.) til
sammenligning har en bevegelig masse på 11,5 gram (og det er det enighet om). Enhver
som har betjent begge armene vet at Jelcoen er et langt mer massivt beist...

mvh
Gunnar Brekke

 

[ChrisAndre]

Men mener du at effektiv masse er det samme som armens totale masse?

De som har spurt sjefen for Jelco har fått svar at effektiv masse inkl headshell (eksklusiv PU) er 13,5g. Hvor han og skriver at effektiv masse er noe annet enn å addere de faktiske vektene til armrøret og headshellet.

SME oppgir vel sin SME 3009/ S2 til å ha en effektiv masse på 12,5g. Da mener du at dette er umulig, fordi Jelco headshellet alene veier jo og 12g?! Jeg følger jo tanken dersom an bare tar vekten på armrøret og plusser vekten med headshellet. I mitt hode og ift det jeg har tilegnet meg av kunnskap rundt dette så er ikke effektiv masse det samme som den totale vekten.

Jeg velger å feste lit til Jelco sine egne beregninger av sin arm. De lager tross alt gode armer for en rekke andre merker, og jeg vil tro de har peiling på hva deres effektive masse er:

 

[audiom]

Uanset hvor dyrt og stift, risikerer man en skønne dag, at træ slår sig.
Og det er ikke særlig greit i forbindelse med pu/tonearm/armboard

Men vakkert er det:

 

[hexachordia]

Det er ikke slik at tre alltid slår seg. Jeg har selv instrumentmakerutdannelse. Fløytemakere tørker feks vanskelige treslag som grenadil og buxbom i en slags mikrobølgeovn før de dreier det. Med riktig tørking av tre i 5-10 år er det ganske stabilt innenfor vanlig relativ fuktighet.

 

[motoren]

Uanset hvor dyrt og stift, risikerer man en skønne dag, at træ slår sig.
Og det er ikke særlig greit i forbindelse med pu/tonearm/armboard

Men vakkert er det:

Vis vedlegget 289408

Vakkert? synes du virkelig det?

mvh

 

[Audiophile-Arve]

Tilgje min dårlege japanskkunnskap, men kva heiter merket?
Vakkert var det, ja.

 

[Audiophile-Arve]

Effektiv masse er vel den vekta som pickupen "ser", altså den tråleiken som gjer seg gjeldande i kontaktpunktet der pickupen kvilar i rilla. Altså har masse i pivoteringspunktet svært lite å seie, medan shellet har stor innverknad, ut frå vektstongprinsippet. Men det er andre krefter også. Mellom anna vil tyngdepunktet verke inn, spesielt på unipivoterande pickuparmar. Og så har det svært mykje å seie om du får til tangentialarm på ein fornuftig måte. Her har eg rett og slett for lite erfaringar. Mitt inntrykk av luftlagra armar og bassattgjeving treng tydelegvis ei sjølvransaking. Av dei tangentiale armane eg har prøvd så langt, har eg Clearaudio som favorittar.....

 

[lyntoft!]

Men mener du at effektiv masse er det samme som armens totale masse?

De som har spurt sjefen for Jelco har fått svar at effektiv masse inkl headshell (eksklusiv PU) er 13,5g. Hvor han og skriver at effektiv masse er noe annet enn å addere de faktiske vektene til armrøret og headshellet.

SME oppgir vel sin SME 3009/ S2 til å ha en effektiv masse på 12,5g. Da mener du at dette er umulig, fordi Jelco headshellet alene veier jo og 12g?! Jeg følger jo tanken dersom an bare tar vekten på armrøret og plusser vekten med headshellet. I mitt hode og ift det jeg har tilegnet meg av kunnskap rundt dette så er ikke effektiv masse det samme som den totale vekten.

Jeg velger å feste lit til Jelco sine egne beregninger av sin arm. De lager tross alt gode armer for en rekke andre merker, og jeg vil tro de har peiling på hva deres effektive masse er:

Vis vedlegget 289410

Når du sier det, det er jo bare å ta i en eldre (oppmontert) SME s2 vs Jelco 750, det er jo åpenbart at sistnevnte er betydelig mere massiv, så 13,5g er neppe korrekt.

 

[nils valla]

Hej Hexachordia.
Det forudsætter vel også en hvis omtanke med hensyn til opbevaring.

 

[ChrisAndre]

Men mener du at effektiv masse er det samme som armens totale masse?

De som har spurt sjefen for Jelco har fått svar at effektiv masse inkl headshell (eksklusiv PU) er 13,5g. Hvor han og skriver at effektiv masse er noe annet enn å addere de faktiske vektene til armrøret og headshellet.

SME oppgir vel sin SME 3009/ S2 til å ha en effektiv masse på 12,5g. Da mener du at dette er umulig, fordi Jelco headshellet alene veier jo og 12g?! Jeg følger jo tanken dersom an bare tar vekten på armrøret og plusser vekten med headshellet. I mitt hode og ift det jeg har tilegnet meg av kunnskap rundt dette så er ikke effektiv masse det samme som den totale vekten.

Jeg velger å feste lit til Jelco sine egne beregninger av sin arm. De lager tross alt gode armer for en rekke andre merker, og jeg vil tro de har peiling på hva deres effektive masse er:

Vis vedlegget 289410

Når du sier det, det er jo bare å ta i en eldre (oppmontert) SME s2 vs Jelco 750, det er jo åpenbart at sistnevnte er betydelig mere massiv, så 13,5g er neppe korrekt.

Så lenge du tror at effektiv masse er det samme som reell masse (hvor masse betyr vekt i fysikken), så har du rett. Men effektiv masse er ikke det samme som å stå med en Jelco 750D i venstrehånda og en SME 3009 S2 i høyrehånda og kjenne etter hvilken som veier mest

 

[nils valla]

Ps.
Tonearmens opgivne effektive masse, er normalt vægten af armens bevægelige dele (ikke pu og skruer).

 

[audiom]

Tilgje min dårlege japanskkunnskap, men kva heiter merket?
Vakkert var det, ja.

Shun Mook Audio, Inc.

Mvh.

 

[ChrisAndre]

Bare så det er sagt så er det vanlig å oppgi effektiv masse med headshell. Total effektiv masse er inkl. PU og da brukes en PU-masse på 6,5g. Ortofon oppgir effektiv masse uten headshell. Deres Ortofon RS212D, som er bygget av Jelco og er en forbedret 750D (slik som min Isokinetik Silver Melody), er oppgitt til effektiv masse på 3,5 g. Den som da tror at det betyr at armrøret veier spinkle 3,5 g, hvor armrøret er fra Jelco 750D, vel Men tar vi Ortofon sine oppgitte tall på 3,5g og legger på standard headshellet som er oppgitt til 12g så er vi oppe i 15,5g. Men så vet vi at man ikke bare kan plusse på de 12g fra headshellet for å få korrekt effektiv masse. Man får som regel litt mindre vekt når man regner om til effektiv masse enn reell masse. Og da ser det ut til for meg at når Jelco designeren sjøl oppgir effektiv masse til 13,48g til å passe ganske greit med det også Ortofon oppgir.

Synes denne er en ganske grei forklaring på hva effektiv masse er, uten at de her går inn på selve formelen:

Effective Mass: The amount of force felt at the stylus under dynamic conditions in any (xyz) arcing vector about the pivot. This differs from VTF which is set static and remains constant only under 'peaceful' conditions while the record is in play. Effective mass is influenced by the weight of the various appendages of the tonearm assembly in ratio to the distance from the pivot. Weight that is further from the pivot center will account for higher effective mass than the same weight if positioned closer to the pivot. Said slightly differently, the heavy bits on the tonearm need to be closer to the tonearm pivot or excessive effective mass will be the result. Phonograph cartridges have different weights from one product to the next, therefore tonearm makers rate their arms in terms of effective mass before a cartridge is mounted. In the case of the SME 3009 Improved with fixed head shell, the arm is rated to have an effective mass of 6.5 grams. Compare this to the Thorens TP16 Mk 1 tonearm which has a rated effective mass of 16.5grams.

I mitt hode betyr det noe sånnt som at dersom man har to headshell som veier 12g så betyr ikke det nødvendigvis at deres påvirkning av effektiv masse blir det samme. Hvorfor? Dersom vekten til headshellet hovedsaklig er i selve headshellet eller om hovedvekten ligger så nær festet om mulig, vil det kunne påvirke. Vekt nærmest mulig pivot-punktet gir utslag på effektiv masse, som det står over. Og derfor mener jeg, og en del andre, at det ikke bare er å veie armrøret til en Jelco på en vekt og plusse den vekten til vekten av et headshell. Vel, da får man armens totale masse, og ikke effektiv masse. Og det er sistnevnte som skal brukes for å regne ut egenresonansen ift PUens compliance.

 

[ChrisAndre]

Tilgje min dårlege japanskkunnskap, men kva heiter merket?
Vakkert var det, ja.

Shun Mook Audio, Inc.

Mvh.

Fin link! Takk

 

[svartkeiko]

Hei Trådstarter!
Prøv ev. å få lånt headshell så får du prøvd det på din spiller.Forskjellene blir små tipper jeg men dette må du selv avgjøre.
Jeg ville ha gått for en god pick-up før du bytter ut headshell.
Det er på pick-up det er mest å hente om du leiter etter god lyd.
Mvh Kenneth

 

[Fosse]

Jeg har flere ulike headshell i tre og aluminium. Det er helt klart lydmessige forskjeller, men hva som skyldes materialene og hva som skyldes vekten av de ulike er vanskeligere å si. Kan helt klart være verdt forsøket å eksperimentere. Nå bruker jeg et i ibenholt.

 

[ChrisAndre]

Takk både til svartkeiko og Fosse Det er vel det eneste som duger; å teste sjøl. Nå er jeg heldig å få låne helt gratis det headshellet fra Isokinetik fra Mains Cables R Us i England. Shellet koster svimlende 2100 kr som egentlig er ganske hinsides. Men jeg får låne det for å teste, uten forpliktelser Det headshellet, identisk med Koetsu sitt, er i delvis rosewood og delvis magnesium.

Så får jeg og teste et tre shell fra PålK, et Ortofon LH-8000, som er i heltre.

Da skal jeg teste alle de 3 opp mot hverandre; både på 2M Black og på en ny PU som er på vei

 

[HALOLS]

ChrisAndre, du kommer aldri til å klare å regne ut effektiv masse 100% nøyaktig hjemme på kjøkkenbenken.
Dog er det et ubestridelig faktum at om du øker vekten langt fra pivot, ved enten å montere en tyngre pickup eller et tyngre headshell, så vil effektiv masse øke.
Egenvekten til motvekten har også noe å si. Om du monterer et ekstremt tungt headshell, så må også motvekten langt ut fra pivot (bakover) hvilket også gir en økning i effektiv masse.
En økning i x antall gram på enden av armen f.eks. en 7gr pickup gir ikke nøyaktig 7gr økning i effektiv masse. Likevel bruker man for enkelhets skyld å addere pickupens masse i vanlige formler for utregning av armresonnans. Det samme gjelder om du monterer et tyngre headshell.

Når du sier at ulike headshell kan ha ulik fordeling av vekt, så er det helt unødvendig flisespikkeri. Headshellet er så langt fra pivot at det vil gi en påvirkning på effektiv masse tilnærmet lik headshellets vekt. Det finnes kanskje noen sære headshell med all vekten helt på tuppen eller inne ved festet, men jeg kjenner ikke til noen så ubalanserte headshell.

 

[svartkeiko]

Takk både til svartkeiko og Fosse Det er vel det eneste som duger; å teste sjøl. Nå er jeg heldig å få låne helt gratis det headshellet fra Isokinetik fra Mains Cables R Us i England. Shellet koster svimlende 2100 kr som egentlig er ganske hinsides. Men jeg får låne det for å teste, uten forpliktelser Det headshellet, identisk med Koetsu sitt, er i delvis rosewood og delvis magnesium.

Så får jeg og teste et tre shell fra PålK, et Ortofon LH-8000, som er i heltre.

Da skal jeg teste alle de 3 opp mot hverandre; både på 2M Black og på en ny PU som er på vei

Toppers at du får låne dette helt uten forpliktelser.Det er slike aktører i HiFi bransjen som fortjener honnør.
Jeg er spent på ditt valg av pick-up.Technics fortjener en av klasse.Det er bare synd at de er så kostbare.
Lykke til ChrisAndre.
Mvh Kenneth

 

[ChrisAndre]

Ja, det er jeg enig i, og at det er vanskelig sjøl å drive å regne ut nøyaktig effektiv masse er vanskelig. Derfor MÅ man forholde seg til det produsenten av armen oppgir, og ikke synsing omkring summen av armens deler (litt enkelt forklart). Får så enkelt er det jo ikke. Det ser man når Ortofon oppgir sin RS-212D til 3,5 gram uten headshell. 3,5 gram er forsvinnende lite, og det er så klart ikke vekten av armrøret.

Motvekten har og noe å si, som du også nevner. Og derfor har både Isokinetik og Ortofon-armen montert et vertikalt tungt lodd som er temmelig nært pivot-punktet på gj.snitts PUer.

Headshell-teorien var så klart flisespikkeri, men var ment mer som en illustrasjon på at effektiv masse påvirkes av hvor massen er plassert ift pivot-punktet Og det er riktig at det for enkelhetens skyld plusses på headshellvekten til effektiv massen på selve armen. Men da til armens effektive masse og ikke dens reelle masse. Derfor blir det feil å si at Jelco 750D har en effektiv masse på godt over 20 gram. Da vil man få feil tall når man skal tilpasse stivheten i forskjellige PUer.

 

[lyntoft!]

Men mener du at effektiv masse er det samme som armens totale masse?

De som har spurt sjefen for Jelco har fått svar at effektiv masse inkl headshell (eksklusiv PU) er 13,5g. Hvor han og skriver at effektiv masse er noe annet enn å addere de faktiske vektene til armrøret og headshellet.

SME oppgir vel sin SME 3009/ S2 til å ha en effektiv masse på 12,5g. Da mener du at dette er umulig, fordi Jelco headshellet alene veier jo og 12g?! Jeg følger jo tanken dersom an bare tar vekten på armrøret og plusser vekten med headshellet. I mitt hode og ift det jeg har tilegnet meg av kunnskap rundt dette så er ikke effektiv masse det samme som den totale vekten.

Jeg velger å feste lit til Jelco sine egne beregninger av sin arm. De lager tross alt gode armer for en rekke andre merker, og jeg vil tro de har peiling på hva deres effektive masse er:

Vis vedlegget 289410

Når du sier det, det er jo bare å ta i en eldre (oppmontert) SME s2 vs Jelco 750, det er jo åpenbart at sistnevnte er betydelig mere massiv, så 13,5g er neppe korrekt.

Så lenge du tror at effektiv masse er det samme som reell masse (hvor masse betyr vekt i fysikken), så har du rett. Men effektiv masse er ikke det samme som å stå med en Jelco 750D i venstrehånda og en SME 3009 S2 i høyrehånda og kjenne etter hvilken som veier mest

nei sier du det..

 

[ChrisAndre]

Takk både til svartkeiko og Fosse Det er vel det eneste som duger; å teste sjøl. Nå er jeg heldig å få låne helt gratis det headshellet fra Isokinetik fra Mains Cables R Us i England. Shellet koster svimlende 2100 kr som egentlig er ganske hinsides. Men jeg får låne det for å teste, uten forpliktelser Det headshellet, identisk med Koetsu sitt, er i delvis rosewood og delvis magnesium.

Så får jeg og teste et tre shell fra PålK, et Ortofon LH-8000, som er i heltre.

Da skal jeg teste alle de 3 opp mot hverandre; både på 2M Black og på en ny PU som er på vei

Toppers at du får låne dette helt uten forpliktelser.Det er slike aktører i HiFi bransjen som fortjener honnør.
Jeg er spent på ditt valg av pick-up.Technics fortjener en av klasse.Det er bare synd at de er så kostbare.
Lykke til ChrisAndre.
Mvh Kenneth

Ja, det blir spennende og all ære til David i England. Vi har hatt mye kontakt det siste året pr mail og forum, og begynner å bli litt kjent. Han er en kjerne-kar

Ja, PU-valget er spennende og er en PU jeg har drømt om i lang tid. Et PU-merke med lang historie

 

[ChrisAndre]

Men mener du at effektiv masse er det samme som armens totale masse?

De som har spurt sjefen for Jelco har fått svar at effektiv masse inkl headshell (eksklusiv PU) er 13,5g. Hvor han og skriver at effektiv masse er noe annet enn å addere de faktiske vektene til armrøret og headshellet.

SME oppgir vel sin SME 3009/ S2 til å ha en effektiv masse på 12,5g. Da mener du at dette er umulig, fordi Jelco headshellet alene veier jo og 12g?! Jeg følger jo tanken dersom an bare tar vekten på armrøret og plusser vekten med headshellet. I mitt hode og ift det jeg har tilegnet meg av kunnskap rundt dette så er ikke effektiv masse det samme som den totale vekten.

Jeg velger å feste lit til Jelco sine egne beregninger av sin arm. De lager tross alt gode armer for en rekke andre merker, og jeg vil tro de har peiling på hva deres effektive masse er:

Vis vedlegget 289410

Når du sier det, det er jo bare å ta i en eldre (oppmontert) SME s2 vs Jelco 750, det er jo åpenbart at sistnevnte er betydelig mere massiv, så 13,5g er neppe korrekt.

Så lenge du tror at effektiv masse er det samme som reell masse (hvor masse betyr vekt i fysikken), så har du rett. Men effektiv masse er ikke det samme som å stå med en Jelco 750D i venstrehånda og en SME 3009 S2 i høyrehånda og kjenne etter hvilken som veier mest

nei sier du det..

Med tanke på at jeg siterte deg og svarte deg, så er jeg usikker på om du er en person eller fler med det svaret

 

[lyntoft!]

Så lenge du tror at effektiv masse er det samme som reell masse (hvor masse betyr vekt i fysikken), så har du rett. Men effektiv masse er ikke det samme som å stå med en Jelco 750D i venstrehånda og en SME 3009 S2 i høyrehånda og kjenne etter hvilken som veier mest

nei sier du det..

Med tanke på at jeg siterte deg og svarte deg, så er jeg usikker på om du er en person eller fler med det svaret

Snakker selvfølgelig om armer som er i bruk på platespiller, jeg skrev oppmontert gjorde jeg ikke

 

[ChrisAndre]

Så lenge du tror at effektiv masse er det samme som reell masse (hvor masse betyr vekt i fysikken), så har du rett. Men effektiv masse er ikke det samme som å stå med en Jelco 750D i venstrehånda og en SME 3009 S2 i høyrehånda og kjenne etter hvilken som veier mest

nei sier du det..

Med tanke på at jeg siterte deg og svarte deg, så er jeg usikker på om du er en person eller fler med det svaret

Snakker selvfølgelig om armer som er i bruk på platespiller, jeg skrev oppmontert gjorde jeg ikke

Beklager dersom jeg misforsto, men fint om tonen bevares hyggelig

 

[lyntoft!]

Med tanke på at jeg siterte deg og svarte deg, så er jeg usikker på om du er en person eller fler med det svaret

Snakker selvfølgelig om armer som er i bruk på platespiller, jeg skrev oppmontert gjorde jeg ikke

Beklager dersom jeg misforsto, men fint om tonen bevares hyggelig

Selvsagt

 

[nils valla]

Som flere også er inde på, handler alt om "vinyl", om at prøve sig frem imellem de forskellige muligheder med ørerne som dommer.
Man skal se det som puslespil, og man stopper ved bedste lyd.
Min egen Mørch dp-6 spiller f.eks væsentlig bedre, med kun en tung kontra-vægt tæt på omdrejningspunktet, istedet for flere mindre- længere bagude.

 

[ChrisAndre]

Nettopp!

 

[Hardingfele]

Tenk vektstang og omdreiningspunkt for å få et klart bilde av effektiv masse.
Du kan enkelt balansere stor vekt på motsatte sider av omdreiningspunktet, men disse massene vil ha treghet i forhold til sin størrelse og plassering på vektstangen i forhold til senterpunktet.

Det går greit å balansere en stor motsatt masse, men det kan være vanskelig å bevege denne, pga treghet forårsaket av massen. Når den først er i bevegelse, kan det være vanskelig å bremse denne.
Som nevnt i tråden kan det være utslagsgivende hvor vektloddet er plassert (tett på eller lenger fra omdreiningspunktet) når det gjelder hvordan PU opplever effektiv masse. Er vektloddet plassert for nær omdreiningspunktet, vil PU kanskje få for stort slingringsmonn i forhold til sin stivhet (compliance). Er det plassert for langt fra omdreiningspunktet, vil PU kanskje få for lite slingringsmonn (loddets plassering øker tregheten).

Poenget med å avstemme dette presist, er at PU&tonearmen skal stå så fast som mulig i forhold til sporlinjen, mens det ideelt sett kun er nålefanen som er i bevegelse. Har PU for stort slingringsmonn, vil nålefanens kast kunne forplante seg til hele PU-huset og tonearmen, og sørge for upresis avlesing av rilleinformasjonen. Er loddet for langt ute, vil dette kunne påvirke armens resonans, o.a.

Hvordan beregne effektiv masse?

Tonearm effective mass can be expressed as the moment of inertia about the pivot divided by the effective length of the tonearm squared. Which makes it very hard to calculate mathematically as it is dependent on the distance of mass distribution from the pivot.

There is a simple practical method for determining the effecive mass of a tonearm and it is to put in a cartrige of known compliance and use a test record to determine the resonant frequency of the moving system, such as the HFN&RR Test Record and then you can work the math back from there to determine the exact effective mass of the arm.

God gjennomgang av prinsippene her: http://www.gcaudio.com/resources/howtos/tonearmcartridge.html

 

[ChrisAndre]

Tråden utviklet seg fra headshell i tre til "effektiv masse". Det var fint å slå fast at totalmasse ikke er det samme som effektiv masse; og at det er effektiv masse som brukes til å vurdere armens masse opp mot PUens stivhet (compliance). Det var egentlig derfor denne diskusjonen utviklet seg, når det ble sagt at en Isokinetik-armen hadde en masse på nesten 25g og ville i så måte være for tung til en PU som 2M Black. Når den faktisk har en effektiv masse på 13,48 g, og både Isokinetik SM750 og Jelco-baserte armer vil passe godt til 2M Black. Noe som også fremgår av andre forum som bruker denne kombinasjonen.

Så jeg synes tråden utviklet seg fint, med mange fine beskrivelser Sånn skal forum være!

For å oppsummere litt:
- Total arm masse: vekten i gram på armrør, headshell med skruer.
- Effektiv masse: armens bevegelige masse inkl. headshell. Beregnet ut fra hvor vekt er plassert på armen ift pivot-punktet.
- Total effektiv masse: som over, men inklusive PU med en beregnet vekt på 6,5 gram for PU.
- Ortofon: oppgir effektiv masse uten headshell, så da må man legge på vekten av headshellet for å få effektiv masse.

Og det er altså Effektiv masse som skal brukes til å beregne om armen passer til PUens compliance.