Harmonisk forvrengning, hva er det?
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hehe. Slike akkorder synger Defrost Youth Choir stadig vekk.De som er interessert kan også åpne denne her to ganger (to separate faner):
Online Tone Generator - generate pure tones of any frequency
www.szynalski.com
Så settes den ene til en G og den andre til A. Selv om det er et heltonetrinn mellom låter det temmelig guffent.
Mothårsmusikk er gøy.SSyncrolux
Gjest
Arvo Pärt er en mester på akkurat det der.Kul tråd. 7 harmoniske ligger vel nesten 3 oktaver over grunntonen i forvrengning også? Hvilket frekvensområde den harmoniske havner på vil vel ha betydning på hvor hørbart det er. Den lave septimen går ofte greit musikalsk. Verre er det med 9eren
Utfordringen med forvengning musikalsk sett er at dette henger seg på alle toner, så jo mer komplekst harmonisk musikken er jo mer ødleggende vil forvrengningen være for lydkvaliteten.
Jeg synes septim kan låte riktig så vakkert, men samtidig synes jeg det er stor forskjell på om den ligger på tonen under grunntonen, en snau oktav over, to snaue oktaver over, og 3 snaue oktaver over (som tilsvarer 7. harmonisk).
En snau oktav opp låter det ganske fint. En tone ned låter det ganske grisete, eller "mothårs" som @Valentino skrev. To oktaver opp oppleves det litt sånn "nei, jeg gidder ikke spille det du spiller, jeg spiller noe annet jeg". Mens tre oktaver opp synes jeg koblingen mellom tonene svinner noe.
Jeg hører egentlig ikke på musikk i det hele tatt, bare skryter og tøffer meg.Du hører for lite samtidsmusikk
Bare tuller. Dissonanser kan låte veldig feil.
Etter å ha hørt sekkepipe en gang live på Mikrobryggeriet forstår jeg godt at fienden ble skremt
Da har jeg laget et par praktiske tester som viser effekten av å legge på harmonisk forvrengning. Jeg tror det er viktig å forstå konteksten, altså hva de ulike tingene rent faktisk gjør med signalet, og hvorfor.
Aller først er det snakk om klipping, men bare 3. harmonisk. Vi hører først grunntonen, så spilles det av på nytt med samme maksimale utgangsnivå. Legg merke til at slaglengden ikke øker. Den totale omsatte effekten vil øke noe, men man kan spille påfallende mye høyere uten å øke slaglengden. Det er selvsagt fullt mulig å lage en prosessor som gjør dette dynamisk der høyttaleren går tom for kapasitet uten hjelp.:
Så har jeg testet med 30Hz og 2. harmonisk, og denne gangen er overtonen 100%. Dette er en ganske vanlig ting å gjøre når man skal gjengi noe som høres ut som bass i høyttalere under dens arbeidsområde. For å demonstrere forskjellen har jeg også her lagt grunntonen alene først, og dernest overtonen lagt oppå. Legg merke til at vi her også beholder slaglengden, og også denne prosessen bør være relativt overkommelig å lage dynamisk slik at den bare begynner å jobbe når høyttaleren ikke lenger klarer å holde følge uten hjelp.:
I det siste eksempelet må forskjellen være på betydelig mer enn 6dB. Jeg skal forsøke å måle det.
Begge disse prosessene virker å være meste effektive/ørevennlige når man ikke trekker dette altfor høyt i frekvens. I et flerveissystem kan man også se for seg at en subwoofer skal gjengi 35Hz, mens det genereres en overtone på 70Hz. Denne kan da gjengis både av subwooferen og av en midbassdriver. Ved å tenke smart på hvordan man overlapper ved de nedre oktavene kan man få en voldsom økning i kapasiteten fra en veldig liten høyttaler.
Edit: nå var ikke dette svaret spesielt til deg Balle, men mer til de som ikke kjenner teorien godt:
-Husk at dette er en «pc-test» og ikke et musikkinstrument. For noen instrumenter er 2H høyere i nivå enn grunntonen og låter aldeles utmerket. Generelt regnes 2H som en «vennlig» forvrengning da den forekommer i vesentlig grad i instrumentet. Høyere oddetalls forvrengning oppleves i større grad som skjærende.MMusicBear
Gjest
All viten om og omkring utstyr som skal gjengi musikk, jeg respekterer det til månen og tilbake igjen, æresord!
Allikevel, et par ting jeg ikke helt forstår, eksempelvis kan to personer lytte til én og samme høyttaler:
- Den ene kan entusiastisk og med all mulig teknisk kompetanse og lært viten, oppleve at høyttaleren spiller sykt bra!
- Den andre kan kan tusle bort, og lavmeldt berette om "kan jo ikke en gang gjengi en menneskestemme troverdig..."
Selv er jeg glad jeg ikke har trebein, for det ville vært vanskelig å få "fot" med et tungt trebein, de gangen musikken svinger skikkelig.
Har lest Haakon Rognlien sine beretninger om lyd over så mange år, at jeg mer og mer selv tror på han; får man fot låter det ofte bra!
Og da er det ikke så farlig om (eksempelvis) høyttalerkablene vitenskapelig er fryst før de ble lagt med i esken - eller ikke fryst.
- Skal jeg poste dette?
- Ikke poste det?
OK, gjør det, fordi opplevelsen av lyd er så himla forskjellig, at all mulig teori nesten faller utenfor det ørene hører/hjernen sanser.
Til sist et smiletegn som symbol på at innlegget ikke er surmaget ment
Etter å ha hørt sekkepipe en gang live på Mikrobryggeriet forstår jeg godt at fienden ble skremt
her har du et vakkert plot av overtoner fra sekkepipe. Det kan få en hver hardbarket audiofil til å få en tåre i øyekroken.
Det er jo en tydelig grunn til at svært få orker å høre sekkepipe !, forvrengte firkant pulser er ikke vakkert..
Dette derimot.. det tåler jeg
Sekkepipe produserer et spekter av toner som er konstante. Det er lite kompatibelt med hva vi vanligvis kaller musikk. Vi har litt av samme effekt i munnharpe og fele.
Definisjonen på en ekte gentleman er en som kan spille trekkspill, men som ikke gjør det. Man kan nok si det samme om dem som kan traktere sekkepipen og heller velger å skjerme nærmiljøet.
På meg virker det som at de fleste her sliter med å forestille seg hvordan ulike forvrengningsformer fungerer når vi begynner å spille musikk på det.
Det er jo ingen tvil om at i de to siste lydeksemplene er det hørbar forvrengning. Men SPL-gevinsten er ganske sinnssyk. Jeg undervurderte den faktisk litt selv, så etter å ha målt ble jeg ganske overrasket. I eksempelet med 3. harmonisk er gevinsten på hele 13dB, mens i eksempelet med 2. harmonisk er det på 14dB. For å sette det i perspektiv tilsvarer 14dB en 25 ganger økning i effekt, eller omkring 5 ganger så lang slaglengde.
Veldig interessant. Det har jeg ikke tenkt på før.
I praksis betyr dette at man kan la høyttaleren spille opp til det nivået der tonene ikke er modifisert, også legge på et headroom på 13-14dB over der hvor prosessoren gradvis begynner å jobbe mer og mer. Spesielt for korte transienter (som det er mye av i musikk) er dette ekstremt effektiv teknologi som vil være svært lite hørbar.
Jeg tonedøv, mer eller mindre iaff. Etter et par tiår hvor jeg har prøvd å få til å stemme en gitar så er det prosjektet gitt opp. Men hvis noen synger falskt så låter det jo j***.Her er bare 6. og 7. en gang til.
100Hz:
440Hz:
Også kan vi jo gjøre samme øvelse for 8. og 9.:
Og 12. og 13.:
Og 16. og 17.:
Jeg har muligens tatt litt for lett på hva jeg helt konkret er ute etter. Men det ligger en forventning i at 7. er langt værre enn 6., at 9. er langt værre enn 8. osv, altså med mindre man er så ekstremt tonedøv at man ikke har noe forhold til toner.
Også har jeg til slutt lyst til å understreke at i praksis hører vi som regel harmonisk forvrengning på under 5%, det kommer sammen med overtoner som allerede finnes i musikken, og det kommer først og fremst på transienter, og i mindre grad på vedvarende toner som gjerne har betydelig lavere energiinnhold.
Nå koblet jeg opp pcen på anlegget og da er det meste du påpeker her ganske greit å høre
En fin artikkel jeg snublet over
Fin online generator som lar deg velge harmoniske overtone og fasen og nivået på disse.
Lagde meg en fele. Det var ikke lett, og det låter like jævlig som fele ogsåHarmonic Waveform Generator :: Electronic Measurements
Waveform generator with additive synthesismeettechniek.info
Ikke mobb fela!!! Kan nok tenkes at det trengs noen flere enn 11. også - særlig på bl.a. en del treblås....
Veldig fin generator @Armand! Anbefaler å teste følgende:Fin online generator som lar deg velge harmoniske overtone og fasen og nivået på disse.
Lagde meg en fele. Det var ikke lett, og det låter like jævlig som fele ogsåHarmonic Waveform Generator :: Electronic Measurements
Waveform generator with additive synthesis
Vis vedlegget 811340
H1: 1
H3: 0.3
H5: 0.15
H7: 0.75
H9: 0.04
H11: 0.02
Så lenge alle har positiv fase får man nesten perfekt klipping, Prøv så å fasevende hver av de overharmoniske og hør hva som skjer med persepsjonen av grunntonen. Legg også merke til hvor mye det påvirker peak amplitude (på grafen), spesielt når man fasevender den 3. harmoniske.
- Ble medlem
- 21.06.2016
- Innlegg
- 566
- Antall liker
- 672
Musikk med Sekkepipe... Kommer ikke utenom denne.Pparafinoksen
Gjest
Dette blir i alle fall litt uharmonisk for min del:
Man må kanskje ha et fat haggis og noen pint med lager innabords først.
Fele låter da ikke jævlig? Prøv f.eks. reiseslått med Nils ØklandFin online generator som lar deg velge harmoniske overtone og fasen og nivået på disse.
Lagde meg en fele. Det var ikke lett, og det låter like jævlig som fele ogsåHarmonic Waveform Generator :: Electronic Measurements
Waveform generator with additive synthesis
Vis vedlegget 811340
Funksjoner i musikk, rene vitenskapen! Altså min begrensede viten om 3 tangenter mellom grunntonen opp til tersen og så 2 tangenter mellom denne opp til kvinten gir dur, altså 3+2. Også motsatt 2+3 for moll også alle de greiene med sekst og septim og det som verre er og blues og jazz progresjoner. Mental buffer overflow her, men grise gøy. Fuck dette var jo rene deja vu for en som ble tvangsutskrevet av velmenende foreldre på orgelkurs på 70-tallet. Skjønte faktisk først omfanget nå sånn litt, kudos til Snickers for å holde oss på tå hev.... Fantastisk gøy å lese om hvor fasettert enkle ting kan være, musikk...Jeg vet ikke hvor mange av dere som hører på orgelmusikk fra tid til annen, men de som gjør det er vant til at store deler av musikken er spilt inn med flere overharmoniske, rett og slett fordi man aktiverer flere piper. Jeg får egentlig et inntrykk av at ingen har noe som helst forhold til musikalske funksjoner, dette gitt tilbakemeldingene. Anbefaler å lese litt i denne korte artikkelen:
Funksjon (musikk) – Wikipedia
no.wikipedia.org
Saken er jo den at alle 2-er potenser (2., 4., 8. osv) er tonika. Forøvrig er det ingen harmoniske som treffer direkte på en ren overtone, så man kan ikke for eksempel argumentere med at noen er dominante, mediante eller liknende, det er simpelthen ikke toner i tonesystemet.
I tillegg kan det nevnes at 3. harmonisk er en ganske enkel modifikasjon av kurven som i liten grad høres som en selvstendig tone. Mens den 7. i mye større grad høres som en separat tone uten relasjon til tonikaen. Dermed kan man også argumentere for at for eksempel den 6. harmoniske er den tredje harmoniske av den andre harmoniske, mens den 7. ikke faller i noen slik kategori.
Så, i tillegg til å lese den korte artikkelen anbefaler jeg å sammenlikne 6. og 7. og si hva dere synes om forskjellen på de to.
For å gjøre detteNoen musikk konservatoriet utdannede eller der omkring eller en hvermannsen Hifi sentral bruker som kan anbefale en musikkteori for dummies, dette blir gøy å sette seg inni, 40år for sent....
Jeg husker det enda Dm7 eller Dm9, det var ett slit, eg husket bare akkordene, skjønte ikke teorien bak, de forklarte det sikkert men når du hadde tatt bussen til byen til Flatøy musikk etter skoleslutt, og det eneste du hadde råd til var Pommes Feies på Capteins Cabin så var konsentrasjonen begrenset... Det var mye fokus på repetisjon og mindre på improvisasjon hvor man hadde forstått disse akkord progresjonen som klassisk, jazz, blues og rocke artister faktisk gjør spennende låter for oss...Sist redigert:
Jeg tror ikke improvisasjon er stedet å begynne om man ønsker å etablere en viss mestringsfølelse. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…