|
Kunne tatt det med også.roffe skrev:
Når noen ber meg roe ned meningene mine, så får jeg ihvertfall smaken av sensur. Det jeg sier er trygt innenfor rammene av ytringsfriheten, og når du ber meg roe meg ned, hva slags holdninger representerer du da? Grove overforenklinger? Hvor forenkler jeg? Jeg setter på spissen, det kalles å spissformulere seg, men forenkling? Nei, tror ikke det.bjornh skrev:
Jeg er klar over det. Men det må være lov å stille spørsmålstegn ved om det faktisk er i tråd med den grunnleggende grunntanken for demokratiet.bjornh skrev:
Dette er nettopp problemet med en flertallsregjering basert på ett stort og flere små partier. Her får det store partiet, som i utgangspunktet ikke har flertall, gjennom mange saker i regjeringen, som i sin tur instruerer sine nasjonalforsamlingsrepresentanter om hva de skal stemme. Det gir handlekraft, men reduserer nasjonalforsamlingens representanter til nikkedukker eller tilskuere uten reell påvirkningskraft.Roysen skrev:
Jeg tror nok mye hadde vært bedre om vi f.eks hadde hatt et rødt parti i stedet for AP og SV, et blått parti i stedet for H og Frp og et sentrumsparti i stedet for V, Krf og SP.roffe skrev:
Tror nok ikke det hjelper. Ingen partier blir store nok til at de får flertall selv om sperregrensen heves.wotg skrev:
Jeg sier bare at å kalle flertallsregjeringen bestående av en partipolitisk koalisjon for diktatorisk jamførende den parlamentariske systemet vårt og grunnlovens reguleringer er helt ute av proporsjoner. Tross at antallet odelstingsproposisjoner som er endret er blitt mindre med regjeringene de senere år, er det nok snarere et uttrykk for at flertallet på tinget har større makt enn at vi snakker om "diktatur".roffe skrev:
Sett i lys av trådens emne er egentlig betydningen av ordet "flertallsregjering" verdt å debattere. For selv om den regjeringen vi har og den vi får nå springer ut fra en partipolitisk koalisjon som har flertall i Stortinget, så springer dette flertallet i Stortinget ut fra et mindretall av avgitte stemmer om man sammenligner blokkene som kan gi regjeringsgrunnlag. Det er på bakgrunn av det at det er så ille, for det flertallet som sitter i Stortinget og gir det handlekraftige maktgrunnlaget som bare en flertallsregjering har representerer mindretallet av den delen av folket som valgte å stemme. På denne måten får mindretallet en utrolig makt over flertallet. For meg smaker det udemokratisk, selv om tanken sikkert var god. Men siden flertallet nå også har makten i lovgivende forsamling, så vil heller ikke valgordningen endres. Litt bukken og havresekken, og ikke helt demokratisk, det heller.bjornh skrev:
Blokkene er en illusjon skapt av politikere i tider der de sliter med å profilere sine partier. Det finnes ingen blokker i politikken selv om media liker å fremstille det slikt. Blokker en i det minste dynamiske og endrer karakter alt eller som hvem man definerer inn og ut av dem.roffe skrev:
Greit sagt, men du burde stilt spørsmålet om hvorfor det er slik eller reflektert over det.wotg skrev:
Jepp, da hadde Stortinget bestått av stort sett bare AP og FRP folk.Spiralis skrev:
Blokkene i seg selv har lite med saken å gjøre, men når de tynt befolkede områdene får mer vekt på sin stemme enn de i sentrale strøk, så er det uansett ikke rettferdig. Og når sperregrensa gjør at man marginaliserer drøyt 103000 avgitte stemmer, altså nesten 4% av de avgitte stemmene, til Venstre og ytterligere rundt 35000 stemmer til Rødt, så er det faktisk over 5% av stemmene som har liten eller ingen vekt, til tross for at de er avgitt til partier som har fått mer enn dobbelt så mange stemmer som andre partier har fått per representant.Gjestemedlem skrev:
...som har et system uten sperregrense, og som fungerer nokså likt med Weimarrepublikken (19191933). Her hadde man ingen sperregrense og politisk system med manglende styringsevne.Valentino skrev:
I motsetning til norsk og skandinavisk mindretallsparlamentarisme som har fungert meget bra stort sett hele tiden på grunn av politisk vilje til å finne praktiske løsninger for landets beste:bjornh skrev:
Betyr dette at det hadde blir borgerlig mandatflertall om venster hadde kommet over 4%.?BT skrev:
Jeg har ihvertfall sett påstand om 45000, jf. artikkelen jeg lenket til lenger opp (gjentar her for referansens skyld):f skrev:
Joda, men uansett er det slik at rødgrønn blokk har færrest stemmer og 86 stortingsmandater, mens borgerlig blokk har flest stemmer og 83 stortingsmandater. Selv om det var identisk like mange stemmer, mener jeg en skjevdeling på 3 mandater er for mye.Rhesus skrev:
Yes - og om de verste venstre-basherne hadde nødet en slektning til å stemme V, ville denne diskusjonen foregått i de rødgrønnes leir, for det skulle ikke mer til enn at Venstre hadde fått 3.200 stemmer til, på landsbasis, så ville de vært over sperregrensen, og sannsynligvis fått fire og helt sikkert tre ekstra mandater.roffe skrev:
Ordningen med sperregrense gir urettferdige utslag. Men om Venstre hadde fått flere stemmer, så hadde det i det minste vært slik at borgerlig blokk hadde et flertall av velgerne i ryggen sammenlignet med opposisjonen. Da hadde representasjonen i Stortinget bedre reflektert stemmetallene på landsbasis.vredensgnag skrev:
Det er faktisk Arbeiderpartiet som har flest mandater i forhold til stemmetallet.BT skrev:
Det virker som Sponheim har innsett dette og tatt konsekvensen inn over seg.vredensgnag skrev:
Det er ofte slik i mange liberale demokratier, at distrikter, minoriteter og utkanter sikres "større" innflytelse" enn de ellers ville hatt. Det i seg selv er helt normalt. Men i den norske grunnloven, så er antallet distriktsrepresentanter nå spesifisert til 150, de øvrige 19 er utjevningsmandater. Ved neste Stortingsvalg i 2013, mister bl.a. Troms fylke ett mandat, som vil bli tilført et annet mer folkerikt fylke. Vi må forvente at det vil fortsette å være en viss skjevdeling fremover også. Det er legitimt å kritisere valgordningen, og den er under stadig vurdering og revisjon. Og, selvsagt, det har alltid vært rivalisering og endringer/krav om endringer som ville ha favorisert eller undertrykket ulike parter i denne sammenhengen.vredensgnag skrev:
