- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Har Think livets rett?
- Trådstarter janb
- Startdato
Du står selvfølgelig fritt til å mene hva du vil, men å utrope mitt forslag til årets dummeste er vel kanskje å ta litt i!Hugh skrev:
Skal vi gjøre noe med våre klimautslipp og sikkre vår eksistens på denne kloden må vi tenke RADIKALT annerldes, Mitt forslag om å forby biler som bruker mer enn 1l/mil er bare en start. Man må innse fordelene ved sentralisering og stoppe å kaste penger etter distriktene. man bør sette strenge energikrav til bygg over en viss størelse, jeg tenker da på trippelisolerende vinduer, vannbåren gulvvarme, varmesløyfer, bruke spill og regnvann til f.eks å trekke ned i do, kompostering osv. Man bør få ned prisene og bygge ut kollektivtrafikken i byene. Man kan bruke bygda til økologisk jordbruk. Når det kommer til kyr og utslipp er det forskere som har foreslått å bygge enorme underjordiske beiteområder, da kan man effektivt fange opp alle gasser og bruke disse til noe praktisk som f.eks oppvarming.
dette er selvfølgelig bare et knippe løse forslag, men morgendagens bærekraftige samfunn krever en helt annen planlegging og detaljstyring. Trenger folk egentlig sin egen bil? burde kanskje bortslaget disponere x antall biler til carpooling?
Hovedfokuset er ikke på om think overlever eller om jeg har rett. Hovedfokuset er på å bygge et bærekraftig og etisk samfunn som ikke benytter seg av dagens prinsipper om at noen må ha det jævlig for at vi skal ha det godt. Er det så vanskelig å være enig i?
H
Hugh
Gjest
Hellige jul, også økologisk da...Hælledussen.
Selv akter jeg møte fremtiden med glødepærer, V8 turbo benzina, panelovner og vedfyring ikledd de deiligste italienske kvalitetstekstiler mens jeg glefser i meg høye biffer som skylles ned med rikelig med dyr rødvin. I helgene skal jeg fly til Firenze bare for å prøve sko og til Milano får å ta mål til dress. Så kan dere sitte der med vannbåren varme, varmepumper, astma og lekkasjer samt ete soya og biodynamisk kål.
Selv akter jeg møte fremtiden med glødepærer, V8 turbo benzina, panelovner og vedfyring ikledd de deiligste italienske kvalitetstekstiler mens jeg glefser i meg høye biffer som skylles ned med rikelig med dyr rødvin. I helgene skal jeg fly til Firenze bare for å prøve sko og til Milano får å ta mål til dress. Så kan dere sitte der med vannbåren varme, varmepumper, astma og lekkasjer samt ete soya og biodynamisk kål.
Sakset fra DN: "Canny bekrefter at de setter sin lit til den berammede krisepakken fra regjeringen som er ventet i januar. "
- jeg tror det ville gått denne veien uansett fordi svært få er villig til å gi opp mot 200K for en så liten bil, med så kort rekkevidde. En nr. to bil for mange familier evt. og da er den nok dyr nok for mange. For en familie finnes det mange bra alternativer i den prisklassen. Kanskje noe mer "miljøfarlige", men for de fleste betyr dette lite når familien må fraktes rundt...
Dessuten er det en miljøkrise eller miljømulighet?
Det er min oppfatning at de lager miljøvennlige og godt formgitte biler, men de er for dyre til at det kan bli god butikk pt. De har vært i trøbbel tidligere også. Tror godeste Canny forsøker å sko seg på "finanskrisen"...
- jeg tror det ville gått denne veien uansett fordi svært få er villig til å gi opp mot 200K for en så liten bil, med så kort rekkevidde. En nr. to bil for mange familier evt. og da er den nok dyr nok for mange. For en familie finnes det mange bra alternativer i den prisklassen. Kanskje noe mer "miljøfarlige", men for de fleste betyr dette lite når familien må fraktes rundt...
Dessuten er det en miljøkrise eller miljømulighet?
Det er min oppfatning at de lager miljøvennlige og godt formgitte biler, men de er for dyre til at det kan bli god butikk pt. De har vært i trøbbel tidligere også. Tror godeste Canny forsøker å sko seg på "finanskrisen"...
P
Parelius
Gjest
Det er ingen fremtid i Think. Skal noe fenge an, så må det mer fremtid inn i teknologien. Hva slags fremtidig teknologiutvikling som ligger latent i den overprisete saken, det greier ikke jeg se.
Det meste som er gjort mhp. teknologisk utvikling av elektriske biler er gjort av Think og deres underleverandører.
Det kan godt være at de store faktisk får tilgang til pionerarbeidet. Men da må Think gå dukken. Det har ikke Think gjort ennå såvidt jeg kan se. De struper foreløpig produksjonen.
Og Parelius: Think City er en kul bil. En headturner verdig en Hifi-dandy.
Det kan godt være at de store faktisk får tilgang til pionerarbeidet. Men da må Think gå dukken. Det har ikke Think gjort ennå såvidt jeg kan se. De struper foreløpig produksjonen.
Og Parelius: Think City er en kul bil. En headturner verdig en Hifi-dandy.
P
Parelius
Gjest
Spørsmålet er vel mer om det ikke er en dead end street. Slik det er nå tviler jeg på de får solgt biler nok til å dekke utgiftene til revisoren. En selger ikke biler på folks økolengsler.
Ø
ØivindJ
Gjest
Det idiotiske er at det liksom er så avgjørende om en EL-bil kan kjøre Oslo - Finnmark uten å måtte lades underveis.
Det planeten trenger er at flertallet av bilene går de første 15-20min på batteri/hydrogen, som er ladet opp hjemme, og eventuelt resten på bensin/diesel når det blir nødvendig. Det hadde utgjort en enorm forskjeld.
EDIT: Minus der dem brenner kull for å lage strøm da
Det planeten trenger er at flertallet av bilene går de første 15-20min på batteri/hydrogen, som er ladet opp hjemme, og eventuelt resten på bensin/diesel når det blir nødvendig. Det hadde utgjort en enorm forskjeld.
EDIT: Minus der dem brenner kull for å lage strøm da
Det er jo mulig at man kan lage bilproduksjon på myndighetenes økolengsler. Det vet vi kanskje i januar.
Thinks problem er forøvrig ikke at de lager en økobil, men at risikovillig kapital er vanskelig å oppdrive.
Thinks problem er forøvrig ikke at de lager en økobil, men at risikovillig kapital er vanskelig å oppdrive.
P
Parelius
Gjest
Men du er enig i at det må bli en bil nr. 2, og som sådan henimot uvirkelig? En kommer ikke av flekken før alternativet (av en bil) erstatter det som nå er. Enn så lenge er den eneste gevinsten litt god samvittighet for de som har penger nok.
Ps. Dandyer er ikke politisk korrekte, Valentino, og estetisk sett er de nok ikke på Thinklinjen, om de da ikke jobber undercover. Kan den brukes som traktor i åkeren tro?
Ps. Dandyer er ikke politisk korrekte, Valentino, og estetisk sett er de nok ikke på Thinklinjen, om de da ikke jobber undercover. Kan den brukes som traktor i åkeren tro?
Ø
ØivindJ
Gjest
Nettopp. Det hele hadde utgjort mye mere for miljøet, dersom folk kjørte til jobb på batteri og tilbake på bensin/diesel f.eks.Parelius skrev:
Så lenge det ble et realistisk alternativ for flere, hadde virkningen blitt mye større for miljøet.
Dyrt, men uhyggelig interessant, BMW elektrisk Mini med 204 HK :
http://www.newsday.com/classified/automotive/ny-cars-minie1021,0,5060357.story
Eller Tweaker versjonen med 4 x 160 HK og 1500 km radius når den lille vanlige motoren regnes med også
http://www.treehugger.com/files/2006/08/the_hybrid_mini.php
Når der kommer litt mindre modeller kommer de til å selge som hakka møkk...etter en mannsalder begynner selv USA å kjøpe små biler nå....så, Think for yourself.
http://www.newsday.com/classified/automotive/ny-cars-minie1021,0,5060357.story
Eller Tweaker versjonen med 4 x 160 HK og 1500 km radius når den lille vanlige motoren regnes med også
http://www.treehugger.com/files/2006/08/the_hybrid_mini.php
Når der kommer litt mindre modeller kommer de til å selge som hakka møkk...etter en mannsalder begynner selv USA å kjøpe små biler nå....så, Think for yourself.
Det hadde sikkert vært kult med litt bilproduksjon i Norge. Men bilbransjen er en knallhard bransje, og det er svært lite som tyder på at Norge er en spesielt konkurransedyktig lokasjon for sisteleddet i bilproduksjon.
Jeg tror ikke det hjelper så mye at bilen går på batteri heller. Det er nok en enkel sak for de store produsentene å overkjøre Think fullstendig når de bare bestemmer seg for at tidspunktet er riktig.
Ford var jo tungt inne i Think en stund, men så solgte de seg ut. Nå har sikkert Ford hatt sitt å slite med en stund, og derfor hatt behov for å konsolidere og restrukturere. Men jeg tviler på at Ford hadde solgt seg ut av Think på den måten de gjorde hvis dette virkelig var en satsing med en løfterik framtid.
Think skal ha ganske mange fortrinn rent teknologisk for å stå imot alle de ulempene de har som en liten mygg blant store globale selskaper. Har de noen viktige patenter? Har de know-how som gjør det mer lukurativt for selskaper som Toyota, Citroen/Pegueot, Volkswagen, BMW å kjøpe Think framfor å utvikle tilsvarende løsninger selv? Jeg vil tro at hvis de hadde noe slikt så hadde de vært langt nedi lomma på en av de store nå, og så hadde de blitt der.
Jeg tror ikke det hjelper så mye at bilen går på batteri heller. Det er nok en enkel sak for de store produsentene å overkjøre Think fullstendig når de bare bestemmer seg for at tidspunktet er riktig.
Ford var jo tungt inne i Think en stund, men så solgte de seg ut. Nå har sikkert Ford hatt sitt å slite med en stund, og derfor hatt behov for å konsolidere og restrukturere. Men jeg tviler på at Ford hadde solgt seg ut av Think på den måten de gjorde hvis dette virkelig var en satsing med en løfterik framtid.
Think skal ha ganske mange fortrinn rent teknologisk for å stå imot alle de ulempene de har som en liten mygg blant store globale selskaper. Har de noen viktige patenter? Har de know-how som gjør det mer lukurativt for selskaper som Toyota, Citroen/Pegueot, Volkswagen, BMW å kjøpe Think framfor å utvikle tilsvarende løsninger selv? Jeg vil tro at hvis de hadde noe slikt så hadde de vært langt nedi lomma på en av de store nå, og så hadde de blitt der.
Ford solgte Think fordi Arnold vant valget i California på "hold fram som dere sløser". Senere har Arnolds pipe fått en annen lyd og Ford fått sitt å stri med.
Think har forøvrig både bygget og solgt biler i høst, men positiv cashflow var ikke planlagt før siste halvår '09. Ting så bra ut helt til den store pendelen med de kombinerte lånepakkene svingte tilbake.
Think har forøvrig både bygget og solgt biler i høst, men positiv cashflow var ikke planlagt før siste halvår '09. Ting så bra ut helt til den store pendelen med de kombinerte lånepakkene svingte tilbake.
V
vredensgnag
Gjest
Ikke bare Think som sliter. Top Gear anmeldte Tesla i går kveld.
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 397
Jaa, jeg synes Think har livets rett og staten bør revurdere sitt standpunkt i denne saken og redde dem, så lenge det finnes ordrereserver kan vel ikke det være noe problem i det hele tatt.
De bør også subsidiere den på andre måter og fjerne avgiften på blybatterier.
Hvis jeg fremdeles hadde vært dagpendler ville jeg garantert kjørt Think.
De bør også subsidiere den på andre måter og fjerne avgiften på blybatterier.
Hvis jeg fremdeles hadde vært dagpendler ville jeg garantert kjørt Think.
Hvis du kunne få tak i en. Thinks hovedproblem er at det koster djevelusisk mye kapital å komme opp i industriell skala. Sette i gang masseproduksjon i motsetning til håndverk, men også distribusjonskanaler og markedsføring. Bare en sånn ting som å lære opp alle mekanikere på merkeverkstedene til å kunne fikse bilen hvis den går i stykker tar tid og koster penger. Etablerte merker har bygget opp dette gradvis over flere modellgenerasjoner og årtier, Think må bygge det fra scratch nærmest over natten for å være troverdige i markedet.el_mariachi skrev:
Volvo brukte vel ca 30-40 milliarder på å utvikle og industrialisere S60/V70/S80-familien av biler, omtrent det samme som Ford betalte for Volvo PV i 1999. Det er veldig, veldig sjelden at noen nykommer greier å etablere seg i bilindustrien, spesielt uten å ha en av de etablerte i ryggen. Men det har vært mange gode forsøk. Think er et slikt, med et bra produkt til sitt bruk. Jeg håper de overlever denne gangen også, men er ikke overbevist om den langsiktige prognosen.
Mulig Think har et produkt som er bra til sitt bruk. Ulempen er at "ingen" vil ha det fordi det koster for mye penger.
Roar Flåthen (LO) sier til VG:"Vi har ikke råd til at flere gode og bærekraftige industriprosjekter skal gå konkurs, sier han."
- går det konkurs så er det vel ikke bærekraftig nok?
Når de etablerte bilprodusentene er nødt til å sette inn alle ressurser på å tenke "miljø" vil Think bli feiet av banen, fordi som det allerede er sagt så har de fleste etablerte bilprodusenten distribusjon & markedsapparat klart.
Generellt er det vel sånn at om man ikke produserer noe markedet vil ha, eller om man ikke greier konkurranse -vel så går man konkurs...
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=543371
Roar Flåthen (LO) sier til VG:"Vi har ikke råd til at flere gode og bærekraftige industriprosjekter skal gå konkurs, sier han."
- går det konkurs så er det vel ikke bærekraftig nok?
Når de etablerte bilprodusentene er nødt til å sette inn alle ressurser på å tenke "miljø" vil Think bli feiet av banen, fordi som det allerede er sagt så har de fleste etablerte bilprodusenten distribusjon & markedsapparat klart.
Generellt er det vel sånn at om man ikke produserer noe markedet vil ha, eller om man ikke greier konkurranse -vel så går man konkurs...
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=543371
Det er jo også urovekkende at ingen av de store bilprodusentene vil ha det. Eller sitter de på gjerdet og venter på å plukke opp konkursboet? I så fall vil de bitene som er bærekraftige bli båret videre.janb skrev:
Det er jeg helt enig i. Men vi har ikke råd til å sløse med penger og arbeidskraft på prosjekter som ikke er bærekraftige heller.
Jeg tar det nærmest for gitt at Think vil opphøre å eksistere som selvstendig bilprodusent omtrent før de har fått noen biler på veien. Enten blir de avviklet ellers så blir de kjøpt opp av en av de store. En liten bedrift med dårlig økonomi, finansieringsproblemer og spennende teknologi er strengt tatt en perfekt oppkjøpskandidat for de store bilprodusentene. Forutsetningene er selvsagt at det lille norske selskapet har noe i godteposen som frister....
At Ford kvittet seg med Think er i så måte et dårlig tegn. Hvis Ford hadde sett Think som en reell utfordrer tror jeg de hadde sørget for å sitte med minst en hånd på rattet i fortsettelsen. Det ville være strategisk fornuftig enten de ønsket at el-bilen skulle floppe eller ikke. Når de så ga 125 MNOK eller hva det var til de som var villige til å ta over så tyder ikke det akkurat på at de fant så mye spennende og / eller farlig i selskapet.
Det er en ekstraordinær situasjon for øyeblikket. Det er vanskelig å få finansiering selv for superprosjektene. Man kan nesten si at Think er litt "heldige" som kan skylde på konjunkturer når de nå atter en gang sliter med å overleve. Jeg blir ikke overrasket om LO får staten til å bla opp.
Nå er jo bagasjerommet knøttlite på en Hummer, så du hadde nok ikke fått plass til noe mer enn litt bruspulver baki der.Spiralis skrev:
Eller koka-pulver. Står vel i stil til resten av tullebilen. :AlexanderK skrev:
P
Parelius
Gjest
Think er bare et annet navn på investorers forsøk på stikke et sugerør inn i statskassa. Det er gode tider for slikt nå. I alle andre henseende har det neppe livets rett.
Det er liten tvil om at vi nå er i startgropa på en helt ny bilteknologi som vil ende opp med en lydløs og miljøvennlig 0-utslipps bil. Når den vil komme er vanskelig å si..20-30 år frem i tid?
På den tid vil Think bare være en parantes i bilhistorien, men en viktig en.
På den tid vil Think bare være en parantes i bilhistorien, men en viktig en.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.883
Janteloven står fortsatt sterkt, ser jeg.
Det virker ikke som at problemet til Think er at de produserer noe ingen vil ha. Så vidt jeg har skjønt er det lang ventetid på bilene.
Og den sugerør-i-statskassa-greia blir for dum. Alle skjønner at gryndervirksomhet av denne skala er kostbart og avhengig av risikovillig kapital. Ære være staten for at slike prosjekter støttes.
Det virker ikke som at problemet til Think er at de produserer noe ingen vil ha. Så vidt jeg har skjønt er det lang ventetid på bilene.
Og den sugerør-i-statskassa-greia blir for dum. Alle skjønner at gryndervirksomhet av denne skala er kostbart og avhengig av risikovillig kapital. Ære være staten for at slike prosjekter støttes.
P
Parelius
Gjest
Det kan du sikkert mer om enn meg. Jeg hadde ikke det i tankene.BT skrev:
Mulig det.
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=543371
Det kan godt være at alle andre som ikke er enige med det en selv sier, bare sier dumme ting. Hva vet jeg.
Jeg har ennå ikke forstått hva som er så genialt med Think at det gir grunnlag for statsstøtte.
Det er intet med Think som er så genialt at det trenger statstøtte i normale tider. Det er unormale tider nå, og å få bankene til å garantere for lån er blitt bortimot umulig. Think kan muligens dra nytte av krisepakken som kommer i februar, men det kan være for sent.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.883
Nå har jeg ingen inngående kjennskap til ventelisten på Think, men jeg kjenner jo enkelte som står der og de er virkelige nok, og de venter fortsatt på bil. En har nå fått sin.Parelius skrev:
Hvis det hadde vært krav til genialitet for å få statsstøtte hadde det blitt smått med den slags, er jeg redd. Poenget er at dersom noen her i landet skal kunne dra i gang virksomhet innen områder med høy inngangsterskel og ditto risiko er de avhengig av økonomisk drahjelp. Derfor får slike prosjekt statsstøtte. Med en del av disse grynderselskapene går det dårlig, med andre går det bra. Uten statsstøtte hadde det gått dårlig med alle. De som går bra genererer sannsynligvis så mye inntekter at midlene staten stiller til disposisjon i sum kan forsvares.
Interessant dette også:
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=545263
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=545263
Den beste måte å støtte bedriftsetablering på er at det går an å tjene godt med penger på å lykkes som gründer, og at penger tjent på den måten anses som like "respektable" som penger tjent på f eks lottospill eller fotballsparking i utlandet. Da vil fler velge å ta risikoen med å starte sitt eget, banker og investorer vil være mer villige til å satse med, og fler bedrifter vil etableres. Dessuten slipper myndighetene å ta stilling til hvilke næringer og prosjekter som "fortjener" statsstøtte og hvilke som ikke gjør det, og wannabe bedriftsledere kan fokusere mer på å utvikle bedriften enn på å polere argumentene for statsstøtte. I normale tider bør staten stort sett holde seg unna sånt, bortsett fra begrensede ordninger som er bedrifts- og næringsnøytrale og som kompenserer for fortsatte utslag av jantelov.BT skrev:
Problemet nå er at dette ikke er "normale tider". Det er abnormt vanskelig å få bankene til å låne ut penger, sånn at prosjekter som "burde" bli suksesser risikerer å bukke under i en kortsiktig likviditetsskvis fordi bankene klamrer seg til pengesekken. Da gir det mening at staten opptrer som "lender of last resort", også overfor sånne som Think. Jeg synes ikke staten burde kjøpe seg inn som eier eller gi langsiktige lån, men kanskje bidra med kortsiktig finansiering til den kortsiktige finanskrisen er over. Deretter må Think bevise sin egen svømmedyktighet - og det kan se ut som de allerede flyter litt tungt i vannet.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.883
Det hadde vært det beste. Sånn er det desverre ikke. Uten drahjelp går desverre en alt for stor andel av grynderne over ende på grunn av manglende økonomisk såle og manglende kompetanse innen bedriftsetablering. Det som var en god idè ender i økonomisk ruin for grynterne, til skrekk og advarsel for alle andre som ønsker å prøve seg. Derfor er det veldig positivt at staten gir slike muligheter. For ikke å si svært positivt. Da får det være at det ergrer enkelte at en god del gryndere lykkes takket være statsstøtten de får.asbjbo skrev:
P
Parelius
Gjest
Jeg håper da endelig at ingen ergrer seg over at gründere lykkes takket være statstøtte. Men jeg trodde da ikke det var det som var problemet her. Ikke mitt, i det minste.
Ærlig talt BT,
Jeg synes du kan spare deg sleivsparkene til de som ser annerledes på denne saken.
Entreprenørskap innebærer risiko. Det ligger i kortene at mange nyetableringer ikke kommer til å lykkes. Og på ett eller annet tidspunkt må man si at nok er nok for de som ikke har oppnådd tilstrekkelig flyteevne.
Think har hatt mange sjanser til å bevise sitt forretningskonsept. Hva er det du mener er så spesielt med Think at vi bør satse ekstra mye på akkurat denne virksomheten i forhold til andre nyetableringer?
Jeg synes du kan spare deg sleivsparkene til de som ser annerledes på denne saken.
Entreprenørskap innebærer risiko. Det ligger i kortene at mange nyetableringer ikke kommer til å lykkes. Og på ett eller annet tidspunkt må man si at nok er nok for de som ikke har oppnådd tilstrekkelig flyteevne.
Think har hatt mange sjanser til å bevise sitt forretningskonsept. Hva er det du mener er så spesielt med Think at vi bør satse ekstra mye på akkurat denne virksomheten i forhold til andre nyetableringer?
G
Gjestemedlem
Gjest
Fordelen med å holde Think i respirator er jo at det gir en viss legitimitet til det høye avgiftsnivået ellers på import av biler til Norge. Da kan vi jo med rette hevde at vi beskytter vår egen bilindustri. Prinisppet funker jo utmerket i landbruket. Legg til litt miljøsvada så har vi et god sak egnet for publikum.